Overleg gebruiker:Diamant/Archief/apr 2010

Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niet te bewerken.

Te ijverig

Deze bewerking met de bewerkingssamenvatting "weg met rode links" is overbodig. In de toelichting bij deze pagina staat toch heel duidelijk (deels in rode tekst):

"Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen. Gezien de overhead die elke nieuwe paginaversie met zich meebrengt (...)"

Dat betekent dat het beter is om rode links te laten staan tot een volgende gebruiker weer een verzoek toevoegt. Die kan dan tegelijk de rode links verwijderen. Dus je was een beetje te ijverig. Vr. groet. - Maiella 31 mrt 2010 22:51 (CEST)

Daar zal ik op letten. Gr, Diamant | ? 1 apr 2010 16:21 (CEST)

FVV

Hallo, Ok ik snap dat het artikel is verwijderd omdat het van onze website van de voetbalclub komt dit wordt door jullie gezien als copy, prima, maar dan ff een vraagje waarom werd een eerdere versie waar dit niet in voor kwam ook verwijderd? is de info niet relevant genoeg, want als ik naar andere voetbalclubs op wiki kijk zie ik niet veel anders..Verder had ik de voorgaande berichten nooit gelezen over het verwijderde artikel, dit omdat i nieuw ben met plaatsen van artikels op wiki excuses hiervoor Hoop dat ik dit berichtje hier mocht typen en zal het in de toekomst dan anders aanpakken mvg Jeffrey Staal 1 apr 2010 16:43 (CEST)

Hier snap ik ook niks van. Vraag dat aan degene die dit eerder verwijderde, helaas ben ik geen moderator. Het kan zijn dat het artikel geen zinvolle inhoud bevat, ook op de uitleg van het artikel letten. Deze pagina lost denk ik dit probleem op, hier staat alles in hoe een artikel eruit ziet. Gr, Diamant | ? 1 apr 2010 16:50 (CEST)

Zo te zien is de eerste versie verwijderd met als reden "geen zinvolle inhoud". De tweede versie omdat de inhoud bijna gelijk was aan de eerste versie die net verwijderd was. En de derde versie ivm auteursrechten. Ik heb de tweede versie teruggeplaatst en deze voorgedragen om alsnog twee weken op de verwijderlijst te staan. Om de pagina te behouden kunt u het beste de tekst uitbreiden en de relevantie van het onderwerp duidelijk naar voren laten komen in de tekst, veel succes. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 apr 2010 17:53 (CEST)

@Taketa Inderdaad, ik denk wel dat het artikel wel kan blijven zo. Gr, Diamant | ? 2 apr 2010 17:57 (CEST)

Wijziging

Hey Diamant. Ik heb deze wijziging van je teruggedraaid. Waarom? Ik geef aan dat ik het boek als bron heb gebruikt. De weergave "Bronnen, noten en/of referenties" vind ik dan niet zo net staan. Daarnaast gebruikt ik tegenwoordig vrijwel altijd het Appendix-sjabloon, omdat het mij de keuze geeft om bijvoorbeeld alleen "Bron" of "Bronnen" te laten weergeven. Groet Dennis P:TW 2 apr 2010 18:40 (CEST)

Hoi Dennis,

Als dat jou gewoonte is, oke dan. Ik zie het niet veel voorkomen maarja. Gr, Diamant | ? 2 apr 2010 20:11 (CEST)

Ik heb geen flauw idee hoe andere gebruikers dat doen hoor. Misschien dat het niet heel gewoon is (ikzelf gebruikte vroeger immers ook het sjabloon "{{bron|bronvermelding=}}") op Wikipedia om dit sjabloon te gebruiken. Ik snap je wijziging daarom ook wel, maar feit is dat ik maar één bron noem. Dan vind ik het persoonlijk netter uitzien als ik een sjabloon maak waarboven "Bron" staat en niet "Bronnen, noten en/of referenties". Groet en ga door met het goede werk! Dennis P:TW 2 apr 2010 20:34 (CEST)

Dankje 🙂 Gr, Diamant | ? 2 apr 2010 21:45 (CEST)

Vraagje

Moi Diamant, ik zag dat jij bij de herbevestinging van de moderatoren Peterson hebt genomineerd voor de tweede ronde. In je commentaar schrijf je dat hij zich alleen bezighoudt met opmaak e.d. en dat je daar geen moderatorknopjes voor nodig hebt. In de inleiding van de pagina staat een link waarop je kunt zien wat alle moderatoren het afgelopen jaar met hun knopjes hebben gedaan. Ik krijg de indruk dat je die link niet hebt gezien, kijk er eens op en dan zie je dat Peterson het afgelopen jaar zijn knopjes wel degelijk heeft gebruikt, hij is zelfs een van de meer actieve collega's. Peter b 2 apr 2010 10:12 (CEST)

Volgens mij niet echt. De moderatorknopjes gebruikte hij het laatst op januari 2010/februari 2010. Gr, Diamant | ? 2 apr 2010 10:45 (CEST)

Als je ook naar zijn gewone bijdragen kijkt, zie je dat hij sowieso nauwelijks actief is de afgelopen 2 maanden. Na zijn laatst uitgedeelde blokkade, heeft hij nog maar 3 gewone edits gedaan. Bezwaar aantekenen omdat iemand een kleine 2 maanden inactief is, kan (of het wenselijk is om te doen, is een afweging die ieder zelf moet maken); maar jouw conclusie dat hij overgestapt lijkt van mod-taken naar opmaak-taken, lijkt me niet te kloppen. CaAl 2 apr 2010 15:16 (CEST)

Heeft hij de knopjes nodig voor gewone bijdragen? Wat mij betreft nee. Gr, Diamant | ? 2 apr 2010 15:46 (CEST)

Mag een moderator die intussen zijn sporen heeft verdiend niet twee maanden wat minder actief zijn? Daar kunnen allerlei redenen voor zijn, en dat hoef je niet aan de grote klok te hangen. We moeten zuinig zijn op een goede moderator. - Maiella 2 apr 2010 18:30 (CEST)

Pff, persoonlijk is hij een goede moderator. Maar ik zie niet dat hij ze nog gebruikt nu ongeveer. Maarja, hij krijgt nog een kans om zijn moderatorknopjes te houden. Gr, Diamant | ? 2 apr 2010 20:15 (CEST)

Beste Diamant, we kampen met een tekort aan moderatoren. Dat ligt enerzijds aan het feit dat deze "job" erg weinig populair is en anderszijds door het feit dat gewone gebruikers steeds minder vertrouwen krijgen in moderatoren. Peterson is echter een goede mod en is wel vrij actief. Dat een mod zijn knopjes even niet gebruikt, vind ik persoonlijk geen reden om deze mod weg te stemmen. Het is uiteraard jouw stem, maar ik denk dat ze niet echt weloverwogen is. Groeten, C (o) 3 apr 2010 11:54 (CEST)

Ha die Capaccio! Tja, ik weet het dat we moderatoren te kort komen, ik denk zelfs bureaucraten die te kort komen. De regels zijn voor moderator worden wat mij betreft te streng. Als ze maar akkoord gaan dat de regels minder streng worden... Gr, Diamant | ? 3 apr 2010 12:08 (CEST)

De regels voor moderatoren zouden m.i. nog wat mogen verstrengd worden. Moderator zijn vereist goede cognitieve en communicatieve vaardigheden. Maar da's mijn mening natuurlijk. - C (o) 3 apr 2010 17:27 (CEST)

Moderators mogen inderdaad niet Wikipedia naar de hel laten gaan. Maar streng zijn ze al genoeg hier. Gr, Diamant | ? 4 apr 2010 10:55 (CEST)

Sjabloon:nieuws-sport

Hoi Diamant,

Voor actuele sportevenementen gebruik je sjabloon:nieuws-sport en niet sjabloon:nieuws.

Groet Félix 4 apr 2010 13:39 (CEST)

Ja Felixke, ik wist niet dat het sjabloon bestaat? Maarja, bedankt voor opmerking. Gr, Diamant | ? 4 apr 2010 14:34 (CEST)

Hotlist

Hey Diamant,
De Hotlist is bedoeld als een overzicht van de meest gewenste artikelen. Bij de Hotlist staat: Maak je een artikel aan van de hotlist, zorg dan wel dat het echt wat voorstelt. Eenzinnerige niemendalletjes kunnen altijd nog. Maak er echt iets van! Jij maakte het artikel Mot (dier) aan. Op zichzelf goed, maar niet een erg diepgaand artikel. Dit had degene die het artikel op de Hotlist zette gemakkelijk ook zelf kunnen schrijven. Dit is niet om je aan te vallen, maar om aan te geven dat er volgens mij meer van verwacht wordt. Ondanks dat je er misschien nog wel mee bezig bent, vraag ik je of je nog eens goed informatie zou willen zoeken over de eigenschappen en kenmerken van dit beest om het artikel wat uit te breiden.
Met vriendelijke groet,
PeHa · Overleg 8 apr 2010 16:22 (CEST)

Ik ga wel informatie zoeken op de Engelstalige Wikipedia. Gr, Diamant | ? 8 apr 2010 16:24 (CEST)

Diamant, zou je AUB geen machinevertalingen willen plaatsen. Het artikel Mot ziet er nu echt niet uit vindt ik. Aan het taalgebruik is geen touw vast te knopen. Besef AJB waar je limitaties liggen. Het schrijven cq. vertalen van zo'n omvangrijk onderwerp is wellicht minder geschikt voor je. Met vr. gr. --Kalsermar 8 apr 2010 19:24 (CEST)

Goch, ik typ de tekst zelf? Verwijder maar... Waar haal ik dan informatie vandaan? Gr, Diamant | ? 8 apr 2010 19:32 (CEST)

Diamant, ik ga eerlijk zijn, maar dit onderwerp is te hoog gegrepen voor jou. Zelfs voor iemand met een grondige biologische en taxonomische kennis is dit nog een klepper. Ik zou dit overlaten aan meer "bekwame" gebruikers. - C (o) 8 apr 2010 19:37 (CEST)

Inderdaad, maar maak me nu niet boos. Gr, Diamant | ? 8 apr 2010 19:39 (CEST)

Oei oei, je kan blijkbaar niet zo goed tegen kritiek. Ik zeg alleen de waarheid en de waarheid kan soms kwetsen. Maar kijk eens naar je vele andere goede bijdragen! Eén misser zal toch geen kwaad kunnen zeker. - C (o) 8 apr 2010 20:02 (CEST)

Wat Capaccio zegt. Je doet veel goed werk hier en doe zo voort maar grijp niet te hoog, zeker niet uit vreemde talen.--Kalsermar 8 apr 2010 20:06 (CEST)

🙂 Gr, Diamant | ? 8 apr 2010 20:40 (CEST)

Da's al een betere reactie! - C (o) 8 apr 2010 20:53 (CEST)

Ik zie het artikel nog, en een tegenstemmer op de lijst. Gr, Diamant | ? 8 apr 2010 22:23 (CEST)

schaatspagina's

Bijvoorbeeld Europees kampioenschap schaatsen 1912

De laatste tijd ben ik druk met het aanmaken van schaatsartikelen. In die artikelen verander jij consequent de laatste kolom in aparte cellen. De reden dat ik er geen aparte cellen van maak is dat ik overzichtelijker vind als één cel. Zijn er afspraken over dat losse cellen horen te zijn, of heb je een andere mening over hoe een tabel er uit hoort te zien?

Een andere opmerking in het artikel over 1904 heb je (2) vervangen door 2 . Toen der tijd werden nog een zilveren medailles uitgereikt. Als je iets verbeterd zorg er dan dat je goed verbeterd.

Met vriendelijke groet,

--Micnl 8 apr 2010 12:52 (CEST)

Dag Micnl,

Dat voorbeeld met die 2 en zilver accepteer ik, met de tabel niet. Zie bijvoorbeeld andere artikelen met tabellen, lege cellen horen hier niet thuis. Zo maak je het tabel lelijker. Gr, Diamant | ? 8 apr 2010 13:07 (CEST)

Beste Diamant,

Ik heb even rondgekeken op andere pagina's binnen de Nederlandse Wiki. Het lijkt er inderdaad op dat mijn opmaak ongebruikelijk is. Vanwege de uniformiteit maak ik geen tabellen meer met losse cellen.

--Micnl 9 apr 2010 13:55 (CEST)

Dag Micnl,

Oke, iedereen is akkoord 🙂 Gr, Diamant | ? 9 apr 2010 13:57 (CEST)

Osbournes

Dag Diamant,

Ik neem aan dat je toch wel weet dat er geen complete stukken tekst mogen worden overgenomen op Wikipedia. Het stuk tekst over de Emmy Awards in het Wikipedia-artikel over The Osbournes is duidelijk een subjectieve promo-tekst die gewoon werd overgeschreven uit een andere bron. Dat kan beter herschreven worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.31.190 (overleg · bijdragen)

Beste anoiem,

Inderdaad, stukken tekst mogen niet overgenomen worden. Maar ook de link sturen waar de tekst vandaankomt, dan heb je een bron. Dan draai ik jou versie terug. Gr, Diamant | ? 9 apr 2010 15:26 (CEST)

Ik snap niet goed waarom ik de link naar de bron moet aangeven? Vraag het aan de persoon die dat stuk tekst geplagieërd heeft. Bovendien gaat het niet om een bronvermelding: het gaat erom dat dat stuk tekst niet neutraal is, wat wel verwacht wordt op deze encyclopedische site. Dus die info moet gewoon herschreven worden en vooral ingekort tot de informatie die relevant is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.31.190 (overleg · bijdragen)

Sorry, ik ben verstrooid. Ik dacht aan copyvio, maar goed. Gr, Diamant | ? 9 apr 2010 16:39 (CEST)

Cats niet leegmaken, als die genomineerd is.

{{catweg}}

Zoals je hierboven kunt zien, als een categorie genomineerd is ter verwijdering, is het niet de bedoeling, dat deze dan alvast leeggemaakt wordt. Hsf-toshiba 9 apr 2010 16:18 (CEST)

Sorry, ik lees niet graag. Volgende keer beter... Gr, Diamant | ? 9 apr 2010 16:37 (CEST)

Direct te verwijderen

Hej Diamant,

even over jouw recente toevoegingen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Je hebt hier een aantal pagina's opgezet die oorspronkelijk genomineerd waren door een andere gebruiker (Mathonius in dit geval). De pagina vermeldt echter het volgende:

• Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} en voldoen aan de criteria worden in principe direct verwijderd en behoeven hieronder niet genoemd te worden

en zelfs

• Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen. Gezien de overhead die elke nieuwe paginaversie met zich meebrengt, is het effect ervan zelfs negatief.

Oftewel, die toevoegingen zijn in principe overbodig en in bepaalde mate zelfs 'ongewenst'.

Deze opmerking van mij alleen ter overdenking overigens, niet als kritiek. Richard 9 apr 2010 14:46 (CEST)

Dag Richardw,

Waarvoor dient die lijst dan? Die is dan nutteloos.

Nog een vraag, ben jij Richardkiwi? Gr, Diamant | ? 9 apr 2010 14:48 (CEST)

Het nut van die lijst is inderdaad zeer beperkt. Alleen bij zeer dringende verwijderverzoeken (taalgebruik dat echt niet door de beugel kan) zou ik die lijst gebruiken. Pagina leeghalen en {{nuweg}}en zou ook kunnen maar dat kan iets langer duren en de gewraakte tekst is dan in de paginageschiedenis nog terug te vinden.

En nee, Richardkiwi is iemand anders. Richard 9 apr 2010 16:42 (CEST)

Echt vandalisme/geklieder/schelden/privacieschending is al verwijderd dan voor je het sjabloon zet. - Diamant | ? 9 apr 2010 16:47 (CEST)

Meestal wel gelukkig. Genoemde lijst is dus inderdaad redelijk overbodig. Richard 9 apr 2010 16:49 (CEST)

Zou ik het op de verwijderlijst zetten misschien? Ik twijfel hard. - Diamant | ? 9 apr 2010 16:52 (CEST)

Grijns... dat laat ik aan jou over. Voor nu in ieder geval een prettig weekend toegewenst. Richard 9 apr 2010 17:06 (CEST)

Ik kijk naar alle meningen 🙂 Gr, Diamant | ? 9 apr 2010 20:54 (CEST)

Moderator herverkiezing

Hoi Diamant. Je doet een heleboel goed werk met vandalismebestrijding enzo. Ik ben niet gelukkig met je rol in de recente herverkiezingen voor moderatoren. Het is niet handig om eerst tegen een moderator te stemmen, zodat hij of zij naar de tweede ronde gaat, en dan in die tweede ronde ineens voor die moderator te stemmen. Dit soort grapjes levert alleen maar onnodige onrust op voor de moderatoren in kwestie en mensen gaan je op met deze draaikonterij niet serieus meer nemen. Dat lijkt mij niet de bedoeling, dus zou ik je willen aanraden, je in het vervolg niet meer met moderatorherverkiezingen bezig te houden. Je kunt je beter bezig houden met het bestrijden van vandalisme, daar ben je tenslotte goed in! M.vr.gr. brimz 10 apr 2010 17:28 (CEST)

Oke 🙂 Gr, Diamant | ? 10 apr 2010 19:29 (CEST)

Mag hij dat zelf bepalen? Waar bemoei jij je mee 'brimz'?; 'dus zou ik je willen aanraden, je in het vervolg niet meer met moderatorherverkiezingen bezig te houden'. Dit gaat wel erg ver, een soort manipulatie.. - ¿Richardkw¿ 11 apr 2010 13:22 (CEST)

Ik denk dat Richardkwi gelijk heeft, men kan van idee veranderen. Gr, Diamant | ? 12 apr 2010 10:28 (CEST)

Jij hebt alle recht om te stemmen zoals je wilt. Maar Brimz heeft wel een beetje gelijk. Je zegt het vertrouwen op in iemand, om de volgende ronde gewoon te stemmen dat degene mag blijven. Die moderatorherverkiezingen liggen heel gevoelig bij veel mensen. Maar dat hij je wil aanraden je voortaan niet meer bezig te houden met moderatorherverkiezingen, dat mag hij niet zeggen, is mijn mening. Mijn advies is om echt goed na te denken voordat je je naam ergens bij zet. Het is een advies, doe ermee wat je wilt, groetjes, - ¿Richardkw¿ 12 apr 2010 16:05 (CEST)

Afleveringen Zone Stad

Beste Diamant,

Je hebt van een drietal afleveringen van de reeks Zone Stad de naam gewijzigd door de toevoeging (Zone Stad) weg te laten. Alle andere afleveringen van deze reeks hebben echter deze toevoeging in de titel, dus vanwaar deze actie? Lijkt mij een beetje inconsequent op deze manier.

Groet, --RenéV 16 apr 2010 17:44 (CEST)

Dag Rene,

Voor geen 1 artikel wordt deze titel toch ook gebruikt? Geef eens een voorbeeld alsjeblieft. Gr, Diamant | ? 16 apr 2010 18:51 (CEST)

Het is m.i. niet per se noodzakelijk dat de naam van het artikel al bestaat alvorens een toevoeging tussen haakjes wordt aangebracht. Als het een verduidelijking is dan kan het altijd. Bovendien zijn er nog meer artikelen met de toevoeging (Zone Stad) zonder dat de titel al bestaat zonder deze toevoeging. Wat ik dus al zei: inconsequent.

Groet, --RenéV 16 apr 2010 19:33 (CEST)

Je hebt m.i. gelijk. Maar ik ga nog even kijken naar de artikelen van Thuis. Gr, Diamant | ? 16 apr 2010 19:37 (CEST)

Wijzigen interne links

Beste Diamant, bij deze wijziging heb je onder andere:

• de link [[Leon De Smet]] gewijzigd in [[Léon De Smet|Leon De Smet]] en
• [[Gustave van de Woestijne]] in [[Gustave Van de Woestyne|Gustave van de Woestijne]]

Dat is echter niet de bedoeling omdat met deze wijzigingen de foutieve namen in het artikel blijven staan. In deze gevallen had je [[Leon De Smet]] moeten veranderen in [[Léon De Smet]] en [[Gustave van de Woestijne]] in [[Gustave Van de Woestyne]]. Bovendien is het geen doorverwijspagina, maar een redirect. Doorverwijspagina's verwijzen immers door naar meerdere betekenissen, zoals je hier voorbeelden van kunt zien. Met vr. groet, Mexicano _(overleg) 16 apr 2010 18:34 (CEST)

Ik doe dit voortaan wel handmatig met WikiCleaner. Gr, Diamant | ? 16 apr 2010 18:48 (CEST)

Ik zie je nu wijzigingen aanbrengen waardoor er tweemaal dezelfde naam in de link voorkomt. Die zijn inmiddels teruggedraaid door een bot, zie hier. Dubbele namen zijn echt niet nodig en nemen alleen maar ruimte in beslag. Met groet, Mexicano _(overleg) 19 apr 2010 01:38 (CEST)

Sorry, maar WikiCleaner zoekt alleen maar links naar redirects en doorverwijspagina's. Voor de rest weet ik dat dubbele namen overbodig zijn en veel plaats innemen. Ik zal proberen eraan denken, maar ik zoek niet graag naar zo'n links. Verder veel succes met het goede werk, en veel groeten aan je bot gewenst. Gr, Diamant | ? 19 apr 2010 16:21 (CEST)

Beste Diamant, ik weet werkelijk niet wat je aan het doen bent met WikiCleaner.

• Hier ontstaat er een rode link omdat de naam waarnaar moet worden verwezen niet Ammonidea moet zijn maar Ammonoidea.
• Hier ontstaat er een rode link omdat je Talkshow wijzigt in Praatprogamma i.p.v. Praatprogramma.

In beide gevallen heb je het dus handmatig gedaan en door de typo's ontstonden er rode links. Het betekent ook dat je je eigen wijzigingen niet controleert op juistheid. Ik verzoek je dus wat zorgvuldiger te werk te gaan. Overigens zie ik WikiCleaner door andere gebruikers wel gebruikt worden voor doorverwijspagina's maar niet voor redirects. Met groet, Mexicano _(overleg) 19 apr 2010 20:17 (CEST)

Ik zal wel alleen de doorverwijspagina's op WikiCleaner doen... Menselijke fouten mogen niet voor komen hier, ik snap het wel. Gr, Diamant | ? 19 apr 2010 21:12 (CEST)

Natuurlijk mag je wel menselijke fouten maken, die maakt iedereen, ik ook. Ik zie in je monobook dat jij de redirects een oranjekleur hebt gegeven. Dan weet jij dus heel goed, dat als je die redirect vervangt door een directe link, dat die blauw moet worden en niet rood. Als je de wijzigingen had gecontroleerd had je dat direct kunnen zien en alsnog kunnen herstellen. Dat was de strekking van mijn betoog. Veel succes verder. Met groet, Mexicano _(overleg) 19 apr 2010 21:25 (CEST)

Het was mijn bedoeling om die redirects in het blauw te zetten, alleen was het maar een spelfout. Gr, Diamant | ? 20 apr 2010 11:14 (CEST)

Minimax

Ik heb je wijziging op Minimax teruggedraaid. Boter, kaas en eieren is de naam van een spel, dat niets te maken heeft met boter, noch met kaas, noch met eieren. Ik weet niet waarom dat spel zo heet. Handige Harrie 21 apr 2010 13:51 (CEST)

O sorry, dacht dat het 3 recepten waren die apart moesten zijn. Spellen hebben rare namen, dus vraag me ook af waarom het zo heet. Ik kan echter niet zelf kijken of de link bestaat, ik bewerk alles met WikiCleaner. Bedankt voor je opmerking! Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 13:56 (CEST)

Wintersport

Ik heb je wijziging hier aangepast. Je verplaatste de verkeerde haken naar het eind van het woord, waardoor er een redirect ontstond. Met groet, Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 14:06 (CEST)

Excuses Mexicano. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 14:27 (CEST)

Ruben van Gogh

Ik heb hier je wijziging teruggedraaid, omdat die foutief was. Ik weet niet of WikiCleaner op de Engelstalige wiki is gericht (net zoals AWB) en dan is het echt oppassen geblazen. M.a.w. blijf alert en controleer je wijzigingen. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 14:14 (CEST)

Beste Mexicano,

Nu twijfel ik echt, er staat een waarschuwing van: DEFAULTSORT with lowcaste_letters. Ik had echter grote twijfel. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 14:27 (CEST)

Ik ken helaas WikiCleaner niet. Maar op de Nederlandstalige WP wordt het voorvoegsel alleen met een hoofdletter geschreven als er geen voornaam voor staat. Bij Belgische namen kan het voorkomen dat het voorvoegsel in de naam wel met een hoofdletter wordt geschreven. In dit geval was het Ruben van Gogh. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 14:36 (CEST)

Bekijk dan WP:CW eens. Misschien weet je het dan beter. Maar ik weet heel goed dat van met kleine letter wordt geschreven. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 14:40 (CEST)

Precies, met een kleine letter, maar je wijzigde het in een hoofdletter. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 14:43 (CEST)

Dan is dit een foute ontdekking, bekijk samenvatting. Maar dat wist ik niet. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 14:49 (CEST)

Dat denk ik niet, WikiCleaner ontdekte een Defaultsort met lowercase wat in de visie van het programma een hoofdletter zou moeten zijn. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 14:57 (CEST)

Ik bekeek de Defaultsort zelf, er stond: {{DEFAULTSORT:van Gogh, Ruben}}. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 15:03 (CEST)

Nee, dat is incorrect. Er stond DEFAULTSORT:Gogh, Ruben van hetgeen jij wijzigde in DEFAULTSORT:Gogh, Ruben Van. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 15:12 (CEST)

Dat weet ik? Ik bedoelde wat er eerst stond. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 15:47 (CEST)

Nu moet je me toch eens even uitleggen wat er eerst stond. Sinds september 2006 staat er al Gogh, Ruben van. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 15:58 (CEST)

Wereldbeker schaatsen 2009/2010 - 5000&10.000 meter mannen

Bekijk eens het artikel na deze wijziging. Wat doet die |} daar onderaan die pagina? Vaar alsjeblieft niet blind op WikiCleaner. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 15:02 (CEST)

Sorry, wat doet die ===Herenveen=== daar? Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 15:04 (CEST)

Die stond daar omdat het artikel kennelijk nog niet af is. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 15:08 (CEST)

Volgens mij staat er nog een Herenveen in. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 15:09 (CEST)

Dat klopt, dat had ik over het hoofd gezien. Inmiddels gecorrigeerd. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 15:15 (CEST)

Abdul Qadir Khan

Wat niet fout is hoeft niet verbeterd te worden is de slogan hier. Als je deze wijzigingen doorzet, heb je waarschijnlijk binnenkort een leger gebruikers op je OP. Zie bv. Overleg gebruiker:Carolus/Archief XI#Levensloop / Biografie. Beschouw dit als een welgemeend advies. Mexicano _(overleg) 21 apr 2010 15:31 (CEST)

Oh, het was gewoon een kleine aanpassing? Van =Biografie= naar ==Biografie==, misschien overbodige onderdeelkopjes wegdoen? Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 15:45 (CEST)

Het was een aanpassing van ==Levensloop== naar ==Biografie==, en dat soort wijziging wordt door veel gebruikers niet gewaardeerd. Immers, wat niet fout is hoeft niet verbeterd te worden. Vandaar het "welgemeend advies" van Mexicano. - Maiella 21 apr 2010 15:55 (CEST)

Oh oke. Gr, Diamant | ? 21 apr 2010 16:32 (CEST)

Je gebruikerspagina

Diamant, leuk die gebruikerspagina en je gebruikt er ook allerlei trucjes die ik niet zou kunnen als ik me er niet eerst zwaar in verdiep. Maar je menu is zo goed als onleesbaar, met blauwe tekst op een rode achtergrond (ik heb het in verschillende browsers en besturingssystemen geprobeerd, dus het ligt niet aan mijn browser). Ik dacht, ik zeg het maar even. - 62.131.177.93 21 apr 2010 21:39 (CEST)

Dank u! Gr, Diamant | ? 22 apr 2010 16:01 (CEST)

U? Sinds wanneer spreekt U mij met U aan? - Wikiklaas 22 apr 2010 17:10 (CEST)

U, je, je wel, maakt niet uit. Gr, Diamant | ? 22 apr 2010 17:50 (CEST)

Bronvermelding

Beste Diamant, als je wijzigingen aanbrengt in bronvermeldingen wil je er dan wel op letten, dat de gebruikelijke volgorde niet verstoord wordt, d.w.z. eerst de achternaam, gevolgd door initialen (of voorna(a)m(en), dat bespaart in ieder geval een hoop nawerk. Met vr. groet, Gouwenaar 21 apr 2010 21:50 (CEST)

Beste Gouwenaar, aan de wijziging die jij deed had ik niet aan gedacht. Bedankt voor je melding! Gr, Diamant | ? 22 apr 2010 16:01 (CEST)

Lijst van afleveringen van De Vervangers e.a.

STOP!!! Je maakt er een puinhoop van... - Erik Baas 22 apr 2010 17:08 (CEST)

O, sorry. Gr, Diamant | ? 22 apr 2010 17:11 (CEST)

Wijzigingen als deze kunnen ook niet goed zijn: er blijft een lege tabel over. Kijk je wel even wat je doet ? - Erik Baas 22 apr 2010 17:20 (CEST)

Bij bijna alle edits met Wikicleaner code 028 is wel iets mis. - Erik Baas 22 apr 2010 17:24 (CEST)

Ik zal voortaan wel kijken. Gr, Diamant | ? 22 apr 2010 17:25 (CEST)

Maar check je ook even al je andere bijdragen met Wikicleaner ? Er gaat namelijk nog veel meer mis, zie b.v. hier en hier. - Erik Baas

Waar is Rutger?

Hoi Diamant,

Goede actie om bij Rutger van Santen een {{DEFAULTSORT}} toe te voegen. Maar ga eens naar de Categorie:Nederlands journalist om hem te zoeken... Ik heb met opzet zelf niets gecorrigeerd, zodoende kun je zien wat het gevolg is. In tegenstelling tot België alfabetiseert men in Nederland niet op tussenvoegsels zoals van of der. Belgisch: Emiel Vanderaerden (bij de V); Nederlands: Emiel van der Aerden (bij de A en met kleine letters v en d). Belgisch: Erwin L'Ami (Bij de L, denk ik). Nederlands: Erwin l'Ami (bij de A). Wanneer Rutger van Santen zou emigreren en bezuiden Wuustwezel als Rutger Vansanten bekend zou worden zou het anders kunnen zijn. Ook emigratie naar de VS kan rare dingen doen met namen. Maar voorlopig is hij gewoon NL en moet hij dus bij de S staan.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 22 apr 2010 20:53 (CEST)

En exact hetzelfde probleem doet zich hier voor. Er wordt met de toevoeging DEFAULTSORT de naam gewijzigd met diakritische tekens. Dat geeft een hoop narigheid in de categorie, omdat er diakritische hoofdletters worden toegevoegd. Zie ook Help:Sorteervolgorde in een categorie#Diakritische tekens. Ik heb het echter al gecorrigeerd zodat het niet meer in de categorie te zien is. Met groet, Mexicano _(overleg) 22 apr 2010 21:31 (CEST)

RvS is intussen verwijderd, dus ook daar kun je het resultaat niet meer zien.

Dan maar uitleggen: categorieën sorteren 0-9, dan A-Z, dan a-z. Met jouw oplossing {{DEFAULTSORT:van Santen, Rutger}} kwam hij dus niet bij de V (waar hij ook al niet hoort), maar voorbij de Z, namelijk in de reeks a,b,c,..z. Juist was dus: {{DEFAULTSORT:Santen, Rutger van}}.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 23 apr 2010 14:01 (CEST)

De door Mexicano gekozen oplossing vond ik overigens niet de handigste, dan moet namelijk bij iedere categorie opnieuw de gewenste alfabetisering opgegeven worden. Met {{DEFAULTSORT:Simunek Senior, Radomir}} is dat voor alle categorieën ineens geregeld. Šimůnek sr. is nu overal bij de S. ^{b222  ?!}bertux 23 apr 2010 14:12 (CEST)

Dat klopt, het ware beter geweest de foutieve DEFAULTSORT aan te passen. Mexicano _(overleg) 24 apr 2010 02:35 (CEST)

Ik zal wel voortaan van die DEFAULTSORT afblijven, ok? Gr, Diamant | ? 24 apr 2010 11:25 (CEST)

Op je negende weet je een hoop onbenulligheden (zoals naamgewoontes wereldwijd, zie bijvoorbeeld IJslandse namen) nog niet waar je je later mee gaat vermoeien, wees er blij om. Ik heb er geen moeite mee als je er weer mee aan de slag gaat, maar het is waar dat onderhoudswerk op Wikipedia vol voetangels en klemmen zit. De eigenaardigheden van DEFAULTSORT ken je nu allemaal op een na, en die wil ik je ook nog wel vertellen als je verder wilt. Veel plezier verder op Wikipedia, ik hoop nog veel bijdragen van je te zien!

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 24 apr 2010 13:05 (CEST)

Jij ook veel succes met Wikipedia! Ik ga maar eens artikelen maken voor de 600.000 artikelen record. Of hier en daar vandalisme terugdraaien. Gr, Diamant | ? 24 apr 2010 13:10 (CEST)

10! Proficiat

Hallo Diamant,

Hartelijk gefeliciteerd met je verjaardag!

De eerste eenentwintigste-eeuwling op Wikipedia volgens mij, ik hoop dat je een groeibriljant bent! Ga je een groot feest geven?

Veel plezier morgen! ^{b222  ?!}bertux 25 apr 2010 00:00 (CEST)

Gefeliciteerd! Hier alvast een 250-pixel taartje, maar klik er gerust op voor de buikpijnversie. Gefeliciteerd! Joepnl 25 apr 2010 01:37 (CEST)

Bedankt allebij 🙂, B222 dit bericht was net op middernacht. Gr, Diamant | ? 25 apr 2010 09:49 (CEST)

Hallo Diamant, ook namens mij nog proficiat. Mijn jongste nicht is ongeveer even oud als jij. De Wikischim 25 apr 2010 10:04 (CEST)

Ook bedankt De Wikischim 🙂. Ik ben alleen in de voormiddag op de computer. Gr, Diamant | ? 25 apr 2010 10:07 (CEST)

Hallo Diamant. Van harte gefeliciteerd met je 10e verjaardag. Ik hoop nog veel van je te blijven horen. Gr, Woody_|(?) 25 apr 2010 11:14 (CEST)

Vanharte Diamant! Maak er een mooie dag van he! JurriaanH overleg 25 apr 2010 12:08 (CEST)

Dank jullie wel, Gr, Diamant | ? 25 apr 2010 17:04 (CEST)

Nog een proficiatje van WinContro! 🙂 Maak er een leuke dag van (wel of niet op WP) --WinContro _overleg 25 apr 2010 17:55 (CEST)

Dankje, succes met je kleurrijke appel in je handtekening 🙂 Gr, Diamant | ? 25 apr 2010 18:09 (CEST)