Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/dec 2014

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit december 2014

Artikel Gunter Kindermans

Hallo Dqfn13

Eerst en vooral weet ik niet waar ik mijn vraag moet zetten, daarom dat ik het hier even doe. Indien dit absoluut niet de juiste plaats is, dan zal ik dit zo snel mogelijk verwijderen. Ten tweede snap ik niet waarom mijn pagina "Gunter Kindermans" wordt verwijderd. Er staat wegens privacyschending, maar deze pagina werd in overleg met de desbetreffende persoon (de heer Kindermans) gemaakt. Bovendien zijn enige aantijgingen over dat dit soort pagina's belachelijk is, onterecht. Het gaat hier wel degelijk over een persoon die bekend is in Sint-Truiden. Deze pagina heeft (misschien niet direct in uw ogen) absoluut een bijdrage op het internet. mvg karel

Hallo Karel, dat dhr. Kindermans bekend is in Sint-Truiden is prima, Wikipedia is echter voor een bovenregionaal niveau bedoeld. Denk aan bekende Vlamingen, Walen of in Nederland Bekende Nederlanders. Eventueel bekend in een groot gebied binnen een provincie zou ook nog kunnen. Bekend zijn binnen een plaats is daarmee dus onvoldoende. Daarnaast: over dhr. Kindermans zijn geen encyclopedisch relevante zaken te vertellen: hij is geen professioneel sporter, geen persoon die op de tv komt, etc. Dit alles maakt dat ik het artikel heb verwijderd als zijnde privacyschending van een encyclopdisch niet relevant persoon. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2014 15:02 (CET)

Ik begrijp je standpunt en respecteer het des te meer, ik blijf het echter jammer vinden. Maar gezien uw behoorlijke staat van dienst op Wikipedia, leg ik me neer bij je beslissing.

Bedankt, mocht u toch een extra mening van een andere moderator krijgen dan kunt u daarom vragen op deze pagina. Daar kunnen ook andere mensen reageren. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2014 15:14 (CET)

Haagsche Bluf

Hallo Dqdn13, ik weet niet hoe jij in je tijd zit om eventueel iemand voor de tijdsduur van drie maanden te coachen. Het gaat om Haagsche Bluf, hij kan zelf geen verzoek doen omdat hij momenteel geblokkeerd is. Gebruiker Haagsche Bluf geeft in deze discussie aan graag weer kunnen bewerken, zoals het nu gaat werkt het niet. Gebruiker Gouwenaar heeft veel geduld getoont en één en ander nagelopen, maar volgens mij is de blokkade (vooralsnog) geen oplossing. Hij is bereid om samen met een coach puin te gaan ruimen, het zou mooi zijn als hij daarvoor (tijdelijk) gedeblokkeerd zou zijn en daarbij bemiddeling van een onafhankelijk persoon hebben. Het gaat voornamelijk om brongebruik waar hij moeite mee heeft. In de eerste plaats is hier bemiddeling noodzakelijk, ik weet niet of jij je daartoe geroepen zou voelen?

Helaas geen geweldige oplossing, maar wel de beste denk ik. Het is een win-win situatie. Wikipedia zit altijd verlegen om vrijwilligers. Haagsche Bluf heeft zeker potentie, en belangrijk, goede wil. Het laatste geval waarvoor hij geblokkeerd werd is een niet bestaande brontoevoeging. Door medegebruikers op zijn huid gezeten heeft gebruiker Haagsche Bluf zich onder druk laten zetten een lemma van bronnen te voorzien. Hij gebruikte daarvoor uitgerekend gevonden info van een universiteit, die op haar beurt de info van (notabene) Wikipedia gebruikt. Kortom, het lijkt te berusten op misvattingen, onbegrip en communicatieproblemen. Ik zou het een goed idee vinden als Haagsche Bluf voor de halve tijdsduur van zijn blokkade in samenwerking met een coach gaat puinruimen met als doelstelling:

"het structueel verbeteren van de werkwijze", drie maanden onder toezicht/samenwerking van een coach.

Taken

• een checklist maken van kritiekpunten op de overlegpagina in de periode 8 mei t/m 11 nov.
• kritiekpunten bijwerken en checklist/todo list maken.
• checklist afwerken de eerste maand
• artikelen verbeteren de tweede maand
• enkele kleine artikelen schrijven. (Op het kladblok, na akkoord coach plaatsing in de hoofdnaamruimte

Dat geeft drie maanden tijd om te: evalueren, beoordelen en concluderen; de blokkade zal bij: voldoende resultaat opgeheven/bij onvoldoende resultaat gehandhaafd worden. "Ga uit van goede wil" Dat is misschien het steekwoord in dit geval, hij toont bereidheid om puin te ruimen samen met een coach. Mogelijk een goede gelegenheid om hem die laatste kans te geven. Ik kan me niet voorstellen dat er bezwaren tegen dit voorstel zijn, behalve puinruimen levert zo'n coaching (hopelijk) een waardevolle medegebruiker op.

MVG, Arch overleg 5 dec 2014 09:26 (CET)

Hoi Arch, ik heb op Commons een beetje kunnen volgen. Ik ben wel achter Haagsche Bluf aangegaan omdat ik ook de problemen toen heb geconstateerd. Op zich zou ik er weinig moeite mee hebben, al heb ik het deze maand wel heel erg druk. Ik denk dat je dit verzoek beter eerst op regblok voor kan leggen. Als de gemeenschap er daar mee akkoord gaat dan kan ik, al dan niet samen met een andere coach, Haagsche Bluf gaan coachen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 09:39 (CET)

Ik ben blij te lezen dat je positief staat in het idee. Ik zal in elk geval eerst even contact maken met rechtstreeks betrokkenen. MVG Arch overleg 5 dec 2014 09:41 (CET)

Prima, ik sta er wel positief tegenover omdat Wikipedia inderdaad altijd nieuwe schrijvers kan gebruiken. Als Haagsche Bluf er ook positief tegenover staat dan is het dus zaak om op Regblok meer meningen te vragen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 09:49 (CET)

Ik denk dat mijn pleidooi op zijn OP tevergeefs was, ook een zaak starten op Regblok. Als alle partijen zich hadden kunnen schikken in de poging tot verbeteren zou het een formaliteit zijn geweest. Desalniettemin zal ik HB adviseren contact op te nemen met jou, of een andere coach, mocht hij er nog zin hebben over drie maanden. MVG Arch overleg 5 dec 2014 13:30 (CET)

Ik denk dat als HB aangeeft er positief tegenover te staan dat je vandaag al op regblok om deblokkade zou kunnen vragen met daarbij wel een voorbehoud. Het voorbehoud is uiteraard het lijstje dat je hierboven hebt gegeven. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 13:50 (CET)

Volgens de richtlijnen zou een blokkade verlopen volgens een verhogingsregel van: 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar. Uit het Blokkeerlogboek blijkt dat voor Haagschebluf de stap van drie maanden werd overgeslagen. Dat betekent dat hij op 9 december drie maanden geblokkeerd is. Moeten de stappen volgens de richtlijnen naar de letter gevolgd worden, of kan er in bepaalde gevallen een stap overgeslagen worden? Arch overleg 5 dec 2014 14:15 (CET)

Als je denkt dat een blokkade ten onrechte is opgelegt of je denkt dat je hem met een goede reden kan inkorten dan kan je altijd een deblokkade aanvragen: dus doe dat nu gewoon. Verwijs eventueel ook naar dit overleg, mijn steun heb je. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 14:36 (CET)

Die verhogingsregel is van toepassing bij recidive van lichte overtredingen. Als iemand keer op keer de inhoud van de encyclopedie in gevaar brengt dan kan dat best als een zwaardere overtreding worden gekenmerkt. - Robotje (overleg) 5 dec 2014 14:43 (CET)

Het gaat om het plaatsen van een verkeerde bron. Daarvoor heeft hij excuses aangeboden, het bleek om een bron te gaan die info juist van Wikipedia haalt, i.p.v. andersom. Imo was conform verhogingsregel drie maanden terecht geweest, maar meteen zes maanden staat niet bepaald in verhouding dat anderen kregen voor (veel) zwaardere vergrijpen en als rechtvaardiging voor het overslaan van één verhoging. Zou een deblokkeringsverzoek op grond van die verhogingsregel een kans maken? Arch overleg 5 dec 2014 14:55 (CET)

Ik denk het wel, als je er dan bij voegt dat hij ook een coach in de hand neemt (noem maar gewoon mijn naam) dan moet het wel goedkomen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 15:02 (CET)

Ik heb een verzoek geplaatst, ik ben benieuwd. Arch overleg 5 dec 2014 15:02 (CET)

Arch, een deblokkade aanvragen is voor mij ook niet. Ik ben alleen vergeten dat een blokkade vanaf 3 dagen alleen bij de arbcom aangevochten kan worden, of middels een blokpeiling opgeheven kan worden. Ik denk dat je bij de arbcom dan de meeste kans maakt. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 16:02 (CET)

Dat zal HB dan zelf moeten doen, ik ben er nu de hele middag mee bezig, geen stap verder gekomen. Bedankt in elk geval voor je aanbod, ik hoop dat als HB inderdaad terugkeert contact met je opneemt i.v.m. met het coachen, ik denk dat het wel nodig zal zijn. MVG Arch overleg 5 dec 2014 16:39 (CET)

Het is zeker nodig en hij zal heel wat moeten slikken dan... streng maar rechtvaardig. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 17:22 (CET)

Mr. Belt & Wezol

Hallo, ben je daar nog, Dqfn13? Heraangemaakt... Groet, ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 23:36 (CET)

• ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 23:39 (CET)
  • Was nog aanwezig ja... met hele kleine oogjes, heb net voor jouw berichtje op IRC gemeld dat ik zou stoppen om te kunnen gaan slapen. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2014 23:40 (CET)
    • Welterusten, kleinoogje! ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 23:43 (CET)
      • Haha, dank je, slaap lekker alvast. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2014 23:44 (CET)

Hallo allemaal, ik had die 'reclame' voor zaterdag al lang er uit gehaald. Waarom moet het nou alsnog verwijdert worden..? Yorisico (overleg) 8 dec 2014 02:58 (CET)

• Het gaat niet alleen om de reclame voor aanstaande zaterdag, de tekst was in zijn geheel te positief Yorisico. Dit waren een paar zinnen: Ze hebben al diverse optredens gehad en er staan er nog veel op de planning. De twee worden steeds populairder en hun tracks krijgen alsmaar meer aandacht. Zo hebben ze met 'Pikachu' een ware hit neergezet en zijn ook andere nummers zeer succesvol in de House wereld. Dit zijn geen objectieve constateringen die meetbaar zijn. In het artikel staat eigenlijk niks wat encyclopedisch is beschreven. Lees ook de conventies en 'Wat Wikipedia niet is' even door. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 09:27 (CET)

Oke bedankt voor de toelichting. Het is pas het eerste onderwerp dat ik op wikipedia aan heb gemaakt, vandaar. Groeten. Yorisico (overleg) 8 dec 2014 15:58 (CET)

• Geen probleem. Denk er aan dat je droog, feitelijk en verifieerbaar schrijft. Neem anders vergelijkbare onderwerpen als leidraad. Je kan ook een coach in de hand nemen die met jou mee kan kijken en je kan helpen met het verbeteren van jouw artikelen. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 16:32 (CET)

Mail

Hoi Dqfn13, ik heb je een mailtje gestuurd. Vriendelijke groet, Mathonius 8 dec 2014 10:38 (CET)

Gelezen. Je hebt helemaal gelijk. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 10:45 (CET)

Nieuwe Leeuwarder Partij

Hoi Dqfn13, ik was het niet helemaal eens met je beslissing om het artikel over de Nieuwe Leeuwarder Partij te nuweggen. Gory details op WP:terug, en geen harde gevoelens :-) maar of je er even naar wil kijken? Dank, Milliped (overleg) 8 dec 2014 23:41 (CET)

<dramt>Nouhou... geen zin om wéér te kijken naar wat ik al heb beantwoord hoor... pff, zo vermoeiend al dat geklik op die knopjes en linkjes...</dramt> was nog eens mijn verwijderwerk aan het bekijken en heb op het verkeerde knopje gedrukt; in plaats van bekijken heb ik op terugplaatsen geklikt. Artikel staat nu op TBP. Een Beoordelingsperiode van 14 dagen was misschien wel beter geweest... maar ik zag reclame en vond het net expliciet genoeg. No hard feelings. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 23:46 (CET)

ik ook niet :-) Fijne avond, en dank voor de moeite! Milliped (overleg) 8 dec 2014 23:55 (CET)

Graag gedaan, ik had het anders waarschijnlijk na het doorlezen en het lezen van jullie commentaren (was ik dus ook niet eens aan toegekomen) wel tot de conclusie gekomen dat een route via TBP wel gepast zou zijn, maar dan had ik terugplaatsing overgelaten aan een ander... zoals het eigenlijk hoort. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 23:59 (CET)

Sorry!

Hoi, het was niet mijn bedoeling sneller te zijn dan jij met verplaatsen, maar ik wist niet of je nog wakker was ;-) Warhoofd (overleg) 9 dec 2014 22:00 (CET)

Geeft niet, ik was gewoon even verbaasd. Ben wel wakker... maar zit ook half naar een film te kijken op mijn laptop. Bedtijd is pas rond middernacht. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 22:05 (CET)

Toekomst

Hallo Queenfan, Kun jij hier eens kijken aub? Ik verwijderde daar afgelopen weekend een premièreaankondiging voor mei, dezelfde dag werd er een teruggezet voor "zomer 2015" of iets dergelijks. Ik probeer uit te leggen waarom dergelijke vage en onbetrouwbare toekomstvoorspellingen op Wikipedia niet thuishoren, maar aangezien ik niet zo goed ben met uitleggen, kan iemand anders er misschien beter eens naar kijken. Alvast mijn dank, LeeGer 9 dec 2014 22:34 (CET)

 Uitgevoerd. Je hebt het prima verwoord. Je kan ook altijd verwijzen naar WP:VER, want een periode van 3 maanden is niet verifieerbaar. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 22:51 (CET)

Nederlandse 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden serie

Hoi Dqfn13, Had pagina Nederlandse 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden serie (een tijdje geleden) leeggehaald omdat deze serie niet door is gegaan. Is door jou echter weer teruggedraaid met de mededeling dat het beter is dan voor te dragen om de pagina te verwijderen. Dit wil ik wel doen, maar ik heb geen idee hoe? Kan jij dit?

gr. Comandante

Hoi Comandante, dat is nogal een tijdje geleden dan... je kan het artikel nomineren door {{weg}} bovenaan het artikel te plaatsen. Eventueel achter een pipe ("|") de reden waarom. Dan ga je naar de beoordelingslijst van vandaag waar je onder de laatste nominatie (in Toegevoegd 10/12: Deel 3) een link naar het artikel plaatst. Volg gewoon de andere artikelen die er reeds staan. Of plaats gewoon een link hier, dan doe ik het voor je. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2014 23:17 (CET)

Hoi Dqfn13, Bedoel je dit met Nederlandse 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden serie de link? Zo ja, wil jij de pagina dan (laten) verwijderen? Alvast bedankt!

gr. Comandante

Hoi Comandante, die link bedoelde ik ja. Ik zal het artikel nomineren en daarbij ook naar dit overleg verwijzen. Alvast een fijn weekend, Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:05 (CET)

 Uitgevoerd, vanavond of vannacht zal je waarschijnlijk wel een botmatige melding krijgen dat ik het genomineerd heb. Die kan je uiteraard gewoon negeren. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:15 (CET)

Exto

Het artikel van exto is inderdaad heel oud. Exto bestaat al 14 jaar, en heeft inmiddels zo'n 7000 actieve kunstenaarsites en zo'n 470.000 kunstwerken. Ik (als eigenaar van exto) zou het wel leuk vinden als het artikel zou blijven staan. Overigens heeft iemand anders het artikel ooit geplaatst, ik weet niet wie. Waarschijnlijk een tevreden kunstenaar.

Je geeft aan dat de claim 'grootste en meest bezochte kunstenaarssite' ondersteunt dient te worden door een bron. Wat zou dat kunnen zijn? Ik denk niet dat zo'n onderzoek is gedaan ooit, maar het kan natuurlijk wel uitgezocht worden. Zoveel Nederlandse sites waar kunstenaars een eigen site kunnen maken bestaan er niet (behalve exto geeneen volgens mij).

Alvast dank, Bjorn Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 20:21 (CET)

Hoi Bjorn. Ik zal even heel hard zijn: of jij het leuk vindt dat het artikel blijft doet er niet toe. Wikipedia is een encyclopedie die relevante zaken behandeld. Wikipedia is niet bedoeld om extra aandacht te genereren of om leuke dingen te vertellen. Die claim kan vrij moeilijk ondersteund worden, maar een krant, tijdschrift of Alexa kan het vaak wel aantonen. Een andere gebruiker heeft al opgezocht hoe de alexaranking is en die schijnt erg laag te zijn, de site is dus ook niet bepaald bekent. Bekendheid is ook een voorwaarde voor relevantie. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:30 (CET)

Dank je. Ik heb ook gekeken naar Alexa. Die geeft 15,832 in Nederland. Enkel galeries.nl geeft van de kunstsites een hogere ranking in Alexa (iets), maar weer lager in similarweb.com. galeries.nl heeft echter minder dan de helft van het aantal aangesloten kunstenaars dan galeries.nl. Ik snap dat wikipedia geen promotiemiddel is, maar als het argument 'de grootste' is, denk ik dat dit toch wel gemakkelijk te controleren is met het kleine aantal websites voor kunstenaars dat Nederland kent. Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 20:48 (CET)

Probleem is vooral dat het een forum is... maar uit het artikel blijkt geen relevantie, het is een forum zoals er zovelen zijn. Wat maakt Exto zo bijzonder? Ik ken onderhand fora voor mensen die De Sims spelen met meer leden en die worden hier ook niet genoemd. Uit het artikel blijkt niet wat Exto bijzonder maakt, of waarom het zo speciaal is dat het een artikel verdient. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:53 (CET)

Exto is geen forum, het heeft wel een forum maar dat is maar een klein onderdeel. Misschien moet je de site even bekijken? https://www.exto.nl. Nogmaals dank Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 20:55 (CET)

Hoe wil je het dan noemen? Galerie? Marktplaats? Hoe dan ook zijn er honderden vergelijkbare sites in binnen en buitenland. Exto is alleen een van de twee in Nederland die een specifieke gebruikersgroep hebben, dat maakt de site nog niet bijzonder genoeg voor een artikel. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:59 (CET)

Exto is de naam van een website en online gemeenschap van kunstenaars. Kunstenaars maken er gratis een eigen website, zodat ze zonder technische kennis en buiten een galerie om hun werk kunnen tonen en verkopen. Naast online activiteiten organiseren exto kunstenaars ook in de 'echte wereld' activiteiten. Dat is al 14 jaar zo. Exto wordt in de lucht gehouden door bijna 100 vrijwilligers. Er zullen in Nederland weinig beeldend kunstenaars zijn die exto niet kennen. Zelfs wereldwijd zijn er weinig vergelijkbare sites, omdat deze vrijwel zonder uitzondering veel commerciëler zijn en niet gedragen worden door zoveel vrijwilligers. De andere sites tonen advertenties of vragen geld voordat een website gemaakt kan worden of werken kunnen worden getoond. Vroeger stonden ook de doelen van exto op de pagina, maar ik zie dat die in de loop der jaren zijn verwijderd. Geen idee waarom. Dank voor je tijd!

Allemaal zeer nobel, ik moet het echter objectief bekijken en ik zie gewoon geen encyclopedische relevantie. Als ik dit zo hoor dan zijn er veel meer sites relevant die soms zelfs niet eens een beetje bekend zijn. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 21:11 (CET)

Helder: maar dan misschien het argument voor niet passend aanpassen? Dan kan er in ieder geval op de beoordelingslijst op de juiste manier over gediscussieerd worden. Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 21:17 (CET)

Dat is de afkorting "ne" die ik gebruikt heb, dat staat voor "niet encyclopedisch relevant". Ik zal desondanks wel een aanvulling plaatsen. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 21:19 (CET)

Duidelijk, nogmaals dank! Ik kan me wel vinden in 'niet encyclopedisch relevant'. Wikipedia is een goed initiatief en ik waardeer het dat je je ervoor inzet.

Bedankt, als er onafhankelijke bronnen zijn (zoals op de beoordelingslijst aangegeven) dan kan er misschien wel encyclopedische relevantie aangetoond worden. Het is namelijk heel simpel: hoe meer er over iets is geschreven hoe relevanter het zal zijn. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 21:48 (CET)

Zuid- en Noord-Schermer

Hallo Dqfn13, ik heb zojuist het artikel Lijst van burgemeesters van Zuid- en Noord-Schermer aangemaakt over de burgervaders een gemeente die tot 1970 bestaan heeft en toen opgegaan is in de gemeente Schermer. Bij de aanmaak van het artikel Wapen van Schermer (zie [1]) heb je voor Noord- en Zuid-Schermer gelinkt naar Grootschermer. Op de Engelstalige en Franstalige Wikipedia hebben ze zowel het artikel en:Grootschermer als en:Zuid- en Noord-Schermer. Als ik het goed heb, heb je nogal wat artikelen geschreven over Hoorn en omgeving. Zie jij het zitten om een beginnetje/artikel te schrijven over Zuid- en Noord-Schermer? - Robotje (overleg) 12 dec 2014 16:06 (CET)

Oef, Hoorn en de Schermer zijn nogal verschillend. Ik zal er eens naar gaan kijken. Dit weekend zal dat waarschijnlijk niet gebeuren, zit nu bij de edit-a-thon in Leiden... Dus vandaag gaat het sowieso niet worden. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2014 16:33 (CET)

Bedankt voor de voorzichtig positieve reactie. Het heeft geen haast en als het de komende tijd niet lukt, geen probleem. - Robotje (overleg) 12 dec 2014 16:38 (CET)

Hulp bij Vrij Uit

Hi Dqfn13. Ik ben nieuw met het bewerken van Wikipedia pagina´s dus ik hoop dat je kunt helpen. De pagina Vrij Uit heb je genomineerd voor verwijdering vanwege een te commerciele inhoud. Ik heb de volledige tekst bij Geschiedenis herschreven en uitgebreid met wat ik online kon vinden (en een kleine aanpassing gedaan in Producten). Hoe kan ik het verzoek indienen om het sjabloon voor verwijdering weg te laten halen? Alvast bedankt voor de hulp. Derekm1989 (overleg) 12 dec 2014 17:17 (CET)

Hoi Derekm1989, er zijn geen onafhankelijke bronnen toegevoegd. Hierdoor is het nog steeds alsof het bedrijfsonderdeel vanuit Thomas Cook beschreven wordt. Omdat er geen waardeoordelen meer in staan zal ik het sjabloon er wel afhalen. Ik geef toch ook het advies mee om er meer onafhankelijke bronnen bij te plaatsen, want die ontbreken vrijwel. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2014 20:23 (CET)

@Dqfn13: Ter informatie, de nominatie is verlengd. Groet, ErikvanB (overleg) 13 dec 2014 21:11 (CET)

Ik heb het gezien ErikvanB. Begrijpelijk punt van kritiek, dus ongedaan maken van mijn bewerking is zeer begrijpelijk. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2014 20:21 (CET)

Concrete and clay

Dank je wel, maar 27 is eigenlijk lager dan 28......Ceescamel (overleg) 15 dec 2014 12:57 (CET)

Ja vind ik ook hoor... . Dqfn13 (overleg) 15 dec 2014 13:04 (CET)

Bisschofsheim

Ik heb gerefereerd naar het boek waarin de Belgische notabele personen van Joodse afkomst worden beschreven. Zowel vader als zoon Bisschofsheim waren grote weldoeners zowel binnen de Joodse gemeenschap als de Belgische over het algemeen. Voor ons in België is dat zo vanzelfsprekend als iets. Moet ik het dan ook nog eens in het lang en het breed uitleggen? Andries Van den Abeele (overleg) 15 dec 2014 22:58 (CET)

Met alle respect Andries Van den Abeele, je hebt hotcat gebruikt en géén referentie of wat dan ook geplaatst. Ook blijkt nergens uit het artikel dat hij Joods of joods was. De afspraak is hier op nlwiki nog altijd dat er pas gecategoriseerd wordt op (belangrijke!) zaken als die ook genoemd worden in het artikel. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2014 23:04 (CET)

Zonder te verduidelijken waarom er gerefereerd wordt aan een zeker boek, is ook zeker niet duidelijk dat dat gedaan werd omdat die persoon Joods was. Met andere woorden, uit die referentie blijkt zijn afkomst nog altijd niet. In ieder geval niet zonder kennis te nemen van de inhoud van dat boek. En dan nog is het niet per se zo dat het gegeven dat hij Joods was voldoende relevant is om hem in die categorie te plaatsen. Dat met name, zal toch echt uit het artikel moeten blijken. EvilFreD (overleg) 15 dec 2014 23:09 (CET)

Discussie nu in alle talen

Ik heb toegevoegde link in de afbeelding overlegpagina's op Commons. De links zijn op het engels praten pagina waar de status van de beelden zijn te bespreken. RfC: File:Syria and Iraq_2014-onward War map.png not used to highlight Israel Spesh531 (overleg) 17 dec 2014 22:04 (CET)

Bedankt, ik zie aan uw taalgebruik dat u niet Nederlandstalig bent. Om communicatie te vergemakkelijken ben ik wel bereid om op deze pagina met u in het Engels te communiceren. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:08 (CET)

Yeah, I know Google Translate isn't the best for translators. Thank you.Spesh531 (overleg) 17 dec 2014 22:09 (CET)

It is one of the wurst actually. The talk you refer to is on the English spoken Wikipedia, deliberation on the English spoken Wikipedia has officially no effect on this version. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:12 (CET)

I put a link in the images of File:Syria and Iraq 2014-onward War map.png, File:Syrian civil war.png, and File:Syrian civil war 2.png. The issue should really be discussed on Commons, but as far as I know, I have no control over that.Spesh531 (overleg) 17 dec 2014 22:18 (CET)

You can discuss there, as you are a member (or whatever it is called in English) there too with your SUL. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:31 (CET)

Coats of Arms of Edingen

Hi,

The current coats of arms are wrong :

The first giron (top-left) is not the sable charged with crosses but is the argent one.

Indeed the description of the blazon is : Gironné d'argent et de sable de dix pièces, chaque giron de sable chargé de trois croix recroisettées au pied fiché d’or."

The ones I proposed are from an heraldic point of view correct :

So there are three choices possible :

1. You change the current SVG by applying a translation. Disadvantage is that the current coats of arms are not in the Wikipedia standards ;
2. You accept my png ;
3. You accept a new version of my png as an SVG one (please ask then instead of blindly reverting).

But the current arms can't remain on an encyclopedy as it fools the reader.

Thanks,

Apn (overleg) 22 dec 2014 13:18 (CET)

Hi, what are your sources that the current svg is wrong? According to many heraldic rules and regulations both versions are correct as they both comply to the discription. Titles of the files don't have to match "wikipedia standards" as there are none. People on Commons think they can make standards, but the local Wikipedias are the communities who choose the files, not the people on Commons. And please, read WP:BTNI a local guide line you have to stick to. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 13:48 (CET)

Hi, thanks for your quick feedback. All the descriptions of the coats of arms of the Enghien House start with "d'argent", "of silver", "van zilver". As stated by an heraldic expert here : "Pour blasonner le GIRONNÉ on énonce d'abord l'émail du premier giron de la partie dextre en chef." (refering to [2]). So the current file does not comply to the description of the coats of arms ; they should undergo a vertical translation to be compliant. Finally my dutch is not good enough to read WP:BTNI, but I stick perfectly to the rules as edicted by WP:FR (see all my contributions over there) which should also apply on NL. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:04 (CET)

Vreemd, zo te zien (eerste google rondje) lijkt het te gaan om een veelvoorkomende vergissing met het geslacht van Adegem (zie: hier onderaan een uitleg met de beschrijving van Rietstap: ") - Gironné d'argent et de sable de dix pièces, chaque giron de sable chargé de trois croix recroisettées au pied fiché d'or, les pieds dirigés vers le coeur de l'écu"..." let op, d'argent et de sable ipv de sable et d'argent, net andersom. Het politie insigne 1 en 2 en 3 tonen tevens de gegeerde variant van Rietstap. Liep de politie daar met foute wapens? Arch overleg 22 dec 2014 14:11 (CET)

Dus ook bronnen spreken elkaar tegen, de politieinsignes beginnen met zilver en tekeningen beginnen met zwart... Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:17 (CET)

Indeed, I'm sorry but I am trusting police insignias more than "experts" on FR WP :( Arch overleg 22 dec 2014 14:19 (CET)

Police insign is correct and matches my image (+the expert mentionned and the associated source). All sources state that the current coats of arms start with "silver". Heraldic rule states that gironny description should start from the top-left giron. So the current drawing is wrong. Note that the image on debaets.be concern from close or from far the coats of arms at the origin. So they are not totally wrong. See fr:Maison d'Enghien#Origine des armes for confirmation (armes primitives) + associated sources. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:29 (CET)

You link to an article about the House of Enghien, that's a family, not the place/municipality. Houses and geographical entities are two different things. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:31 (CET)

I'm aware of the giron rule, but even on the community site it starts with a white giron.Arch overleg 22 dec 2014 14:33 (CET)

Now we have a proper source. Is there an svg that starts with a white giron? Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:35 (CET)

I'm sorry but yes that's the same. The coats of arms of the city of Enghien is coming directly from the fr:Maison d'Enghien purposedly. And the official Arrêté royal (17 november 1838) state "Gironné d'argent et de sable de dix pièces, chaque giron de sable chargé de trois croix recroisettées au pied fiché d’or le pied dirigé vers le centre de l'écu. L'écu sommé d'une couronne d'or à cinq fleurons et supporté par deux lions du même." So once again the current image on nl.wikipedia is wrong and must be changed. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:38 (CET)

Found it! this one will be placed on the articles here on nlwiki. It is correct and it is an svg, as that type of file is prefered over .png. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:44 (CET)

This is one of my own image (see creator and usage) and it shows once again that you do not understand the problematic. These coats of arms are ancient coats of arms and are not the one of the city (look at the crosses !). So if I understand you correctly you're ready to use my original proposal if it's in SVG. OK let me come back home and I'll do that. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:46 (CET)

Jezus Christ! Have you ever heard of AGF? May I please make a mistake once in a while? I do understand the problems, I've written close to 700 articles about coats of arms... I was willing to help you out, correct the file and such... right now I'm not as willing anymore for the simple reason of the languagebarrier. Create that file or have Arch create it, as he has more info on it and I'm at work. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:52 (CET)

I'm also at work and I lose too much time because of your initial revert.

If you had:

1. investigated my change before reverting then we wouldn't be at this point ;
2. accepted my 3rd proposal in the initial post (SVG which I already have BTW) on your page then the discussion would be already closed.

But I agree language barrier is a stopper & I'm sorry for my words because I simply lost patience in this discussion.

Best Regards, Apn (overleg) 22 dec 2014 15:03 (CET)

Than please, get that svg online. A revert from an svg to a png is never okay, specially not of it is done by the creator. I'm sorry, that just caused all my alarms to go off. I've had my quorrels with Fry1989 about these changes. As soon as you have the correct svg files you can, of course, place them. I'm glad we agree on the correct file now. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 15:10 (CET)

I understand. OK I'll upload the SVG ASAP and replace my PNG by the SVG everywhere it is used. Best Regards, Apn (overleg) 22 dec 2014 15:14 (CET)

Thanks, I'm sorry it was so hard to discuss the matter, I realy hope a next time will go a lot smoother. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 15:19 (CET)

Mag ik even kwijt dat Apn een uitmuntend bijdrager is op WP:FR en een groot en zeer kritisch deskundige is op onder andere adelsgebied? (En fait, Apn, c'est pour expliquer que vous êtes un utilisateur très apprécié sur WP:FR et il est très rare que vous n'avez pas raison; je vous suis sur WP:FR déjà depuis des années.) Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 02:35 (CET)

Paul, de besten maken fouten op het gebied van geren (vlakverdeling). Ik ben zo vrij geweest alles op een rijtje te zetten. Bovenaan staat de vlakverdeling van respectievelijk de gemeentesite, de variant die Dqfn13 en het bestand van Apn, die hij gebruikte om het bestand van Dqfn13 te vervangen.

Ik heb, zoals je kan zien, een denkbeeldige verticale lijn geplaatst over deze drie bestanden. Nu is op het oog vrij duidelijk te zien welke variant de juiste verdeling toepast.

Bij geerverdeling gaat het om de eerste geer in de rechterhoek (voor de kijker links) die moet de kleur hebben die in de beschrijving het eerst beschreven wordt. Overigens, bij beide wapens is de verdeling niet optimaal voor de diagonale assen.

Als de diagonaal precies op de hoek ligt, dan is duidelijker te zien welk vlak nu het eerste is. Het snijvlak van Dqfn13's wapen begint precies in de hoek, net zoals bij sommige Nederlandse wapens het geval is (Borger, Almere) die een even aantal geren hebben. Vanwege de aparte schildvorm is het wat lastig te zien.

Apn's wapen heeft een vlak deels op de hoek, waardoor het eerste vlak meer naar links ligt ipv precies op de hoek. Daardoor zou het eerste vlak meer naar links liggen, waardoor het tweede vlak eigenlijk meer op de plaats van het eerste vlak ligt. Op het wapen van Herne zien we dezelfde vreemde verdeling van het vlak op de hoek (beter de zien op de vlag waar de diagonaal wél exact op de hoek geplaatst is waardoor de vlakken scherp aftekenen vanaf de hoek, ipv op de hoek.

De beschrijving maakt trouwens geen melding over snijvlakken, moet de geer beginnen vanaf de hoek, of juist óp de hoek liggen. Verder ook hier (Herne) dezelfde beschrijving: Gegeerd van tien stukken van zilver en van sabel, zilver wordt het eerst genoemd, het eerste vlak hoort zilver te zijn. Die beschrijving in het Frans geeft Apn ook: Gironné d'argent et de sable de dix pièces, zilver (argent) wordt het eerst genoemd. Precies zoals bij de beschrijving van Herne waar zilver het eerst genoemd werd. Heraldisch gezien klopt Apn's verdeling beter. Echter wordt op de officiële gemeentelijke website exact dezelfde verdeling aangehouden als Dqfn13 verdeling.

Verdeling geren, verschuiven van de assen verschuift locatie vak 1

Zolang er geen bron is van een wettelijk registrerende instantie of een andere gezaghebbende bron, vind ik persoonlijk dat voorlopig de verdeling zoals de gemeente het zelf in gebruik heeft het meest gezaghebbend is. Het vervangen van de ene variant voor een andere variant komt neer op BTNI, iets wat niet fout is hoeft niet te worden verbeterd. Daar komt het uiteindelijk op neer. Apn begint zijn pleidooi met: "The current coats of arms are wrong" ofwel, hij stelt dat het fout is. Welnu, dat vind ik een nogal boude bewering gezien de verdeling die de gemeente zelf gebruikt. Apn verwijst gevraagd naar een bron voor die stelling naar kenners op de franstalige WP, echter WP/haar gebruikers kunnen niet als bron worden opgevoerd. Ik weet zeker dat Dqfn13 zich graag laat overtuigen als Apn met bronnen op de proppen komt. Arch overleg 23 dec 2014 09:11 (CET)

Maar ik meen is het zo dat Apn al op 22 dec 2014 14:38 met correcte bronnen kwam: de tekst van het KB uit 1838 waarbij het wapen wordt vastgesteld en beschreven, en een verwijzing naar de publicatie van o.a. Warlop (2002), geldend als de Belgische autoriteit op heraldisch gebied. In ieder geval: het probleem is gelukkig opgelost. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 11:32 (CET)

Paul Brussel, het gaat niet om de beschrijving van het wapen, maar de volgorde en de plaatsing van de geren (taartpunten). Het KB toont het wapen niet, het is alleen tekst (en geeft dus alleen aan heot het wapen er uit kan zien). Het ging juist om een afbeelding zodat er een handvat zou zijn hoe het wapen er nou echt uit moet zien. Met één beschrijving kunnen honderden varianten gemaakt worden die allemaal aan die tekst voldoen, maar er is maar één plaatsing van de geren echt correct. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:42 (CET)

@Dqfn13: eerstens: ik vind het interessant hoe onder jullie drie deskundigen zo wordt overlegd!; tweedens: het is opgelost, dus verder hoeft er inhoudelijk niets meer te worden gezegd; tot slot: Warlop (2002) geeft van elke gemeente afbeeldingen, gebaseerd op de beschrijvingen, literatuur en voor Vlaanderen gebaseerd op adviezen van de daartoe ingestelde Vlaamse Heraldische Raad, dus Warlop is het standaardwerk over Belgische gemeentewapens en dient m.i. dus gevolgd te worden (en het was hiernaar dat Apn dus al eerder verwees). Dank dus voor deze interessante 'verhandeling' n.a.v. het wapen van Enghien. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 12:09 (CET)

Bedankt Paul Brussel. Zonder jou of Apn af te willen kraken, ik waardeer jullie beider inzet namelijk, wil ik wel kwijt dat adel en heraldiek ook twee verschillende kennisgebieden zijn. Heraldiek is weliswaar begonnen bij de adel, maar het is in de loop van bijna 1000 jaar wel een op zichzelf staand vakgebied geworden. Daarnaast schrijft Apn waarschijnlijk zeer goed in het Frans, maar minder goed in het Nederlands. Ik bewerk nauwelijks op frwiki, dewiki, afwiki en fywiki, omdat ik die talen simpelweg onvoldoende machtig ben. Ik plaats daar alleen nieuwe of verbeterde afbeeldingen, maar geen teksten. Ik noemde expres vier talen die ik wel begrijp, zoals Apn ook Nederlands begrijpt, maar onvoldoende machtig is om echt goed bij te kunnen dragen.

Aangezien de vlakverdeling van de gemeentesite vrijwel exact overeen komt met het wapen dat ik in eerste instantie geplaatst heb lijkt mij dat een prima wapen te zijn. Ik weet nog altijd niet waar Apn zich op baseert, behalve op frwiki. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 09:18 (CET)

The coats of arms on the website of Edingen were the following (before the redesign) : [3]. They correspond to my representation. The current image on the website is not a coats of arms as it simply lacks the shield. Apn (overleg) 23 dec 2014 09:58 (CET)

Also the current favicon.ico is correct and correspond to my representation. Thanks. Apn (overleg) 23 dec 2014 10:00 (CET)

The design can be a square of a circle, even several shieldforms, but the picture is staying the same, it doesn't matter. Remarkable indeed is that the favicon shows the second distribution. It seems to be that both versions are incorrect. Proposal: move the lines like those. I'm willing to make the surfases like that one.Arch overleg 23 dec 2014 10:18 (CET)

Hi Arch, the police insign is just perfect indeed (except for the crosses). But what's the difference with my representation in terms of surfaces positioning ? Did you have a look also at the arms in my first link ? These arms were on the home page of the Edingen official website before the redesign. They correspond to both the police representation (except for the crosses) and mine. Thanks, Apn (overleg) 23 dec 2014 10:26 (CET)

Hi Apn, Its a slight difference in the axes: first one is Dqfn13's version, second one your version, the last one like the police badge. The first part is in the middel of the corner, that makes it clear that the first one must be silver. I did look at yout first given link I see many pictures with siteviews, buildings, churches, that kind of thing, only this seems to be something. I can made a SVG like the policebadge, with the same crosses like your image, not a problem at all. If Dqfn13 is willing to accept the police version, than the dispute might be solved. :) Arch overleg 23 dec 2014 10:46 (CET)

Hi Arch, ok I see the slight difference you're referring to and I have no problem at all with this difference. So as far as I'm concerned you have my green light for the police version one + my crosses. But let's wait for Dqfn13's input as well ;-) Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 10:56 (CET)

As long as you two agree on the version I'm okay with it. Arch has more knowladge than me, so I'll follow him in this case. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:04 (CET)

• 
• 
• 

This is the shield with the same distribution as the police button. Hope thats it ok? Arch overleg 23 dec 2014 11:18 (CET)

Looks fine to me. Will you also do a gradient version? Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:21 (CET)

Not a problem at all. Also I can made a version with another shieldform. Arch overleg 23 dec 2014 11:27 (CET)

Perfect for me ! I better like your general design than mine moreover. Indeed it gives an old-fashion look which is great for wapen :-) But I try to fit the "projet blason" (WP:FR) guidelines (which is not the best I must admit). Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 11:32 (CET)

If everybody is happy, than I be happy too :) Regards, Arch overleg 23 dec 2014 11:37 (CET)

@Apn and Arch, these new files and this discussion have given some new info, so I'll be able to write an article about this coat of arms. Finding information about coats of arms from Walon is hard, so I'm very happy with this. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:47 (CET)

@Dqfn13: nogmaals, voor de recente wapens van België is Warlop (2002) maatgevend, daarvoor is het werk van Max Servais, Wapenboek van de Provinciën en gemeenten van België (2 delen: 1955-1969) de standaard. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 16:09 (CET)

Volgens mij probeer ik die al een tijdje te pakken te krijgen. Uitgegeven door Dexia? In dat geval heb ik de twee delen van Vlaanderen en Brussel wel al. Ik probeer al bijna een jaar boeken over België als geheel te pakken te krijgen, het Nederlandstalige deel is dus gelukt... nu nog die lastige boeken over het Franstalige deel. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 16:12 (CET)

Die 2 delen van Warlop, uitgegeven door Dexia, beslaan inderdaad alleen Vlaanderen en Brussel, maar houdt dus rekening met alle gemeentelijke herindelingen die enorm zijn geweest na 1955. Servais, zowel Frans- als Nederlandstalig verkrijgbaar en uitgegeven door het Gemeentekrediet, geeft van àlle, ook inmiddels opgeheven gemeenten in heel België de officiële wapens, in eerste deel in 1955, en een supplement voor de periode 1955-1968. (Ze zijn inderdaad behoorlijk prijzig...) Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 16:25 (CET)

Dat supplement heb ik gezien ja, is 90 euro . Ziet er erg mooi uit, op de plekken waar op een wapen goud zit lijkt nu ook bladgoud geplaatst te zijn. Ik zal nog maar eens kijken of ik gewoon de boeken zelf nog ergens kan vinden, WMNL heeft al toegezegd het geld aan mij terug te willen betalen, maar dan zijn de boeken wel van de WMF. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 16:29 (CET)

Het supplement is al te koop voor... € 40. De twee delen samen zullen toch geregeld op veilingen worden aangeboden: er zijn tenslotte 1500/1000 exemplaren van. Ik zou er niet te veel voor uitgeven, dat lijkt me niet nodig. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 16:39 (CET)

Ik ga binnenkort, als ik tijd heb, gewoon eens een internetrondje doen. Ik heb de Nederlandstalige delen over Vlaanderen ook voor veel minder op te kop weten te tikken dan die 90 euro... Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 16:43 (CET)

Good evening Dqfn13, Arch & Paul Brussel, here is the image I would trust the most for the wapen of Edingen : image. Correct me if I'm wrong but I think these wapen are the ones on the diploma given to the city of Edingen as they contain the lions as 'holders' and the crown (Paul Brussel may confirm thanks to the Dexia armorial?). I let you assess which one of the proposals corresponds the most to them. In my opinion the dimensions of the top-left "giron" (silver) is closer to my version than the one of the police badge. Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 18:48 (CET)

And here is a picture I took in 2011 in the restaurant just next to the Edingen park in Edingen : image. This one is less official than the previous one and is closer to the police badge than my version. Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 19:25 (CET)

Lijst van veldkapellen

Beste Dqfn13, ik heb een eerste poging gedaan om de lijst van veldkapellen in Heemskerk samen te voegen met de lijst van Veldkapellen in Noord-Holland. Kun je wellicht even over mijn schouder meekijken of het goed is gegaan ?? Moet bijvoorbeeld Heemskerk helemaal leeg worden gemaakt of juist niet ? Dank en als het wel goed is gegaan dan zal ik op me nemen om alles aan te pakken en dat melden op de nominatiepagina van gisteren. Heb toch geen pest te doen met Kerst. Haha geintje groet, Malinka1 (overleg) 22 dec 2014 20:56 (CET)

Hoi Malinka1, het lijkt er op dat het goed is gegaan. Wat mij betreft kan je de lijst van Heemskerk helemaal leeghalen, alleen de doorverwijzing laten staan lijkt mij prima. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 21:01 (CET)

Heb ik toch nog even een probleempje : Lijst van veldkapellen in Noord-Holland ziet er al beter uit, maar ik heb uiteraard de Categorie: Lijsten van veldkapellen in Nederland toegevoegd, zodat er een totaal overzicht van Nederland is. Nou staat Noord-Holland ineens in die categorie onder de letter "L", terwijl ik hem toch zou verwachten onder de "N". Rara, wat doe ik hier verkeerd. groet, Malinka1 (overleg) 22 dec 2014 22:46 (CET)

Dit heb je niet gedaan. Door de categorie te sorteren krijg je nu de lijst onder de N. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 23:19 (CET)

Crimineel, wat stom zeg van mij. Dank je. Malinka1 (overleg) 23 dec 2014 11:09 (CET)

Ach joh, iedereen vergeet wel eens wat. Ben allang blij dat ik het heb op kunnen lossen. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:12 (CET)

 Uitgevoerd Beste Dqfn13, alle lijsten van veldkapellen met minder dan 5 heb ik nu per provincie samengevoegd. Blijven er nog wel een behoorlijk aantal over, maar als ik ook die zou verwerken dan worden die provinciale lijsten weer onoverzichtelijk groot. Malinka1 (overleg) 30 dec 2014 20:35 (CET)

Super, dank je wel. Alle lijsten die ik hier heb opgenoemd zijn dus samengevoegd? Dan kan ik, of jij, het daar aanpassen? Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 20:39 (CET)

Yep, zijn allemaal samengevoegd, want ze zijn allemaal groen. Kun jij het daar misschien wijzigen, want ik weet niet precies wat er nu nog moet gebeuren.Ik zal daar morgen nog even op kijken om te zien hoe en wat je gedaan hebt, dan weet ik dat voor de volgende keer. Dank je en vast een goed jaar 2015 gewenst ! Malinka1 (overleg) 30 dec 2014 22:06 (CET)

Als het goed is gewoon de boel naar beneden verplaatsen omdat het uitgevoerd is. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 22:39 (CET)

Hannah Stilley

Beste Dqfn13, ik heb Hannah Stilley (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hannah_Stilley) genoemd omdat zij de vroegst geboren mens op een foto was. Aangezien fotografie een enorme vlucht heeft genomen en niet weg te denken is uit het mensdom, lijkt zij mij een onderdeel van de geschiedenis daarvan, net zoals Franz Reichelt (http://nl.wikipedia.org/wiki/Franz_Reichelt) dat was voor de luchtvaart, hoe onbetekenend zijn sprong ook leek. Groet, Huisdoorn

Het lijkt mij dat het een groot verschil of iemand aantoonbaar de laatste was (Reichelt) of gewoon iemand is die gefotografeerd is. Dat Stilley de vroegst geboren mens is, is niet aantoonbaar. Er staan veel meer oude mensen op de foto en er kunnen ook oudere mensen zijn geweest, waarvan de foto's zijn vergaan. Reichelt heeft iets gedaan om bekend te worden, Stilley niet. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 13:55 (CET)

TBP

Ik zag dat jij *... weer teruggeplaatst had onder kopje 3. Deze had ik met opzet verwijderd, omdat Zeusmodus er niet goed mee overweg kan. Die ziet dat als een volle sectie en plaatst ze een nieuwe nominatie onder het *... en dan moet ik (of iemand anders die Zeusmodus gebruikt om nominaties te plakken ze weer naar de juiste plek verslepen). Het is al eens aangekaart bij Zanaq, maar hij krijgt het nog niet opgelost. (Ik heb ze voor nu wel laten staan, omdat ik geen edits doe om alleen *... te verwijderen.) Mbch331 (Overleg) 23 dec 2014 14:22 (CET)

Oh, dat wist ik niet. Heb jouw verwijdering overigens ook niet gezien. Ik zal er in de toekomst dan rekening mee houden. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 14:35 (CET)

evenement

Moi Dqfn13, Koninginnedag zou wat mij betreft een lemma moeten zijn, maar helaas, dat zit er niet in, ieder jaar krijgt zijn eigen lemma. Dan hoort dat lemma in de categorie evenement in provincie X, waarbij X de provincie is die dat jaar het geluk had, of ongeluk, tis maar hoe je het bekijkt. Dat daarnaast in de rest van NL het gewone koekhappen plaatsvond maakt dat niet anders. Dus je terugdraaien, en dan zonder commentaar, snap ik niet. Peter b (overleg) 24 dec 2014 14:56 (CET)

Hoi Peter b, ik heb bij een aantal commentaar gegeven: ook in de rest van Nederland (inclusief de Antillen) en in een paar andere landen vinden evenementen plaats. Vrijwel elk jaar komt New York ook wel in het nieuws. Koningsdag is dus een nationaal evenement. De koninklijke familie gaat naar een provincie, maar in Amsterdam heb je concerten, in vrijwel elke gemeente is wel een rommelmarkt, hier en daar zijn er kermissen en in heel wat ambassades worden ook activiteiten georganiseerd. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 15:13 (CET)

Heb je nou wel gelezen wat ik schreef? Ik bevestig dat in de rest van NL alle gewone activiteiten plaatsvinden, maar voor de provincie waar de familie dat jaar de festiviteiten meeviert is het in dat jaar een bijzonder evenement, als het goed is gaat het lemma dan ook met name over wat er dat jaar in die provincie voor bijzonders is gebeurd, derhalve hoort het dan in de categorie evenement in procincie X, in de jaren dat de familie naar andere provincies gaat hoort het dan niet in X maar in Y,Z of A. Wat New-York daarmee te doen heeft weet ik niet, wat Amsterdam betreft, de dagen in 1980 en 2013 passen prima in de cat:evenement in Amsterdam. Peter b (overleg) 24 dec 2014 15:24 (CET)

En ik geef aan dat ik het zie als een algemeen dan wel nationaal evenement. Ik tel dus ook de "normale" evenementen (die jij activiteiten noemt) mee. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 15:32 (CET)

Het overzichtslemma Koningsdag gaat over het algemene, nationale evenement, hoort dus niet thuis in de categorie evenement in provincie X. het lemma Koninginnedag 2011 gaat met name over het bezoek van de familie aan Limburg en dus niet over het nationale evenement.Die paragraaf op dat lemma over alcohol in Amsterdam en Polen in Lienden zouden overigens gewoon moeten worden verwijderd wegens compleet NE, maar dat is weer iets anders. Peter b (overleg) 24 dec 2014 16:06 (CET)

Het komt op mij nogal vreemd over om een landelijk evenement te specificeren naar één provincie. Er zijn veel meer evenementen die zelfs meer bezoekers trekken dan de koninklijke familie die naar een of twee plaatsen toegaan. Denk alleen al aan de jaarlijkse concerten op het Museumplein (inmiddels verplaatst naar een andere locatie in Amsterdam) en de vele andere activiteiten door heel het land. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 16:18 (CET)