Overleg gebruiker:Ernie/Archief 2006-2010

WTA-seizoen 2006

Hoi Ernie, Ga je naar aanleiding van je ATP-seizoen 2006 ook een WTA-seizoen 2006 maken of niet? Groeten FvS 9 jan 2006 00:27 (CET)

  Hey FvS: dat is inderdaad de bedoeling ja. Groetjes, Ernie

OK mooi zo. Trouwens wel even opletten op de toernooinamen. De officiele namen kan je vinden op de atp en wta site, of op de officiele sites van de toernooien zelf. FvS 9 jan 2006 05:59 (CET)

Ik had me gebaseerd op de kalender op http://www.atptennis.com/en/common/TrackIt.asp?file=/en/tournaments/fullcalendar/calendar2006.pdf en daar spreken ze van de Sydney International. Op dezelfde site spreken ze elders van Medibank International. Dus ja...

Ja dat is inderdaad vreemd, ben ik met je eens. Op de officiele site gebruiken ze echter ook de Medibank naam, dus laten we die maar aanhouden. FvS 10 jan 2006 00:50 (CET)

Berichten afsluiten

Trouwens als je na een bericht hier op een overlegpagina vier keer achter elkaar een ~ zet dan teken je je berichten af met je naam en je tijd er bij. Dat voorkomt verwarring wanneer andere mensen de tekst ooit zouden willen lezen. FvS 10 jan 2006 00:51 (CET)

Sportgebeurtenissen 2006

Hallo Ernie. Ik heb je suggestie beantwoord op Overleg_gebruiker:FvS. Groeten --Maarten1963 10 jan 2006 17:23 (CET)

Sportproject

Hoi Ernie, zou je even willen kijken op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Sport. Ik heb daar een voorstel gedaan met het heropenen van het project. Wellicht dat jij er ook je visie op hebt en er aan wilt deelnemen. Groeten, FvS 11 jan 2006 17:14 (CET)

Stemmen

Hee Ernie. Stemmen kun je het beste doen door vier tildes te plaatsen, net als bij het ondertekenen van je discussiebijdragen (~~~~) Mig de Jong 4 feb 2006 02:06 (CET)

Olympische Spelen (en FvS)

Hoi Ernie :-) Ik zal mijn steentje proberen bij te dragen aan de Olympische Spelen. Dat project komt wel goed hoor, want als je ziet hoeveel sport er nu al op Wiki staat en je vergelijkt het met een jaar geleden is het een klein wonder. Weet jij trouwens wat er met FvS gebeurd is? Hij is van de ene op de andere dag in alle stilte vertrokken en wordt erg gemist vind ik. En aangezien jullie nogal wat contact hadden dacht ik, misschien weet jij meer? --Maarten1963 9 dec 2006 18:42 (CET)

Hey Maarten. Ik twijfel er niet aan dat het goedkomt. Alleen moeten we zaken eens beter afwerken denk ik. Zo zijn bv statistieken van de wereldbeker voetbal nooit aangepast. En ik zie mezelf dat bv binnen een jaar niet meer doen. Maar kom, laten we positief blijven he :). Ik hoorde FvS alleen hier en heb geen idee waar hij uithangt. Ernie 10 dec 2006 12:12 (CET)

Categorieën sport leeghalen

Beste Ernie,

Als je van mening bent dat bepaalde categorieën overbodig zijn, dan dien je deze te nomineren voor verwijdering, door er een {{catweg}} sjabloon op te plaatsen en de categorie te vermelden op de verwijderlijst. Als er na twee weken geen bezwaren zijn, wordt de categorie verwijderd. Categorieën leeghalen is dus pertinent NIET de bedoeling! Ik ga de sportcategorieën die je hebt leeggehaald dan ook herstellen. Groet, Alankomaat 3 mrt 2007 12:08 (CET)

Ok. Bedankt voor de info! En sorry voor de verwijdering ervan (en het werk dat je er mee hebt om ze terug te zetten). Ernie 3 mrt 2007 12:11 (CET)

Gelukkig dat er een 'herstelknop' in wikipedia zit ;-) . Herstel kost me dus gelukkig minder tijd dan jouw werk gisteren. Jammer van de tijd van ons beiden dus. M.b.t. de coureurs lijkt het me verstandig om de structuur toch zo te laten als dat deze was, hoewel er dan wat 'lege' categorieën tussen zitten. Dit in verband met een eenduidige structuur voor alle landen. Groet, Alankomaat 3 mrt 2007 12:19 (CET)

Tja, misschien wel. Al vind ik 'coureur' echt wel geen 'verzamelnaam' voor rallycoureurs, F1-coureurs, motorcoureurs en autocoureurs. Ik heb deze bestaande 4 categoriën voor een aantal landen dan een 'echelon' hoger gebracht zodat je al van in het begin een opsplitsing krijgt. Misschien moet ik ze zowel een echelon hoger als als onderdeel van de categorie coureur plaatsen? Ernie 3 mrt 2007 12:26 (CET)

Ik heb het bij Categorie:Amerikaans coureur nu zo opgelost. Lijkt mij duidelijk en voorkomt dat de categorie 'sporter' nog voller wordt. Kun je je daarin vinden? Alankomaat 3 mrt 2007 12:32 (CET)

Dit lijkt me wel ok. Uitgezonderd 1 zaak lijkt me. Ik merk dat bv op de Engelse wikipedia motorcoureurs een volledig aparte categorie is. Als je trouwens op de interwiki Engels bij Categorie:Amerikaans coureur kijkt dan zie je dat het daar alleen gaat over autocoureurs. Ben je akkoord dat motorcoureurs een niveau omhoog wordt getrokken? Ernie 3 mrt 2007 12:38 (CET)

Ben er niet direct op tegen, maar een aantal opmerkingen: de interwiki van 'Amerikaans coureur' naar het Engelstalige equivalent zou nu eigenlijk bij 'Amerikaans autocoureur' moeten staan. Als we 'motorcoureur' direct onder sporter plaatsen, is de categorie 'coureur' (of 'autocoureur') erg overbodig geworden. Verder vind ik de Engelstalige wikipedia niet bepaald het goede voorbeeld voor categorieën. Kijk maar eens bij een willekeurig Amerikaans president waarom ;-) . Ik denk dat het het handigste is om nu (voorlopig) de situatie naar voorbeeld van de categorie:Amerikaans coureur te categoriseren. Als je van mening bent dat die laag er later beter tussenuit kan, dan zou je de categorie:coureur en categorie:coureur naar nationaliteit (met alle subcategorieën) voor verwijdering kunnen nomineren, zodat ook andere gebruikers hun mening er over kunnen geven. Alankomaat 3 mrt 2007 12:50 (CET)

Hallo mannen. Ik heb in de kroeg een opmerking gemaakt over de onderverdeling van Britse sportmensen. Dat lijkt mij eigenlijk alleen zinvol als er aparte Schotse, Engelse, Welsh en Noordierse landenploegen zijn, zoals bij voetbal en rugby en cricket. Ik zou eigenlijk niet weten waarom een Schotse wielrenner in een andere categorie zou moeten zitten dan een Engelse; ze doen aan hetzelfde nationale kampioenschap mee en hebben een zelfde paspoort. Dat geldt dus ook voor motorcoureurs. --Maarten1963 3 mrt 2007 18:47 (CET)

Hébert(isme)

Hallo Ernie,

Ik zag dat je bij de artikelen Georges Hébert en Hébertisme de categorie Sport gewijzigd hebt in Parkour. Nu ben ik het ermee eens dat Parkour een categorie is die bij deze artikelen behoort te staan. Echter, beide hebben te maken met een op zichzelf staande sportbeoefening, die een voorloper is van parkour. Daarom heb ik bij allebei de categorie Sport weer toegevoegd. Nu zie ik dat ze in deze categorie helaas wel een vreemde eend in de bijt zijn en dat ze ge(sub)categoriseerd zouden moeten worden. Hébert was o.a. sportinstructeur/ontwikkelaar, maar deze categorie bestaat niet. Misschien is Frans sporter een alternatief? En in welke categorie zou hébertisme passen, naast Parkour? Wat is jouw visie? Caudex Rax 4 mrt 2007 12:50 (CET)

Onderstaande tekst is gekopieerd uit Overleg:Georges Hébert.

Uiteraard hoort Hébert bij sport thuis. Alleen is het niet de bedoeling dat er zulke artikels verschijnen in de het hoofdportaal van sport. Vandaar dat ik hem verplaatst had naar Parkour. Mag Hébert eventueel verplaatst worden naar de categorie:risicosport? Of heb je andere suggesties? Ernie 4 mrt 2007 12:30 (CET)

Categorie:risicosport lijkt mij een goede categorie voor Hébertisme. En Categorie:Frans sporter voor Georges Hébert zelf dan maar? Caudex Rax 4 mrt 2007 12:57 (CET)

Fine for me. Ik heb al aangepast Ernie 4 mrt 2007 21:56 (CET)

Categorie

Niet alle termen in Categorie:Sportterm moeten in een "eigen" categorie. Gekunstelde oplossingen niet, en één artikel in een categorie terwijl het vanzichzelf duidelijk is wat het is, bijv. VanBuren 4 mrt 2007 22:31 (CET)

Categorien zijn ook handig voor in de toekomst. En mijns inziens zijn er voor alle subcategoriën van sporttermen meerdere artikels mogelijk. Bovendien kan je, na indeling per sport, ze ook verder linken aan de overkoepelende sport. Ernie 4 mrt 2007 22:34 (CET)

Fridaynightskate

Ik heb je wijziging teruggedraaid omdat skate activiteit is en geen skateboard activiteit. Pieter 5 mrt 2007 11:13 (CET)

Categorie Sport

Hey, zeg ik ben ff niet mee, waarom werd de link naar de categorie sport uit mijn artikel gehaald? Is dat een vergissing? Vanessche 7 mrt 2007 20:41 (CET)

Ik vermoed dat je het hebt over je artikel over inlinehockey? Dit artikel (een zeer goed artikel trouwens!) staat al in de categorie hockey. De categorie hockey is een subcategorie van balsporten dat op zijn beurt een onderdeel is van Sport. En dus is dit als het ware een soort dubbel categoriseren van 1 artikel, terwijl dit niet de bedoeling is. Vanuit de categorie hockey kan je verder doorlinken naar de categorie Sport. Indien echter elk sportartikel onder de categorie sport komt dan wordt het heel onoverzichtelijk. Ik vermoed dat je het beschouwt als een volledig aparte sport, maar dan lijkt het me nuttiger om het te catalogeren als bv categorie:balsport en tevens ook als categorie:hockey. Groetjes,Ernie 8 mrt 2007 00:47 (CET)

Aha, dank u voor het antwoord, nu begrijp ik waarom :) En bedankt voor het compliment! Groetjes, Vanessche 11 mrt 2007 20:08 (CET)

Ga aub even overleggen

Moi Ernie, ik zie dat je met een grootscheepse cat-indeling bezig bent. Ik zag Erwin Vervecken waarvan je van wielrenner mountainbiker maakte, dat is iig niet correct. Zou je je actie kunnen afstemmen met anderen die ook acctief zijn met sport? Peter boelens 9 mrt 2007 01:16 (CET)

Mountainbike is een onderdeel van wielrennen he. Alle mountainbikers zijn wielrenners. En dus kan je volgens mij via de categorie mountainbiker doorlinken naar wielrenners. Is dat ok voor jou? Ernie 9 mrt 2007 01:18 (CET)

Het gaat niet alleen om mij, een grootscheepse wijziging in de categorie-structuur wordt het best doorgevoerd nadat deze is besproken, anders komt daar, is de ervaring, een hoop ellende van, wellicht iets om in het sprotcafé aan de orde te stellen? Peter boelens 9 mrt 2007 01:20 (CET)

Peter, ik begrijp je wel hoor. Anderzijds heb ik helemaal niets fundamenteel veranderd. Een groot aantal sporters stonden al per land, nu zijn er anderen dat ook. En zo gaat dat ook op voor de rest. Ik heb echt alleen maar voortgebouwd op een aantal bestaande zaken (die eerder door anderen verspreid waren aangemaakt). Bovendien heb ik een aantal zaken al ter sprake gebracht in het sportcafé. (zoals je daar zelf kan lezen). Indien er individuele bemerkingen zijn gekomen, heb ik steeds met de mensen in kwestie overleg gehad. En ik ben altijd bereid tot overleg. In dit geval vond ik voorafgaand overleg niet nodig (net omdat ik voortbouw op wat er al was en alleen maar overzicht in de sportartikels probeer te brengen). Ernie 9 mrt 2007 01:36 (CET)

Je handtekening

Hoi Ernie, je handtekening heeft nu geen link naar of je overleg of je gebruikerspagina. Aangezien klikken op een handtekening vaak toch de snelste manier is om een berichtje achter te laten, zou je een link in je handtekening willen zetten? Aangezien je geen gebruikerspagina hebt (jammer, het is altijd fijn om iets meer van iemand te weten, al is het maar waar hij/zij zich mee bezig houdt op Wikipedia), kan je misschien beter een link naar je overleg (Ernie) als handtekening nemen. Dit doe je door bij je voorkeuren [[Overleg gebruiker:Ernie|Ernie]] in te vullen bij "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg" en het hokje bij "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen)" aan te vinken. Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 03:32 (CET)

• Voila :) Ernie 10 mrt 2007 12:36 (CET)
  • Dank je! De luie wikipediaan zal blij zijn ;-) Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:39 (CET)

Gert Trasha

Hoi. Ik heb je wijziging op Gert Trasha ongedaan gemaakt en meteen wat meer pov verwijderd: [1] omdat het dus niet neutraal is. zie WP:NPOV. Groetjes. — Zanaq (?) 14 jul 2007 14:57 (CEST)

Mijns inziens is de zin: "Hij behaalde reeds diverse mooie resultaten in de jeugdreeksen" toch neutraal. Dat is namelijk zo, want hij behaalde bv al brons op een Europees kampioenschap. Alleen vind ik er voorlopig niet meer info over (ik spreek nog geen Albanees helaas) en vandaar dat ik het vrij algemeen hield. Graag je feedback Ernie 14 jul 2007 15:01 (CEST)

mooi is een povwoordje, net als helaas, al, reeds en diverse andere woorden. Schrijf dan liever iets over de specifieke resultaten zoals: Hij won de bronzen medaille op een Europees kampioenschap. Groet! — Zanaq (?) 14 jul 2007 15:04 (CEST)

Ok. Bedankt voor de uitleg. Ernie 14 jul 2007 15:11 (CEST)

Sportproject vd week

Hallo Ernie,

Ik ben elke keer zo vrij om in jou paginaruimte pagina's te starten die met het Sportproject vd week te maken hebben. Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik wat structuur probeer aan te brengen in het project en het een beetje levend probeer te houden. Zo heb ik zojuist de voorpagina van het Project aangepast (het is al maandag) en het EK Hockey als nieuw project gekozen, omdat deze in de lijst als eerst volgende stond.

McSmit 13 aug 2007 12:43 (CEST)

Geen probleem. Bedankt zelfs. Ik ben er gisterenavond niet aan toe gekomen. Ernie 13 aug 2007 19:01 (CEST)

Niets te danken

Gewoon verdiend :-) Hartelijke groet! --Maarten1963 14 aug 2007 23:12 (CEST)

Leuk

Ik zie nog regelmatig atletiek bewerkingen langskomen! Leuk! Groeten, Rudolphous 28 aug 2007 22:59 (CEST)

Hey Rudolphous! Ja, ik heb de smaak wat te pakken gekregen eigenlijk. Ik ben nu (systematisch) de atleten allemaal eens aan het bekijken. Ik zie wel waar ik eindig. Als je opmerkingen of zo hebt, laat je ze maar gerust weten he! Ik veronderstel dat alle atleten in je volglijst staan en dat je bijgevolg al mijn wijzigingen ziet passeren? Ah ja, ik zet ook alle atleten (die ik aanpas) in de jaar en datumlijsten (bij de geboortes en overlijdens). Ik vind dat (persoonlijk wel zeer nuttige pagina's. Kan jij dat voor je nieuwe artikels anders ineens doen of zo? Bedankt als je dat zou willen doen. Groetjes Ernie 29 aug 2007 00:03 (CEST)

Hoi Ernie, voor die PR's heb ik een javatooltje om deze in een PR box te zetten conform IAAF. Als je nog atleten ziet waar er wel op de IAAF site wel goed staat maar op wiki niet, mag je de naam van de atleet (m/v)ook wel op mijn overleg pagina zetten dan corrigeer ik deze even. Rudolphous 29 aug 2007 00:12 (CEST)

Hordenloop vs hordeloop

Hoi Ernie, volgens [2] is hordenloop, hordenlopen en hordenloper geen correct Nederlands. Dit ter info :-) Groet, Rudolphous 5 sep 2007 20:25 (CEST) En ik probeer bij discipline ook al het hele werkwoord neer te zetten. Dus verspringen ipv vertesprong en hink-stap-springen ipv hink-stap-spring en dus ook hordelopen ipv hordeloop. Verder allemaal goede aanvullingen natuurlijk, waarvoor dank. Rudolphous 5 sep 2007 20:27 (CEST)

Hey Rudolphous. Bedankt voor de info. Ik pas terug aan wanneer ik het tegenkom Ernie 5 sep 2007 20:29 (CEST)

Ik had me trouwens gebaseerd op Hordenlopen. :) Ernie 5 sep 2007 20:33 (CEST)

Oke, ik heb dit nu veranderd. Ik zal met google wat artikelen ga na lopen op zoek naar de foute spelling. Rudolphous 5 sep 2007 20:36 (CEST)

Wikiproject wielrennen

Ik heb de pagina uit mijn eigen gebruikersnaamruimte gehaald en hernoemd naar Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen. Ik heb dan ook direct de eerste projectpagina gemaakt. Reacties en aanvullingen zijn gewenst.

Rubietje88 14 okt 2007 12:31 (CEST)

SamSan

Ik heb het sjabloon Sjabloon:Wielrenner nog wat aangepast zodat het mooier uitkomt. Bij Samuel Sánchez komt hij nu mooi uit (alleen foto ontbreekt nog). Hierdoor krijg je niet meer zo'n lelijk lijstje onderaan. Dit is vanaf nu voor alle wielrenners met dit sjabloon mogelijk. Ik hoop dat je het mooi vind. Rubietje88 17 okt 2007 22:43 (CEST)

Hoe te helpen

Je hebt op WP:WW een lijstje met to-do dingen gezet. Op zich goed natuurlijk, maar het project wil dus eigenlijk project per project werken, die wielerwedstrijden komen dus OOK aan bod (misschien project 2???). Zou je deze lijst daar weer weg willen halen (en verplaatsen naar je eigen gebruikersnaamruimte)? De discussie vind hier plaats (om het centraal te houden). Rubietje88 6 nov 2007 21:19 (CET)

Ardila en Aebersold

Ik zie dat je hier de artikelen hebt aangepast aan de "nieuwe" vorm. Je moet hierin dan de lege plaatsen in het sjabloon niet plaatsen, anders krijg je een waslijst aan lege variabelen. Degenen die het sjabloon willen bewerken, kunnen voor uitleg altijd even snel naar Sjabloon:Wielrenner klikken om daar te kijken wat dit sjabloon kan.

Verder ben ik nog niet helemaal tevreden over de Grote-rondes tabel. Hij is groot en geeft relatief weinig info, vind jij dat niet? Ik zit nog even te denken over een verbetering daarin. Rubietje88 11 nov 2007 11:49 (CET)

Hij geeft inderdaad niet veel info. Anderzijds zijn het ook wel twee wielrenners waarover er op dat gebied weinig te vertellen valt he. Geen ritoverwinningen enz. Maar aanpassingen zijn welkom he. Ernie 11 nov 2007 15:17 (CET)

Wat zou je er van vinden als ik het Italiaanse tabelletje op it:Michael Antonie Boogerd naar het Nederlands zou kopiëren en als sjabloon aan zou maken? Persoonlijk zou ik het een heel mooie aanvulling vinden op de huidige artikelen. Je kunt alle uitslagen zien en als een renner niet veel wedstrijden heeft gereden, blijft het sjabloon automatisch klein. Rubietje88 13 nov 2007 09:09 (CET)

Ik heb nu niet veel tijd eerlijk gezegd (beetje moe :) ) maar op het eerste zicht heb ik volgende bemerkingen:

1) Het lijkt me dit echt wel niet haalbaar omdat je dan ook echt wel alle uitslagen moet opnemen (terwijl we nu alleen de top 10 plaatsen weergeven in de erelijst). Indien je in die tabel dan niks zou opnemen voor bv een 84e plaats, lijkt het alsof hij niet zou hebben deelgenomen. Enorm veel werk dus.

2) Wat met de ritoverwinningen in alle rondes? Hoe ga je die hierin opnemen? Vrijwel onmogelijk lijkt me. Terwijl die ritoverwinningen voor veel renners wel essentieel zijn in hun erelijst.

3) Ik vind er echt wel veel te veel blanco vakjes instaan. Als een renner maar 1 keer aan een bepaalde koers heeft deelgenomen levert dit direct massaal veel lege vakken op.

Mijn eerste (voorlopige) conclusie: geen goed idee. Maar misschien best de discussie openen in het sportcafé? Ernie 14 nov 2007 00:15 (CET)

Oke, dan doen we het niet. (we nemen trouwens top-20 plaatsen op) Rubietje88 14 nov 2007 09:50 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Dammen in de Verenigde Staten

Beste Ernie, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Dammen in de Verenigde Staten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 nov 2007 03:15 (CET)

Wielerproject

Fijn dat er reactie komt, want het is daar precies maar stilletjes.Maar wat bedoel je met het nieuwe wielersjabloon?greenday2(Timo) 3 feb 2008 17:02 (CET)

Oja zou je het artikel Thierry De Groote eens willen beoordelen?greenday2(Timo) 3 feb 2008 17:09 (CET)

Doe ik later nog even. Voor meer info over de uniformisering vind je meer info op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen en in het Sportcafé Ernie 3 feb 2008 17:11 (CET)

Enne wat heb je nu eigenlijk veranderd/verwijderd? greenday2(Timo) 3 feb 2008 19:10 (CET)

1) De foto staat nu mooi gecentreerd in de infobox.

2) Diverse rode links in artikel en infobox werden weggewerkt.

3) De ploegen staan nu mooi uitgelijnd in de infobox en dus niet meer onderaan. (zoals eerder werd afgesproken bij de opstart van het project). Tevens ook met jaartallen.

4) Witregels werden weggehaald.

5) De infobox is gewoon nu volledig gestandaardiseerd (bv de | vanvoor)

6) De link naar het wielerportaal werd weggehaald. Deze staat namelijk al in de infobox

Het lijken soms kleine dingen, maar toch :) Als je bemerkingen hebt sta ik er altijd voor open. Maar misschien kunnen we deze dan voeren op de overlegpagina van het project (zodat iedereen kan volgen en input geven) Ernie 3 feb 2008 20:37 (CET)

Daar zou ik nooit zijn opgekomen. Oja, werk jij mee aan het wielerportaal?greenday2(Timo) 3 feb 2008 20:41 (CET) Wat was het wielersjabloon alweer? Kun je de link ff geven, ik ben hem kwijt!greenday2(Timo) 4 feb 2008 14:15 (CET)

Zie Sjabloon:Wielrenner Ernie 4 feb 2008 19:05 (CET)

En dat zou in principe moeten worden toegepast op elk artikel over een renner?greenday2(Timo) 4 feb 2008 19:08 (CET)

Hier moet niks he, maar 't zou wel leuk zijn ja. Lees best eerst de afspraken en discussies na vooraleer je het gebruikt (zie Sportcafé en Wielerproject) Ernie 4 feb 2008 19:10 (CET)

Oke, ik heb al een groot deel gelezen. En zijn er al veel artikels bewerkt doormiddel van dat sjabloon? greenday2(Timo) 4 feb 2008 19:12 (CET)

Geen idee, dat kan je nergens raadplegen. Maar net daarom is het de bedoeling dat dit ploeg per ploeg (te beginnen met Rabobank dus) zal worden toegevoegd. Ernie 4 feb 2008 19:15 (CET)

~

Oke, ik begin meteen ;) greenday2(Timo) 4 feb 2008 19:18 (CET)

Heb het al toegepast op Thierry De Groote, en ik begin nu met de rest! greenday2(Timo) 4 feb 2008 19:29 (CET)

Wil je eens naar men subpagina kijken? Er is iets mis met de uci-stand! greenday2(Timo) 4 feb 2008 20:01 (CET)

Welke pagina bedoel je? Ernie 4 feb 2008 20:05 (CET)

Ondertussen zie ik je probleem, maar ik weet niet direct een oplossing. Vraag je t anders even in 't sportcafe? Ik ben zeker dat bv Rubietje88 je verder zal kunnen helpen. Zet er dan wel een link naar je subpagina bij :) . Ernie 4 feb 2008 20:40 (CET)

oke greenday2(Timo) 4 feb 2008 20:48 (CET)

AF-OS/2004

Hoi Ernie,

Het is me gelukt. Ik heb voor alle landen Olympische sjablonen gemaakt die kunnen verwijzen naar een specifieke deelpagina. Jouw {{AF-OS/2004}} doet nu hetzelfde als {{AFos|2004}}. {{AFos}} kan voor elke olympische editie worden gebruikt. Mocht die editie nog niet bestaan wordt automatisch gelinkt naar Afghanistan op de Olympische Spelen. Meer uitleg vind je op: {{Toelichting tweelettercode Olympische Spelen}}. Ik heb daarom ook jouw sjabloon genomineerd voor verwijdering. Groeten, Miho 3 apr 2008 18:22 (CEST)

Djabir Saïd-Guerni

Excuus. Ik zie dat ik toch wat slordig te werk ging. Groetjes. — Zanaq (?) 31 mei 2008 12:15 (CEST)

Ik heb de nodige verbeteringen doorgevoerd. Hopelijk zat ik jullie niet in de weg. Misschien kunnen jullie het nog eens goed nalezen. Groet, Rudolphous 31 mei 2008 13:06 (CEST)

Geen probleem hoor! Leuk samenwerken op deze manier vind ik. Ernie 31 mei 2008 14:00 (CEST)

Volgende dan maar? ;-) Als je ze toevoegd op Portaal:Atletiek/Nieuw, dan worden ze altijd door mij nagekeken en aangevuld indien mogelijk. Ben je bezig met alle Algerijnse atleten? Groet, Rudolphous 31 mei 2008 14:08 (CEST)

Ik probeer er nu toch af en toe eentje te beginnen ja. Maar ben ook nog bezig met wielrenners dus ja ... :) Ernie 31 mei 2008 14:10 (CEST)

Categorieën met één artikel

Hoi Ernie, ik zie dat je allerlei categorieën hebt aangemaakt met maar één artikel. Ik wil je even wijzen op Help:Gebruik van categorieën#Veel categorieën: Probeer zo te denken: kan ik meerdere pagina's bedenken die nu al in de Nederlandstalige Wikipedia staan, en die in die nieuwe categorie horen? Een categorie met maar één artikel is niet zinvol; een handvol als minimum is een redelijke norm. Multichill 4 jul 2008 10:33 (CEST)

Hey Multichill, categorieën hebben (voor mij en vele anderen) ook als doel om mensen vlot doorheen Wikipedia (in dit geval de sportarikels) te loodsen. Bovendien zijn al de aangemaakte categorieën volledig in de lijn van alle andere, dus lijkt me dit heel uniform en bijgevolg zie ik geen probleem. Al begrijp ik wel je bezorgheid hoor. Maar neem bv de atleten: van sommige landen zijn er inderdaad nog maar weinig artikels. Die allemaal categoriseren als atleet is dan toch ook niet handig en overzichtelijk he? Dan krijg je daar een wirwar Ernie 4 jul 2008 11:48 (CEST)

De laatste keer dat ik statistieken heb gemaakt waren er 4350 categoriën met maar 1 artikel, 3473 met 2 artikelen en 2718 met 3 artikelen, dat vind ik vrij veel op een totaal van ongeveer 35.000 categorieën. Dit aantal zal alleen maar groeien. Als we beroep keer land doen en het aantal beroepen op 200 zetten en het aantal nationaliteiten ook op 200 dan hebben we al 40.000 categorieën. Ik schat het nu nog laag in, maar je ziet dat het aantal categorieën explosief toeneemt. Mocht je nou toch categorieën willen aanmaken, geef ze dan meteen een interwiki link, dan kan je meteen zien of een categorie potentieel meer artikelen kan gaan bevatten in de toekomst. Multichill 4 jul 2008 12:12 (CEST)

Ik begrijp je helemaal hoor. Hopelijk jij mij ook. Ik zal er zo veel mogelijk proberen op te letten om sowieso al die interwiki-link te voorzien. Dat bespaart jou al wel wat werk (want daar ben je toch mee bezig dacht ik he?). Elke categorie die ik aanmaak heeft sowieso eigenlijk wel potentieel om meerdere artikels te hebben. Ik kan me moeilijk inbeelden dat er in een bepaald land van 1 beroep maar 1 iemand bestaat. Ik laat het gezond verstand in ieder geval primeren. Ernie 4 jul 2008 13:56 (CEST)

Gebuiker:Ernie/sporttellingen

Beste Ernie, dit was vast anders bedoeld voor de eigen gebruikspagina maar is nu een zelfstandig lemma geworden. Daarom heb ik het maar even op de verwijderingslijst gezet maat hier zal je vast zelf een oplossing voor weten. Mvg, Agora 17 jul 2008 09:32 (CEST)

Ik heb de titel gewijzigd: Gebruiker:Ernie/sporttellingen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 17 jul 2008 10:13 (CEST)

en weg is het sjabloon weer 🙂 Agora 17 jul 2008 10:14 (CEST)

Muchas gracias, waarschijnlijk ook wel namens Ernie ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 17 jul 2008 10:16 (CEST)

Hartelijk dank!!!! Ernie 17 jul 2008 15:05 (CEST)

Sandra Torres

Zal ik deze maken of ben je er al mee bezig? Rudolphous 6 aug 2008 20:45 (CEST)

Doe gerust, ik ben er nog niet mee bezig. Ernie 6 aug 2008 21:05 (CEST)

Oke gedaan. Rudolphous 6 aug 2008 21:41 (CEST)

Missende Nederlandse olympiërs

Hallo Ernie, ik heb een lijst gemaakt van missende Nederlandse olympische deelnemers. We proberen deze lijst blauw te krijgen. Misschien heb je ook zin om hieraan mee te helpen: Overleg:Nederland op de Olympische Zomerspelen 2008. Groeten, Rudolphous 10 aug 2008 10:20 (CEST)

Omloop van het Waasland 2003

Hallo Ernie

Je hebt zojuist het artikel Omloop van het Waasland 2003 aangemaakt. Op zich niet verkeerd, ware het niet dat die wedstrijd zelf nog geen eigen artikel lijkt te hebben. Zou het niet beter zijn eerst de wedstrijd in zijn algemeenheid een eigen artikel te geven voordat je de individuele versies per jaar een artikel geeft? **Man!agO** 27 feb 2009 18:39 (CET)

Ergens heb je wel gelijk. Anderzijds heb ik nu zowat mijn 'pijlen' gericht op het volledige wielerjaar 2003. En had ik dat graag eens grondig verder uitgewerkt. Maar ik bekijk t even of ik de wedstrijd in t algemeen er niet bij kan nemen. Ernie 27 feb 2009 23:47 (CET)

Tennis

Ik heb alles verplaatst naar de overlegpagina van het nieuwe project tennis. Miho 8 jun 2009 17:14 (CEST)

Overleg Wikipedia:Wikiproject/Tennis

Bedankt

Aangaande je hulp bij het vullen van Categorie:Olympisch deelnemer naar nationaliteit. Met vriendelijke groeten, Rudolphous 24 jun 2009 00:21 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium

Hello,

We want to create a Belgian wikimedia chapter. This chapter would work in 3 languages : Dutch, French, and English as administrative language. An effort of translation would be made towards the French and the Dutch. If you're interested by the creation of Belgian section, you can join us on http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Hallo,

Wij willen een Belgisch Wikimedia-chapter oprichten. Dat chapter zou drie werktalen hebben: Nederlands, Frans en - als administratieve taal - Engels. Een inspanning van de vertaling zou worden gemaakt op weg naar Frans en Nederlands. Indien u geïnteresseerd bent in de oprichting van een Belgisch chapter, dan kunt u dat kenbaar maken op http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Bonjour,

Nous voulons mettre sur pied, une section wikimedia Belgium. Cette section fonctionnerait en 3 langues : le Néerlandais, le Français, et l'Anglais comme langue administrative. Un effort de traduction serait effectué vers le Français et le Néerlandais. Si la création de cette section belge vous intéresse, vous pouvez nous rejoindre sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

-- M0tty

Kopjes

Hallo Ernie,

Volgens [Wikiproject/Check_Wikipedia, hoge prioriteit] moet dat veranderd worden hoor. Kopjes met 1x = mogen niet. Wil je ze svp dan zelf aanpassen en er met nieuwe artikelen rekening meehouden? Alvast bedankt. Mvg. --algont_overleg 7 sep 2009 18:11 (CEST)

Voila, aangepast. Kan ik ergens de reden vinden waarom dit niet mag? Ernie 7 sep 2009 21:33 (CEST)

Kweenie precies, ik dacht dat het iets te maken had met het t.z.t. softwarematig omzetten van artikelen, zodat ze "leesbaar" worden voor blinden en slechtzienden. Daarom help ik af en toe wat mee aan die pagina. Mvg. --algont_overleg 7 sep 2009 22:29 (CEST)

In de wikisoftware hoort kopje "1" bij de paginatitel. De normale hoofdstukken beginnen daardoor bij kopje "2". Miho 7 sep 2009 22:35 (CEST)

Ja, aanvullend: kopjes bepalen niet enkel inspringing maar ook de lettergrootte, waardoor kopje:1 in fontgrootte overeenkomt met de grootte van het font vd paginatitel. fyi. TjakO 10 sep 2009 01:11 (CEST) ps: goed betoog in de kroeg!

@Algont: Kunnen blinden lezen ????? 81.206.195.137 10 sep 2009 10:12 (CEST)

Braille is een vorm van lezen, daarnaast is er spraaksoftware die voorleest. Romaine (overleg) 20 nov 2009 04:24 (CET)

Categorieën

Hallo Ernie, Ik zie dat je een serie categorieën hebt aangemaakt. We schrijven op de hele wiki in principe Categorie met een hoofdletter en de letter die volgt na Categorie: als onderdeel van de categorienaam schrijven we ook met een hoofdletter. Daarnaast ook het verzoek of je aan je categorieën ook interwiki's zou willen toevoegen als er in andere talen categorieën voor ditzelfde onderwerp bestaan. Nu kunnen andere gebruikers al jou aangemaakte categorieën nalopen, corrigeren en er interwiki's aan toevoegen, hetgeen onnodig dubbel werk oplevert als je het in één keer gewoon goed gedaan had. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 20 nov 2009 04:28 (CET)

Ok. Ik zal er op letten. Bedankt voor de info. Ernie 20 nov 2009 09:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Barbadiaanse hockeyploeg (mannen)

Beste Ernie, ik hoef jou niets meer uit te leggen over de procedures op Wikipedia, maar ik heb de Barbadiaanse hockeyploeg genomineerd voor verwijdering, omdat ik de ploeg irrelevant vind (zie de reden boven het artikel). Vriendelijke groet, --ErikvanB 27 nov 2009 02:27 (CET)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Beste Ernie, een ster als blijk van waardering voor je inzet op het gebied van de sportartikelen in het algemeen en de atletiekartikelen in het bijzonder op de Nederlandstalige Wikipedia. Geef je 'm ook weer door aan een ander?--Piet.Wijker 28 dec 2009 22:40 (CET) Hartelijk dank Piet! Zoiets doet deugd en motiveert me nog meer dan ooit om hier verder te blijven werken. Ernie 28 dec 2009 23:16 (CET) Ook namens mij van harte gefeliciteerd met deze terechte ster! Rudolphous 29 dec 2009 15:12 (CET)

Ongepast!

Bij deze wil ik toch even laten weten dat ik het ongepast vind dat je het overleg tussen u en Peter b (onder de titel 'Samenwerken') zomaar verwijderd hebt en zelfs niet eens in je geschiedenis plaatst. Zeer vreemd en volgens mij toch ook tegen de regels van Wikipedia ingaand om zomaar een discussie te verwijderen (en maw ook de mening van een ander weg te doen). Bijkomend krijgen anderen niet eens de kans om te reageren. Ik vraag dan ook bij deze dan om deze verwijdering terug te draaien. Uw commentaar bij de verwijdering zal ik maar helemaal reageren maar is nog ongepaster! Ernie 2 jan 2010 16:31 (CET)

Hallo Ernie, Ik ben erg goed op de hoogte over dit onderwerp, aangezien ik zelf nota bene daarover ene peiling ooit heb opgestart! Er zijn vele gebruikers die berichten gewoon van hun eigen overlegpagina verwijderen en daar is niets mis mee. Omdat overleg altijd terugvindbaar moet zijn, hebben we een geschiedenisknop bovenaan iedere pagina, al het andere wat gebruikers hebben bedacht is extra en zeker niet verplicht. En voor de duidelijkheid, ik heb in het afgelopen jaar verschillende keren serieus overleg proberen te voeren met Peter b, en meerdere andere gebruikers ook. Hij heeft nog steeds die berichten niet beantwoord na al die maanden niet.

Ongepast is de wijze waarom jij op mijn overlegpagina meent te moeten gaan schrijven. Als je normaal serieus inhoudelijk overleg wilt plegen met mij, ben je bij me van harte welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2010 16:44 (CET)

PS: Je wilt een antwoord, maar dit soort gebrabbel wens ik niet op mijn overlegpagina, dus heb ik het hierheen verplaatst. Serieus overleg is van harte welkom, maar dit soort berichten kan ik missen als kiespijn. Romaine (overleg) 2 jan 2010 16:46 (CET)

Toch wel opvallend dat je dit niet naar je eigen archief pagina's verplaatst. Dat dat niet verplicht is, is inderdaad zo. Dat het van weinig volwassenheid getuigt om die betrokken discussie gewoon weg te doen zonder meer, is voor mij wel duidelijk. Ernie 2 jan 2010 16:57 (CET)

Het getuigt mijn inziens van weinig volwassenheid als ik kijk naar jou manier van reageren op mijn overlegpagina. Ik bewaar het grootste gedeelte van de berichten op mijn overlegpagina voor mijn eigen herinnering als ik later iets zoek, en nergens anders voor. Toch wel opvallend hoe je eventjes lekker vervelend komt doen op mijn overlegpagina. En nogmaals, als je serieus overleg met mij wilt voeren, ben je van harte welkom, maar dat is dus niet op deze manier. Hoe het ook zei, ik wens je een fijn en gelukkig jaar toe! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2010 17:15 (CET)

Waarom vind je dat opvallend Romaine? Ernie 2 jan 2010 17:18 (CET)

Er zijn op mijn overlegpagina twee type gebruikers terug te vinden. Enerzijds zijn dat gebruikers die even vervelend komen doen/hak komen zetten, etc. Zoals jij net. Het bizarre is dat ze dan verwachten dat ik even aardig ga doen ofzo, terwijl ze daar allesbehalve aanleiding toe geven. Anderzijds, gelukkig de meeste gebruikers, zijn er gebruikers die inhoudelijk overleg komen voeren, vragen stellen, graag hulp willen, een verzoek hebben, iets kenbaar willen maken, waarbij ze dit alle doen op normale wijze, met inhoudelijke argumenten en met een insteek dat we er samen wel uit gaan komen. Ook al ben ik het niet altijd eens met de ander, toch geeft die manier van samenwerken enorm veel vreugde en voldoening, en dat is dan ook de kern van dit samenwerkingsproject. Wanneer er iemand reageert op mijn overlegpagina, spiegel ik de ander, dat houdt in dat ik net zo ga reageren als de ander. Onhebbelijk = onhebbelijk, maar ik heb liever wie goed doet, goed ontmoet. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2010 17:26 (CET)

Kijk, ik had in de kroeg de betrokken discussie deze nacht gezien (en heb daar gereageerd). Toen ik dan daarnet even de discussie op jouw overleg wou lezen bleek die weg te zijn. En dat is nog altijd ongepast omdat de discussie nu niet degelijk verder kan gebeuren. Dat terzijde zou je, als je maar even de moeite zou doen om mijn historiek te bekijken, ook al wel moeten weten dat ik hier absoluut voor samenwerking pleit en daar met iedereen ook in slaag. Behalve met jou blijkbaar. En is het toeval dat ook anderen dat voor hebben? Trek zelf maar je conclusies hoor, de mijne zijn al lang gemaakt :). Het is trouwens altijd gemakkelijk om af te komen met van die argumenten als: "Ik heb niet eerst geslagen meester, dat was hij." Ook dit getuigt weer van weinig volwassenheid. Ernie 2 jan 2010 17:44 (CET)

Even dit toch nogmaals: waarom vind je het opvallend dat ik volgens jou vervelend kom doen? Je algemene uitleg over twee gebruikers is daar niet echt een antwoord op lijkt me. Ernie 2 jan 2010 17:47 (CET)

Iedere keer dat ik een gebruiker tegenkom, krijgt diegene steeds weer een nieuwe kans (tot op bepaalde hoogte). Iemand kan immers veranderen, maar er zijn genoeg andere gebruikers die allerlei oude koeien steeds weer uit de sloot blijven trekken als een vorm van rancune. Maar mijn inziens werkt dat voor geen meter. Wat mijn inziens werkt is als twee gebruikers met een meningsverschil de inhoudelijke argumenten op een rij zetten en deze dan gaan afwegen. Meestal is er namelijk sprake van een informatietekort bij een of beider gebruikers. Maar belangrijk daarbij is de houding van de betrokken gebruikers, die moeten beide de wil hebben om ergens samen over te overleggen en om ergens samen mee uit te komen op basis van inhoudelijke argumenten. Over het algemeen gezien heb ik dat bijna altijd wel, maar wanneer de houding van de ander dusdanig op een bepaalde manier overheersend/aanvallend/"ik heb gelijk"-denkend/arrogant is, kan er slechts een uitkomst uitkomen die voor de overheersende gebruiker gunstig is, want de andere gebruiker wordt dan volledig ondergesneeuwd. Ik sta er misschien om bekend arrogant over te komen, wat wellicht veroorzaakt wordt doordat voordat ik iets doe, doorgaans voor mezelf kan onderbouwen waarom dat nodig is. Daarbij vind ik het tevens belangrijk om de lezer en het gemiddelde van de gemeenschap van gebruikers als hoofdzakelijk uitgangspunt aan te houden. Maar wat blijvend belangrijk is, is de houding van de beide partijen. De een denkt dit, vanwege de punten a en b, de ander denkt dat, vanwege de punten c, d en e, vervolgens kijken beide naar de inhoudelijke waarde van de punten, naar zwaarte van de argumenten en welke argumenten onoverkomelijk zijn, en tenslotte volgt er een afweging met conclusie. Mijn inziens is dit de enige manier om er samen goed uit te komen, en het werkt fantastisch. Wat ik door de jaren heen wel eens heb gezien is dat een der gebruikers bijvoorbeeld niet de gevolgen/inhoudelijke consequenties van een bepaald argument zien, vaak veroorzaakt door een gebrek aan ervaring met dat onderwerp, en dan kan het wel eens lastig worden, en moet eerst uitgebreid de situatie uitgelegd en beschreven worden om helder te krijgen wat de achtergrond is. Maar als een der gebruikers graag z'n zin wil hebben en de ander met woorden gaat lopen aanvallen, dan komt er van een normaal inhoudelijk overleg niets terecht. (Voorbeeldje: "Ook dit getuigt weer van weinig volwassenheid.") Dat soort aanvallen, klein of groot, negeer ik altijd, omdat ze op geen enkele manier bijdragen aan een inhoudelijk overleg. Ook het lopen invullen hoe de ander denkt, op basis van wat de ander niet gezegd heeft, draagt nergens toe bij. Het enige wat ik me dan afvraag is wat die ander voor doel op de wiki heeft. Helaas zie ik dit soort gebruikers vaak niet alleen met mij dit soort fratsen uithalen, maar ook bij anderen dat soort spelletjes spelen, wat ook daar voor de nodige onrust en onzin zorgt.

Mijn algemene uitleg is daar prima een antwoord op, als die uitleg begrepen wordt althans. Zie ook mijn woorden die ik met dit bericht hierboven heb geschreven. Wat mijn inziens over iemand wat zegt, is hoe diegene contact zoekt met de ander. Er zijn allerlei aanspreekstijlen, maar welke iemand kiest vind ik in deze opvallend omdat het iets over diegene zelf zegt. Je komt iemand iets aanvallend verwijten, en vervolgens verwacht je dat diegene dan serieus daar naar gaat kijken? Waarbij je bovendien de hele voorgeschiedenis van zoals die het afgelopen jaar gespeeld heeft wellicht totaal gemist hebt? Dat vind ik opvallend.

Maar dat neemt niet weg dat ik hoop hou dat het een volgende keer drie maal is scheepsrecht is zoals men wel eens zegt, dus als we elkaar de volgende keer tegenkomen heb ik hoop. :-) Inhoudelijk overleg op basis van argumenten vind ik een belangrijk uitgangspunt, dat veel meer op de wiki toegepast mag worden. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2010 16:23 (CET)

Misschien moet je dit nog eens nalezen ([3]) en eens nazien hoeveel niet-inhoudelijke argumenten en aanvallende woorden (circus - klerezooi - abominabel enz) je dan zelf gebruikt. Maar goed, zoals je zelf aangeeft zegt dat dan veel over de persoon die t schrijft. En over dat soort fratsen gesproken, waarom ben jij daar dan vaker betrokken partij bij? Geen toeval lijkt mij. En toch straf dat ik met niemand anders zo'n discussies heb. En ja, ik heb die geschiedenis van het afgelopen jaar gemist. Ten eerste omdat dat me niet interesseert, ten tweede omdat ik geen tijd heb daarvoor en ten derde omdat dat ook niet relevant is als ik mijn mening wou geven over het betrokken kleurensjabloon. Maar daar kreeg ik dus de kans niet toe omdat je alles al verwijderd had. Maar goed wat mij betreft is hiermee het laatste in deze discussie gezegd. Ernie 3 jan 2010 18:13 (CET)

circus = het toepassen van kleuren/opmaak dat het een bonte onrustige stijl geeft.

klerezooi = een dermate grote hoeveelheid code, inconsistentie, inconsequentie, tabelfouten, en andere problemen

abominabel = indirecte vergelijking tussen twee zaken waarbij het een dermate afwijkt van het ander hetgeen problematisch is

Je kwam op mijn overlegpagina je beklagen dat er "zonder voorgaand overleg" iets gewijzigd was, terwijl je zelf niet eens een open overleg daarover gevoerd hebt. Dat heet de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. En waarom ik vaker betrokken ben is omdat ik bepaalde situaties en gebruikers niet uit de weg ga, maar er op reageer als ik het tegenkom, en ik daarbij ook erg slecht tegen onrecht kan. Veel collega's vermijden veelvuldig bepaalde situaties en gebruikers omdat ze geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. En je mag van mij het niet interessant vinden, en je hoeft er geen tijd voor vrij te maken, en jij hoeft het ook niet relevant te vinden, maar als je dan op mijn overlegpagina vervolgens komt klagen dat je het "ongepast vind dat (...) het overleg tussen u en Peter b" verwijderd is met commentaar over de bijbehorende bewerkingssamenvatting, dan is het minstens noodzaak eerst je in de situatie te verdiepen die daaraan ten grondslag ligt. En ook je recentste bericht alweer, je blijft allemaal leuke verwijten naar me toe strooien die mijn inziens getuigen van onbegrip en een gebrek aan kennis over de situatie waar het over gaat. Je raakt mij daar echt niet mee. Ik vraag me zo langzamerhand af waarom ik hier nog steeds schrijf en dingen voor je probeer voor jou te verduidelijken, met de intentie een poging te wagen of we elkaar beter kunnen begrijpen en er wellicht samen dan uit te kunnen komen. Ondanks allerlei stille aannames die je over mij doet die gewoonweg niet kloppen, had ik de indruk dat je er graag met mij uit wilde komen. Ik dacht, dat mag je een aanname noemen, dat het dan wel eens zou kunnen helpen als ik je enige uitleg verschaf over mijn daadwerkelijke visie en keuzes (in plaats van het geroddel van andere gebruikers of onjuiste stille aannames omdat je mijn achtergrond van handelen niet begrijpt). Er zijn gebruikers op de wiki die graag hun wrok en onvrede graag lekker lang in stand houden, maar er zijn ook gebruikers (gelukkig veel meer in aantal) die de intentie hebben om te willen samen werken met anderen en met die achtergrond, verenigd in hetzelfde doel: het maken van een encyclopedie, er samen graag uit willen komen. Laat me duidelijk zijn, ik behoor tot die tweede groep, en wat ik mij alleen nog afvraag is wat jij graag wilt. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2010 22:38 (CET)

Och Romaine zo moeilijk is het toch niet? Ik reageer op een aantal operkingen in De Kroeg door een bewerking van een collega ongedaan te maken. Jij ziet mijn naam langskomen in jouw achtertuintje en gaat dat dus blindelings terugdraaien. De termen die je daarbij gebruikt zijn voor iedereen die dat wil terug te vinden. Op meerdere verzoeken om een onderbouwing middels een link weiger je een concreet antwoord te geven. waarom? Ik neem aan dat je dat voor jezelf kan onderbouwen, maar dan lijkt mij toch tenminste de conclusie gerechtvaardigd dat er aan jouw zijde sprake was van oude koeien die steeds weer uit de sloot worden getrokken, Van mij mag je, maar doe dan niet zo schijnheilig. Peter b 3 jan 2010 22:53 (CET)

Hallo Peter, De oude koeien die je aanhaalt zijn geen oude koeien, maar recente koeien, aangezien je onverstoord met identiek gedrag verschillende keren achter elkaar blijft doorgaan er mee. En blijkbaar ben ik niet de enige die dat opvalt getuige onder andere de pagina van de herbevestigingen en ook de reactie(s) van gewaardeerde gebruiker Edoderoo. Jij hebt mij en andere gebruikers meerdere keren geweigerd te voldoen aan meerdere verzoeken (naast andere dingen), en dan verwacht je van andere gebruikers dat ze wel jou verzoek honoreren? Hoewel ik neig om met jou gedrag "nee" hierop te antwoorden, heb ik je toch antwoord gegeven waar je het overleg, zoals je verzocht, heeft plaatsgevonden, maar je hebt mijn bericht gewoon niet gelezen. Op je verdere vooringenomen conclusies die gebaseerd hebt op nul inhoud ga ik verder niet in. Ik vraag me uberhaupt af of je wel leest wat ik schrijf. Ik kan volledig verantwoorden in deze waarom ik zo reageer, en dat is in de hoofdzaak vanwege wat ik net schreef, naast jou editwars, wheelwars, en spelletjes die je speelt. Sorry, je hebt mijn grens van wat acceptabel is gepasseerd. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2010 23:22 (CET)

Die laatste editwar werd begonnen door jou, dat terzijde. Verwijzen naar andere gebruikers die een probleem met mij hebben is geen inhoudelijk argument, en laat duidelijk zijn, Edo kan ik volgen, zijn kritiek op mij is inhoudelijk en snijdt houdt. Daar kan ik ook iets mee. Hij beperkt zich dan ook niet tot geblaat over editwars en wheelwars, want dat is echt een oude koe, volgens mij van mei/juni vorig jaar. Peter b 3 jan 2010 23:35 (CET)

De laatste editwar begon met jouw terugdraaiing van het werk wat Mager in dat sjabloon gestoken heeft om de funcionaliteit toe te voegen en toen draaide ik jou terugdraaiing terug, etc. Iets is pas een oude koe wanneer de betrokken gebruiker met dat gedrag gestopt is, en dat is niet het geval, je blijft op dezelfde wijze bezig. Ik zie bij jou met regelmaat, niet alleen als ik betrokken ben, maar met allerlei verschillende gebruikers, dat je steeds eerst een editwar voert, waarbij je steeds blijk geeft dat alleen jou mening telt, en de argumenten van de ander niet ter zake doen. (Die doe je dan af met bv "geblaat".) En als gebruikers dan vervolgens over jou gedrag aangeven dat het niet klopt, ga je die berichten op een gegeven moment negeren. Als je als moderator zo'n hautaine houding denkt te kunnen hebben en spelletjes gaat lopen spelen (zoals die van gisteravond), ben je niet geschikt voor het moderatorschap. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2010 23:58 (CET)

mbt de editwar zou je gelijk hebben als ik de bewerking van collega Mager zou hebben teruggedraaid en hij mij gerevert zou hebben. Ik denk overigens, gezien ook zijn genuanceerde reactie in De Kroeg, dat hij prima in staat geweest zou zijn om mij uit te leggen waarom hij mij dan had gerevert. Dan was het daar ook gewoon bij gebleven. Daar kun jij nog wat van leren. Peter b 4 jan 2010 00:07 (CET)

Laat mij duidelijk zijn Romaine:

Als je al een beetje in mijn activiteit hier op wikipedia verdiept zou hebben (wat ik een noodzaak vind voor je hier bepaalde dingen komt te vertellen) dan is zo'n laatste stille aanname (wat ik zogenaamId wil) weer eens ongepast. Maar bon: ook mijn beste wensen :) . Ernie 3 jan 2010 23:08 (CET)

Nee, zoals jij zelf hebt aangegeven, is er geen noodzaak voor mij om te kijken hoe jij elders reageert. Jij hebt dat net zo min bij mij afdoende gedaan, en om te voorkomen dat ik onterechte conclusies ga trekken doe ik dat niet. Ik tracht neutraal te kijken naar wat je schrijft, en ik reageer dan op wat ik van je terugkrijg. In plaats van stille aannames te doen over wat jij wilt, legde ik je een vraag voor. Die beantwoorde je niet. Als je wilt blijven hangen in onjuiste aannames en rancune kunnen we beter dit overleg staken. Als je serieus wilt dat we er samen uitkomen, dan ben je van harte welkom. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2010 23:22 (CET)

Ik zie niet in waar we hoeven uit te komen eigenlijk. De betrokken discussiepunten zullen wel besproken worden op de juiste plaats. Rancune heb ik allerminst, ik zou niet weten waarom. Jouw reacties hier (op het bericht van Peter B) lijken me anders wel lekker rancuneus :). Maar je blijft van harte welkom hoor Romaine. Ernie 3 jan 2010 23:52 (CET)

@Ernie: Ten aanzien van wat ik aan Peter b schrijf, daar zit aardig wat onvrede in, dat klopt. Maar dat staat verder los van de sitatie tussen jou en mij. Het zal wel aan mij liggen, maar als je met een bericht op mijn overlegpagina komt aanzetten zoals het eerste bericht onder dit kopje (en ik op reageer, en jij weer op mij, etc en dan geen afstemming met elkaar krijgen (wat mijn indruk is)), dan lijkt er een soort van geschil tussen ons te zijn. Ik hou er van dingen uit te praten als er een niet zo harmonische samenwerking/overleg is. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jan 2010 00:04 (CET)

@Romaine: Kijk, ik denk dat we allebei hetzelfde doel voor ogen hebben: Wikipedia samen doen verder uitgroeien tot iets moois. En ja dan botsen mensen al wel eens. Ik heb net ook gezien dat je (via Rudolphous) een degelijke dicussie probeert op te starten met Peter b. En dat siert je ongetwijfeld. Hopelijk komen jullie er uit! Om alle spanningen in de toekomst tussen ons te vermijden (want daar heeft niemand baat bij) en zeker nog deftig verder te kunnen samenwerken moeten we misschien eens gewoon een goed gesprek voeren (ipv hier allebei verwijten naar elkaars hoofd te slingeren). En dan kunnen we allebei eens (als twee volwassenen) zeggen wat er op onze lever ligt. :) En daarna misschien allebei onze stijl van communiceren (want daar gaat het hier toch vaak over denk ik) wat aanpassen. Enig probleem: hoe geraken we aan de klap? Ik lees hier en daar iets over een chat op IRC. Kan je me daar even twee woorden uitleg over geven? Bedankt! Ernie 4 jan 2010 19:54 (CET)

Als aanvulling misschien nog even een oproep die ik september laatstleden in de kroeg heb geplaatst : [4] Groeten Ernie 4 jan 2010 19:58 (CET)

Hallo Ernie, Ik denk dat we er hetzelfde over denken. Alleen door onhandige zaken in het verleden hoe we op elkaar reageerden liep het spaak. Ik weet (achteraf gezien) dat ik onhandig op dingen kan reageren of stomme dingen doe, maar midden in een vlaag van frustratie na een reactie zien bepaalde dingen er anders uit met andere reactie als gevolg. Als je de ander al wat langer kent en gesproken hebt, is het vaak gemakkelijker om te overleggen als het gaat om twee gebruikers met een echt eigen karakter. De chat is een mogelijkheid. De chat in 2 woorden uitleggen? Oei daar vraag je wat, zie: deze pagina. Daar staat enige uitleg over hoe je je op de chat kunt komen. Ik heb daar dezelfde gebruikersnaam als hier en je kunt er (volgens mij door dubbel op de naam te klikken) een priveegesprek met iemand openen om in alle rust dingen te bespreken. Als dat niet mocht lukken met die pagina laat het dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2010 23:31 (CET)

Fotogewenst/infobox

Beste Ernie, Ik zou het op prijs stellen als ook jij je mening gaf over de lopende discussie op de OVP van Portaal:Atletiek aangaande de wenselijkheid van het 'foto gewenst' sjabloon binnen de atletiekbox. Bvd en groet,--Piet.Wijker 10 jan 2010 13:27 (CET)

Hockey

Hoi Ernie,

Ik zag dat ze op de site van de FIH ook de rangschikkingen van de diverse Afrikaanse kampioenschappen (mannen en vrouwen) hebben. http://www.fihockey.org/vsite/vnavsite/page/directory/0,10853,1181-193815-211038-nav-list,00.html Dus uitgebreider als de engelse wikipagina die je me gaf. Bij de mannen wordt 1974 overigens niet genoemd. Ik ben benieuwd of we dat kunnen ophelderen. Ik zal de info van de toernooien en locaties van de dames in het tabel-sjabloon verwerken. Miho 12 feb 2010 15:43 (CET)

Hartelijk dank! Ik heb al wat aanpassingen gedaan. Ik stootte wel op een nieuw probleem: op de link die je doorstuurde staan ook de resultaten van de Asian Games, terwijl wij zijn uitgegaan van de Asia Cup. Hetzelfde gaat op voor de Pan-Amerikaanse Spelen en de Pan-Amerikaanse kampioenschappen. Hier zijn de Spelen een soort kwalificatietoernooi van de OS, terwijl de kampioenschappen gelden als kwalificatietoernooi voor het WK. Wat doen we daarmee? Misschien wel ergens anders (meer openbaar dan mijn overlegpagina) daar overleg over plegen? Ernie 13 feb 2010 23:55 (CET)

Bijna vergeten. Op de engelse wiki staat op het sjabloon en:Template:International field hockey de lijst met continentale bonden en daarachter het eigen continentale toernooi (Asia Cup en Pan American Cup). Ik denk dat dat de belangrijkste toernooien zijn en daarom denk ik dat die in onze tabel moeten. De overige resultaten zou je eventueel als extra tabelletje in het artikel kunnen toevoegen. Miho 16 feb 2010 19:22 (CET)

Wielrennen

Hoi Ernie, ik heb geprobeerd het stuk in het Sportcafé te lezen, maar veel is voor mij onduidelijk, ik ken het oude sjabloon niet en weet niet wat er is veranderd tov. van die oude versie. Ik verwijs je naar mijn standaardopzet, kan jij anders de wijzigingen doorvoeren die jij graag zou zien? Vervolgens kijk ik of ik ook nog iets kan toevoegen en dan lijkt het me prima... Ik hoor het wel, groetjes, Sustructu 16 feb 2010 17:52 (CET)

Hallo. Ik begrijp dat de discussie niet altijd even duidelijk is om achteraf te lezen. Eigenlijk mag je bv een artikel als Niki Aebersold als een soort standaard gebruiken (al gebruik ik liever dat woord niet). Enkele zaken die opvallen zijn :

* Ploegen komen in de infobox - niet onderdaan.

* De beste klasseringen van de belangrijkste koersen worden in de infobox opgenomen (met vermelding van het jaar) maar alleen op voorwaarde dat die beste klassering ook een top 20 plaats was. Het gaat om Milaan-Sanremo, RvVlaanderen, P-R, RvLomb, L-B-L, 3 grote rondes, Wk en pro-tour klassementen. zie ook Sjabloon:Infobox wielrenner. Totaal aantal etappezeges in de grote rondes kan hier ook opgenomen worden. Zie bv Erik Breukink.

* In het artikel zelf nemen we alle (belangrijkste) resultaten op dwz top 10 klasseringen in alle koersen. Enige uitzondering zijn ereplaatsen in etappes van rondes, waarbij we dat alleen opnemen bij de winnaars.

* Het veld extra kan dienen als extra aanvulling die je zelf belangrijk genoeg vindt. Zie bv Maarten den Bakker.

* Via overige functies kan je een loopbaan als bv sportdirecteur opnemen. Zie bv Johan Bruyneel.

* Voor de grote rondes nemen we die standaardtabel over zoals op bv Niki Aebersold. Je kan hier ook werken met een soort tabelsjabloon zoals op Antonio Abad Collado werd toegepast. Dat maakt niet uit, het resultaat is hetzelfde.

Ik denk dat de belangrijkste zaken zijn. Kan je hiermee verder? Ernie 16 feb 2010 18:55 (CET)

Zijn alle top10 klasseringen niet erg veel? Ik beperk het meestal tot top 3 klasseringen... Sustructu 16 feb 2010 19:55 (CET)

Toen hadden we top 10 afgesproken, maar als van alle renners er al de top 3 klasseringen staan ben ik al tevreden. Want elgemeen genomen is er nog heel veel werk aan de wielrenners hier ... .Ernie 16 feb 2010 20:42 (CET)

Oké, ik heb het aangepast, zo al beter? Groetjes, Sustructu 17 feb 2010 15:21 (CET)

Dat ziet er ok uit he! Ernie 17 feb 2010 23:01 (CET)

Namen toevoegen aan biografielijsten

Ernie, ik zie je regelmatig sporters waarvan jij het lemma hebt aangemaakt, toevoegen bij de geboortes op de dag- en jaarpagina's. Fantastisch, zo zou iedereen moeten werken die een biografie van iemand aanmaakt! Nu heb ik één brutale vraag aan je: zou je de persoon ook kunnen toevoegen op de biografielijsten? Als voorbeeld stuur ik je deze link: Biografielijst N. Ikzelf zet regelmatig personen bij de geboortes/overlijdens op de dag- en jaarpagina's en op de biografielijsten, zodat deze zo compleet mogelijk worden. Bij voorbaat mijn dank voor je hulp indien je dit zou willen doen. Vriendelijke groet, Goudsbloem 12 mrt 2010 09:39 (CET)

Hallo Goudsbloem. Ik zal dat vanaf heden doen. Om deze zo compleet mogelijk te maken moet er misschien wel eens een soort inhaaloperatie gebeuren van reeds bestaande personen. Of vind jij dat geen noodzaak? Ernie 12 mrt 2010 10:52 (CET)

Vind ik ook wel een noodzaak, maar om dat systematisch te doen, is een hele operatie. Ik ben individueel in ieder geval hard mijn best aan het doen.... Zodra ik een persoon zie, voeg ik hem toe aan de dag- en jaarpagina's en biografielijsten, en soms ook aan de individuele lijsten zoals lijst van voetballers, lijst van acteurs etc. Ik weet van de biografielijsten op de duitse wiki dat die geautomatiseerd zijn, maar weet niet of het hier zover komt. Goudsbloem 12 mrt 2010 12:26 (CET)

Andrej Abduvalijev

Beste Ernie, ik zie dat je in het artikel van Andrej Abduvalijev 'voormalige Russische kogelslingeraar' hebt veranderd in 'voormalig Russisch kogelslingeraar'. Ik heb daar problemen mee. Ik vind dat jouw weergave bij de argeloze lezer de suggestie kan wekken, dat het hier gaat om een voormalige Rus i.p.v. een voormalige kogelslingeraar. Daarom prefereer ik de versie die er stond, want dan kan die suggestie niet worden gewekt. In jouw versie zou voormalig nml. kunnen worden gelezen als een bijvoeglijke bepaling bij Russisch, in mijn versie kan dat niet. Overigens zou je, om het probleem te omzeilen, hier natuurlijk ook kunnen schrijven: Russisch of Russische ex-kogelslingeraar, maar om de een of andere reden ligt mij dat niet zo, ook al kom je deze variant in veel lemma's tegen. Graag je reactie. Bvd en groet,--Piet.Wijker 20 apr 2010 10:13 (CEST)

Ik deel je mening deels. Als het nu om een voormalig land zou gaan (bv voormalige Sovjet-russisch) dan zou ik je kunnen volgen. Nu dus niet helemaal, vermits een voormalige Rus "niet bestaat". Maar op zich heb ik geen probleem met je opmerking, zeker niet omdat het om een detail gaat. Ik laat t even aan jou over. Ernie 20 apr 2010 14:10 (CEST)

Ik zag toevallig een andere variant langskomen, die mij eigenlijk wel zo goed lijkt. Ik heb hem op de pagina van Andrej Abduvalijev toegepast. Kijk er eens naar en zeg wat je ervan vindt. Bvd en groet,--Piet.Wijker 20 apr 2010 20:20 (CEST)

Hier heb ik niet direct een probleem mee, al vraag ik wel af of het past binnen de "wetten" van wikipedia. Bijkomend twijfel ik of het voormalig of voormaligE moet zijn. Jij enig idee daarover? Ernie 20 apr 2010 23:21 (CEST)

Met die 'wetten' valt het wel mee, denk ik. Ik kwam er juist op, omdat ik het bij toeval in een ander lemma langs zag komen. Wat voormalig of voormalige betreft: die discussie heb ik al eens eerder gevoerd, al zou ik niet meer weten wanneer en waar. Mij is bijgebleven dat het allebei kan en het dus een kwestie is van persoonlijke voorkeur. Ikzelf geef de voorkeur aan voormalige, omdat ik de zin dan ritmisch wat lekkerder vind lopen, maar dat is zuiver persoonlijk. Doe wat je zelf het beste vind, zou ik zeggen. Groet,--Piet.Wijker 21 apr 2010 09:39 (CEST)

Ok voor mij om het zo te laten staan. Ernie 21 apr 2010 21:11 (CEST)

4 mei

Hallo Ernie,

Ik heb je toevoeging van de dodeherdenking op 4 mei teruggedraaid. Deze stond er al, een stukje verder bij de viering/herdenking.

mvg Halvar 5 mei 2010 00:01 (CEST)

Ik had daar overgezien. Bedankt voor de opmerkzaamheid! Ernie 5 mei 2010 00:06 (CEST)

Atleten

Allereerst complimenten voor de hoeveelheid atleten die je recentelijk hebt toegevoegd. Ik vroeg me alleen af waarom je de (ontbrekende) medaillewinnaars links laat liggen en voornamelijk (relatief) onbekende atleten toevoegt ? Mvg Steven8585 1 jun 2010 23:42 (CEST)

Een goede vraag, maar voor mij zit er een systematiek in. Als je even kijkt op Olympische Zomerspelen 2004 zie je onderaan een sjabloon met alle landen die deelnamen aan deze OS. Ik ben dan ooit eens begonnen met Afghanistan en ben nu systematisch die landen aan het afhandelen. Maar ik voeg wel alleen de deelnemende atleten toe. Zo heb ik dus net Azerbeidzjan op de Olympische Zomerspelen 2004 afgewerkt (alle 5 deelnemende atleten hebben een degelijk lemma) en zal ik nu verder gaan met de Bahama's. Het klinkt misschien raar en niet zo logisch omdat er dan inderdaad vaak minder belangrijke atleten aan bod komen. Maar voor mij is dat een leuke manier van werken. Ernie 1 jun 2010 23:49 (CEST)

Ga vooral door zou ik zeggen, dan kom je de medaillewinnaars vanzelf tegen. Mvg Steven8585 2 jun 2010 08:20 (CEST)

Ik sluit me bij de laatste opmerking van Steven8585 helemaal aan, Ernie. En ook bij diens complimenten, trouwens. Groet,--Piet.Wijker 2 jun 2010 08:36 (CEST)

Titels

Beste Ernie, ik zag dat jij bij Lindsey Vonn en Julia Mancuso onder resultaten een kopje titels had toegevoegd. Eerlijk gezegd lijkt me dit een beetje overbodig/dubbelop, de olympische en wereldtitels staan al in de tabellen en ik heb zo mijn twijfels of de nationale titels zo interessant zijn om te vermelden. Mvg Steven8585 23 jun 2010 09:57 (CEST)

Dat de Olympische en wereldtitels al vermeld staan verderop is inderdaad zo. Alleen vind ik het toch nuttig om deze nog eens apart te vermelden in een overzicht met titels. Wat de nationale titels betreft zijn deze zeker niet dubbelop (want nergens anders al aangegeven) en deze hebben toch wel een meerwaarde in een artikel vind ik (ook bij een wielrenner of atleet worden deze toch aangegeven). Algemeen genomen heb ik me, wat dat betreft, een stukje gebaseerd op alle lemma's over atleten (waar ik ook regelmatig atleten aanmaak of aanpas). Ook hier wordt dat onder een apart luikje opgenomen. Vermits de werking en de kwaliteit van de atletieklemma's voor mij hier toch mede een voorbeeld is (toch zeker wat de sport betreft) ben ik daar op voortgegaan. Zie bv Carl Lewis (wat trouwens een etalageartikel is dacht ik) of bv Frankie Fredericks. Beide heren zijn in hun sport toch absolute toppers geweest net als Lindsey Vonn en Julia Mancuso dat zijn in het skiën. Ik zou het dus liever zo willen houden. Anders vragen we eens een bredere mening in het sportcafe? Ernie 23 jun 2010 13:13 (CEST)

Meestal worden de olympische titels ook in de tekst vermeld en onderaan d.m.v. van een navigatiesjabloon, wat betekent dat één olympische titel vier keer vermeld wordt en dat lijkt me wat veel van het goede. Over nationale titels zullen nog wel eens uiteenlopende meningen kunnen bestaan, dus kan het interessant zijn om eens om een bredere mening te vragen. Zowel het sportcafé als de overlegpagina van het wintersportproject kunnen daarvoor dienst doen. Mvg Steven8585 23 jun 2010 13:50 (CEST)

Laverne Eve

Beste Ernie, ik was je nog nooit tegengekomen, maar er staat geen komma verkeerd. Mijn complimenten! Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 jul 2010 01:53 (CEST)

Wielrenners

Bester Ernie, ik ga die discussies eens doorbladeren. Zag dat er zo nu en dan ook een sjabloon 'wielrennen' gebruikt wordt dat bij de meeste coureurs nog ontbreekt. Groet, Flurp 23 aug 2010 21:42 (CEST)

Aanvullingen dagpagina's

Ernie, mooi dat je de dagpagina's aanvult met geborenen en overledenen. Denk je er wel even aan dat het streepje tussen het jaartal en de naam gelijk blijft aan wat er nu staat? Kijk maar even naar je wijziging hier, daarna staan bij de namen die je toegevoegd hebt langere streepjes. De volgende keer even op letten dat het dezelfde streepjes zijn, wel zo mooi vanzelf. Vriendelijke groet, Goudsbloem 1 sep 2010 22:30 (CEST)

Ik zal er op letten. Ik had het niet opgemerkt dus dank je voor de opmerkzaamheid. Dat heeft denk ik te maken met Word (waar ik dat in aanvul - soms maakt Wordt daar automatisch een lang streepje van merk ik nu. Enig idee hoe ik dat kan verhelpen? Ernie 1 sep 2010 23:05 (CEST)

Geen idee, ik werk bijna alleen vanuit wikipedia. Met kopieren en plakken maakt Word er ook een lang streepje van? Dat is dan dom, maarja, een programma van Microsoft is per definitie dom dus.... Goudsbloem 1 sep 2010 23:34 (CEST)

Gemenebestspelen 2010

Met een aantal mensen zijn we het project Gemenebestspelen 2010 gestart, misschien dat het gezien jou ervaring met de Olympische Spelen ook een interessant project is voor jou ? Mvg Steven8585 17 sep 2010 23:32 (CEST)

P.S. Wanneer je alleen aan overleg bijdraagt wordt dat ook zeer gewaardeerd. Steven8585 17 sep 2010 23:32 (CEST)

Olympische Winterspelen 2010

Hoi Ernie, ik begin met het verder updaten van de landenpagina's. Het lijkt me het handigst om van elk medaille-onderdeel de uitslagenlijst te verwerken in de afzonderlijke landenpagina's. Ik begin met biatlon. Miho 19 sep 2010 21:19 (CEST)

Ik zal verder eens zien wat ik kan doen betreffende het alpineskiën. Ernie 19 sep 2010 23:03 (CEST)

Ik heb inmiddels biatlon en schansspringen gedaan. Ik zal een lijstje maken op de projectpagina om het overzicht te houden. Groeten, Miho 3 okt 2010 11:18 (CEST)

European & Europese

Hoi Ernie, misschien weet jij hoe je de naam kan veranderen van een categorie. Er is nu Categorie:Europese PGA Tour en een Categorie:European Challenge Tour]]]]. Het zou logischer zijn als ze beide Nederlands waren ...... dus Europese Challenge Tour. Groet, Pvt pauline 10 okt 2010 00:19 (CEST)

Dames golf

Hi Mark, ik zie dat je bij het Women's British Open de categorie hebt veranderd van 'golftoernooi' naar 'LPGA Tour'. Ik heb daaraan toegevoegd 'Ladies European Tour', want LPGA staat alleen voor de Amerikaanse 'Ladies PGA'. Het Brits Open telt voor beide tours. Groet, Pvt pauline 23 okt 2010 08:52 (CEST)

Perfect! Ernie 23 okt 2010 17:12 (CEST)

Verzoekje

Ernie, zou je in je poging om alle alpineskiërs die actief waren in Vancouver toe te voegen voorrang kunnen geven aan Maria Pietilä-Holmner en Tobias Grünenfelder, zij wonnen namelijk afgelopen weekend hun eerste wereldbekerwedstrijd en behaalden in Vancouver een top-10 klassering. Mvg Steven8585 2 dec 2010 09:19 (CET)

Ok, dat komt in orde. Al zal t niet voor de eerste dagen zijn vrees ik. Ernie 2 dec 2010 09:29 (CET)

 Uitgevoerd Ernie 14 dec 2010 02:00 (CET)

Top !! Ik vroeg me nog iets anders af; Is het wellicht handig voor het wintersportproject om een pagina voor nieuwe artikelen op te zetten ? (Naar voorbeeld van Portaal:Atletiek/Nieuw) Mvg Steven8585 14 dec 2010 18:59 (CET)

Dat zou inderdaad handig zijn. Dat werkt super goed bij de atletiekartikels. En ik had in het sportcafe onlangs zoiets voorgesteld (als deel van een groter geheel). Helaas kwam er nogal weinig reactie zodat ik het een stille dood heb laten sterven. Dus als jij een voorstel hebt waar we dat kunnen doen voor de wintersport, feel free om iets op te starten! Ernie 14 dec 2010 21:02 (CET)

In het kader van die oproep had ik eerder al wat voorstellen gedaan op de overlegpagina van het wintersportproject. Mvg Steven8585 15 dec 2010 00:02 (CET)

Ernie, ik zie dat je weer druk bezig bent met de alpineskiërs. Daarom heb ik weer een verzoekje, zou je eens naar de onderstaande tien alpineskiërs kunnen kijken. Zij hebben of wel een WB-wedstrijd of een WK-medaille (in de landenwedstrijd) hebben gewonnen of zijn in de top-5 van een wereldbekerklassement geëindigd. Hier zit overigens geen grote haast bij gezien het feit dat er voorlopig toch geen wedstrijden plaatsvinden, zelf ben ik momenteel bezig met de medaillewinnaars van de wereldkampioenschappen noords skiën 2011. Mvg Steven8585 (overleg) 23 mrt 2011 13:06 (CET)

Wederom bedankt voor je hulp! Voorlopig heb ik geen wensen meer op het gebied van het alpineskiën. Mvg Steven8585 (overleg) 7 apr 2011 09:02 (CEST)

Geen enkel probleem! Ernie (overleg) 7 apr 2011 09:22 (CEST)

Het lijstje

• Georg Streitberger
• Beat Feuz
• Adrien Théaux
• Thomas Fanara
• Gauthier de Tessières
• Axel Bäck
• Matts Olsson
• Hans Olsson
• Veronika Zuzulová
• Sara Hector

Coach

Hallo Ernie,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten staan de aanwijzingen voor als je coach bent geworden, onder andere hoe je jezelf in de lijst met coaches zet. Bedankt dat je de taak van coach op je wilt nemen.

Mvg, Bas 18 dec 2010 20:29 (CET)