Overleg gebruiker:Gidonb/Archief 5

15 november 2003-15 september 2005 (lang; 189 onderwerpen) | 15 september 2005-29 oktober 2005 (26 onderwerpen) | november 2005 (7 onderwerpen) | december 2005-juni 2006 ("Aju") | transwikied from en.wiki

Noot: Berichten op deze pagina worden relatief snel gearchiveerd om eventuele bijdragers aan te moedigen onderstaande link te volgen. Toch staat men nadrukkelijk vrij een boodschap achter te laten op deze pagina, als men daar de voorkeur aan geeft. Kansen zijn dat het antwoord wat langer op zich laat wachten. Deze noot is uniek voor nl.wikipedia omdat men van elders gewoon de link volgt, zonder hierover te klagen. Veel gebruikers hebben dergelijke links buiten hun belangrijkste Wikipedia van activiteit.

volg s.v.p. deze link om eventuele mededelingen achter te laten, ook in het Nederlands

 Nee WEGENS VOORTDUREND MISBRUIK IS DEZE PAGINA TIJDELIJK HELEMAAL BUITEN GEBRUIK. In plaats van een boodschap achterlaten, volg s.v.p. bovenstaande link en vertel waar de discussie gaande is. Het archief is beveiligd en boodschappen worden tijdelijk onbeantwoord gewist. Mijn excuses voor eventueel ongemak en bedankt voor het begrip!

Blok

Zowel GidonB als Wikix voor 1 dag geblokkeerd; een korte afkoelperiode Londenp _{zeg't maar} 11 okt 2006 08:41 (CEST)

Aan het hart

Je vroeg op de verwijderlijst welk artikel mij zo aan het hart was. Nu gaat het mij niet alleen om de artikelen, maar ook om het principe. In augustus hadden we een lange discussie over parkeerplaatsen, en de consensus was dat ze zouden blijven. Ik helpen om de rode links van de lijst te vullen, zet een grapjas ze eind september met reden NE weer op de verwijderlijst. Weer een hele discussie, met 50-50 consensus dat het zou moeten blijven. 50% zegt NE, 50% onderbouwt dat het moet blijven. De artikelen gaan weg, ik heb terugplaatsing gevraagd, maar ik werd daarom kinderachtig bevonden. Een flink aantal artikelen waren plotseling rood op mijn volglijst, want ik heb niet iedere dag die verwijderlijst zitten controleren... Vraag me niet waar die artikelen gebleven zijn, maar ze zijn wel weg, blijkbaar ook zonder sjabloon. Andere artikelen heb ik zeker weten aangemaakt, maar de historie laat heel andere gebruikers zien. Foutje in de wiki-software? Het lijkt erop dat sommige artikelen weg en dan weer terugzijn. Vreemde zaken allemaal. 2 weken terug maakte ik een lijst met nieuwe woorden van van Kooten en de Bie. Gelijk weer een aantal gebruikers die dat alleen maar NE vonden. Nu mag je vinden wat je vindt, maar ik vind niet dat dat een reden is om die artikelen weg te gooien. Ik vind 50% van wikipedia NE, en ik denk er niet eens aan om er over te klagen. Er zijn een aantal dingen die echt NE zijn, maar die vallen nu helemaal buiten het zicht. En nog iets over die verzorgingsplaatsen/parkeerplaatsen: er zijn zelfs lieden die vinden dat de artikelen niet als artikelen mogen blijven, maar als ik die mensen een keer lief aan kijk, 10x alsjeblieft zeg, en ze daarna in 1 lang artikel plaats, dan zou het mischien wel mogen blijven. Nou, dank je de koekoek, wat willen we nou met z'n allen? Het is NE, maar als ik het in een andere kleur opschrijf is het plots een leuk artikel? Edo de Roo 12 okt 2006 18:12 (CEST)

Deleter

Gidonb, ik heb zojuist besloten dat jij officieel op mijn deleters lijstje komt staan. Misschien als iedereen die zich aan jou stoord dit doet dat je van zelf op houd!!!! MVG --jongned 14 okt 2006 16:50 (CEST)

Och hemel, een terrorist op wikipedia. Gouw George W Bush inseinen :-) Edo de Roo 14 okt 2006 17:56 (CEST)

Joods-Israëlische personen ook onder de categorie Joods persoon?

Tot nu toe worden Joodse Israëliërs in de regel niet in de categorie: Joods persoon geplaatst, iets dergelijks staat ook als toelichting in die categorie. Vandaar dat ik Dana International daar weer uit had gehaald.
Natuurlijk kunnen we ervoor kiezen dat voortaan wel te doen, ik heb daar geen bezwaar tegen. Als we dat besluiten dan behoren alle Joodse Israëliërs daarin te worden geplaatst. Dat zou eventueel op de manier kunnen door de categorie:Israëlisch persoon ook als subcategorie bij de categorie Joods persoon neer te zetten. Dat is een eenvoudige oplossing, zij het dat niet alle Israëliërs Joods zijn en dus is dit wellicht een minder goede oplossing.
Verder verzoek ik je me niet meer van vandalisme te beschuldigen als je iets van me wijzigt. Wikix 14 okt 2006 22:28 (CEST)

Editwar op Lou Evers, Lenny Kuhr, Simon de Vries

Beste Gidonb, ik heb jou en Wikix een blokkade van 1 dag gegeven wegens editwar op de bovenstaande artikelen. Groeten, Koen _Reageer 15 okt 2006 15:53 (CEST)

Beste Gidonb, ik heb jou en Wikix opnieuw een blokkade van 1 dag gegeven wegens editwar op de bovenstaande artikelen. Groeten, Koen _Reageer 17 okt 2006 14:31 (CEST)

Titel en aanhef (n.a.v. Afro-Amerikanen)

Het is gebruikelijk(er) om de titel in de aanhef zwart aan te geven en eventuele alternatieve namen schuin af te drukken. Zo zorg je ervoor dat titel en aanhef goed op elkaar aansluiten. Wikix 23 okt 2006 23:38 (CEST)

Overleg: Caspar Weinberger

Ik ben niet gediend van dergelijke tendentieuze opmerkingen. Wikix 25 okt 2006 01:31 (CEST)

Stoppen met bewerken van Portaal:In het nieuws/Israël

Gezien het bewerkingsgedrag van Gebruiker:Gidonb en Gebruiker:Wikix op Portaal:In het nieuws/Israël doe ik nu een dringende oproep in overleg tot overeenstemming te komen over de nodige inhoud van deze pagina. Het doorgaan met het bewerken van de pagina die op een bewerkingsoorlog lijkt, zal leiden tot een blokkade van beide gebruikers. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 14:22 (CET)

Siebrand, ik ben al lang gestopt en heb jou verzocht in te grijpen. Straks wordt ik zeker alweer geblokkeerd wegens Wikix's trollen. gidon^b 3 nov 2006 14:25 (CET)

Als het aan mij ligt niet. Als ik je had willen blokkeren had ik dat zojuist gedaan. Ik denk dat het bovenstaande signaal voldoende moet zijn voor jou en de andere gebruiker om ofwel eruit te komen ofwel uit elkaars vaarwater te blijven. Anders kan ik me voorstellen dat jullie op korte termijn een andere hobby moeten gaan zoeken. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 14:34 (CET)

Siberand, ik hield op met wijzigingen ongedaan maken en verzocht jouw ingrijpen juist omdat ik geen editoorlog wil. En wat kijg ik terug? Een verzoek op mijn overlegpagina om niet te redigeren? Sorry, maar dat is slap gedoe. gidon^b 3 nov 2006 14:36 (CET)

Precies dit bericht is al door de moderators behandeld. En Wikix gaat gewoon door alsof er niets is gebeurd. gidon^b 3 nov 2006 14:37 (CET)

Mijn naam is Siebrand. Als jij mijn optreden 'slap' vindt kan ik daar niets aan doen. Ik ben voldoende helder geweest in wat ik van je verwacht. Als je inhoudelijke vragen hebt, zal ik die hier vast vinden. Siebrand (overleg) 3 nov 2006 14:38 (CET)

Je kan toch wel zien dat dat een typo is? Dit gedoe gaat al jaren door en het is hoog tijd dat de gemeenschap een einde maakt aan het oneigen gebruik van Wikipedia. gidon^b 3 nov 2006 14:40 (CET)

Ik heb even kort de bewuste pagina bekeken, en het gaat - in de afgelopen dagen eigenlijk om 1 geschilpunt tussen Gebruiker:Gidonb en Gebruiker:Wikix - om een relatief klein geschil. Op basis daarvan lijken mij de dreigementen van Siebrand wel wat zwaar. Aan de andere kant zou je wel denken dat één van de twee de wijze zou kunnen zijn en iets wat niet zeer zwaarwegend is (want volgens mij gaat het om een niet zwaarwegend geschil) maar laten rusten? Overigens, ik vind Gebruiker:Gidonb's punt wel sterk, maar het lijk wel een beetje milimeterwerk. Het lijkt me op zich ook redelijk dat als een moderator zich met een vermeende bewerkingsoorlog bezig houdt, ook kijkt naar het inhoudelijke geschil en niet vanuit de heup schiet. Het lijkt me dat het uiteindelijk om argumenten en inhoud zou moeten gaan. Groet! Nachtwerker 4 nov 2006 01:45 (CET)

Misschien een idee om een peiling te houden over de naam van het artikel? bv. 1. zo laten 2. Midden-Oosten 3. anders, nl...?
Patio 13 nov 2006 07:18 (CET)

Prima idee. De vraag is alleen verbreden we alle nieuws-per-landartikelen of alleen deze? Er lijkt animo te zijn ze allen te verbreden op de discussie over het verwijderen van in het nieuws Djibouti. gidon^b 13 nov 2006 07:22 (CET)

Afro-Amerikanen

Beste Gidonb/Archief 5,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Afro-Amerikanen. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Crazyphunk 4 nov 2006 23:39 (CET)

Hoi Fanstar, je hebt gelijk. Ik zal voortaan beter mijn best doen. Groet, gidon^b 4 nov 2006 23:42 (CET)

Djibouti

Ik ben het ook zelden met Wikix eens. Voor wat hij op je gebruikerspagina deed mocht hij worden geblokkeerd — ik hoop dat dat ook is gebeurd. Maar ik vind dat de kwestie rond de Djiboutipagina ook los van Wikix bekeken moet kunnen worden. Groeten, C&T 5 nov 2006 00:30 (CET)

Hoi Cars en travel, bij beste weten is Wikix nooit geblokkeerd voor zijn eeuwig vandalisme op mijn gebruikerspagina's. Hij doet gewoon wat hij wil en maakt van Wikipedia een circus. net ook weer in de kroeg, de moderatorspagina's en in het nieuws Israel tegelijk. Hij zit gewoon patserig die pagina te beheren, terwijl hij in de De kroeg lans breekt voor meer samenwerking op de nieuwspagina's! Mijn prinicipiële standpunt tegen dit soort pagina's heb ik al zeer uitgebreid behandeld toen ik alle nieuwspagina's per land tegelijk heb genomineerd. Heb jij toen gestemd of tenminste de discussie gevolgd? Groet, gidon^b

(na BWC) Nu je het zegt ja. Dat heb je destijds uit de doeken gedaan. Ik heb toen overigens gestemd voor het behoud van de nieuwspagina's. Wat Wikix betreft: Het zou nogal laattijdig zijn om hem hiervoor nu nog voor blokkering voor te dragen. We kunnen altijd proberen... Mijn steun heb je. Iemand kan al worden gewaarschuwd voor bewerkingsoorlog, maar een bewerkingsoorlog op de gebruikerspagina van iemand anders... C&T 5 nov 2006 00:47 (CET)

Waar ik naar toe wilde is dat mijn positie over de nieuwspagina's vrij radicaal is en ook goed bekend. Natuurlijk zijn er ook goede argumenten voor het behoud. Ik zou het bijvoorbeeld een mooi compromis vinden als die nieuwspagina's naar de Portaalruimte kunnen gaan. Nu werpt het oneigen, infrequent en amateuristisch gebruik, zoals bij in het nieuws - Israel een schaduw over de hele encyclopedie. Ook het nieuwe idee om het per werelddeel/regio op te zetten lijkt me een vooruitgang. Ik heb zoiets geopperd op de in het nieuws Israelpagina, maar kreeg alleen oneindig veel reacties van Wikix (en die was natuurlijk tegen). Het idee kwam in me op door het probleem dat veel van die "Israëlische" berichten eigenlijk over bijvoorbeeld overleg tussen Rusland en Libanon gingen of tussen de Palestijnse Hamas en Egypte. Dat Israelisch nieuws te noemen vind ik ronduit belachelijk. Alsof dat landje van 8 miljoen de enige in het Midden-Oosten was. Palestijns nieuws Israëlisch nieuws te noemen is stuitend. gidon^b 5 nov 2006 04:01 (CET)

Het kwam er natuurlijk allemaal bij kijken (bij het conflict van afgelopen zomer). Echt Israëlisch nieuws is het inderdaad niet. Wat mij betreft kunnen de landpagina's best blijven bestaan maar dan moeten ze goed worden onderhouden, zoals dat alleen voor Indonesië en Israël (?) het geval is, en in mindere mate ook voor de Verenigde Staten. Oneigen, infrequent en amateuristisch gebruik kan worden weggewerkt door goede samenwerking en inzet van de medewerkers en degenen die vanop een afstand toekijken. C&T 5 nov 2006 10:39 (CET)

Hallo Gidonb, zou jij mij voorbeelden kunnen geven van het vandalisme van Wikix op je gebruikerspagina? En zou je een reactie kunnen geven op mijn opmerkingen hierboven over nieuws - israel? Dan kan ik een beter oordeel vormen over de voorgestelde stemming over die pagina. Groet! Nachtwerker 5 nov 2006 02:36 (CET)

Hij doet dit op meerdere gebruikerspagina's tegelijk. Hij molesteert eigenlijk al mijn pagina's tegelijk en krijgt hierbij een duidelijke voordeelbehandeling. Ik heb verzocht al mijn pagina's te beschermen, maar zelfs dat is me niet helemaal gelukt. Dit zijn een paar voorbeelden:

• Op mijn gebruikerspagina, die alleen ik mag bewerken (uitzonderingen als vandalisme en misbruik door gebruiker reverten natuurlijk daargelaten), deze is inmiddels beveiligd: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3AGidonb&diff=4277878&oldid=4277791, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3AGidonb&diff=4277791&oldid=4277703
• Op mijn overlegpagina (nog niet beveiligd):

{{waarschuwing}} Reden: bewust een zeer gekleurde en daardoor in belangrijke mate onjuiste invulling van het artikel Messiasbelijders/nieuw; bovendien klopt ook de titel niet, die moet zijn Messiasbelijdende Joden. [1]
(deze plaatste hij nota bene nadat hij door de mand was gevallen met pov-pushen elders!), http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AGidonb%2FArchief_5&diff=5255017&oldid=5254527, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AGidonb%2FArchief_5&diff=5255017&oldid=5254527, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AGidonb%2FArchief_5&diff=5433296&oldid=5433242

• In mijn archief (inmiddels beveiligd): http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AGidonb%2FArchief_4&diff=5276895&oldid=5276731, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AGidonb%2FArchief_4&diff=5276945&oldid=5276941

Bovendien heb ik hem vele malen verzocht hier helemaal geen berichten meer te plaatsen, maar ook daar let hij niet op. Hij doet gewoon of mijn pagina's de zijne zijn, overvloedt mijn pagina's en om de haverklap ook De kroeg met vele lelijke boodschappen waarin hij zogenaamd "twijfelt" aan mijn integeriteit en krijgt bij dit alles nog steun van de gemeenschap (met name van het kliekje van Huberts). Ook dat is helaas niet nieuw. Hij valt mij gewoon systematisch lastig omdat ik Joods ben (welliswaar een atheïst) en zijn Messiaans pov aanpak. Wikix hoort hier niet thuis, hij bezorgt te veel overlast. Religie is leuk als je het kan beschrijven of er van kan genieten, maar als je het gaat opdringen en opzettelijk verkeerde informatie gaat plaatsen veranderen de zaken. Daar is Wikipedia niet voor bedoelt. gidon^b 5 nov 2006 03:43 (CET)

Meer hierover en dan ook eigenlijk nog maar de top van de ijsberg is te vinden op Gebruiker:Gidonb/Affaires/Verchristelijking_van_het_Jodendom, vooral onderaan. gidon^b 5 nov 2006 05:41 (CET)

Bijkomend detail is dat ook Willem Huberts, die het vaak voor Wikix opneemt, een redactieoorlog op een van de pagina's in mijn userspace voerde. gidon^b 5 nov 2006 06:58 (CET)

Misnagdiem

Dag gidon, kun je eens naar Misnagdiem kijken, in het Engelse artikel staat nl iets anders dan in het Nederlandse: "Tegenwoordig wordt de naam gebruikt voor het gehele charedisch jodendom dat niet chassidisch is." Zie mijn opmerking op de overlegpagina. Enne ... succes met Wikix, die is weer vet bezig. Keep smiling. Floris V 5 nov 2006 00:46 (CET)

Hartelijk dank. Ik zal het onderzoeken. Als een vuistregel bestaan er vaak meerdere mogelijkheden bij topologiën, bijvoorbeeld bij het charedisch jodendom vallen de volgende topologiën goed te verdedigen:

• chassidisch jodendom
• mitnagdien of Litouws jodendom
• Sefarisch-charedisch jodendom

of alleen die eerste twee en dan Sefardische zien als een vertakking van de laatste. Bovendien, ja, zullen er best mensen zijn die aanstoot nemen aan de negatieve term mitnagdiem (tegenstanders) bijvoorbeeld (a) omdat ze gewoon niet echt tegen iets zijn of (b) omdat ze dat wel degelijk zijn, maar hun jodendom eigenlijk het meest authentiek is en ze daarom niet gemeten willen worden aan een nieuwere ontwikkeling. Daarom schrijf ik er graag bij "of Litouws jodendom". Maar dat is alleenstaand natuurlijk ambigieuzer en misschien willen sommigen zelfs zo niet heten. Op en.wikipedia zitten gewoon meer experts op dit gebied, dus bij het vertalen van hun nuances zit je meestal goed. Ik zal er eens kijken waar het pijnpunt zat. Vriendelijke groet, gidon^b 5 nov 2006 04:31 (CET)

OK hier zegt en.wikipedia ongeveer hetzelfde als wat ik zei: Lithuanian Jews are almost all Ashkenazi Jews and many are Misnagdim who were opposed to the new inroads of Hasidism. In current usage in the Jewish world, the word 'Lithuanian' (Litvish, Litvak, Litai) is synonym to the word 'misnaged', meaning non-Hasidic Haredi Judaism. Nu klopt het dat hun artikel Mitnagdim wat meer nuance heeft maar helemaal helder is het niet. En ook de bovenstaande tekst schijnt het kritische oog van de experts te passeren. Ik zag bovendien geen tegenstand voor het woord Litouws Jodendom, alleen mitnagdiem. Misschien een idee een van die termen van Daniel over te nemen: Litvaks, Litvish en het zo uit elkaar te houden met het oorspronkelijke jodendom van Litouwen. Ik zal eens rondkijken of zoiets wordt gebuikt op nederlandstalige websites. Hou ook in de gaten dat Daniel werkelijk veel van deze onderwerpen afweet, hij begeeft zich in sferen waar die kleinste nuances nog iets uitmaken. Ikzelf heb me ook in de karakteristieken van verschillende richtingen verdiept, ik ben nu eenmaal nieuwsgierig van aard, maar natuurlijk wel van een bepaalde afstand. Ik ga ook mitnagdiem nog eens scannen op problemen. Eventuele problemen los ik dan direkt in de tekst op. Vriendelijke groet, gidon^b 5 nov 2006 06:49 (CET)

Ik kreeg de indruk dat de chassidische joden de niet-chassieden als dan niet gewoontegetrouw mitnagdiem noemen. Nou heb ik jaren terug wat boeken van Chaim Potok gelezen die schreef dat de chassidische joden zich aanvankelijk tegen het bestuderen van de Talmoed keerden en volhielden dat je God net zo goed diende door te zingen en te dansen. Maar tegenwoordig studeren de chassidische joden net zo hard als de anderen, dus waar kunnen de nadere joden nog tegen zijn? Floris V 5 nov 2006 10:51 (CET)

Ik weet niet of dat fictie of nonfictie was, maar zoals ik al zei zijn niet alle aanhangers van het Litouws jodendom, in de brede betekenis van het woord, tegen wat chassidim doen of deden. Aanvankelijk was ook de richting van de Baal Shemtov natuurlijk wat reactionistischer. De talmoedstudie krijgt bij het chassidisme wat minder nadruk dan bij de andere richting. Relatief inderdaad een nadruk op "werk", waaronder dansen, zingen, en daarbij hoort vaak wat drank. Maar helemaal in plaats van studie komt het niet, zelfs bij echt werkende leken is de verwachting dat men op den duur gaat "lernen". En gemiloet chassadiem (steun aan behoeftigden), de derde pilaar, wordt hetzelfde benaderd. Het verschil zit hem in de benadering van de eerste en tweede zuil: Tora en Avoda. gidon^b 5 nov 2006 12:51 (CET)

Bij Potok weet je nooit zeker wat fictie is en wat niet. Bij de bijbel ook niet; ook als alle personen en gebeurteniisen erin verzonnen zouden zijn gaan die verhalen nog altijd over echte mensen en de echte dingen die hen overkomen. Wat is daar fictief aan? Maar in The Chosen geeft Potok een beschrijving van het ontstaan van het chassidisme die me wel betrouwbaar lijkt. Toen merkte ik al dat ik geen bal van het jodendom afwist. Floris V 5 nov 2006 13:19 (CET)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Gidonb en Wikix

Je zal het er vast niet mee eens zijn, maar het gekibbel duurt te lang en vreet energie. Daarom wil ik even een gedwongen break voorstellen op bepaalde gebieden. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 5 nov 2006 01:48 (CET)

Categorie:geoloog

Hoi Gidonb, ik heb de twee personen die je in categorie:Nederlands geoloog hebt gezet weer in de bovenliggende categorie geplaatst. Het lijkt me geen goed idee geologen op nationaliteit in te delen. Ten eerste omdat het lastiger zoekt want ik zou niet bij elk exemplaar de nationaliteit weten. Op de Duitse wiki doen ze het zo en ik vind het echt drie keer nix, ik moet eerst vier categorieën checken voor ik zeker ben dat er geen artikel over de betreffende persoon is. Ten tweede omdat de meeste "Nederlandse" geologen niet in Nederland actief zijn en soms elders bekender zijn. Dan heb je ook nog dubbele nationaliteiten. Als je ze op twee manieren wilt indelen (afkomst en specialisme) stel ik voor categorie:Nederlands wetenschapper (of bv Frans wetenschapper) en categorie:geoloog. Woudloper 10 nov 2006 14:36 (CET)

Hoi Woudloper, is goed! Ik wou de geografieconstructie invoeren, maar dat gaat niet zo gemakkelijk bij geologen. Bij geografie kan je de mensen eenmaal in tweeën delen tussen sociaal en fysisch (misschien nog regionaal als derde, maar de rest is zeker een sub van die twee) en dan daarnaast allen opdelen in nationaliteiten. Dan heb je ook veel tesamen. Laat maar zo als je het nu hebt, tot we hier wat meer over weten en we veel meer geologen hebben... ;-) Groet, gidon^b 10 nov 2006 14:41 (CET)

Hernoemen afbeeldingen

hoi Gibonb als je een afbeelding wil hernoemen kan je de orginele uploader verzoek deze onder een nieuwe naam te uploaden, en oorspronkelijke afbeelding te laten verwijderen groet, Misja Speur 10 nov 2006 21:48 (CET)

Hoi Misja, dankjewel voor de tip! gidon^b 14 nov 2006 23:55 (CET)

Redirects op de verwijderlijst

Dag Gidonb, ik heb op de verwijderlijst een edit gedaan, waarbij een aantal van je stemmen is weggehaald. Dat leek mij geen probleem omdat ik de nominaties ervan gebundeld heb. Mocht je het er niet mee eens zijn, laat het me dan even weten. Groet, «Niels» zeg het eens.. 12 nov 2006 20:06 (CET)

Dat is prima! Zo hoorde de nominatie er ook te staan of, nog beter, zonder nieuwe lijnen voor iedere item. Groet, gidon^b 12 nov 2006 20:11 (CET)

Categorieën

Misschien was je er nog niet aan toegekomen, beschouw het dan maar als onverzonden, dit berichtje. Maar zou je de Israëlisch nogwat categorieën waar je net het sjabloon opplakte op de verwijderlijst willen melden? Alvast bedankt. «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 02:06 (CET)

Ja inderdaad, ik was van plan om een paar categoriën tegelijk te nomineren op de nominatiepagina. Ik zoek nog precies uit welke. Zie ook mijn schrijven hierboven en dat van... jou ;-) Groet, gidon^b 13 nov 2006 02:09 (CET)

Weg-sjabloon

Hallo Gidonb, je hebt net terecht opgemerkt dat een artikel over een verzekeringsbedrijfje puur promotie was. In plaats van het weg-sjabloon, is in zo'n geval het reclame-sjabloon beter (dus: {{reclame}} in plaats van {{weg}}). Ach, je moet het maar weten. Hoe dan ook, bedankt voor de vandalisme bestrijding. - Robotje 13 nov 2006 09:08 (CET)

Hoi Robotje, ik zag het al aan je vervanging. Nl.wikipedia heeft ook niet stilgestaan tijdens mijn afwezigheid, dus ik leer elke dag weer wat nieuws. Groet, gidon^b 13 nov 2006 09:11 (CET)

Portaal:In het nieuws/Israël: dank

Dank je wel voor het opruimen van de interne linkssectie op Portaal:In het nieuws/Israël. Die was inderdaad erg groot. Siebrand (overleg) 20 nov 2006 23:49 (CET)

Hoi Siebrand, sorry maar onze redacties doorkruisten elkaar. Ik was namelijk niet tevreden over je eerste reactie aldaar. Misschien ben je ondertussen van mening verenderd, of had je alleen een probleem met het schrappen van een aspect. Graag dan wel toelichten! Vriendelijk dank voor het compliment. Groet, gidon^b 20 nov 2006 23:58 (CET)

P.s. ik kan me prima vinden in je wijzigingen t.a.v. de feestdagen. De manier waarop je jezelf in een slachtofferrol manouvreert in de bewerkingssamenvattingen stel ik minder op prijs. Je (b)lijkt mondig genoeg om dat niet nodig te hebben. Siebrand (overleg) 21 nov 2006 00:24 (CET)

Dat ik me een enkel keer weet te verweren is geen excuus voor oneigenlijk gebruik van moderatorsknoppen. Bovendien heb je hier http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=In_het_nieuws_-_Isra%C3%ABl&diff=prev&oldid=5867489 mijn redactie teruggedraaid, waarmee je opnieuw aangeeft dat ik voor Jan Doedel zit te redigeren. Ik verzoek dit terug te draaien. gidon^b 6 dec 2006 09:07 (CET)

Deelstaat

Beste Gidon, ik maak je even attent op 1. Groeten, Ninane (overleg) 7 dec 2006 12:01 (CET)

Dankjewel, Ninane. gidon^b 7 dec 2006 12:02 (CET)

Van de verwijderlijst

bij nominatie Armenag Haigazian:

• Nielsf, dit artikel is anderhalf jaar geleden door mij geschreven. Ik heb er werk in gestoken en zie het graag bewaard. Het gaat niet over een Jood (of een Israëli), maar over een Armeens theoloog. Rara hoe kan dat? gidon^b 7 dec 2006 14:51 (CET)
  • huh???? Hoezo trollen? «Niels» zeg het eens.. 8 dec 2006 03:50 (CET)
    • Goeie vraag. Misschien wil je daar ook eens een keer een antwoord op geven, want je gedrag jegens mij in de Wikipediaruimte loopt inmiddels de spuigaten uit. gidon^b 8 dec 2006 18:24 (CET)
      • Sorry hoor, maar ik vind het gewoon trollen als je bij een nominatie waar ik niets mee te maken heb mijn naam neerzet, alsof je antwoordt op een opmerking van mij die er niet staat en er nooit gestaan heeft. De kwalificatie trollen is misschien te zwaar, excuses daarvoor, maar ik was wel hogelijk verbaasd mijn naam daar zo aan te treffen.
      • Verklaringen waarom die richting mij geplaatste opmerking daar staat zijn a) je denkt dat Kapitein Zeiksnor een sokpop van mij is, b) je hebt per ongeluk de verkeerde naam neergezet. Ik weet dat a) niet waar is, ik hoop dus maar dat b) de juiste optie is. Je lijkt op een of andere manier het idee te hebben dat ik iets tegen je persoonlijk heb, laat me verzekeren dat dat niet zo is. Om verdere discussies en misverstanden te vermijden zal ik voorlopig niet meer reageren op je opmerkingen op de verwijderlijst, of ze nou richting mij of in het algemeen bedoeld zijn. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 8 dec 2006 23:34 (CET)

Natufische cultuur

Hallo Gidon, zou je eens naar dit artikel willen kijken en bekijken of he:התרבות הנאטופית daar nog zinnige dingen aan toe te voegen heeft? Alvast bedankt. Floris V 11 dec 2006 21:50 (CET)

Ja dat artikel is uiterst rijk aan gegevens, maar er was ook enige kritiek op het feit dat het nieuwer onderzoek gebruikte die de moderators door niet op waarde konden inschatten. Daar gaat die waarschuwing bovenaan over. Zij zoeken iemand die hier even veel van afweet als de schrijver. Nu als zij dit niet op waarde kunnen inschatten, kan ik dat ook niet. Maar misschien jij wel. Volg de blauwe PDF links bij de engelstalige bronnen van het artikel. Succes! gidon^b 29 dec 2006 08:31 (CET)

Zie vraag in je Engelse overleg

over "Mindconquer" Dartelaar 21 dec 2006 00:46 (CET) groetjes, ;-)

Horror

HALLO, JE VERGEET CATEGORIE:HORRORONDERWERP, henkes 29 dec 2006 16:41 (CET)

Hoi Henkes, die categorie is niet genomineerd. Ik stemde alleen op de nominaties en deed en passant achterstallige onderhouding (categorieën met spelfouten nomineren in nu weg). Succes met je portaal en de beste wensen voor 2007! gidon^b 29 dec 2006 16:51 (CET)

Hoi Gidonb, niets persoonlijk hoor, maar sommige dingetjes werken op mij als een rode lap, ik heb zojuist de categorieboom aangemaak in portaal:horror, ook de beste wensen, henkes 29 dec 2006 17:06 (CET)

Neem een lekker glas champagne en een oliebol en vergeet niet dat als een van je categorieën uiteindelijk sneuvelt, dat je ook nog tal van reguliere links aan kunt maken vanuit je mooie portaal. Dus gewoon het hoofd koel houden. Dit gaat niet over jou of jouw project, maar om regels, tradities, en de persoonlijke interpretaties daarvan. Vriendelijke groeten, gidon^b 29 dec 2006 17:12 (CET)

• Ik zag zojuist de categorie schrijver naar genre, een hele mooie oplossing, en zo gaan we het doen, vind je niet/ henkes 29 dec 2006 17:10 (CET)

Dankjewel. gidon^b 29 dec 2006 17:12 (CET)

Als we tijd hebben kunnen we zo ook andere categorieën aanpassen:

• regisseur naar genre
• film naar genre
• boek naar genre
• stripboek naar genre
• enz, henkes 29 dec 2006 17:34 (CET)

Volgend jaar danwel, henkes 29 dec 2006 17:36 (CET)

Ok ik heb er nog een aangemaakt. gidon^b 29 dec 2006 17:41 (CET)

• Ok, netjes bedankt, maar ik zie dat we moeten kiezen tussen twee schrijfwijzes:
• Horror (boek)
• Horrorboek
• geld ook voor de rest?henkes 29 dec 2006 17:55 (CET)

Ik heb het hier geplaatst. Geef daar s.v.p. je voorkeur voor de titel, als je die hebt. MVG, gidon^b 29 dec 2006 18:26 (CET)

Besednjak

Hoi Gidon. Ik heb in deze discussie nou al ophangen en strontmongool gelezen, gezien Besednjak ondertussen al gedeblokkeerd is, heb ik ze inderdaad in het achterkamertje geplaatst om de boel eindelijk rustig te krijgen. Dolledre Overleg 31 dec 2006 03:25 (CET)

Ik begrijp dat wel, maar zou het waarderen als je mijn nieuwe stuk toch kan laten staan (desnoods -alleen als je dat beter lijkt vanwege het context- de rest terugplaatsen). Ik probeer een discussie op gang te krijgen die niet over deze of gene persoon gaat en beslist geen ruzie te schoppen! Vriendelijke groet, gidon^b 31 dec 2006 03:30 (CET)

OK, ik heb het nu sjabloongewijs in de kroeg teruggezet met {{Wikipedia:Achterkamertje/Besednjak}}. Betrokkenen zijn toch gaan slapen en als iemand het wil archiveren, is die link niet moeilijk aan te passen. Groeten, Dolledre Overleg 31 dec 2006 03:45 (CET)

Ik word hier alleen maar moedeloos van. Het is alsof men de teksten niet leest. Maar ik zal je constructie dan maar vertrouwen. gidon^b 31 dec 2006 03:54 (CET)

In het nieuws

{{wg}}

• Wegens langdurige bewerkingsoorlog met Wikix op In het nieuws - Israel. Stoppen ermee nu, kom er onderling maar uit. Voor nu blokkade van twee dagen wegens het voeren van een editwar (verdubbeling laatste blok) effe iets anders 31 dec 2006 19:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Leah goldberg cv.jpg

Beste Gidonb/Archief 5, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Leah goldberg cv.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 2 jan 2007 11:56 (CET)

Teddy Kollek

{{wg}}

• Voor het voeren van een bewerkingsoorlog een blok van 2 uur. Het artikel is nu beveiligd: aan jou en aan Daniel575 het verzoek er eerst in onderling overleg, bij voorkeur op de overlegpagina. Als jullie eruit zijn, zal de beveiliging van de pagina weer opgeheven kunnen worden m.i. Ciell 3 jan 2007 10:40 (CET)

Ik heb een bericht voor jou onder de discussie op mijn op gezet. Ciell 4 jan 2007 21:27 (CET)

Verzoek

Hierbij verzoek ik je voortaan op een redelijke wijze met bijdragen van mij om te gaan en ook op een redelijke wijze commentaar te leveren. Een gelukkig nieuwjaar verder. Wikix 9 jan 2007 14:16 (CET)

LET OP: WEGENS VOORTDUREND MISBRUIK VAN MIJN GEBRUIKERSPAGINA'S [2] [3] [4] IS DEZE PAGINA TIJDELIJK HELEMAAL BUITEN GEBRUIK. MIJN VERZOEK DEZE PAGINA TE BEVEILIGEN IS HELAAS NOG NIET INGEWILLIGD, MAAR BIJDRAGEN WORDEN VERWIJDERD. SORRY VOOR EVENTUEEL ONGEMAK.

Verwijderingsnominatie

Beste Gidonb/Archief 5, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:TLV logo.jpg, Afbeelding:NetanyaLogo.jpg, Afbeelding:Hamas.jpg, Afbeelding:VK met Engeland.png, Afbeelding:HolonLogo.PNG, Afbeelding:Porajmos.png, Afbeelding:Mass Grave Bergen Belsen May 1945.png, Afbeelding:Tel Aviv.jpg en Afbeelding:JerLogo.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 5 jan 2007 11:34 (CET)

Het lijkt erop dat iemand de hele nacht heeft doorgewerkt om alle plaatjes die ik hier ooit plaatste te nomineren, inclusief waar nadrukkelijk public domain staat. gidon^b 5 jan 2007 11:53 (CET)

Ik heb ze er allen uitgegooid: mijn public domain en GFDL plaatjes stonden ondertussen ook op Wikicommons. Mijn fair use plaatjes waren allen upgeload bijna 4 jaar geleden, voordat onze ban op fair use inging. gidon^b 8 jan 2007 05:24 (CET)

Salvador Allende

Ik zag je wijziging in de uitgelicht en ben even aan het zoeken geweest: volgens de van Dale:

• Staats·man (de ~ (m.))
  

1 iem. met een leidende positie in de regering van een land of iem. met ervaring of bekwaamheid in staatszaken => politicus Just for your information. Het was dus niet fout, maar je verbetering ook niet :-). Ciell 9 jan 2007 19:24 (CET)

Ik zei niet dat het fout was. Het was inconsequent met de andere politici en wekte daarmee tenminste de schijn van POV. Je had dit tussen de regels in mijn redactiesamenvatting kunnen lezen. Het is een delicaat onderwerp en daarom had ik wel enige gedachte aan die samenvatting besteed. Men kan snel zoiets niet hebben van een Jood die in de VS woont, want voor sommigen is die combinatie (of ieder apart) de vereenzelviging van al het kwaad op onze wereld. Ik redigeer met mijn handen gebonden. Bovendien, door zijn droeve en snelle einde heeft hij zich niet zo veel kunnen bekwamen in die staatszaken. Het was dus ook nog schromelijk overdreven. gidon^b 9 jan 2007 19:58 (CET)

Naast de kwaliteitsverbetering heb ik ook nog een grove fout in het artikel ontdekt, maar daarover geen woord. Ik ben daar wel een beetje verwonderd over, temeer omdat ik ook nog altijd met de gebakken peren van een foute melding op de blokkeringsmeldingspagina en alweer een bijbehorende blokkeringsmelding in mijn log zit door jouw agressieve gedrag op Teddy Kollek. Chris maakte (terecht) al duidelijk dat ik hierdoor nog meer van dit soort machtsvertoon in de toekomst kan verwachten. gidon^b 9 jan 2007 20:40 (CET)

Ach Gidon, ik hoopte dat we die discussie verder beiden naast ons neergelegd hadden. Mijn twee uur zullen verder weinig veranderen aan je blokkadegeschiedenis. Ik meende enkel dat je een vraag stelde in je samenvatting (van een artikel dat ik toevallig op mijn volglijst had staan) en wilde daar even op reageren en ik snap nu wel wat je bedoelt met POV; wat joden in de VS hiermee te maken hebben ben ik echter nog niet geheel uit.... Ik ben blij dat je de fout uit het artikel van Salvador Allende hebt gehaald. Ciell 10 jan 2007 09:36 (CET)

Ik legde uit waarom ik helemaal al twijfelde of ik dit artikel wel zou verbeteren en waarom ik die samenvattingen zo voorzichtig opstelde. Gewone redacties leiden hier veel te vaak tot ongewenste resultaten. gidon^b 10 jan 2007 13:36 (CET)

Verzoek

Gidonb, schei toch alsjeblieft uit met dat negativisme. Laten we op een positieve wijze met elkaar proberen om te gaan en als zodanig deze encyclopedie opbouwen. Dit mede naar aanleiding van wat je nu aan het doen bent op het artikel over paus Paulus VI.

Wat betreft Daniel575, ik heb part noch deel aan zijn blokkade, sterker nog, ik heb het zelfs voor hem opgenomen en tegen een (automatische) blokkering van hem gestemd. Wikix 26 jan 2007 19:15 (CET)

Afbeeldingen en info

Hoi Gidon, ik heb gezien dat je regelmatig werk vanuit de Engelstalige Wikipedia (en andere) overhevelt naar deze wiki. Mooi werk, prima verzorging van auteur en licentie. Daar dus niets op aan te merken. Ik wil je twee tips geven:

• Overweeg de afbeeldingen een plaats te geven op Wikimedia Commons, dan kunnen alle wiki's van de Wikimedia Foundation de afbeeldingen gebruiken;
• Overweeg CommonsHelper te gebruiken om je uploadinformatie samen te stellen bij verplaatsen van een andere wiki. De gegeven informatie is dan bijzonder compleet.

Groet, Siebrand (overleg) 16 jan 2007 14:57 (CET)

Categorie:Joods sporter

Dag Gidonb,

Je categorisatie van sporters onder Categorie:Joods sporter begrijp ik niet zo goed. Niet iedereen die in Israel woont is Joods, bij veel van de personen die jij van de categorie voorziet is niet op te maken dat ze de Joodse religie aanhangen, en bovendien lijkt me het indelen van sporters naar religie nogal vreemd, we hebben immers ook geen categoriën Categorie:Hindoeistisch sporter of Categorie:Shinto sporter e.d. Categorie:Israëlisch sporter bij sporters uit Israel, en dan ook nog Categorie:Joods persoon bij iemand die Joods is lijkt me logischer. Groeten, Tjipke de Vries 20 jan 2007 01:47 (CET)

Hoi Tjipke, het zijn verschillende gevallen. Hindoeistisch is een religie. Joods een etniciteit. In landen zoals Israël en Rusland ook een formele nationaliteit. Ik hou rekening met twijfelgevallen, zoals die Alexander Zahavi (zoon van Pini? Ik kon het nog niet terugvinden) die ik net voor het eerst tegenkwam. Groet, gidon^b 20 jan 2007 01:50 (CET)

Hoi Gidon, maar dan nog, uit de lemma's blijkt veelal niet dat betrokken etnische Joden zijn. En indelen van sporters naar etniciteit vind ik al evenmin zinvol en bovendien POV. Tjipke de Vries 20 jan 2007 01:55 (CET)

Omdat Joods persoon veel te groot is hebben we net als andere Wikipedia's een onderindeling van basiscategorieën. Ondanks mijn kennis van de materie komt een foutje komt natuurlijk heel af en toe wel voor. Maar dan nog gaat het om iemand die bijvoorbeeld een Joodse vader in plaats van moeder heeft. Het gaat er beslist niet om categorieën zoals joods violist aan te leggen (ik zou zoiets direct nomineren voor verwijdering), maar ook voor bijvoorbeeld het joods sporter zijn van Mark Spitz of de zwemsters van 19298 mag imho best aandacht door middel van categorie bestaan. Zeker bij schrijvers, componisten en filosofen die hun vakgebied al dan niet combineren met culturele invloeden door hun etniciteit. Daarbij is mijn doel niet om meer mensen onder joods op te nemen (zoals ik net deed bij het aanleggen van een nieuwe categorie), maar juist om die categorie Joods persoon eindelijk overzichtelijk te maken. gidon^b 20 jan 2007 02:06 (CET)

Je verhaal klinkt mooi, maar het klopt niet. Een steekproef: de volgende personen stonden bijvoorbeeld niet in de categorie "Joods persoon" ingedeeld Michael Oratovsky, Jacob Murey, Victor Mikhalevski, Alexander Mikhalevski etc. etc. dus van het onderverdelen van de Categorie:Joods persoon is geen sprake. Daarnaast haal ik nergens uit het artikel dat deze personen Joods zouden zijn, ik kom alleen tot de conclusie dat het sporters uit Israel zijn, die dus thuis horen in de Categorie:Israëlisch sporter, waar ze al in stonden. Ik zie de meerwaarde van dit soort categorisatie echt niet, maar ik hoor graag wat anderen daarvan denken. Tjipke de Vries 20 jan 2007 02:16 (CET)

Nou dat is ook niet erg vriendelijk. Ik vertel zelf heel eerlijk dat ik bij het aanmaken of ontdekken van een nieuwe categorie juist wel zoek naar nieuwe personen, maar dat dit niet het doel van de categorisatie is. Dus mijn "verhaal" in jouw woorden klopt wel. Collegialer zou zijn als je vroeg om wat extra uitleg als je me niet begreep in plaats van mijn uitleg voor verhaal af te doen en te dreigen dan maar naar "anderen" te stappen. gidon^b 20 jan 2007 02:22 (CET)

Dat moet je niet zien als dreigen, in een gemeenschapsproject is het toch heel normaal om ook de mening van anderen over een bepaald onderwerp te vragen? Als je dat als een bedrijging opvat betreur ik dat, ik heb dat niet zo bedoeld. Buiten dat, je gaat niet in op mijn vraag waaruit dan blijkt dat betreffende personen Joods zijn. Dat jij aandacht wil vragen voor de Joodse identiteit van mensen heb ik, gezien jouw edits, juist wel begrepen, maar om nu allerlei mensen het etiket "Jood" op te plakken waarbij dat totaal niet blijkt uit het lemma en verder ook helemaal niet relevant is zet ik vraagtekens. "Sporten" is toch helemaal geen relevant bestanddeel van de Joodse identiteit? "Joods componist" of "Joods filosoof" zou ik nog begrijpen, maar "Joods sporter"???

Kortom, mijn bezwaren tegen jouw categorisatie zijn tweeerlei: ten eerste blijkt nergens uit dat de personen Joods zijn en op de tweede plaats vind ik juist een categorie "Sporter" als je doel is om de Joodse ideniteit van personen te benadrukken (wat me overigens POV lijkt) erg vergezocht en derhalve niet zinvol. Wat mij wel zinvol lijkt is deze discussie breder te voeren dan tussen jou en mij, want op Wikipedia is juist concensus erg belangrijk. Groeten Tjipke de Vries 20 jan 2007 02:42 (CET)

Maar laat mij dan eerst uitleg geven en als je daar nog niet helemaal rustig mee bent, dan kan je altijd de discussie nog verbreden. Direct je collega's uitleg af te doen als "verhaal" dat "mooi klinkt" maar "niet klopt" lijkt me niet zo bevordelijk voor het begrip van iemands redactie. Dat is een nare reactie. En het moet me van het hart dat ik inderdaad tegen alweer een vervelende discussie in ons groepverband opzie waarin deze misschien nog verbleekt vergeleken bij wat nog komen gaat. Ik spreek uit ervaring. Nu in antwoord tot je vragen (vraag vooral door als iets niet duidelijk is of over het hoofd gezien): [1] Het Joods zijn van de betreffende personen maak ik op uit hun immigratie van Rusland naar Israël, soms wordt daarbij ook vermeld dat dat op de achtergrond van discriminatie en racisme is vanwege hun Joods zijn. Het voorbehoud dat het dan heel af en toe om een familielid van een Jood gaat, gaf ik al. [2] Er bestaat wel degelijk zoiets als Joods sporter en er bestaan ook specifieke evenementen voor Joodse sporters om nog maar niet te spreken over racisme tegen Joodse sporters. [3] Sporter is vooral ook een belangrijke primaire indeling van de beroepscategorieën. Aangezien Wikipedia door de jaren heen en met name sinds het inrichten van bijvoorbeeld de Categorie:Joods persoon gigantisch is gegroeid en er ontzaggelijk veel lemma's over Joodse personen bestaan is het onmogelijk iemand terug te vinden in die categorie. Andere primaire categorieën zijn ondertussen met vele "generaties" uitgebouwd (soms tot in grotesk detail) en alleen Joods persoon was heel lang bevroren. We zijn in stadium geraakt waar die categorie niet langer functioneert en er in vergelijking andere nationaliteiten erg "bekaait" afkomt. gidon^b

Je hebt het over zaken die naar overkomen. Snap ik, maar er is ook mijn kant van het verhaal. Ik vraag je hier om uitleg en krijg van jou een verhaal dat je de cat hebt aangemaakt om "Joods persoon" onder te verdelen. Vervolgens ga ik 'ns kijken naar de personen die je van deze cat hebt voorzien en zie bij een groot deel dat die categorie er helemaal niet stond en dat ook uit het lemma helemaal niet blijkt dat betrokken persoon Joods is. Ik voel mij dan met een kluitje in het riet gestuurd en niet serieus genomen, daar reageer ik dan op. Achteraf gezien had dat wat vriendelijker gekund, sorry daarvoor. Maar besef wel dat het aktie en reactie is. Verder: ik snap best dat het waarschijnlijk is dat Israeli's met een Russisch klinkende naam geimmigreerde Joden zijn, maar dat blijkt verder nergens uit het lemma. Juist voor een gevoelig onderwerp als "Joods zijn" lijkt het me essentieel dat je dat pas doet als de betreffende persoon zelf ook expliciet heeft aangegeven te vinden dat hij of zij tot die groep behoort. Als ik het goed heb begrepen hoor je zelf ook tot die groep, dus zou je als geen ander moeten weten dat het oplakken van het etiket "Joods" gevoelig is. Bovendien, zonder bronnen en puur op vermoeden indelen lijkt me niet conform de werkwijze die op Wikipedia gehanteerd word. En tenslotte: ik blijf erbij dat je de categorie Joods persoon zou moeten onderverdelen naar subcats die essentieel iets zeggen over het Joods zijn van een persoon, m.a.w. het moet m.i. zo zijn dat hetgeen de persoon is of doet specifiek te maken moet hebben met de Joodse identiteit. Ik denk dan aan literatuur, muziek, filosofie e.d. Dat sporters (of welke andere groep) gediscrimineerd worden heeft niet te maken met het feit dat ze sporter zijn, maar dat ze Joods zijn (of als Jood worden beschouwd...). En het feit dat iemand Joods is blijkt omgekeerd niet doordat iemand aan sport doet. Als je al de categorie Joods persoon zou willen onderverdelen, dan lijkt het mij dus voor de hand liggend dat te doen met gebruik making van die dingen die kenmerkend zijn voor de Joodse identiteit. Sporten hoort daar echt niet bij. Ook blijft mijn opmerking staan dat als je mensen in een dergelijke categorie indeelt (en dat geldt voor elke categorie, niet specifiek hier voor), het uit het lemma duidelijk moet blijken dat de categorie op het betreffende persoon van toepassing is. Een vermoeden of "educated guess" is niet genoeg. Tjipke de Vries 20 jan 2007 11:25 (CET)

Ja, ik kan dus heel makkelijk aantonen waarom dit aan alle kanten rammelt, maar laat het hier dan verder maar bij. Dat is zo ook al evident uit wat je schreef. gidon^b 26 jan 2007 19:32 (CET)

Bedankt

Als beheerder van het portaal Brazilië wil ik niet nalaten je hartelijk te danken voor je ja-stem. Opbouwende kritiek is steeds welkom om dit portaal nog beter te maken. Vriendelijke groeten, WHB 21 jan 2007 21:37 (CET)

Graag gedaan en van harte gefelicteerd! gidon^b 21 jan 2007 21:41 (CET)

Beveiliging overlegpagina van actieve gebruiker

Hallo Gidonb, het is absoluut niet mijn bedoeling jouw bovenstaande verzoek in de wind te slaan of om je te provoceren. Wanneer dit toch zo overkomt dan bij voorbaat excuses hiervoor. Hierboven geef je aan dat deze pagina beveiligd zou moeten worden. Daarmee ben ik het principieel oneens. Iedere actieve editor moet aangesproken kunnen worden over diens bijdragen. Zolang je actief bent op Wikipedia behoort beveiliging m.i. niet tot de mogelijkheden. Maar zelfs wanneer je niet actief bent op Wikipedia dan acht ik het niet wenselijk om een overlegpagina ontoegankelijk te maken voor collega-editors. Tenslotte: het verwijderen van deze bijdrage wordt niet door mij op prijs gesteld. Chris(CE) 26 jan 2007 20:25 (CET)

Het is alweer een oud verzoek. Ik heb me er al bij neergelegd dat het wel weer niet zal worden uitgevoerd. Desondanks probeer ik gebruikers die niet precies dienstmededelingen plaatsen positief aan te moedigen boodschappen op en.wiki te een bericht te plaatsen of hooguit hier een verwijzing te plaatsen naar een overlegpagina. gidon^b 27 jan 2007 00:27 (CET)

Titelwijziging

Moi Gidonb, ik begrijp je laatste titelwijziging niet. Als die vereniging in zijn naar Torah schijft dan wordt dat door het groene boekje toch niet anders? Peter boelens 28 jan 2007 01:22 (CET)

Moi Peter, <Gidonb zet zijn pet van taalpurist op> eigenlijk niet. Als je het ene woord in de titel vertaalt, moet je ook het andere woord vertalen. Dus als het Engels United Torah Judaism is dan wordt het Nederlands Verenigd Thora-jodendom.<pet af> Alleen Tora had ik al niet meer verbeterd, want dat komt in het volgende boekje, maar hier corrigeerde ik meerdere zaken tegelijk en moest ik ook de officiële spelling overnemen. Vriendelijke groet, gidon^b 28 jan 2007 01:32 (CET)

Ik zie dat ik iets te snel was, het is een Israëlische club, en dan kun je uiteraard vertalen. Ik dacht even, was veel te snel met reageren, dat het een Nederlandse club was. Sorry voor het lastigvallen. Peter boelens 28 jan 2007 01:35 (CET)

Is geen lastigvallen hoor. Ik ben altijd blij om toe te lichten waarom ik iets verander. Moi, gidon^b 28 jan 2007 01:36 (CET)

Schelden

Beste Gidon, je zult met je Wikipedia-ervaring vast begrijpen dat schelden niet gewaardeerd wordt. In dit geval levert deze edit je één dag blok op. Eventuele welgemeende excuses kunnen via mail, dan kan de blok eerder opgeheven worden. Groet, Ninane (overleg) 28 jan 2007 15:44 (CET)

Het betrof een geval waarin Wikix een redactieoorlog had ontplooide, waarbij hij geen poot had om op te staan. Jammer dat je door een andere probleemgebruiker hierover op een verkeerd been bent gezet. Ook nu gebruikt hij weer lelijke taal tegen mij. Ik heb werkelijk genoeg van zijn misdragen op zo veel artikelen tegelijk. Het feit dat hij daarna nog durft te klagen, slaat alles. gidon^b 29 jan 2007 21:21 (CET)

wat doe je?

Wat zit je nu te doen, ik probeer aan de hand van een peiling inzicht te krijgen, een peiling is nooit ongeldig. Michiel1972 8 feb 2007 16:14 (CET)

Het is een parallelproces met de verwijderpagina, bovendien is de persoon per etnciteit nonchalant en op een verkeerde plaats geplaatst. Het gaat hier om een potentiële informatievernietiging bijna zonder weerga, daarom verzoek ik goed te letten op de regels en de goede orde van nominaties. gidon^b 8 feb 2007 16:16 (CET)

Bovendien wil ik verzoeken niet mijn redactie te ontdoen met moderatorsknoppen als je het er inhoudelijk mee oneens bent. gidon^b 8 feb 2007 16:20 (CET)

Sokpop

Beste Gidon, kun je alsjeblieft stoppen met verdachtmakingen aan het adres van Gebruiker:GKJ? Je hebt een verzoek ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen. Wacht alsjeblieft de uitkomst af zonder daarop vooruit te lopen, want dat is niet fair als die persoon geen sokpop blijkt te zijn. Groeten, Ninane (overleg) 9 feb 2007 11:30 (CET)

Dat verzoek is al heel oud en daar heb ik ook antwoord op gekregen. Het antwoord dat ik daar op kreeg is dat Willem Huberts toegeeft dat er meerdere "gebruikers" vanaf zijn IP stemmen, maar dat hij stelt dat het zijn werknemers zijn. gidon^b 9 feb 2007 13:38 (CET)

Tja, het is niet verboden om met meerdere mensen (echtgenoot, kinderen, opa, werknemers) achter één ip te zitten en ook niet om met hen te praten over stemmingen, ook al is dat soms verdacht. Zolang er geen concrete bewijzen zijn dat Willem Huberts hiervan misbruik maakt, denk ik dat je herhaalde opmerkingen her en der weinig meer uithalen dan het oproepen van ergernissen. Misschien iets voor de arbcom? Ninane (overleg) 9 feb 2007 13:47 (CET)

Er zijn volop concrete bewijzen voor het misbruik van Willem Huberts. Men durft er alleen niet op te handelen. Vandaar de waarschuwing. gidon^b 9 feb 2007 14:09 (CET)

Arbcom lijkt me goed voor dit doeleinde. Misschien een idee om meerdere gebruikers vanaf één ip-adres niet meer toe te staan? Mig de Jong 9 feb 2007 14:43 (CET)

Nee, dat lijkt me de goede mensen pakken omdat er enkelen misbruik maken. Bovendien werken veel mensen vanaf school of vanuit een bedrijf. Je kan moeilijk maar één student van een bepaalde universiteit toelaten op Wikipedia. Ninane (overleg) 10 feb 2007 20:32 (CET)

Ja maar je gaat het helaas wel verliezen wanneer er meerdere sokpoppen verschijnen vanuit een IP adres. De wens is de vader van de gedachte en idealistisch gedacht. De meerderheid wordt gepakt door een kleine groep spelbrekers, het zij zo. Laat die meerderheid maar eens gaan zoeken waar die minderheid is en deze aanpakken. Idealen zijn mooi, maar wel voor de Wikipedia qua betrouwbaarheid.

Ik ga nu 30 accounts aanmaken en vanuit alle dertig bijdragen leveren, meer dan 300 per account. De een ga ik gebruiken voor vandalisme, de ander voor spelling(gie geleuft da) een andere voor sjablonen etc. Daarna meld ik mij aan moderator met dertig stemmen in de plus en alleen betrouwbare bijdragen. Even een check user eroverheen die verder kijkt als de normale en dertig stemmen komen van een account. Wat nu? Een scholier gaat actie voeren voor een moderator functie (iedereen weet dat wikipedia een bekend verschijnsel is in Nederland en een functie in de Wikipedia meer aanzien vertegenwoordigd dan zelfs een

positie in de vertegenwoordiging van een school. De studenten die nog maar een paar maanden op de wikipedia enkele bijdragen geleverd hebben stemmen voor hun vertegenwoordiger. etc Later toegevoegd, handtekening, Simon-sake 11 feb 2007 14:54 (CET)

Je hebt natuurlijk groot gelijk, maar ik kan daar verder ook niets aan doen. Men schijnt hier gekozen te hebben voor het patserige, onneutrale en oneerlijke. Als rechtschapen mens kan en wil ik daar niet aan mee doen.

Klopt dit?

Deze edit: [5]. Ik weet er te weinig van en ik vertrouw de edits van deze persoon niet erg, zie zijn overlegpagina. Johjak (!) 10 feb 2007 14:43 (CET)

Het klopt niet met wat er in ons eigen koninkrijk Israël staat, maar wel met wat er in het betere engelstalige artikel staat. Wat je ook doet, in ieder geval wel linken met dat artikel, en niet met Israël, zodat men het in context kan plaatsen. Vriendelijke groet, gidon^b 10 feb 2007 15:05 (CET)

Overigens een gebruiker die goed naar deze zaken kan kijken is Hannes Karnoefel. Ik zag net dat hij nog actief is en zal hem een boodschap achterlaten. Laat de tekst voorlopig maar staan, want het is geen echt vandalisme. gidon^b 10 feb 2007 15:18 (CET)

Ik heb naar de betreffende artikelen gekeken en heb een paar voorstellen:

• Saul is de eerste algemeen erkende koning van Israël. De meeste bronnen (ik raadpleeg meestal Woordenboek der oudheid (1986) uitg. Romen 3 delen ISBN 9022841456 en diverse internetbronnen) geven voor het begin van zijn koningschap -1040 tot -1020 aan. Dat zou het begin van het koninkrijk plaatsen in ongeveer 1030 v.Chr.
• Voor een beter onderscheid het artikel koninkrijk Israël splitsen in een artikel koninkrijk Israël (over de eenheidsstaat) en een artikel koninkrijk Israël (tienstammenrijk). Hannes Karnoefel 11 feb 2007 10:40 (CET)

Hoi Hannes. -1030 is uitstekend. Als je dit alles consistent wilt invoegen dan heel graag. Ik adviseer tegen het opbreken van het artikel als er niet veel informatie in staat. Eenheidsstaat kan niet omdat het een concept in de politieke wetenschappen is. Je zou hiermee bepaalde verwachtingen wekken voor de staatsstructuur, alsook mogelijk andere verwachtingen voor het tweede artikel (bijvoorbeeld een federatie of bondstaat). Hartelijk dank voor het uitzoeken! gidon^b 11 feb 2007 16:32 (CET)

Overlegpagina Daniel575

Gidonb, wil je mij geen woorden in de mond gaan leggen en gaan beschuldigen van zaken die niet terecht zijn? Ik ben hier niet van gediend en vraag je dan ook om de beschuldiging op de overlegpagina van Daniel575 terug te trekken. Ciell 12 feb 2007 21:30 (CET)

Als je alsnog iets recht wilt zetten, staat de weg voor je open een bijdrage te leveren aan de relevante pagina's.

Fijn gidon: eerst vannacht als ip trachten je overlegpagina leeg te halen, dan onder je gebruikersnaam alles markeren als gecontroleerd en nu archiveren alvorens verzoek te beantwoorden en mij een kans te geven om hier te reageren? Na onze discussie had je me werkelijk even overtuigd van je goede bedoelingen, maar dat is bij deze weer helemaal ten gronde gericht. Ik zal nu zelf je persoonlijke aanval verwijderen van de overlegpagina. Ciell 15 feb 2007 14:53 (CET)

Je bent weer helemaal in de war. Doe of zeg nog maar wat lelijks toe. Je mag het zelf archiveren.

Zie ook archief 6