Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2009

Annemie Turtelboom

He Look Sharp, het staat 4-3! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 jan 2009 21:24 (CET)

;-) Look Sharp! 6 jan 2009 21:24 (CET)

Ik heb maar even een verzoek om een beveiliging van deze pagina gedaan. Zo blijven we aan de gang. Look Sharp! 6 jan 2009 21:26 (CET)

Ja, die anoniem, nu Tommydnp geloof ik, weet van geen ophouden. Heb ff een berichtje op zijn OP achtergelaten, kijken of dat helpt. Groet, Vinvlugt 6 jan 2009 21:33 (CET)

Pagina is inmiddels beveiligd. Look Sharp! 6 jan 2009 21:34 (CET)

Voor het geval je het zelf nog niet gezien had, je wordt hier genoemd! (en volgens mij is het na een spannende wedstrijd een verdiende 4-4 geworden 🙂). Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 jan 2009 22:49 (CET)

PROXY (Star Wars)

Beste Look Sharp zou me misschien willen steunen bij het artikel PROXY (Star Wars)? Tim Auke Kools 17 jan 2009 23:47 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Laphroaig 10 years old Scotch Whisky.jpg

Beste Look Sharp!, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Laphroaig 10 years old Scotch Whisky.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 feb 2009 02:01 (CET)

Aanpassen blokpeiling

Dag Look Sharp!, je hebt een stem uitgebracht op Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen blokpeiling. Ik wilde even melden dat de stemcoördinator een extra stemoptie heeft toegevoegd onder vraag 1. Groet Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 10 apr 2009 14:00 (CEST)

Marsden Hartley

leuk dat je even de naam van de duitse militair hebt opgesnord! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.18.82 (overleg · bijdragen)

Maurice Parant

Dag Look!

Ik hoop dat ik dit goed doe. Zo niet mijn excuus! mijn onervarendheid op wiki speeld mij parten.

Ik kopie paste even mijn betoog welk ik geplaatst heb bij Theobald dat scheeld weer veel werk:

"Ik weet niet wie dit nog meer leest dus bij deze ook jullie een: Hallo

Ik ben onervaren in wiki mijn excuus daarvoor. Ik heb inderdaad een website en daar is niets mis mee. Deze site is er in de eerste plaats omdat ik het leuk vind om de mensen te laten zien wat ik heb. En Sommige werken o.a. de Parants zijn niet te koop! Ik ben geen handelaar maar een verzamelaar en er een die in de artiest Maurice Parant geloofd en die hem een plek in de geschiendenis wil geven. (Er zijn er nog een paar kunstenaars die ik uit de schaduw wil halen) Ik kan er niets aan doen dat Parant op ebay wordt aangeboden en dat er verwezen wordt naar mijn site. Zadkine wordt ook aan geboden, Fontana etc en deze staan ook op Wiki; prima fijn laten staan. Ik heb ook een Zadkine en ook een Fontana: zou ik omdat ik een website heb er dus niet over mogen schrijven? Alleen omdat dat een sausje heeft van zelf promotie...ik had ook onder een andere naam dit kunnen plaatsen.

Ik geloof in deze man; Maurice Parant en ik ben op dit moment bezig om in contact te komen met zijn broer om zijn levensloop/ wandel op papier te krijgen. In Frankrijk zijn, en daar heb ik contact me,e ook een aantal mensen bezig hem onder het stof vandaan te halen maar dat is iets wat je niet 1,2,3 doet. Ik kan er ook niets aan doen dat deze man nog niet aan het daglicht bloot gesteld is maar weet wel dat er vele artiesten zijn die "ontdekt" zijn door andere die in hem/ haar geloofden, nu die plak hebben gekregen die ze hoorden te hebben. En jullie ( ik hou het algemeen) zouden omdat er niets over diegene bekend is (tot op heden ) hem willen weigeren om die reden. Die geschiedenis bepaald wie welke plaats toebedeeld wordt.

B.V. Ik ben musicoloog en componist. Ik betwijfel of een aantal bekende componisten de toetssteen der tijd zullen doorstaan maar ik ben niet die geen die zal zeggen haal hem de boeken en we gooien hem in de put. (Mendelssohn was de "ontdekker" van de Matheuspassion....ik bedoel maar en Bach was in die tijd alles behalve populair!!! Ik bedoel maar …als in die tijd wiki had bestaan en Felix had geschreven over de Matheus hadden jullie dan gezegd “die man is een dirigent (ook componist) en hij wil allen maar een stuk dirigeren waarvan wij nog nooit gehoord hebben?” Nou?)

Maar goed als jullie de wijsheid in pacht hebben en denken deze man haalt het niet: Haal hem er dan af maar weet wel dat je een fout kan begaan als zijn genie ontdekt wordt."

Ik hoop dat je antwoord en dat Maurice Parant een kans krijgt. Ik weet ondertussen de convensies dus ik weet dat je het recht heb hem te weigeren.

Mvg Allartgrey 13 mei 2009 13:17 (CEST) Maurice

Wikipedia:Nieuwe artikelen

Hello there,

You better look (extra) sharp! [1] Dit kan je toch nóóít goedkeuren! Mvg. --algont_overleg 10 jun 2009 01:32 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, die had ik niet mogen goedkeuren, slip of the not so sharp eyes, zullen we maar zeggen Groeten, Look Sharp! 10 jun 2009 08:03 (CEST)

Anoniem

Beste Look Sharp! Zou je bij het maken van dossiers geen namen van onbekende personen willen noemen. Het kan namelijk ook cyberpesten zijn geweest. Ik heb daarom de naam van de persoon in kwestie bij het dossier van Overleg gebruiker:80.112.203.66 weggehaald. Groet, Pompidom 18 aug 2009 14:50 (CEST)

Hoi Pompidon, je hebt gelijk, die naam had ik er niet in mogen zetten. Bedankt voor de aanpassing. Look Sharp! 18 aug 2009 15:34 (CEST)

Anoniemen

Hoi Look Sharp. Je hebt inderdaad gelijk. 17.54 was de laatste. Gezien mijn mededeling was weggehaald, dacht ik dat je het als 'gedaan door anderen' had aangegeven omdat het mogelijk niet in de lijst met te controleren anoniemen stond. Excuus, ik heb het weer hersteld. Groeten, - Richardkw 25 aug 2009 16:19 (CEST)

Waardering

• 
  Voor je doorgaande inzet bij het controleren van dagdelen op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding.
  MoiraMoira _overleg
  28 aug 2009 17:26 (CEST)

Dank je wel MM, daar ben ik erg blij mee. Look Sharp! 28 aug 2009 21:04 (CEST)

Verwijdernominaties aan aanmakers mededelen.

Beste Look Sharp!,

Allereerst erg fijn dat je de nieuwe artikelen controleert! Echter toen ik zojuist op de overlegpagina van de aanmaker van het artikel Edenbridge (band) keek zag ik dat je deze persoon niet medegedeeld hebt dat zijn artikel voor verwijdering genomineerd is en waarom. Dit is helaas op dit moment een veelvoorkomend probleem, "nieuwe gebruikers" maken een artikel aan wat nog niet helemaal aan de eisen van de "oudere gebruikers" voldoet. Dit artikel wordt genomineerd en de "nieuwe gebruiker" weet niet waar hij moet reageren, of wat hij moet veranderen. Vervolgens is na 2 weken het artikel "opeens weg" en zien we de gebruiker nooit meer terug.

Natuurlijk krijgt de aanmaker als de nominator niks meld een melding van Gebruiker:E85Bot. Dit is echter niet bedoeld ter vervanging van een persoonlijk bericht maar voor die enkele keer dat het vergeten wordt. De aanmaker kan deze robot geen vragen stellen, daarnaast voelt iemand zich meer gewaardeerd als hij persoonlijk aangesproken wordt.

XXEVT Daarnaast wil ik je vragen ook in het sjabloon op het artikel te motiveren waarom het weg moet, zo kunnen andere gebruikers en lezers zien wat er mis is met het artikel.

Nogmaals bedankt voor je inzet m.b.t. het controleren van artikelen, maar met iets meer moeite kunnen we misschien een aantal hulpvaardige nieuwe gebruikers aan ons binden! Mocht je nog vragen hebben dan kun je die altijd op mijn overlegpagina stellen. Eventueel kan ik je op wat handige knip-plakteksten wijzen.

Met vriendelijke groeten en veel succes, Bas 30 aug 2009 15:50 (CEST)

WGTF

L.S. Waarom wordt consequent de externe link naar de organisatie WGTF of the Netherlands verwijderd? Dit is het belangrijke alternatief voor potentiele golfleraren in Nederland die oa. niet voor de PGA Holland in aanmerking komen. Het is tot nu toe al een strijd geweest voor deze organisatie om erkend te worden. Het verwijderen naar de officiele website doet daar geen goed aan.

Dank voor het laten staan!! --Harto003 13 dec 2009 23:01 (CET)

Leieslag

Geachte,

er zijn duizenden artikels over veldslagen, waarbij er externe links zijn naar websites over het onderwerp. (een paar willekeurige vbn hieronder) Ik wil u dus vriendelelijk verzoeken om de link te laten staan.

Mvg

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_im_H%C3%BCrtgenwald#Weblinks http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Jubilee#Weblinks

EDIT

ik ben tot een vergelijk gekomen met de moderatie. Onder voorwaarden mag de link blijven staan.

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ardennees (overleg · bijdragen)

Even vanuit je archief hierheen geplaatst; Sum^?urai8^? 4 sep 2009 20:55 (CEST)

Bedankt Sumurai voor het hier plaatsen. De link voegt niets toe aan het lemma over de Leieslag, daarom heb ik hem weer verwijderd. Maar ok, ik leg me bij de "moderatie" neer. Look Sharp! 4 sep 2009 22:24 (CEST)

Trashmetal vs T_h_rashmetal

Beste Look Sharp!,

Even een kleine observatie n.a.v. uw reverts van zojuist. Vooropgesteld, ik heb geen verstand van de materie. Maar de anoniem die op het artikel Trashmetal overal een 'h' tussen plaatste lijkt me een punt te hebben als je naar de interwiki's kijkt, daar wordt het steevast als "Thrashmetal" gespeld. Heeft hij misschien toch gelijk? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 4 okt 2009 10:30 (CEST)

Ook ik heb er geen verstand van, maar het viel me op dat in eerste instantie slechts een paar keer het woord gewijzigd werd. Aangezien de titel nog steeds Trashmetal was, leek me dit geen juiste wijziging. Daarom het terugdraaien. Nu heb ik gezocht op beide spelwijzen via Google in alleen Nederlandstalige pagina's en dan zie ik dat de Engelse spelwijze veel vaker voorkomt. Daarom zal ik dit overal doorvoeren en de titel wijzigen. Groeten, Look Sharp! 4 okt 2009 10:33 (CEST)

(Na bwc) Nader: ik zie nu dat er op de overlegpagina ook al het één en ander over de spelling staat. Volgens een aantal overlegbijdragen schijnt het volgens de taalunie en Van Dale zonder 'h' te moeten in het Nederlands, de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie spelt ook zonder 'h', dus dan zal het wel zo horen. Sorry voor het lastig vallen. Spraakverwarring 4 okt 2009 10:37 (CEST)

Ah, net te laat. Had de wijzigingen aangebracht en las toen jouw bericht. Mijn wijzigingen weer teruggedraaid. Het blijft nu zonder h, zoals in het overleg staat. Groeten en een fijne zondag nog, Look Sharp! 4 okt 2009 10:39 (CEST)

oeps

Volgens mij zaten wij in elkaars vaarwater bij deze: Overleg gebruiker:81.11.252.26‎ Groet Peterson _Overleg 14 okt 2009 15:08 (CEST)

MoiraMoira

Hey, ik zag dat je net bij Vandalismebestrijding bezig was... MoiraMoira zit nu allemaal pagina's te verwijderen (volgens mij door hem/haar gemaakt?), dit waren wel compleet informatieve pagina's. Is dit toegestaan? Zo nee, tsja ik ben nieuw, dus ik meld het even :)

Ik denk dat MM binnen haar eigen gebruikerspagina wat dingen aan het wijzigen en opruimen is. Dat mag. Maar als je het zeker wil weten, kun je het haar beter zelf vragen op haar overlegpagina. Groeten, Look Sharp! 15 okt 2009 09:05 (CEST)

Moderator worden?

Hallo Look Sharp!

Ik ken je hier op Wikipedia als iemand die zich net als ik veel inzet voor de controle van anonieme wijzigingen. Zo controleer je ook geregeld een heel blok in een keer. Daarom mijn vraag; zou je misschien willen overwegen om moderator te worden? Het aantal moderators op deze Wikipedia is momenteel op het laagste punt in jaren en van de wel aanwezige zijn er maar een handvol echt actief op het gebied van vandalismebestrijding. Je hebt mijn voorstem in elk geval alvast.

Mvg. **Man!agO** 23 okt 2009 15:10 (CEST)

Hoi Maniago, meermaals over nagedacht, maar tot nu toe nog niet de beslissing genomen om het moderatorschap aan te vragen. Ik heb mijn eigen manier van vandalismebestrijding al behoorlijk geautomatiseerd en weet niet of "de knopjes" zorgen voor een versnelling van die werkzaamheden. Maar jou bericht leidt er wel toe dat ik het weer eens zal overwegen. En alvast gefeliciteerd met jouw benoeming tot moderator, over een kleine vijf uur. Groeten, Look Sharp! 23 okt 2009 15:17 (CEST)

Ik sluit me graag bij Maniago aan en attendeer je voor de live controle ook graag op het freenode kanaal waar ikzelf en anderen graag werken ook omdat je dan ff kan overleggen over de beste aanpak van zaken met collega wijzigingencontroleurs en snel een blok kan aanvragen respectievelijk geven na een verzoek daar "live" als er een vandaal heel snel achter elkaar doorgaat. Je kunt er ondermeer komen via deze ingang: webchatmogelijkheid of zelf een client als bijvoorbeeld Chatzilla installeren op je computer en dan via die ingang inloggen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2009 10:06 (CET)

Look Sharp!

Natuurlijk ken ik dit leuke scherpe album van Joe Jackson. Hoor je eigenlijk niet thuis op Wikipedia:Wikipedianen met een gelijknamig encyclopedisch artikel? De vraag hierboven van Maniago ondersteun ik trouwens van harte. Groetjes, Lymantria _overleg 17 nov 2009 10:53 (CET)

Hoi Lymantria, ik kende die pagina helemaal niet, ik heb mezelf en de LP er direct opgezet. Groeten, Look Sharp! 17 nov 2009 12:27 (CET)

Handtekening

Hey Look Sharp !

Het viel me op dat je handtekening (Look Sharp! ) geen sub-sjabloon gebruikt waardoor het na opslaan of via ~~~~ alles los op de pagina komt te staan. Dit is aan de ene kant een beetje rommelig en aan de andere kant ook nog eens onhandig voor jezelf. Want wanneer je de handtekening aanpast deze niet overal automatisch is toegpast.

Om moeite te besparen én wat minder nette code te voorkomen, kun je het best de handtekening opslaan in de gebruikersruimte op een subpagina. Zie ook Sjabloon:Handtekening (→ Let vooral op bij Stap 4 )

Aanmaken dynamische handtekening

Beste Look Sharp!, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Look Sharp!/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Look Sharp!/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:Look Sharp!/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:Look Sharp!|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:Look Sharp!/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Gegroet, en dank voor je fantastische inzet en goede bijdragen ! –Krinkle 17 nov 2009 18:39 (CET)

Bedankt Krinkle, ik heb mijn handtekening nu conform jouw aanwijzingen gemaakt. Groeten, Look Sharp! 18 nov 2009 13:39 (CET)

Whisky

Hallo, Ik heb gisteren de URL van Het Whisky forum (dat er al lang instond) aangepast omdat het ge-moved is. Tevens heb ik een link naar de grootste whiskyclub van Nederland, IWS er in gezet. Waarom heb je die er uit gegooid ? Piet Patings 20 nov 2009 10:19 (CET)patings

Beste Piet, op Wikipedia zijn we altijd zuinig met het plaatsen van externe links, zie voor een uitleg deze pagina. Een link naar een forum is niet gewenst. Op de site van IWS vind ik alleen informatie over de club zelf, nauwelijks over Whisky, daarom is de link niet relevant. De link die je nu geplaatst hebt naar boeken over Whisky is ook niet relevant; het draagt niets bij aan de kennis over Whisky. Groeten, Look Sharp! 20 nov 2009 11:06 (CET)

Okay zie je punt. Ik heb en http://www.whisky-online.be/ Information on Single Malt Whisky er uitgehaald omdat het domein niet meer bestaat.

Over de boeken: Die lijst ben ik zelf begonnen, dus ik ben inderdaad niet volledig objectief. Echter, die lijst is niet gemaakt omdat er nog niet genoeg lijsten zijn maar omdat we gaan proberen deze echt up-to-date te houden. In dat kader kan het zeker bijdragen tot kennis over whisk(e)y. Waarom ? Er staan vrij veel boeken in die nauwelijks of heel moeilijk te vinden zijn. Classificeren is ook een vak. Sommige van die boeken, komen pas naar veel inspanning naar voren. Kan ik je hiermee over de drempel halen ? Piet Patings 20 nov 2009 11:47 (CET)

Als whiskyliefhebber vind ik de lijst interessant, ik zal er zeker eens naar kijken en na gaan of er wat voor mij bij zit. Voor Wikipedia blijf ik er bij dat de lijst geen extra informatie biedt. Het lijkt nu een lijst van boeken die op bol.com verkrijgbaar zijn. Ook de beschrijvingen zijn die van Bol.com. Als ik naar Bol.com ga en daar zoek op Whisky krijg ik dezelfde lijst. Mogelijk dat de lijst interessant wordt als hij veel verder gaat dan het leveringsprogramma van Bol. Look Sharp! 20 nov 2009 11:56 (CET)

Als we het niet eens worden haal ik de link weg. Echter, je zegt: Het lijkt nu een lijst van boeken die op bol.com verkrijgbaar zijn. Ook de beschrijvingen zijn die van Bol.com. Als ik naar Bol.com ga en daar zoek op Whisky krijg ik dezelfde lijst

Dat wil ik toch even ontzenuwen omdat dit wel erg kort door de bocht is. Zeker de helft van deze boeken krijg je niet te zien als je op bol.com met "whisky" of "Whiskey" zoekt. Wat betreft de beschrijvingen is het niet correct dat die allemaal van bol.com zijn, dat is maar voor een aantal het geval. In een aantal gevallen is het zelfs andersom. Boekbesprekingen van het forum staan vaak ook op bol.com. Bovendien zitten er op HET forum ook auteurs waarvan beschrijvingen afkomstig zijn, en al dan niet op bol staan. Wel is het zo dat de meeste boeken uiteindelijk ook op bol te vinden zijn. Als dat zo is staat er een link. Waarom dat zo is staat in de gele-box aan de bovenkant van de pagina. Als er al een "bol.com" beschrijving staat worden die langzaamaan vervangen door "onafhankelijke" teksten. Dat is inderdaad "work in progress". In elk geval hoop ik je nog eens te spreken op Het Whisky forum.Piet Patings 20 nov 2009 13:23 (CET)

Sorry, in de huidige vorm, vind ik de lijst zeker geen externe link waard. Look Sharp! 22 nov 2009 14:40 (CET)

Direct te verwijderen pagina's

Hej Look Sharp,

ik zie dat jij regelmatig met goede redenen "artikelen" voor {{nuweg}} nomineert, en ze ook op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen vermeldt. Op die pagina staat echter

Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen. Gezien de overhead die elke nieuwe paginaversie met zich meebrengt, is het effect ervan zelfs negatief.

en bovendien

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} en voldoen aan de criteria worden in principe direct verwijderd en behoeven hieronder niet genoemd te worden: zie de categorie nu te verwijderen.

Kortom, het invullen van de pagina is in de meeste gevallen overbodig. Niet dat het niet mág natuurlijk maar toch... ik ben er zelf nooit zo'n voorstander van overbodig werk te doen.

Zie dit overigens niet als kritiek, zo is het absoluut niet bedoeld.

Met vriendelijke groet, Richard 24 nov 2009 11:24 (CET)

Hoi Richard, sinds deze "discussie" op mijn OP plaats ik trouw de nuweg's ook op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Je hebt gelijk dat het dubbel werk is, maar als we daar niets meer zouden plaatsen, wat is dan nog het nut van deze pagina? Kan die dan niet gewoon weg? Groeten, Look Sharp! 24 nov 2009 11:31 (CET)

Tsja... wat Dmitri zegt is dus precies wat er niet op die pagina staat. Maar goed... het is in ieder geval kennelijk een bewuste keuze geweest. En wat betreft het nut van de pagina (of het gebrek daaraan) heb je helemaal gelijk. Richard 24 nov 2009 11:40 (CET)

Ik kies er voortaan maar voor om die pagina niet meer te bewerken, gewoon een nuweg sjabloon met reden is sneller en uiteindelijk zullen die nuwegs wel verwijderd worden. Look Sharp! 24 nov 2009 11:42 (CET)

Lijkt mij ook. Dmitri's redenering klopte volgens mij ook niet helemaal. Het enige wat er voor te zeggen zou zijn is dat in dat geval niet in het artikel gekeken hoeft te worden om de reden te kunnen lezen, maar het artikel er op naslaan om te controleren of de gegeven reden wel geldig is lijkt me ook geen overbodige luxe. Succes in ieder geval en een fijne dag verder. Richard 24 nov 2009 11:48 (CET)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Hallo Look Sharp!, vanwege je grote inzet op het gebied van vandalismebestrijding, met name de anoniemencontrole, reik ik je de doorgeefster uit, en daarmee mede de verantwoording deze zelf weer door te geven aan een gebruiker naar keuze 😉 groet, **Man!agO** 4 dec 2009 20:48 (CET)

Dank je wel, Maniago. Ben ik erg blij mee. Ik zal op zoek gaan naar een waardig opvolger. Groeten, Look Sharp! 4 dec 2009 20:56 (CET)

Lijst van veelgevraagde uitvaartmuziek

Mag ik weten waarom je de link naar http://www.peuteren.nl/afscheid/uitvaartmuziek.php hebt verwijderd bij de Uitvaartmuziek wiki? Dit is de enige uitvaartmuzieklijst op internet, speciaal voor kinderen. Samgengesteld door ouders die hun kindje hebben verloren, en doorgegeven voor ouders die deze informatie nog nodig zullen hebben. Ik vind het vreemd dat er wel een link staat naar Dela (uitvaart top 50) voor volwassen uitvaartmuziek, en dat een muzieklijst speciaal voor kinderuitvaarten niet vermeld mag worden. Hopelijk kun je het mij uitleggen?

Ik heb de link verwijderd omdat deze niets toevoegt aan het artikel, zie ook een uitgebreide uitleg op deze pagina. De link die er nu nog staat is naar een extern artikel, welke als bron is gebruikt voor dit artikel. Groeten, Look Sharp! 11 dec 2009 13:22 (CET)

Ok, duidelijk verhaal. Ik vind het alleen jammer dat kinderuitvaarten altijd minder belicht worden, terwijl juist dit een enorm moeilijk afscheid is waar helaas veel te weinig informatie over wordt verstrekt. Alsof er een taboe op ligt. Ook deze nabestaanden, júist deze nabestaanden kunnen alle hulp gebruiken omdat je maar één keer afscheid kan nemen... Maar bedankt voor je antwoord en uitleg.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.199.170 (overleg · bijdragen)