Overleg gebruiker:LysBou

Hallo LysBou, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.091 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

• Kattenkruid (overleg) 23 sep 2015 14:47 (CEST)

Saskia Boddeke

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Saskia Boddeke hebt aangemaakt. Ik heb je artikel verwijderd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen, daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst?". Als je daarna nog vragen hebt, kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Kattenkruid (overleg) 23 sep 2015 14:47 (CEST)

Geweerd?

Hier schreef u: "Kunstenaar geweerd", over het direct verwijderen van uw poging tot artikel over Saskia Boddeke, waarna u vertelde dat u werkt voor de Luperpediafoundation, de instelling die de werken van Saskia Boddeke en Peter Greenaway faciliteert. "Onbegrijpelijk dat deze pagina is verwijderd" voegde u eraan toe. Laat me even een poging doen het begrijpelijk voor u te maken.

U bent direct betrokken bij de stichting die het werk van Greenaway en Boddeke mogelijk maakt. U lijkt dat nota bene als een argument te noemen waarom we uw bijdrage zouden moeten accepteren. Terwijl het juist sterk wordt afgeraden om te schrijven over onderwerpoen waarbij men direct betrokken is of waarbij men persoonlijk belang heeft. U bent dus wel ongeveer de laatste die in staat mag worden geacht en moet worden uitgenodigd tot het schrijven van een objectief en onafhankelijk artikel over Boddeke. En inderdaad spoot de aanprijzende taal van het beeldscherm af. Als u zegt dat dit geen promotie of reclame betrof, geef het dan maar onmiddellijk op. Als u in "prachtig uitgebeelde avatars, [...] waardoor het fysieke feilloos wordt gecombineerd met het digitale" en in "Saskia is bekend om haar vele multimedia installaties waarbij de bezoekers bijna lijfelijk het uitgebeelde thema ervaren door de vaak indringende combinatie van projecties, geluid, licht, geur en kunstobjecten." geen aanprijzing ziet, laat dan verdere experimenten in deze encyclopedie maar uit uw hoofd. Het noemen van de artiest bij de voornaam verried ook al een te grote betrokkenheid (dat is iets wat ook de lezer onmiddellijk aanvoelt), en het lijstje namen in de tweede zin ("gewerkt met Peter Stein, David Pountney, Robert Grassen, Harry Kupfer, Dario Fo, Pierre Audi en Klaus Michael Grüber in Amsterdam, München, Pasaro, Salzburg en Parijs") roept onmiddellijk de vraag op of ze alleen genoemd moet worden omdat ze met wat bekenden mensen samenwerkte (name dropping heet dat in ons jargon) of dat ze ook autonoom enige relevantie heeft.

Duidelijk is dat het u tot op heden volstrekt niet gegeven is om voor de encyclopedie te schrijven. U mag zichzelf als een kenner van het onderwerp beschouwen, wellicht terecht, maar als het gaat om het samenstellen van een informatief en objectief artikel voor de encyclopedie schiet u op alle punten ruimschoots tekort. Er is dus geen sprake van dat de kunstenaar Boddeke uit de encyclopedie geweerd wordt; wat wel geweerd wordt is amateuristisch geschrijf van iemand die er geen flauw benul van heeft wat een encyclopedie eigenlijk is. Ik hoop dat het nu ook niet meer zo "onbegrijpelijk" is dat uw poging tot het in de schijnwerpers zetten van een artiest werd verwijderd.

Als u van plan bent hier toch nog een vervolg aan te geven, dan is mijn beste advies: Lees eerst de handleiding! WIKIKLAAS overleg 23 sep 2015 19:26 (CEST)

Ok de boodschap is duidelijk, de cynische toon bevalt me iets minder goed: "laat dan verdere experimenten ... maar uit uw hoofd" en "geen flauw benul ...". Jammer, de lust om bij te dragen aan mooi medium wordt me zo wel iets ontnomen. Maar daar is het medium te mooi voor. Dus slechts van korte duur. Dank voor de tips. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LysBou (overleg · bijdragen)

Ik hoop dat u dan begrijpt dat het ook voor medewerkers die niets anders doen dan de encyclopedie behoeden voor ondeskundige stukken en reclame, uiterst onprettig is als dan de misplaatste suggestie wordt gewekt dat het om het "weren van een kunstenaar uit de encyclopedie" gaat, en als een volkomen newbie uitroept dat het "onbegrijpelijk" is als een pagina wordt verwijderd. De liefde moet wel van twee kanten komen, en in dit geval was u de eerste die de goede bedoelingen in twijfel trok, zonder ook maar een moment naar uw eigen rol te kijken. Ook voor ervaren medewerkers aan de encyclopedie geldt dat we dit voor de lol en onbezoldigd doen. Dus denk alstublieft ook even aan mijn plezier. WIKIKLAAS overleg 23 sep 2015 20:23 (CEST)

Is goed, die zit en boodschap begrepen! Dank voor je reactie en succes. En ja enige zelfreflectie ontbrak uit enthousiasme zullen we maar zeggen. Maar ik snap het principe inmiddels en onderschijf het uiteraard volkomen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LysBou (overleg · bijdragen)

Welkom + opmerking over Saskia Boddeke

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! U heeft het artikel Saskia Boddeke aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor uzelf of een onderwerp waar u persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent als een bedrijf, organisatie of bedrijfsproduct en daarom is het op de beoordelingslijst geplaatst genomineerd ter verwijdering of voor directe verwijdering voorgedragen. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie of reclame. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Bent u het oneens met de verwijdernominatie indien het artikel niet direct is verwijderd, dan kunt u op de beoordelingslijst uitleggen waarom het artikel volgens u (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is.

Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken of werving of promotie voor hun zakelijke activiteiten of producten of bedrijf te bedrijven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Het is dan ook aan te raden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u dat doen op onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 24 sep 2015 11:35 (CEST)

De relevantie zit hem volgens mij in het feit dat er weinig materiaal beschikbaar is over vrouwelijke kunstenaars op Wikipedia. Daar lever ik graag een bijdrage aan. Ik ben niet nauw betrokken bij de stichting voor Peter Greenaway en Saskia Boddeke (Luperpedia), ik heb als productie assistent meegewerkt aan de laatste installatie in Berlijn. Het viel het me op dat er wel veel wikipedia pagina's zijn van Greenaway maar niet van Boddeke. Kun je aangeven waar mijn artikel niet neutraal overkomt? Ik heb gekeken hoe en andere kunstenaar (o.a. Greenaway en Hans Kloos) beschreven wordt en dat stramien heb ik in zeer afgezwakte vorm gebruikt. De superlatieven in ieder geval weggelaten, die ik op die pagina's hier en daar wel aantref. Ook heb ik nu enkele bronnen toegevoegd. Ik hoor graag wat er verbeterd kan worden om voor plaatsing in aanmerking te komen. LysBou (overleg) 28 sep 2015 13:30 (CEST)