Overleg gebruiker:Pv

Doorverwijspagina's

Beste gebruiker het is niet zomaar de bedoeling een doorverwijspagina te verplaatsen, er moet eerst overleg worden gepleegd alvoort een dp of zie dp kan worden verhuisd. Nog erger dan dat was dat u handmatig de tekst verplaatste. Dit gaat tegen GFDL-regels in. Een verplaatsing behoort namelijk met de gehele geschiedenis te zijn, zodat de rechten van de diverse auteurs op de juiste manier worden weergegeven. Daarom zijn uw veranderde wijzingen teruggedraaid.

Verder nog andere opmerking het is niet de bedoeling zomaar je overleg leeg te halen. Als je wat tekst kwijt wil kan je een archief aanmaken. Dit kan via een subpagina van je overleg. Zoals "/archief1" achter je "Overleg gebruiker:Pv" aan te zetten (dan krijg je dus 'Overleg gebruiker:Pv/archief1' , dan kan je dan oud overleg kwijt en je zet op je gewone overleg een link ernaar toe.. Dolfy 23 mei 2007 19:09 (CEST)

Dag Dolfy,

Ik wil graag even een reactie geven op je tips c.q opmerkingen op mijn overlegpagina. Het verplaatsen van tekst is wat ik niet veel doe, maar wat betreft Schiermonnikoog had ik goede bedoelingen.

Het democratisch gehalte van Wikipedia is belangrijk, ondanks dat ik het wat doorgeslagen vind. Immers, als iedereen de vrijheid heeft om buiten toe te voegen ook een overlegpagina van een ander ingrijpend te wijzigen, dan gaat dat een stap te ver. Mijn overlegpagina was toe aan een opfrisbeurt en ik wil geen archief zoals jij dat hebt. Mijn reacties waren van lange tijd terug en dat is het geoorloofd deze op te schonen. Wat niet geoorloofd is, het terug kopiëren van deze gegevens. Je had namelijk een berichtje moeten sturen, waarna ik zelf kan besluiten wat ik doe. Ik heb mijn pagina dus hersteld en uiteraard jouw reactie laten staan, want die is van recente datum.

Laten we het er op houden, dat we allebei van goede wil zijn, incluis mijn Schiermonnikoog-verhaal. Troost je, de pagina Beroemde spoorlijnen, die mij heel wat tijd gekost heeft, is ook helemaal gewijzigd. --Groeten, Peter 23 mei 2007 20:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Baantje (televisie)

Beste Pv, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Baantje (televisie). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080303 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 mrt 2008 01:24 (CET)

Reciprociteit

Hoi. Ik heb je artikel Reciprociteit aan de gemeenschap voorgelegd omdat het te kort is: zie WP:BEG. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jun 2008 12:57 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Oostenrijkse_kroon_(kop).gif

Beste Pv, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Oostenrijkse_kroon_(kop).gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 mrt 2009 02:17 (CET)

Hoe kom je aan die bewegende afbeelding die dan uitvergroot naar Nederland en bestaat dat ook voor België ik zou dat ook graag op mijn pagina hebben? Waar heb je dat gevonden?

Verwijderingsnominatie Afbeelding:EdzoToxopeus.jpg

Beste Pv, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:EdzoToxopeus.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 jun 2009 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cappuccino

Beste Pv, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cappuccino. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 sep 2009 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Rijksweg 18

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rijksweg 18 dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 feb 2010 01:00 (CET)

Verwijderingsnominatie V.d. Bosch Beton

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om V.d. Bosch Beton dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jul 2012 02:03 (CEST)

25% minder ongevallen in Overijssel

Hallo, de bronvraag in het artikel v.d. Bosch Beton heb ik teruggezet. In het als referentie gegeven factsheet komen weliswaar 'veilige bermen' aan de orde, maar niet 'grasbeton', laat staan de firma v.d. Bosch. De stelling over de ongevallenvermindering kan zo niet gehanhaafd blijven. Dus of een document waarin het grasbeton van v.d. Bosch verantwoordelijk wordt gesteld voor deze vermindeing van verkeersongevallen in Overijssel of verwijderen ajb. Groet, --JanB (overleg) 20 jul 2012 12:19 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Pv, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:13 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Tim Weert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tim Weert door Fred Lambert, Edwin Reijnoudt Brouwer door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140828 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 aug 2014 02:01 (CEST)

Julio Poch

Hallo Pv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Julio Poch. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 1 sep 2014 11:36 (CEST)

Meer dan 10 jaar

Pv, hierbij de ster voor alweer meer dan 10 jaar regelmatige gebruiker te zijn aan de Nederlandse wikipedia. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 okt 2014 10:35 (CEST)

Hartelijk dank! Groeten, Peter (overleg)

Station Glanebrug

Moi Pv, al sinds 2009 staat er een bronvraag op Station Glanerbrug, dat betreft de zin dat de lijn Enschede-Gronau nooit is opgebroken omdat deze onder de NAVO-richtlijnen zou vallen. Voor die bewering is met Google niet direct een onderbouwing te vinden. Heb jij nog een idee waar je dat op hebt gebaseerd toen je het lemma aanmaakte? Peter b (overleg) 29 jan 2018 13:56 (CET)

Volgens mij geldt dit in het algemeen voor internationale spoorlijnen. In dit artikel wordt dit bevestigd. Of dit voldoet het de huidige visie op bronvermelding, geen idee. https://www.digibron.nl/search/detail/012e97b1af9d5e06adafd027/proefrit-met-eerste-nederlandse-railbus Groeten, Peter (overleg) 8 feb 2018 22:21 (CET)