Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120706

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/07; te verwijderen vanaf 20/07

Toegevoegd 06/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Basisschool delta - NE - basisscool zonder extra encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 11:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen Aan de typische opmaak te zien, vermoedelijk van een NE-foldertje overgenomen. Fred (overleg) 6 jul 2012 15:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - opnieuw begonnen - lijkt interessante geschiedenis waar ik ook niet alle puzzelstukjes kan samenvoegen. Ben niet zeker welke kloosterorde (Annunciaten of zusters van Vorselaar ?), er zijn ook vorige locaties van de school die als onroerend erfgoed erkend zijn als monument, nu in elk geval al ruim voldoende voor beginnetje. 81.164.94.51 6 jul 2012 22:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Beginnetje dat interessante aanknopingspunten biedt. --Onderwijsgek (overleg) 7 jul 2012 14:32 (CEST)
    • Voor het artikel in de huidige vorm geldt mijn kritiek niet, en die trek ik dan ook in. Fred (overleg) 7 jul 2012 23:05 (CEST)
• Indy Lights 2012 - wiu - een regel tekst en een tabel. MoiraMoira _overleg 6 jul 2012 07:27 (CEST)
  •  Opmerking Ik ben geen fan van het kopiëren uit de Engelse Wikipedia van deze gebruiker, maar dat is alleen maar mijn persoonlijke voorkeur die eigenlijk niet mag tellen. De aandraagster van deze nominatie staat ook bekend voor haar kleine pagina's. Dat zou geen probleem mogen zijn dus. Sommige pagina's zijn nu eenmaal data, de uitslagen van een sportwedstrijd of de uitslagen van een film- of televisieprijsuitreiking. Daar gaat het niet over tekst, maar is het origineel genoeg voor de Nederlandstalige wikipedia of is het gewoon geknipt en geplakt uit de Engelstalige wikipedia zonder bepaalde woorden en termen te vertalen..., wat deze pagina betreft, alles is vertaald, dan zou het geen probleem mogen zijn Ziyalistix 6 jul 2012 20:10 (CEST)
  •  Opmerking da's nogal flauw en bovendien apert onjuist. Er staat geen artikeltekst en van een race in 2011 is makkelijker iets online te vinden dan van een honkbalinternational geboren in 1911 waar ik zelfs nog archieven off-line voor ben ingedoken en die onderdeel is van een compleet beeld van *alle* honkbalinternationals. Wees dan wel zo sportief om de link naar het huidige artikel te geven. Is er meer te schrijven over een honkballer dan doe ik dat altijd. Zie bijvoorbeeld hier. MoiraMoira _overleg 6 jul 2012 22:43 (CEST)
    • Ik geef toe dat het proberen de bal terug te kaatsen geen al te goeie argumentatie was. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat sommige pagina's een opsomming zijn van informatie en nauwelijks inleidende tekst behoeven, zoals lijsten dat zijn, zo zie ik dit soort pagina's als een "lijst" van sportuitslagen. Ziyalistix 7 jul 2012 04:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De personen die dit onderwerp op wikipedia komen bekijken zijn veelal minder geïnteresseerd in de blabla en bekijken de schema’s. (sommige houden niet eens van lezen) Zoals hierboven al wordt gezegd, zie het als een lijst /of sportuitslagen. --Lidewij (overleg) 7 jul 2012 12:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb deze pagina aangemaakt en vind dat er best veel info in staat, maar zo zijn alle andere pagina's ook moeten deze dus ook allemaal weg? (de pagina "Indy Lights 2006" zal ik ook maar eens terug halen deze is al verwijderd. Ik vind het allemaal een beetje te ver gaan info is info. Gebruiker:Mcmillan 7 jul 2012 19:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit is een encyclopedie van artikelen, geen plaats voor uitslagenlijsten enkel. Na twee weken is er nog geen regel over het onderwerp zelf geschreven, er staan nog steeds enkel tabellen met uitslagen. MoiraMoira _overleg 20 jul 2012 15:38 (CEST)
• Marianne van der Heijden - wiu - WP:NPOV, WP:VER, schrijver staat (denk ik) wel erg dicht bij het onderwerp. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 10:24 (CEST)
  • Ik zie best veel bronnen, dus WP:VER valt wel mee toch? ed0_verleg 7 jul 2012 14:39 (CEST)
  •  Opmerking Er is toestemming binnengekomen voor het gebruik van de afbeelding Bestand:Marianne van der Heijden.gif. Trijnstel_overleg 12 jul 2012 11:08 (CEST)
• Gooische Bierbrouwerij - reclame/zelfpromo + POV-taalgebruik - C (o) 6 jul 2012 13:52 (CEST)
  • "Mooi van smaak, mooi op tafel en mooi gebrouwen." Mooi niet. Eens met Capaccio. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 14:22 (CEST)
  • Opgemaakt zoals de andere brouwerijen op Wikipedia, zo neutraal mogelijk. Sjabloon weggehaald maar ik volg wel op dat er geen reclame bijgezet wordt. Bedankt voor deze nominatie zodat ik op dit nieuw artikel gewezen werd. DirkVE overleg 6 jul 2012 18:22 (CEST)
    • Geen geschiedenis, nauwelijks bekend. Hernominatie NE. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 20:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel is nu goed aangepakt~. Wel in de gaten blijven houden vwb reclame Koektrommel (overleg) 6 jul 2012 21:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heeft zelfs al een (lokale) onderscheiding gewonnen. Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 22:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De Lijst van Nederlandse brouwerijen telt 130 brouwerijen, waarvan 71% 'rode links'. Ik hoop deze lijst volledig in blauw te krijgen, dit is er één van. Het Nederlandse brouwerijenlandschap is over het algemeen relatief jong, veel nieuwe brouwerijen. Allen even relevant als we de lijst compleet willen krijgen. DirkVE overleg 9 jul 2012 20:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In zijn huidige vorm is dit gewoon een prima artikel, lekker laten staan dus. Het zou inderdaad mooi zijn als alle actieve Nederlandse brouwerijen uiteindelijk op wiki terecht kwamen. Plaats (overleg) 11 jul 2012 10:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Gewoon objectieve beschrijving die past in een reeks. Prima dus. --Queeste (overleg) 14 jul 2012 20:05 (CEST)
• De Geheimen Van Barslet - toekomstmuziekpromoaankondiging. MoiraMoira _overleg 6 jul 2012 14:58 (CEST)
• Gipsblok - wiu - Met een uiteenzetting van alle voordelen en goede kwaliteiten van het materiaal lijkt dit artikel eerder op een reclamebrochure dan op een Wikipedia-artikel. EvilFreD_overleg 6 jul 2012 18:11 (CEST)
  • Ook hiervan valt, met een flinke poets, wel een redelijk artikel te maken. De tekst zal wel ontleend zijn aan publicaties als [1] (Nederlandse Branche Vereniging Gips), maar de voordelen zijn reëel en nadelen zou ik zo ook niet weten. Wel zou de stijl bondiger en encyclopedischer kunnen. Fred (overleg) 6 jul 2012 20:06 (CEST)
    • Ik denk ook niet dat het noodzakelijk is om nadelen te gaan noemen. Het is echter wel wenselijk dat het onderwerp vanuit een neutraler standpunt benadert wordt. Het geheel moet zakelijker. Nu lijkt het alsof we het willen verkopen. EvilFreD_overleg 6 jul 2012 21:27 (CEST) Overigens is het een vertaling van het artikel op de Duitse wiki.

Toegevoegd 06/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Adriaan van Veldhuizen - wiu - Jurgen (overleg) 6 jul 2012 11:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is ook NE, iemand die de nasynchronisatie doet. Fred (overleg) 6 jul 2012 17:21 (CEST)
• Buurauto - Reclame voor gelijknamig bedrijf. --Joostik (overleg) 6 jul 2012 11:43 (CEST)
• Koekoekmanagement - weg; niet-encyclopedisch en totaal onduidelijk bovendien - RJB _overleg 6 jul 2012 11:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen zo ook wel nuweg mogen als zijnde onzin Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 13:06 (CEST)
  • Zelfverzonnen term. Kan eventueel hernoemd worden naar het wel bestaande "zeemeeuwmanagement" dat hetzelfde type manager beschrijft. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 6 jul 2012 16:41 (CEST)
• Janoskians - NE - Youtube fenomeen. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 12:23 (CEST)
  • Pagina bestaat ook op de Engelstalige Wikipedia; Klik 150Elias (overleg) 6 jul 2012 12:56 (CEST)
  • En pagina was ook genomineerd, maar behouden na discussie. Zie Wikipedia:Articles for deletion/Janoskians - 150Elias (overleg) 20 jul 2012 13:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kristallen bol verhaal over een clubje zonder E-waarde. Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 13:05 (CEST)
• Gerrit Krol-brug - wiu - kletspraatje, geen zakelijke beschrijving en zeer incompleet Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 12:57 (CEST)
  •  Voor Erg POV en zonder bronnen geschreven. Zelfs die ene bron is niet te vinden, link is foutief. Halandinh (overleg) 6 jul 2012 14:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel gepoetst, svp geen feitsjablonen plakken voor zaken die voor iedere, zelfs niet ingewijde, lezer in een oogwenk te controleren zijn. Het heel eenvoudig repareren van een link is aanzienlijk productiever dan het strooien met dit soort sjabloontjes. Gouwenaar (overleg) 6 jul 2012 15:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel is 6 jaar oud - toen werd er wat minder waarde gehecht aan bronnen - om een te kort aan bronnen reden te laten zijn om een artikel te verwijderen, gaat mij te ver - bovendien is het een belangrijke en daardoor zeer bekende brug in Groningen - )°///< (overleg) 6 jul 2012 17:18 (CEST)
    • Ik wil het artikel ook helemaal niet kwijt, ik wil het opgeknapt hebben. Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 23:33 (CEST)
      • Dan moet je er geen verwijdersjabloon op plakken. Er zit overigens ook een bewerken knop bovenin, de refjes waren nou niet echt heel lastig om te vinden. Milliped (overleg) 7 jul 2012 00:32 (CEST)
        • Je bent een lekkere moderator wanneer je het verschil niet kent tussen een weg-nominatie en een wiu-nominatie. Het artikel is trouwens nog steeds zeer incompleet... Night of the Big Wind _Overleg 19 jul 2012 03:34 (CEST)
          • Vul het dan aan, incompleetheid is onvoldoende reden voor een wiu-nominatie, het artikel voldoet in voldoende mate aan de Wikipedia-convententies. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2012 16:52 (CEST)
• Beatboxer BBG - reclame - Staat contact en waar hij allemaal wel niet perfect voor is. Jurgen (overleg) 6 jul 2012 13:40 (CEST)
  • Geen Mozartzin maar wel weer de microbe-zin. Kattenkruid (overleg) 6 jul 2012 14:03 (CEST)
    •  Hatsjoe! Waar is de pot met antibiotica? Kleuske (overleg) 6 jul 2012 14:05 (CEST)
• Barbara Skarga - wiu - C (o) 6 jul 2012 13:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen -waarom is zij genomineerd - artikel ziet er immers goed uit? Menke (overleg) 6 jul 2012 14:22 (CEST)
    • Nu prima, om 13:39 uur was het minder. Kattenkruid (overleg) 6 jul 2012 14:31 (CEST)
• Popmagazine heaven - reclame - Tekst is deels afkomstig van [2] e.a. Kattenkruid (overleg) 6 jul 2012 14:24 (CEST)
  • door mij ivm expliciete reclame ("zeer geschikt voor liefhebbers van kwaliteitsmuziek in vele genres") verwijderd. MoiraMoira _overleg 6 jul 2012 14:58 (CEST)
• Tweede Kamerverkiezingen 2012/Kandidatenlijst/Partij voor Mens en Spirit - weg - geen relevantie, partij die zich nog niet bewezen heeft, terwijl er ook geen enkele aanwijzing is dat dat gaat veranderen Josq (overleg) 6 jul 2012 15:30 (CEST)
  •  Tegen - Onzinnominatie, Ze doen mee en hebben een officiële lijst ingediend. Je kunt niet zeggen, dat je alleen lijsten wil van partijen die daadwerkelijk in de kamer komen. Je kunt hooguit zeggen, dat de personen ontlinkt worden. Halandinh (overleg) 6 jul 2012 18:32 (CEST)
  •  Tegen - Partij neemt deel aan landelijke verkiezingen. Mezelf14 _overleg 7 jul 2012 16:04 (CEST)
    • Wikipedia dient gebaseerd te zijn op onafhankelijke bronnen. Kunnen jullie onafhankelijke bronnen geven waarin deze kandidatenlijst besproken wordt? Bij gevestigde partijen gebeurd dat volop: wie staat op welke plaats? - daar maken veel media zich druk over. En in het verleden was dat ook zo bij de PvdD, toen nog geen gevestigde partij, maar wel met een lijst met vele prominenten die de aandacht trok. Krijgt de kandidatenlijst van MenS ook deze aandacht van onafhankelijke bronnen? Zo niet, dan is er geen enkele steun om dit artikel in Wikipedia te laten staan. Josq (overleg) 9 jul 2012 15:07 (CEST)
    • Een onafhankelijke bron is de lijst met deelnemende partijen met bijhorende kandidaten die straks iedere Nederlander in de brievenbus krijgt. Nu die lijst nog niet verstuurd is maakt deze verwijdering daarop vooruitlopend een voorselectie. Namelijk door de kandidatenlijst van 1 deelnemende partij van WikiPedia te verwijderen en de andere lijsten te laten staan. Dit geeft WikiPedia voorlopig geen objectieve uitstraling.(overleg) 9 jul 2012 20:44 (CEST)
      • Nee maar, we moeten Wikipedia gaan baseren op bronnen die pas volgende maand gepubliceerd worden? Wikipedia moet achter bronnen aanlopen, en niet er op vooruit. Kom maar op, wat is de relevantie van het vermelden van de nummers 25-30 op deze lijst, terwijl er geen enkele aanwijzing is dat deze partij ook maar 1 zetel gaat halen? Een en ander wekt de indruk dat sommigen hier erg gebaat denken te zijn bij Wikipedia als promotieplatform. Josq (overleg) 13 jul 2012 13:44 (CEST)
      • De beschikbare bronnen zijn tot nu de partijpagina's waarop de potentiele kandidaten vermeld staan. Zo ook bij genoemde pagina niet anders dan bij de andere lijsten. De verwijdering van deze pagina loopt vooruit. Er zijn nog steeds geen concrete aanwijzingen dat deze partij niet mee zal doen. Door deze lijst als verwijdering aan te wijzen heeft Wikipedia een subjectief karakter gekregen wat betreft kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2012. Ik stel dan ook voor dit verwijderingsvoorstel in te trekken totdat er zekerheid bestaat over alle lijsten. gewild (overleg) 14 jul 2012 22:36 (CEST)
  •  Tegen - Die van 2010 is er ook, en daarbij kunnen er genoeg mensen geïnteresseerd in zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.72.64 (overleg · bijdragen) 9 jul 2012 22:15
  •  Tegen - Van vrijwel alle partijen die aan de verkiezingen meedoen, staat de kandidatenlijst op Wikipedia. Lijkt me relevante informatie voor wie iets op de verkiezingen op wil zoeken. Of een partij nou wel of niet veel kans maakt op een zetel, is niet relevant. 83.87.141.2 17 jul 2012 00:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Volgens mij is een politieke partij alleen relevant als ze afgevaardigden heeft in een volksvertegenwoordiging (gemeente, staten, staten generaal, EP). De opmerking dat het niet relevant is of een partij nou wel of niet veel kans maakt op een zetel slaat nergens op, serieuze politieke partijen zijn daarvoor opgericht. Koosg (overleg) 19 jul 2012 09:08 (CEST) ingetrokken; nu~me blijkt dat alle kandidatenlijsten op wiki vermeld worden. Vind het allemaal wel overdone. Koosg (overleg) 19 jul 2012 09:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Over een enkele week staat alles in Den Haag definitief genoteerd, om nu al deze lijsten tot die tijd van wikipedia te verwijderen is niet logisch. Ook de partijen die het misschien niet halen horen er in het Nederlandse bij. Het verkiezingsplaatje is niet compleet wanneer je niet alle parijen die meedoen opneemt. --Lidewij (overleg) 20 jul 2012 01:15 (CEST)
• Vlindertuin Vlindorado -reclame- Zo´n tuin zou E kunnen zijn, maar deze tekst is promotioneel en bevat vele trivia zoals de aanwezigheid van bankjes, verharde paden en een invalidentoilet. Fred (overleg) 6 jul 2012 17:06 (CEST)
• Apollo Open en APOLLO OPEN - ne/wiu/pov. Kattenkruid (overleg) 6 jul 2012 02:38 (CEST)
• Terrasoverkapping¨-wiu- Artikel, dat lezer direct aanspreekt, bevat tal van slordigheden. Allereerst wordt vermeld dat een terrasoverkapping een pergola is, waarvan al een artikel bestaat overigens. Later wordt pergola als een soort terrasoverkapping beschouwd, waarmee ineens niet elke terrasoverkapping een pergola is. Ook de rest van het artikel maakt niet echt duidelijk wat zo´n terrasoverkaping nu eigenlijk is. Het Nederlands behoeft dringend verbetering en een terrasoverkapping is lang niet altijd van aluminium. Fred (overleg) 6 jul 2012 17:18 (CEST)
• V.d. Bosch Beton - reclame - Allemaal errug innovatief. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 17:46 (CEST)
  • Titel fatsoeneren, logo inkrimpen of verwijderen, en de bedrijfsgeschiedenis een beetje poetsen en je hebt een prima artikel. Fred (overleg) 6 jul 2012 20:04 (CEST)
  • In ieder geval wat gerommeld met de afbeeldingen, zodat het logo minder prominent in beeld komt. Menke (overleg) 6 jul 2012 20:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb geprobeerd een samenvatting te maken. Geschiedenis van het bedrijf is uitvoering beschreven in het boek Op oonze manere van journalist Han Pape. Wellicht is een bronvermelding overigens gewenst, ISBN 978 90 76502 00 7, maar hoe dit precies werkt weet ik niet precies. Ik denk dat je een pagina de kans moet geven; het is tenslotte een beginnetje. Feit is dat de firma v.d. Bosch een begrip is in Almelo en vooral Vriezenveen. Groeten, Peter (overleg) 10 jul 2012 14:04 (CEST)
    • Ik heb het logo vervangen door een luchtfoto. Per ongeluk echter als naam "voorbeeld.jpg" gebruikt. Wie helpt me hier bij? Groeten, Peter (overleg) 10 jul 2012 14:11 (CEST)
  • Poets gedaan, foto niet gevonden. De firma heet officeel v.d. Bosch Beton b.v., kan iemand de titel 'dwingen' met een kleine letter te beginnen?--JanB (overleg) 19 jul 2012 16:41 (CEST)
• GIFFID - Reclame --Joostik (overleg) 6 jul 2012 18:51 (CEST)
  • Eerst verwijderd als "expliciete" reclame, maar op vraag van de aanmaker terug geplaatst ter beoordeling. DirkVE overleg 8 jul 2012 10:19 (CEST)
• AllStoff - Reclame --Joostik (overleg) 6 jul 2012 18:54 (CEST)
• Betonschroef - wiu - Jurgen (overleg) 6 jul 2012 19:07 (CEST)
  • Poets gedaan. --JanB (overleg) 19 jul 2012 16:41 (CEST)
• BanjoMovies - weg - NE, wikify, bevat lappen Engelse tekst, vermoedelijk zelfpromo - Rens (overleg) 6 jul 2012 19:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - volgens al eens aangemaakt onder een ander naam. Velocitas(↑) 6 jul 2012 19:23 (CEST)
• Albanus (cognomen) -wiu- Te kort en waarschijnlijk onjuist: Albanus is een Romeinse Cognomen en hierin zit Albanië, blijkbaar heeft de drager van deze cognomen een slag in Albanië verricht, maar Albanus betekent zoiets als de witte. Of de naam Albanië al in zwang was in de Romeinse tijd wordt niet duidelijk gemaakr. Het woord blijkbaar doet eigen onderzoek vermoeden. Fred (overleg) 6 jul 2012 20:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Bestond er eigenlijk wel een Romeins cognomen Albanus? De oorsprong van de naam Albanië is omstreden, en in ieder geval werd deze pas tijdens de middeleeuwen gangbaar. Albanus van Mainz was misschien naar zijn herkomstland Albanië vernoemd, maar dan zitten we al bijna in de vroege middeleeuwen. --Joostik (overleg) 6 jul 2012 21:17 (CEST)
    • Jazeker bestond dat, en echt zelfzaam is die niet eens. Zb. Caius Atucius Albanus veteranus ex praetorius. Albanus slaat waarschijnlijker op "uit Alba (Longa?)". Alba in de zin "wit" is een adjectief. De slag in Albanie slaat als een koe op een triangel. Kleuske (overleg) 7 jul 2012 10:36 (CEST)
• Bonus (cognomen) -wiu- Korte woordenboekdefinitie zonder goede interpunctie. Bevat momenteel alleen de regel: een Romeinse cognomen die letterlijk ' de goede ' betekent. 150Elias (overleg) 6 jul 2012 20:05 (CEST)
• Abito - idem als hierboven - C (o) 6 jul 2012 20:06 (CEST)
• Verena Becker - wiu - Nieuwsjagers artikel. Te mager. Kleuske (overleg) 6 jul 2012 20:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Verena Becker was lid van de Rote Armee Fraktion en een lemma over haar maakt Wikpedia completer. Eerder een historisch artikel dan nieuws. Nieuwsjager klinkt ook zo triviaal en negatief. --Onderwijsgek (overleg) 6 jul 2012 20:29 (CEST)
    • D'r staat wiu niet ne . Vgl de duitse en engelse artikelen. Kleuske (overleg) 7 jul 2012 15:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - om de denigrerende nominatiereden alleen al. Nomineren terwijl de persoon nog maar 3 minuten (!!!) aan het schrijven is ? Bah. Voorts: figuur waarover wordt geschreven, en als een wiki-gebruiker 'nieuws' wil gebruiken als inspiratiebron voor nieuwe artikelen dan is dat evengoed als iemand die de Hotlist, zijn boeken- of cd-kast, of een toeristische gids gebruikt als inspiratiebron voor nieuwe onderwerpen. --LimoWreck (overleg) 6 jul 2012 21:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Veruit het meest beschamende op de pagina, zowel op het moment dat de nominatie werd geplaatst als in de huidige versie is dat iemand daar letterlijk "Hoera! Iemand heeft het nieuws gekeken!" schrijft. Dat schrijven lijkt de ergste soort vandalisme, Wikipedia onwaardig. Nomineren dient ernstig te gebeuren, en weloverwogen. Enkel diegenen die dit kunnen, zouden mogen nomineren ... 81.164.94.51 6 jul 2012 22:39 (CEST)
  •  Opmerking (persoonlijke aanval verwijderd) Romaine 7 jul 2012 00:36 (CEST)
  • Ik heb (anderen) recent ook al erop aangesproken dat lacherig doen over iemands artikel niet hoort. Het komt enorm beterweterig over, iets dat Wikipedia in zijn geheel niet siert (of willen we graag dat de buitenwacht vind dat Wikipedia door beterweters wordt onderhouden?). Dit keer gaat het om een ervaren gebruiker, maar ik heb op OTRS ook al opmerkingen gekregen van nieuwe gebruikers die werden weggehoond, hiermee maken we onszelf puur belachelijk. Als dat de bedoeling is, moeten we er vooral mee door gaan, in het andere geval, denk eerst even na voordat je op enter drukt. ed0_verleg 7 jul 2012 14:36 (CEST)
    • @Romaine:Hoe jij op mij overkomt, schrijf ik ook niet op de verwijderlijst.
    • Als jullie nou zelf bekend stonden om je verfijnde omgangsvormen, zou ik misschien geneigd zijn jullie serieus te nemen. Kleuske (overleg) 7 jul 2012 15:31 (CEST)
    • Eens met Romaine en Edo. Als op deze lijst mensen beledigd worden, met name nieuwelingen, dient de correctie hier plaats te vinden. Die jij- bak van Kleuske doet niet ter zake. Dat iemand een collega niet netjes behandelt, is geen reden om elders nieuwe mensen weg tet honen. --Koosg (overleg) 20 jul 2012 10:33 (CEST)

• Alexander Kluge - wiu, 1 regeltje en de rest is een dozijn lege kopjes - C (o) 6 jul 2012 20:45 (CEST)
  • Ik vermoed dat het een w.i.p. is, getuige de aanduiding "basisskelet pagina Alexander Kluge" in de bewerkingssamenvatting. Hopelijk gaat de aanmaker er niet van uit dat anderen "het wel even invullen". EvilFreD_overleg 6 jul 2012 21:54 (CEST)
    • Inmiddels heeft de aanmaker de kopjes gevuld. Na wat aanpassingen door ondergetekende  Tegen verwijderen en per "Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past" sjabloon verwijdert. EvilFreD_overleg 8 jul 2012 13:49 (CEST)
• Metallofobie - het aantal fobieën is schier eindeloos - bovendien is wat hier staat ook te bedenken zonder dit artikel - )°///< (overleg) 6 jul 2012 21:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen We zouden nog artikelen over de ferrofobie, de aluminofobie, de cuprofobie, de stannofobie enzovoort kunnen toevoegen... Fred (overleg) 6 jul 2012 21:49 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik was sowieso nog wel van plan geweest dit artikel nog wel een beetje te herzien. Maar ik ben het oneens met jullie argumenten. Wanneer men googled naar 'fobie voor metalen', of metallofobie was het mijn bedoeling een goede, uit ervaring geleidde tekst neer te zetten. Je hoeft niet oneindig door te gaan met fobieën te beschrijven, omdat het aantal 'vaak voorkomende fobieën' maar beperkt is. ferrofobie, aluminofobie, etc, toevoegen is onnodig, omdat angsten voor metalen vaak aan elkaar te relateren zijn. Men is meestal niet bang voor slechts één metaal, maar is zeer selectief in bepaalde eigenschappen (glans, kleur, gevoel). Ik vind dat dit artikel prima binnen wikipedia past als ik wat verbeteringen heb gemaakt. Zaakjes (overleg) 7 jul 2012 01:54 (CEST)
      •  Voor verwijderen Wikipedia doet niet aan "ervaringen". Wikipedia is een encyclopedie en doet aan bronnen in verband met de verifieerbaarheid. Kleuske (overleg) 7 jul 2012 10:25 (CEST)
        • Neem mijn uitspraak niet te letterlijk. Met "uit ervaring geleidde tekst" bedoel ik een tekst uit goede bronnen. En nee, deze staan er inderdaad ook nog niet bij, want ik zit nog naar de juiste bronnen te zoeken. Het probleem is namelijk dat de meeste bronnen psychologische kwesties dusdanig theoretisch opstellen dat de realiteit eruit wegzakt. Ik heb wel het vriendelijk verzoek mijn artikel in het geheel te beoordelen, en niet (gedeeltes van) mijn uitspraken. Ter herinnering, de oorspronkelijke kwestie was: past het onderwerp binnen wikipedia? Zaakjes (overleg) 7 jul 2012 19:27 (CEST)
          • Ik ben toch erg benieuwd naar die literatuur... Josq (overleg) 19 jul 2012 19:59 (CEST)