Overleg gebruiker:Saschaporsche/Archief2021

Formule 1 Mercedes GP lettergrootte

Gelukkig Nieuwjaar Saschaporsche, ik zie dat je de lettergrootte van Mercedes GP een tijdje geleden weer hebt aangepast naar 74% en zegt dat het bij 75% of meer buiten de pagina loopt. Iedereen heeft verschillende computers en ik heb op meerdere computer gezien dat 75% ook prima lukt. Wellicht dat het op jouw computer niet zo is? Maar dat betekent niet dat het bij anderen niet goed te zien zou zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Belanda (overleg · bijdragen)

Jij ook een gelukkig nieuwjaar gewenst. Ik begrijp je punt, echter door hem op 74% te zetten is valt de pagina in ieder geval bij iedere laptop/PC binnen de paginagrootte. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jan 2021 01:03 (CET)

Capitool

Hoi,

Volgens mij ging er van mijn kant iets fout waardoor ik dacht dat jij van bestorming, betoging had gemaakt. Excuus voor de verwarring.

Scenarioschrijver20 (overleg) 8 jan 2021 16:17 (CET)

Ok, geen probleem! Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 jan 2021 16:22 (CET)

Stoppen met mij achterna zitten aub

Ik zou het zeer op prijs stellen als je zou willen stoppen met mijn artikelen achtervolgen. Ik heb lange tijd geen bijdragen gedaan aan Wikipedia, omdat mij het werk door dit soort wijzigingen onmogelijk werd gemaakt. Het kan haast geen toeval zijn dat je op mijn eerste autosportartikel die ik in een jaar aanmaak (Pierre-Louis Chovet) direct alweer een aantal wijzigingen doorvoert die geen verbeteringen zijn. Het weghalen van een relevante link (oorspronkelijk zonder poging om de zin te herschrijven zodat de link intact blijft) is nog tot daar aan toe, maar door het constant weghalen van "fulltime" introduceer je juist onwaarheden, waar ik absoluut niet van gediend ben. Trouwens, fulltime is gewoon correct Nederlands, het staat zelfs in de Van Dale, dus het weghalen is eigenlijk WP:BTNI. Vervolgens haal je bij al mijn artikelen van vandaag de redirects weg (zie Arthur Leclerc, Jonny Edgar, en het onlangs flink door mij opgeknapte FIA Formule 3-kampioenschap 2021). Het gebruik van redirects is niet fout, en op WP:REP staat duidelijk dat dit ook niet nodig en niet gewenst is, dus zijn hier nog meer BTNI-bewerkingen te vinden. Doordat het altijd mijn artikelen zijn, geeft dit de indruk dat je mij gewoon achterna zit. Dit geeft mij een onveilig gevoel en hierdoor herinner ik me waarom ik juist lange tijd was gestopt met bijdragen aan Wikipedia. Dus hierbij het verzoek om te stoppen met de constante BTNI-bewerkingen op pagina's die ik nog geen half uur eerder aan heb gemaakt. Jordyvandebunt (overleg) 14 feb 2021 15:19 (CET)

Beste Jordy, allereerst, ik zit je niet achterna. Zoals je weet volg ik de autosport met zeer veel interesse, dus als er nieuwe artikelen verschijnen op Portaal:Autosport/Nieuwe artikelen dan bekijk ik die.

Verder, je gebruik van "fulltime debuut" is pertinent een onjuist gebruik van de Nederlandse taal, vandaar dat ik het corrigeer als ik het aantref.

Ik doe dus geen BTNI wijzigingen, ik weet heel goed onderscheid te maken. Redirects die ik weghaal, zijn redirects die onjuist of ongepast of ongewenst zijn.

Je gebruikt af en toe kromme zinsconstructies, je maakt onvoldoende gebruik van alinea's. Dergelijke fouten in lemma's hebben nou eenmaal verbetering nodig, dus die blijf ik doen. We werken we hier namelijk samen aan de encyclopedie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 feb 2021 15:31 (CET)

Daar lijkt het anders niet op. Er is altijd maar één persoon die mij achterna zit, die constant tegen alles in gaat wat ik doe, en dat ben jij. Je kunt me er dus niet van overtuigen dat ik hier degene ben die fout zit. Ik heb voldoende ervaring om te weten wat ik hier doe. Er bestaan geen "redirects die onjuist of ongepast of ongewenst zijn", tenzij deze echt naar een irrelevante pagina verwijzen, dus jouw bewerkingen zijn wel degelijk BTNI. Trouwens, gisteren deed je soortgelijke bewerkingen op Alex Debón en Celestino Vietti, pagina's die (allebei door mij!) al sinds 2015 en 2020 bestaan, waardoor het wel duidelijk is dat je door mijn aangemaakte artikelen hebt zitten speuren naar dingen die volgens jou fout zouden zijn. Je reageerde trouwens niet op mijn andere punt, het weghalen van links en correcte informatie, oorspronkelijk zelfs zonder poging tot herschrijven. Daar heb ik je tot twee keer toe op moeten wijzen. Dat je zegt dat je mij niet achterna zit, neemt dat gevoel niet weg zolang je deze bewerkingen op net door mij aangemaakte artikelen blijft doen. Dit soort gedrag doet mij er serieus over nadenken of het wel zo'n goed idee van mij was om hier terug te keren. Er is immers altijd maar een iemand die mij constant tegenwerkt. Jordyvandebunt (overleg) 14 feb 2021 15:55 (CET)

Jordy, er is hier niemand die je constant tegenwerkt. Ook ik ervaar hetzelfde feit (op diverse lemma's) waar iemand door mij geschreven tekst aanpast. Zo werkt wikipedia. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 feb 2021 16:08 (CET)

(na bwc) Je leest niet wat ik zeg. Mijn tekst wordt ook overal aangepast, maar meestal is dit met een goede reden. Taalrelevante wijzigingen zijn goede redenen, dus daar heb ik het hier ook niet over. Het verwijderen van relevante links en het introduceren van onwaarheden, en het wijzigen van redirects (waarvan hierboven al staat aangegeven dat dit niet gewenst is) zijn dat niet. Jordyvandebunt (overleg) 14 feb 2021 16:43 (CET)

Als je schrijft dat iemand zijn "fulltime debuut" maakt is dat gewoon totaal incorrect gebruik van de taal, en dat verbeter ik. Dus als je zegt dat je daar geen problemen mee hebt dan begrijp ik totaal niet dat je bezwaar maakt tegen mijn aanpassing. Mijn (paar) aanpassingen van redirects zijn mijns inziens taalkundig, bovendien veranderen ze je tekst niet wezenlijk, het zijn slechts cosmetische aanpassingen. Nogmaals, we maken de pagina's samen. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 feb 2021 17:44 (CET)

Tja, dat portaal wordt zo te zien nu eenmaal door slechts weinigen gebruikt/gevolgd, dus dat jullie dan vaak met elkaar te maken hebben lijkt op zichzelf lastig te vermijden.

Het is misschien wel goed als Saschaporsche zou uitleggen waarom bijvoorbeeld dit een bewerking is die volgens WP:REP wenselijk/zinvol is - zelf zie ik dat nog niet. Encycloon (overleg) 14 feb 2021 16:36 (CET)

Alfabetische rangschikking

Hallo Saschaporsche, je had deze lijst alfabetisch gerangschikt en ik vroeg me af of er hier ergens een richtlijn bestaat over het al dan niet toevoegen van informatie die enkel zichtbaar wordt wanneer aan het lemma wordt gewerkt. Ik bedoel zoals op de en.wikipedia gebeurt, ik dacht daarbij aan iets als een vertaling van <!---♦♦♦ Gelieve de alfabetische rangschikking aan te houden ♦♦♦--->. Bedankt. Lotje (overleg) 10 mrt 2021 13:33 (CET)

Ja, zoiets bestaat. Alleen ik kan nu even niet vinden hoe dat ook al weer moest... To be continued! Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 14:52 (CET)

Al weer gevonden! als je <!-- elke opmerking hier toevoegen--> twee streepjes gebruikt zou het moeten werken. Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 mrt 2021 14:57 (CET)

@Saschaporsche:, Bedankt. Weet je dat ik het uitermate vreemd vind dat hier ook gebruik wordt gemaakt van <!-- elke opmerking hier toevoegen--> ? (Persoonlijk geef ik er sinds kort de voorkeur aan om <!-- ♦♦♦ elke opmerking hier toevoegen ♦♦♦--> te plaatsen zodat meteen opvalt dat er informatie is.) Mij werd indertijd verweten dat ik informatie zou toegevoegd hebben die enkel voor mij zichtbaar was... Een admin zou dit wel nog kunnen uitpluizen Lotje (overleg) 10 mrt 2021 16:22 (CET)

Renault F1 Team

Hoi Saschaporsche, op de Engelstalige Wikipedia gaat Renault als constructeur tot en met 2020 (https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_in_Formula_One). Voor 2021 is er een nieuw Formule 1 team gemaakt Alpine F1 Team (https://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_F1_Team) zonder punten en dat zou voor de Nederlandse Wikipedia ook een goed idee zijn. Renault F1 constructeur punten zouden dus moeten eindigen in het jaar 2020. En logo van Alpine F1 zou weer vervangen moeten worden door iets van Renault. Alpine is de sporttak van Renault met eigen wagens maar deed nog niet eerder zelfstandig mee in de Formule 1. Ook onder andere de Spaanse, Russische, Indonesische en Portugese Wikipedia hebben een aparte Alpine F1 Team pagina. Wat denk je ervan om op de Nederlandse Wikipedia ook Alpine F1 te hebben? Belanda (overleg) 12 mrt 2021 14:24 (CET)

Hoi Belanda, tja wat zal ik zeggen.. Ik wordt horendol van al die naamsveranderingen van de teams in de F1. Dan verzint weer een of andere marketingguru dat het beestje een nieuwe naam moet hebben en dan volgen we hier op wikipedia soms klakkeloos.... Om het jaar er op de naam van het lemma weer te moeten veranderen omdat er weer een nieuwe sponsor/marketingfilosofie is ...

Dus, eerlijk gezegd, het Renault team is (grotendeels) geen snars veranderd, er is alleen een nieuw marketingsausje overheen gedaan en daarom heet het nu "Alpine". Ik sluit niet uit dat ooit/in de nabije toekomst weer wordt teruggegaan naar de naam Renault. lijkt mij persoonlijk dus dat we het zo laten. Maar ik bepaal hier niet het beleid, dat doen we met z'n allen. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 mrt 2021 14:36 (CET)

Lijst van Formule 1-grand-prixwinnaars

Hallo Saschaporsche, ik was juist bezig met aantal GP starts bijwerken van vet gedrukte coureurs en daarbij ook de percentages, krijg ik een conflict omdat de kolom percentages ineens weg is gehaald. Ik had er erg veel werk aan, want ik heb niet allen de huidige coureurs gecontroleerd maar ook de coureurs die niet meer deelnemen. Ik heb me erover verbaasd dat u de percentages weghaalt maar het aantal Grands Prix starts per coureur dan niet gecontroleerd hebt. En ook datum boven de lijst stond nog op 4 maart 2021 en was niet aangepast. Alles is nu correct inclusief percentages. De percentages zijn niet moeilijk bij te houden van de huidige coureurs en naar mijn mening zeker mooie informatie om te hebben. Enig overleg had ook mogelijk geweest. Met vriendelijke groet. Belanda (overleg) 18 apr 2021 22:46 (CET)

Hmmm, @ Belanda, ja ik had het aantal starts ook had moeten weghalen. Naar mijn idee zijn dit soort getallen/percentages zeer gevoelig voor fouten. Na iedere race moet het aangepast worden en moet het percentage opnieuw berekend worden. Vandaar dat ik de cijfers niet vertrouw. Ik zou ze liever weglaten. Nu hou jij het misschien bij, maar hoe lang gaat dit goed???

Overigens, als je een nieuw "kopje" maakt bij overleg is het gebruikelijk dat gewoon onderaan de OP toe te voegen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 apr 2021 10:08 (CEST)

Nalooplijsten

Dag Saschaporsche, Der Belsj heeft lijsten aangemaakt in jouw gebruikersnaamruimte. Vind je het goed als daar volwaardige nalooplijsten van gemaakt worden en dat iedereen die dat wil, in jouw gebruikersnaamruimte aan de lijsten gaat werken? Is het een idee om de expliciete toestemming hiervoor ergens te vermelden? Het blijft tenslotte jouw stek. hiro the club is open‍ 13 mrt 2021 10:07 (CET)

Hoi Hiro, ik heb er geen bezwaar tegen dat mijn gebruiksruimte wordt gebruikt hiervoor. Die vermelding kan, maar hoeft niet persé wat mij betreft. Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 mrt 2021 10:10 (CET)

Formule 1

Hallo Ik Ben Zapplive 2017 Dean Ik bewerk het niet voor niets want wat ik bewerk is just oke Gr

Hallo Ben, dank voor je bericht. Fijn dat je er zo over denkt, maar als je iets bewerkt is het van belang om de bron te vermelden waaruit je je informatie haalt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2021 15:03 (CET)

Sky Global

Hi Saschaporsche, zonet heb je een bewerking gedaan op het artikel Sky Global. Ik had verschillende namen vetgedrukt geplaatst omdat het allemaal bestaande redirects zijn en namen die bezoekers in kunnen tikken in de hoop om op ruwweg dezelfde informatie uit te komen. Volgens mij is het goed gebruik om dan woorden, termen of namen vetgedrukt te plaatsen. Het kan zijn dat ik ernaast zit, maar zou je je bewerking willen heroverwegen? hiro the club is open‍‍ 26 mrt 2021 22:44 (CET)

Hoi Hiro, voorzover ik weet wordt er zelden of nooit Vetgedrukte tekst gebruikt in een artikel behalve om de titel van het artikel eenmalig vet te drukken in de eerste zin.

Naar mijn mening zijn de redirects waar je het over hebt (Sky ECC, Operatie Sky, Operatie Argus en Venetic) onjuiste redirects. Sky ECC zou (mijn POV) een rode link moeten zijn, de andere drie zijn gewoon "politieacties" die naar mijn mening niet "E waardig" zijn. Kijk naar "Operatie Lemont" dat is ook geen redirect, maar als je in het wikipedia zoekveld "Operatie Lemont" intikt kom je toch als eerste hit uit op het artikel "Sky Global". Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2021 23:00 (CET)

De namen van de politieacties zijn door de pers vermeld. De acties zelf zijn niet of nauwelijks E-waardig, dat ben ik met je eens, maar het lijkt me toch wel nuttig om deze redirects te hebben. Ik heb zitten twijfelen aan waar het artikel nu precies over zou moeten gaan, de app of het bedrijf achter de app. Het artikel zou nog best wel omgebouwd kunnen worden zodat het hoofdzakelijk over de app gaat. Ik zal er nog eens over nadenken. Sowieso staat het artikel op mijn lijstje ter uitbreiding. De komende maanden zullen er nog wel meer berichten komen over de verschillende onderzoeken en de uitkomsten ervan. Wat de vetgedrukte namen betreft; prima, het is niet eens iets om me druk om te maken. hiro the club is open‍‍ 26 mrt 2021 23:51 (CET)

Formule 1

Hallo ik probeer het goed te doen ! als er nieuws is van f1 2021 en het past bij de pagina van formule 1 in 2021 dan doe ik het erbij dus ik weet dat ik het goed doe het spijt me dan als ik het dan verkeerd doe sorry dan daarvoor gr Dean

Het spijt me als ik het niet goed gedaan heb.

OK Dean, geen probleem. Veel succes met verdere bewerkingen! Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 mrt 2021 15:05 (CEST)

Vredespijp en vergrootglas

Vergrootglas in de zoekbalk

Hi Saschaporsche, we hebben een uitvoerige discussie gevoerd over zekere redirects. Zo ik het zie, zijn we beiden stellig van onze standpunten overtuigd en kwam de discussie daaruit voort. Hopelijk is er niet een soort van strijdbijl ontstaan. Indien dat wel het geval is, wil ik voorstellen deze snel te begraven.

Je schreef in je laatste bijdrage aan de discussie dat je het vergrootglas niet kunt vinden. Deze tip is niet bedoeld om de discussie zachtjes over te doen, maar puur om je op de functionaliteit te wijzen. In de zoekbalk rechtsboven zie je aan de rechterzijde een vergrootglas. In het plaatje hier rechts heb ik het vergrootglas aangewezen. Ook op de mobiele versie werkt het zoeken naar een term wanneer er al een artikel, rd of dp bestaat met diezelfde term. Tik op het vergrootglas, voer de term in en kies dan voor "Zoeken binnen pagina's". hiro the club is open‍‍ 4 apr 2021 13:10 (CEST)

Hoi Hiro, No hard feelings! Ah, weer wat geleerd! Op mijn Macbook zie ik geen vergrootglas (in Safari) daar. Maar, nu wel het "zoeken" gevonden dat in Safari wordt gebruikt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 apr 2021 14:57 (CEST)

Vliegen

Ik zie je naam nogal eens bij vliegen-gerelateerde artikelen. Wist je dat er ooit vliegtuigen gebruikt werden als een soort ferry? VanBuren (overleg) 7 apr 2021 11:03 (CEST)

Hoi VanBuren, dank voor de link naar het interessante artikel. Ja, het bestaan van de Carvair was me bekend. Nog steeds worden vergelijkbare (grotere) vrachtvliegtuigen gebruikt; de Boeing 747-8 freighter wordt zelfs nog steeds gebouwd, Er bestaan zelfs extreme vormen van het toestel, zoals de Boeing Dreamlifter. Vriendelijke groet Saschaporsche (overleg) 7 apr 2021 21:23 (CEST)

Alice in Wonderland 1903 is vrij!

Beste Sascha,

BTNI?. Blijkbaar toch vrijgegeven, onder een iets andere filenaam, zie het overzicht op die pagina. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 8 apr 2021 10:56 (CEST)

Geen BTNI, gewoon het verwijderen van een dode link. De film staat overigens 1 bullet verder genoemd. The Banner Overleg‍ 8 apr 2021 11:07 (CEST)

De Brouwkamer

Ik zag dat u de brouwerij De Brouwkamer hebt weggehaald van de lijst van Nederlandse brouwerijen. Waarom?

Om toegevoegd te worden aan de lijst dient de bouwerij "E-waardig" te zijn, m.a.w. het niveau te ontstijgen van een "thuisbrouwerij". Volgens de informatie op de website betreft het hier "Een kleinschalig ambachtelijke brouwerij met een eigen hop- en kruidentuin in Baarn." . Naar mijn mening van onvoldoende belang voor opname in de encyclopedie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 apr 2021 23:22 (CEST)

Het bier van deze brouwerij is echter verkrijgbaar in tal van slijterijen, en op het web. Bovendien ontving het onlangs goud in een gerenommeerde competitie. https://www.baarnschecourant.nl/premium/lokaal/overig/674160/goud-voor-baarnse-bierbrouwerij-de-brouwkamer-erkenning-voor-on# Danielweishut (overleg) 14 apr 2021 00:01 (CEST)

De relevantie zal moeten blijken uit een beschrijving van het bier in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Een regionaal blad is daarvoor onvoldoende; men is al gauw trots op producten van eigen bodem. Met die "tal van slijterijen" zal het wel meevallen; in je kladblok lees ik dat het bier slechts door plaatselijke slijterijen verkocht wordt. Wie zegt dat de Meiningers Craftbeer Award gerenommeerd is? Ik lees dat in het regionale blad en op de website van Meininger zelf maar dat is de slager die zijn eigen vlees keurt. hiro the club is open‍‍ 14 apr 2021 03:47 (CEST)

wikipedia is geen krant

Wikipedia is indedaad geen krant, maar een site waar men poogt kennis te delen. meer zie: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernramp_van_Fukushima&type=revision&diff=58703302&oldid=58702256.

war gebeurt hier op deze wiki ? Zonder enig overleg werd zeer veel weggehaald, met ware lege argumenten... Is dat niet de manier waarop FOX-news probeert de wereld te beschrijven ?

geen krant, een waarheid als een koe, maar verder een totaal leeg argument dat te pas en te onpas wordt gebruikt om andere gebruikers buiten spel te zetten.

Is dat kennis delen ? Kunt u me dat uitleggen ???

mvrgr J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 apr 2021 13:16 (CEST)

Beste, uw bewerkingen op het betreffende lemma kunnen weinig goedkeuring vinden bij de meeste andere bewerkers van de pagina. Ik stel voor dat als u tekstwijzigingen/aanvullingen wilt doen u die eerst tafelt op de betreffende Overlegpagina. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 17:34 (CEST)

Sorry, er zitten op dit lemma een aantal gebruikers, die denken alle wijsheid in pacht te hebben. Maar onderhands lijkt het er meer op dat men kernenergie gaarne wil promoten. Bent u er ook zo een ?

De aanleiding was een fijne edit, waarbij heel veel ongewenste info werd weggemaakt. Ook dat ging zonder enig overleg vooraf.

Moet ik u voor alles voortaan aan U toestemming vragen ? Nee toch ?

mvrgr J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 apr 2021 19:04 (CEST)

Hoi J, het lijkt me verstandig om zulke uitgebreide tekstwijzigingen eerst te tafelen op de OP. Je bent tot niets verplicht, maar anders wordt je misschien gefrustreerd doordat je vlijtige werk ongedaan gemaakt wordt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 19:46 (CEST)

Gossie, er zijn dus wel een aantal gebruikers, die zonder enig overleg een heleboel mogen wegmaken... Maar als ondergetekende iets zou willen doen, moet ik eerst toestemming vragen? Het moet niet gekker worden. Dit is discriminatie ten top. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 15 apr 2021 11:41 (CEST)

Leugens verkopen

Dag Sachaporsche, misschien ken je de uitdrukking niet maar leugens verkopen betekent hetzelfde als leugens vertellen. Prima om te veranderen hoor wat mij betreft. Meer mensen zullen de uitdrukking niet kennen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 18 apr 2021 20:47 (CEST)

Even opgezocht, en inderdaad het kan zo ook gebruikt worden. Vond het een wat vreemde zin (ook omdat ik het NRC artikel het niet kon terugvinden). Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 apr 2021 20:51 (CEST)

waarschuwing

Hallo Ik snap de waarschuwing maar ik doe me best om alles goed te doen Gr Zapplive 2017 Dean

Intervieuw vettel

ik heb de intervieuw van vettel gezien ik erken me fout sorry voor alles Gr Dean

Ok, dank je Dean. Zou je de volgende keer je overleg willen ondertekenen met 4 maal een "slangetje" : ~ achter elkaar? dan wordt je "wikipedia handtekening" gezet, kijk zoals ik dat nu doe. Saschaporsche (overleg) 22 apr 2021 16:12 (CEST)

België's oudste inwoonster

Geachte Saschaporsche, mag ik van uw kennis gebruik maken om de vermelding van het overlijden toe te voegen, simpelweg omdat ik daar geen verstand van heb. Op de site van vrt-nieuws staat er een artikel over.

Ik vind het zelfs spijtig dat ze ook geen eigen artikel heeft gekregen, niet dat het erg encyclopedisch is, maar als er artikels gemaakt worden over Amerikaanse supereeuwelingen, waarom dan ook niet over mensen uit onze eigen omgeving, he ?

Met vriendelijke groeten, Vakevos (overleg) 29 apr 2021 19:27 (CEST)

Ik heb de referentie gevonden, en mevrouw teruggeplaatst op de lijst (zie: hier) Echter, in het bericht staat "overleden vannacht", een duidelijke datum van overlijden zou meer gewenst zijn. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 apr 2021 20:03 (CEST)

• • Met een dikke merci, op z'n vlaams gezegd !Vakevos (overleg) 29 apr 2021 21:04 (CEST)

Duidelijker maken pagina's leden van het Koningshuis

Beste, Ik doe al enige tijd moeite om de infoboxen van leden van het Koningshuis duidelijker en identiek te maken. Ik zag dat jij mijn bewerkingen van gisteren allemaal ongedaan hebt gemaakt. Mag ik vragen met welke reden je dit hebt gedaan? Een overvloed aan informatie in een infobox maakt de infobox alleen maar onduidelijk en onoverzichtelijk. Indien mensen willen weten wanneer bijvoorbeeld de zus van Prinses Beatrix geboren is, kunnen ze dit gewoon vinden door op de link te klikken. Deze extra informatie opnemen in de infobox van Beatrix zorgt alleen maar voor drukte.

Groetjes, Klaverenaas (overleg) 11 mei 2021 14:29 (CEST)

Beste, je wijzigingen zijn soms (mijn POV) geen verbeteringen maar “BTNI” wijzigingen. Vandaar dat ik ze (gedeeltelijk) terugdraai. Ik heb er nogmaals naar gekeken en aanpassingen gedaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 mei 2021 15:46 (CEST)

Ok, ik kan er inkomen dat de bewerking "1939" naar "1939 - heden" geen informatieve meerwaarde heeft. Ik deed dit gewoon om een duidelijk verschil te maken tussen infoboxen van kinderen die voor hun eerste verjaardag overleden zijn en nog in leven zijnde personen. De bewerkingen bij de Belgische koningen zijn naar mijn mening echter wel een informatieve meerwaarde. Het is toch interessant om in 1 oogopslag te zien de hoeveelste Koning der Belgen de desbetreffende persoon is. Graag even je mening over dit laatste maar alvast heel erg bedankt voor de informatie die je daarstraks gaf.

Groeten, Klaverenaas (overleg) 11 mei 2021 16:35 (CEST)

Bij een aantal artikelen zijn er twee infoboxen aanwezig. In de tweede infobox wordt aangegeven om de hoeveelste in lijn de betreffende koning was. Het lijkt mij voldoende om in 1 infobox deze informatie weer te geven, en niet in beide infoboxen. Ik heb nu alle Belgische koningen nagelopen, en het lijkt nu consistent. Misschien nog een tweede infobox aanbrengen in lemma’s waar die nu nog ontbreekt? Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 mei 2021 16:52 (CEST)

Ok, heel erg bedankt voor je uitleg. Groeten, Klaverenaas (overleg) 11 mei 2021 17:25 (CEST)

Opmaak Portaal:Autosport

Hey Sascha, ik vraag het even aan jou omdat je ook altijd met autosport bezig bent: Ik heb op Portaal:Autosport een sectie 'Gewenste artikelen' toegevoegd en wilde deze onderaan de pagina over de hele breedte weergeven (zolang er oneven aantal kopjes staat), maar wat ik ook aan de code verander, ik krijg dit niet voor elkaar. Heb jij er verstand van hoe dat werkt? Of had jij misschien nog iets anders in gedachten waar we een kopje voor kunnen aanmaken zodat het weer een even aantal is? Groetjes ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 mei 2021 14:34 (CEST)

Hoi LR, net even de pagina bekeken, maar het kan wel zo met een half kopje "gewenste artikelen". Maar als ik nog iets bedenk wat je zou kunnen toevoegen dan laat ik je weten.Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mei 2021 14:40 (CEST)

Zoektocht naar JC

Hey Saschaporsche, ik heb het actua-sjabloon teruggeplaatst want er loopt momenteel nog een onderzoek bij de ministerie van Defensie naar de zaak-Jurgen Conings. De informatie kan hierdoor nog veranderen. Als je het sjabloon opnieuw weg wil, dan is dat ook goed voor mij. Tomaatje12 (overleg) 21 jun 2021 00:07 (CEST) Tomaatje12 (overleg) 21 jun 2021 00:07 (CEST)

Hoi Tomaatje, geen probleem! Vr groet 21 jun 2021 07:32 (CEST)

Formule 1 template Grands Prix

Goedemiddag Saschaporsche,
Je schrijft bij de GP van Groot-Brittannië dat mijn "instructie/handleiding" niet duidelijk zijn, ik heb het verbeterd en het is echt duidelijk als men het leest. Nu maak je mijn gemaakte verbeteringen ongedaan maar kijk nu zelf eens hoe het eruit ziet. Om eerlijk te zijn zou een beetje Quality Control nodig zijn voordat een bewerking wordt opgeslagen. Nu zitten de tabellen aan elkaar vast geplakt, dit had niet gebeurd als je niet klakkeloos mijn bewerking ongedaan had gemaakt. Ik zal de tabellen nu zelf gaan herstellen. Overigens werd de GP van Oostenrijk pas zichtbaar gemaakt 1 dag voor de eerste vrije training maar dat terzijde. Je schrijft zelf vaak dat we Wikipedia samen schrijven, dat is absoluut een feit, niemand is echter onfeilbaar, ik niet en ook Saschaporsche niet. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 5 jul 2021 14:45 (CEST)

Het hele gedoe met tabellen "onzichtbaar" maken vooraf is wat mij betreft niet nodig, dat hebben we afgelopen jaren nooit gedaan (dat heb jij geïntroduceerd neem ik aan?). In het verleden als een nieuwe GP werd aangemaakt (ongeveer 2 weken van te voren) werden de tabellen gelijk ook zichtbaar gemaakt. Het hele gedoe is (mijn POV) een beetje overbodig. Ik heb al een paar keer geprobeerd het netjes zichtbaar te maken, maar voor mij was het een abracadabra. Sorry. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jul 2021 16:26 (CEST)

Namen van Formule 1 Grand Prix

Hey Sascha, waarom blijf je zo koppig alle nieuwe namen van GP's terugdraaien naar de oude benamingen? We hanteren hier op Wikipedia toch de officiële namen op basis van informatie die ons aangereikt wordt? De GP van Brazilie wordt dit jaar niet verreden, maar wel de GP van Sao Paolo. Waarom verander je mijn nieuwe artikel hiervoor naar een redirect naar de GP van Brazilie? Dit is een andere GP... Omdat het op hetzelfde circuit gereden wordt en de ander vervangt, betekent dat niet automatisch dat het dezelfde race is. Zo werd er in het verleden op de Nurburgring een GP van Duitsland, GP van Europa, GP van de Eiffel en zelfs GP van Luxemburg verreden: vier verschillende grote prijzen, maar volgens jouw logica dan ook dezelfde? Ik doe mijn best, samen met nog een andere gebruiker, om hier alles correct weer te geven en jij blijft maar koppig terugdraaien alsof je het verleden niet kan loslaten of niet tegen verandering kan. Jammer. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 jul 2021 10:26 (CEST)

Zoals uitgelegd elders Overleg gebruiker:Belanda. Daar eerst verder overleg. Saschaporsche (overleg) 11 jul 2021 10:28 (CEST)

Ongedaan maken wegens vandalisme?

Beste Saschaporsche, ik kreeg een bericht dat mijn aanpassingen aan de pagina van de Prins Willem Alexanderbrug zijn terug gedraaid. Ik snap niet helemaal waarom? wanneer men kijkt naar de kadastrale gegevens dan bevind de brug zich tussen Echteld en Wamel en niet Beneden-Leeuwen. Vandaar mijn aanpassing. https://www.pdok.nl/viewer zal dit bevestigen. VIGROUP (overleg) 22 jul 2021 14:14 (CEST)

Beste VIGROUP. Voor mijn toelichting zie Overleg:Prins Willem-Alexanderbrug. Overigens, uw gebruikersnaam is dat de naam van een organisatie? Want dat is ongewenst. Zie hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 22 jul 2021 14:43 (CEST)

Om dat vandalisme te noemen is nogal overdone. Ik hoop dat je iets meer respect kan tonen voor deze nieuwe gebruiker. The Banner Overleg‍ 22 jul 2021 15:00 (CEST)

Beste Saschaporsche, ah laten we daar inderdaad verder gaan. Ah ik was mij niet van deze regels bewust, ik zal zorg dragen dat het aangepast wordt volgens de richtlijnen, dank voor de heads-up VIGROUP (overleg) 22 jul 2021 15:02 (CEST)

Blokkadeverzoek

Beste Saschaporsche, ik heb wegens je storende gedrag een blokkadeverzoek tegen je ingediend. Zie verder WP:RB. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 aug 2021 12:47 (CEST)

Foto Kimi Raikkonen

Hey Sascha, Vind je het zelf niet een beetje hypocriet dat je me hier in 2019 erop wijst dat de lezer er niets aan heeft als een foto wordt gewisseld voor een onduidelijkere foto en dat je dan nu een foto van Raikkonen (notabene in zijn huidige team-merchandising) verandert in een foto van Raikkonen in Ferrari kleding met een zonnebril aan? Zoals ik al eerder heb laten blijken vermoed ik dat dit wederom een aanpassing is die je vanuit persoonlijke voorkeuren doorvoert. Stop ermee. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 6 sep 2021 17:06 (CEST)

ik heb de foto gewijzigd omdat ik Wikipedia las op mijn iPhone, en daar ontdekte dat de foto van Kimi in de voorvertoning slechts zijn pet liet zien. De huidige foto laat zijn hele gezicht zien. Het is dus zeker niet mijn persoonlijke voorkeur die hier prevaleert. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2021 17:28 (CEST)

Hey Sascha, duidelijk. Als je dat in de bewerkingssamenvatting had geplaatst dan was het voor iedereen meteen duidelijk. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 6 sep 2021 17:41 (CEST)

Ja, inderdaad. Saschaporsche (overleg) 6 sep 2021 17:43 (CEST)

F1 terminologie

Ha Sascha, ik ben in mijn kladblok een lijst van F1 terminologie begonnen, met als doel de F1 jargon voor dummies als mijzelf te verhelderen. Ik heb er alvast dat verhaal van de kwalificatie en racepace ingevoegd, ter illustratie waar ik heen wil met dat artikel.

Voor jou zal het wellicht allemaal triviaal zijn, maar zou je nu en dan daar een oogje op kunnen werpen? Bijdragen van jou alsook andere insiders (misschien dat ik dit berichtje in de sportcafé moet plaatsen?) zijn van harte welkom.

Ik bouw het langzaam op met de bedoeling dat tegen de tijd dat het voldoende inhoud heeft, het naar de hoofdruimte te verplaatsen. Groet, Chescargot ツ (overleg) 11 sep 2021 12:12 (CEST)

Hey Chescargot. Ik vind het best een goed idee, alleen komt bij mij meteen de bemerking op dat deze termen niet F1-specifiek zijn maar eerder motorsport-specifiek. Ik zal ook eens kijken om er wat zaken aan toe te voegen. Groeten ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 sep 2021 12:21 (CEST)

P.S. ben je trouwens op de hoogte van het bestaan van Lijst van racetermen? Misschien kunnen we ze hier bij invoegen? ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 11 sep 2021 12:23 (CEST)

Ha Routine, dank voor je reactie! Ik kende die Lijst van racetermen niet. In dat geval is de F1-terminologielijst overbodig, nietwaar? Chescargot ツ (overleg) 11 sep 2021 12:41 (CEST)

Hoi Escargot, inderdaad zoals hierboven al is aangegeven, de Lijst van racetermen dekt al een hoop terminologie, ook is er nog Vlaggen van de Formule 1 waar informatie staat. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 sep 2021 17:20 (CEST)

Bewerking C-17 deels ongedaan gemaakt.

Hoi Sachaporsche, Op 19 aug 2021 09:38 heb je een deel van mijn bewerking op de c-17 ongedaan gemaakt. Het gaat om de regel "Startbaanlengte (zonder lading) 1.067 m" Ik heb deze regel terug geplaatst met de lengte 914 m. In deze bron van de US air force staat duidelijk "The C-17 can take off and land on runways as short as 3,500 feet (1,064 meters)". Ik heb ook deze bron nog toegevoegd welke dit bevestigd. https://www.gao.gov/products/nsiad-93-288r zo komt dit ook overeen met de engelse pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Snellejelle99 (overleg · bijdragen)

Hoi Jelle. Dank voor je bericht. Het probleem is dat er verkeerd wordt geciteerd uit de bron. (Dus ook de engelstalige wikipedia is onjuist).

Citaat: The design of the aircraft (high-lift wing, slats, and externally blown flaps) allows it to operate through small, austere airfields. The C-17 can take off and land on runways as short as 3,500 feet (1,064 meters) and only 90 feet wide (27.4 meters). Even on such narrow runways, the C-17 can turn around using a three-point star turn and its backing capability.

Er staat NIET dat als de C-17 (volledig) beladen is dat hij kan landen en tot stilstand komen in 1064 meter. Dat is namelijk een onmogelijkheid als je 265,352 kilogram weegt (MTOW). Het zal best dat de C-17 als hij leeg is dat wel kan, maar niet volgeladen.

Dus de informatie moet anders wergegeven worden.

Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 sep 2021 12:14 (CEST)

Een ster voor jou!

	De ster van verdienste
	Hi Saschaporsche jij verdient deze ster net als Belanda en LesRoutine omdat jullie doen het erg goed op Wikipedia ik kan aan jullie 3 een voorbeeld nemen MVG Zapplive 2017 Dean (overleg) 30 sep 2021 19:31 (CEST)

Hoi Dean, bedankt voor je compliment! Vriendelijke groet, Saschaporsche (overleg) 1 okt 2021 12:24 (CEST)

COTA

Hey Saschaporsche,

Ik zag dat je op meerdere plekken wijzigingen van Circuit of the Americas naar Circuit of The Americas had teruggedraaid. Het lijkt er toch op dat 'the' in Circuit of the Americas met een hoofdletter wordt gespeld. In alle officiële media van het circuit en die van bijvoorbeeld de Formule 1 wordt het exclusief met hoofdletter geschreven. Zie ook deze Style Guide op hun site, waar het volgende wordt vermeld “The” is capitalized in the venue name while “of” is lowercase. Dit lijkt wel een recenter ding te zijn, want ik vond nog wel wat officiële documenten van het circuit van voor 2018 waar het zonder hoofdletter werd geschreven.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 12 okt 2021 01:45 (CEST)

Hoi Kippenvlees, bedankt voor je bericht. Ik begrijp dat de commercieels afdeling opeens bedacht heeft dat het wel “kek” uitziet om “the” met een hoofdletter te schrijven. Dan zal ik mij in het vervolg aan deze spelling houden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 okt 2021 06:58 (CEST)

Lavastroom

Als het goed is zou je het moeten zien binnen het artikel, bij het controleren van de bewerking zie je het zoals het bedoeld is. In andere artikelen en andere taalversies staan soortgelijke mapframes die normaal werken. Ik dacht eerst aan een caching probleem, maar vele uren later werkt het nog niet. Behanzane (overleg) 18 okt 2021 20:58 (CEST)

Tja, ik weet niet wat er hier aan de hand is..Hopelijk lost het probleem zich spoedig op. Maar tot die tijd leek mij de begeleidende tekst wel handig. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 okt 2021 21:39 (CEST)

Op Wikipedia:De Nulmeridiaan heb ik een onderwerp hier over aangemaakt, misschien dat dat nog iets oplevert. Behanzane (overleg) 19 okt 2021 16:48 (CEST)

Opmerkelijk

Hoi Saschaporsche, misschien niet zo belangrijk, maar wel even ter info: Bij deze bracht ik in de lijst een welbewuste wijziging aan: een link aanbrengen naar de huidige naam, maar de oude naam als tekst laten staan. De nieuwe naam lijkt me namelijk niet opmerkelijk te noemen (net zomin als bijvoorbeeld Buggingen). Maar ja, het is een subjectieve lijst. Apdency (overleg) 16 nov 2021 18:33 (CET)

Ok, ik begrijp je beweegreden nu. Het leek mij dat de redirect die er stond verwarrend zou kunnen zijn, maar ik zal het aanpassen naar de versie die er stond. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 nov 2021 19:14 (CET)

Plezier hebben in het leven

Kent u dat gevoel? “Plezier”? “Lol”?

Voor veel mensen was dit gevoel een geluidsfragment, te vinden op een Wikipedia-pagina over plakbandhouders. Een totaal onschuldig geluidsfragment. Bij deze het vriendelijke verzoek om het verwijderen ongedaan te maken. 149.126.10.154 18 nov 2021 13:19 (CET)

Plezier kan ook worden ontleend door mensen de juiste informatie op een juiste wijze te geven. Een slechthorende is niet geholpen met een dronken ingesproken tekst, dus die zal daar geen plezier aan beleven. Als je dronkemanspraat wil delen, leef je dan uit op TikTok, Facebook of een eigen YouTube-kanaal. Nietanoniem (overleg) 18 nov 2021 14:37 (CET)

Klantenmotor

Dank voor je uitleg over de betekenis van de klantenmotor op het artikel over Jos Verstappen. Naar aanleiding van jouw heldere uitleg heb ik een (klein) artikel over de klantenmotor geschreven. Daarna leek het me het juiste moment om jouw wijziging alsnog terug te kunnen draaien. Sietske | _Reageren? 15 dec 2021 15:20 (CET)

Ok, gezien, en een kleine aanpassing gedaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 dec 2021 15:52 (CET)

Hoogtemeter (meetinstrument)

Dag Saschaporsche. Zie hier en dan daar. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 dec 2021 17:11 (CET)

Dank, ik heb ter plekke gereageerd. Vr groet Saschaporsche (overleg) 20 dec 2021 17:39 (CET)