Overleg gebruiker:Wikidrinker

Hallo Wikidrinker, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.106 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hoofddorp Station

Geen idee wat je bedoeling met Hoofddorp Station was, maar ik heb het laten verwijderen. Er bestaat al een artikel voor, en deze naam is niet gangbaar. Edoderoo (overleg) 26 dec 2018 16:40 (CET)

Beetje late reactie denk ik :D. Ja, inderdaad, je hebt gelijk. Het komt omdat in de bus de computerstem het op deze manier verwoordt. Hoofddorp, Beukenhorst , Hoofddorp, De Hoek , Hoofddorp, Station. Daardoor was ik een beetje in de war. Groet, Wikidrinker _overleg 23 apr 2019 16:15 (CEST)

Let je dan ook op je eigen spelling (als je iets verwoordt...). Grt. _ DaafSpijker _overleg 23 apr 2019 16:59 (CEST)

Bedankt! Ik vroeg me al af waarom het er zo raar uitzag, maar het was de computerstem, dus 3e persoon, dus ik dacht huh!!?? Nou ja, bedankt! Groet, Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 12:15 (CEST)

Lieveheersbeestjes

Leuk dat je geïnteresseerd bent in lieveheersbeestjes, ik heb zelf ook wel wat met kevers en heb er al heel wat over geschreven. Ik zie dat je een soortenlijst aan het maken bent op het artikel maar dat een aantal hiervan (bijvoorbeeld Nephus binotatus) niet in Nederland voorkomt. Daarom vermoed ik dat je een lijst van alle soorten wilt maken. Op zich een goed idee, maar er zijn zo'n 6000 soorten wereldwijd. Zo'n lijst kan je dan beter afsplitsen naar een apart artikel. Een lijst van Nederlandse soorten kan hier wel, dat zijn er nog geen 70. Eventueel kun je er een tabel van maken. Als je ergens hulp bij nodig hebt hoor ik het graag! Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 27 dec 2018 22:26 (CET)

Ik heb inmiddels hier gereageerd. -B kimmel (overleg) 28 dec 2018 23:09 (CET)

Taxoboxen

Het is niet nodig om de regel [| soort = ] in te vullen als het gaat om een soort aangezien de soortnaam dan twee keer verschijnt. Deze regel wordt alleen gebruikt bij ondersoorten of lagere rangen. De links naar commons en species kunnen ook uit de taxobox worden verwijderd aangezien deze links tegenwoordig automatisch worden aangemaakt. Zie bijvoorbeeld deze wijziging. Met vriendelijke groet, Bart -B kimmel (overleg) 4 jan 2019 01:07 (CET)

Dank! Wikidrinker _overleg 23 apr 2019 16:16 (CEST)

P.S. Beetje late reactie...

Beoordelingsnominatie Christelijke Basisschool Immanuël

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Christelijke Basisschool Immanuël dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 feb 2019 01:02 (CET)

'Niet relevant'

Dag Wikidrinker, fijn dat je ons wilt helpen bij het beoordelen van pagina's. Dit moet echter wel met zorgvuldigheid gedaan worden, zoals je waarschijnlijk gemerkt hebt. Ik zag dat Ecritures je had gevraagd om ook je nominaties in het vervolg veel beter te onderbouwen (zie ook WP:WQ) en denk dat het nuttig kan zijn dit wat te concretiseren.

Je zegt hier: 'Ik vind het ook NE. De persoon is niet relevant en niemand zou hem missen op Wikipedia, of gewoon: op het hele internet.' en hier: 'Te weinig informatie en niet relevant.' - zonder dit verder toe te lichten.

De artikelen op TBP worden niet verwijderd puur en alleen omdat iemand het onderwerp niet relevant vindt. De moderator zal kijken naar de argumenten die er bestaan om het onderwerp niet relevant te vinden. Als je dan zegt dat niemand hem zou missen op Wikipedia en/of op het hele internet, zou je beter kunnen vertellen waarom je denkt dat niemand hem zou missen. Heb je de pagina over relevantie al eens doorgelezen trouwens?

Het tweede aspect is de aanmaker. Iemand heeft (mogen we aannemen) zijn/haar best gedaan om een artikel te schrijven. Dan is het wel zo aardig om iets uitgebreider uit te leggen waarom het onderwerp volgens jou niet relevant genoeg is.

Ik hoop het zo iets verder verduidelijkt te hebben, maar mocht je hierover vragen hebben stel ze gerust. Mvg, Encycloon (overleg) 27 feb 2019 00:38 (CET)

Inmiddels blijkt de evolutie-theorie te kloppen... Wacht, is het al een generatie verder? Groet, Wikidrinker _overleg 23 apr 2019 16:20 (CEST)

Te beoordelen pagina's

Beste Wikidrinker, nogmaals het verzoek:

• Niet binnen een uur te nomineren. TBP kun je zien als een lijst van artikelen die dringend verwijderd moeten worden tenzij ze drastisch worden opgeknapt. Zeker voor nieuwe gebruikers kan dat angstaanjagend werken.
• Niet te snel een artikel af te schrijven. In dit geval was de taal niet heel perfect, maar de inhoud was prima leesbaar en het is inmiddels goed genoeg opgeknapt toch?

Verder hoop ik dat je deze nominatie wilt doorstrepen, zodat de aanmaker niet hoeft te denken dat het artikel nog niet goed genoeg is.

Ik hoop op je begrip en medewerking, Wikipedia zou voor iedere nieuwe gebruiker verwelkomend moeten voelen. Mvg, Encycloon (overleg) 2 mrt 2019 12:31 (CET)

Dag Wikidrinker, mag ik vragen waarom je hier na 11 minuten overgaat tot nomineren? En ten tweede: zou je de aanmaker ook nog even willen inlichten? Mvg, Encycloon (overleg) 7 mrt 2019 22:14 (CET)

Kijk, ik weet ondertussen al dat je eigenlijk een uur ofzo moet wachten, alleen: dat duurt zo lang! Ik kan de pagina wel gaan volgen, maar meestal vergeet ik hem dan weer. Daarom zet ik bij de nominatiereden ook dat ik weet dat ik eigenlijk te vroeg ben. Alvast bedankt voor je begrip (tenminste, als die er is), Wikidrinker (overleg) 8 mrt 2019 19:06 (CET)

Nou, ik denk dat dit begrip bij nieuwe gebruikers volledig afwezig is. Dus nogmaals het vriendelijke verzoek om je in te houden en niet binnen een uur te nomineren. Je kunt het betreffende lemma ook op je volglijst zitten, in eerste uren/dagen komt 'ie dan meestal een keer voorbij. En wees gerust... als je uiteindelijk vergeet te nomineren is dat geen ramp, er zijn meer gebruikers die meekijken. Vriendelijke groeten , Take Mirrenberg (overleg) 8 mrt 2019 20:49 (CET)

Beste Wikidrinker, mag het iets vriendelijker? Je hoeft mensen niet weg te jagen. Daarnaast was het sowieso geen nuweg, dus waarom je 'wees blij' er nog aan toevoegt snap ik ook niet. Aan 'slecht artikel' heeft ook niemand wat. Zet er gewoon iets neer als 'Artikel is nog te kort en opmaak ontbreekt.' - dat komt op hetzelfde neer en is stukken vriendelijker. Mvg, Encycloon (overleg) 11 mrt 2019 17:25 (CET)

Wijzigingen niet als kleine wijzigingen opslaan

Beste wikidrinker,

Bedankt voor je vele verbeteringen en aanvullingen op wikipedia. Ik zie in je lijst van bijdragen dat nagenoeg alle wijzigingen gemarkeerd zijn als "kleine wijziging". Er verschijnt dan een "k" in de lijst voor de naam van de pagina.

Ik wil je erop attenderen dat veel van je wijzigingen niet worden gezien als kleine wijziging. Onder kleine wijziging worden eigenlijk alleen spellingcorrecties en wikilinks verstaan. Het toevoegen van nieuwe informatie of het verwijderen van informatie, hoe weinig ook, is geen kleine wijziging.

Enkele voorbeelden van gisteren en vandaag zijn deze, deze, deze, en deze toevoegingen van jou.

Mogelijk staat er een vinkje bij je Speciaal:Voorkeuren niet goed (deze instelling) waardoor al je bewerkingen automatisch als "klein" gemarkeerd worden.

Punt is dat gebruikers dit vinkje gebruiken om kleine zaken uit hun volglijst te filteren. Nu lopen ze belangrijke wijzigingen mis. Zou je hier rekenung mee willen houden? Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 4 mrt 2019 19:47 (CET)

O, oké. Ik dacht juist ergens gelezen te hebben, dat je kleine wijziging alleen niet hoeft aan te klikken voor grote wijzigingen, maar wel voor toevoeging van weinig informatie. Dit klinkt allemaal heel vaag, en ik besef nu ook hoe dom die redenering van mij was. Bedankt! Wikidrinker (overleg) 5 mrt 2019 16:35 (CET)

Beste Wikidrinker,

Bedankt, het is gelukt zo te zien. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 5 mrt 2019 19:18 (CET)

Hoi!

Ik zie net dat je nog niet zo lang actief bent op Wiki. Bevalt 't je hier een beetje? Namens mij in ieder geval (alsnog) van harte welkom. Als je vragen hebt kun je altijd op mijn overlegpagina terecht. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 5 mrt 2019 17:31 (CET)

Bedankt! :) Wikidrinker (overleg) 5 mrt 2019 17:33 (CET)

Tijdens mijn schooltijd is de spelling 2-3 keer gewijzigd, even de weg kwijt... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 apr 2019 16:44 (CEST)

Is niet erg hoor!!! Zolang we elkaar maar verbeteren en leren van onze fouten :D . Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 12:16 (CEST)

Opschonen Direct te verwijderen

Ik zag dat je vlak nadat ik het artikel op de lijst verwijderd had, je de pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen opgeschoond. Ten eerste als je dit doet zet daar dan een *... neer, ten tweede er staat in de toelichting van die pagina in rode letters de tekst Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen.. Graag dat advies dan ook aanhouden. Moderators hebben die pagina op hun volglijst en als ze zien dat die bewerkt is, verwachten ze een nieuwe nuweg nominatie aan te treffen. Mbch331 (Overleg) 5 mrt 2019 18:41 (CET)

O, oké, ik zag onderaan: haal de rode links weg, dus ik dacht, ik doe dat. Maar dat is voor als er een nieuwe bijkomt... Dankjewel, heb ik weer eens wat geleerd! Wikidrinker (overleg) 5 mrt 2019 18:44 (CET)

Rechten keverfoto

Beste Wikidrinker,

Onlangs voegde je deze foto toe van een kever (Setariola Sericea). Bij het uploaden heb je aangegeven dat deze foto je eigen werk is. Is dat wel zo? De foto is namelijk hier sinds 2017 te vinden met als auteur een zekere Piezo.

Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 9 mrt 2019 00:18 (CET)

Ik heb het per direct veranderd: er staat nu een link naar de zekere Piezo. Wikidrinker (overleg) 14 mrt 2019 19:31 (CET)

Dag Wikidrinker, ik heb de afbeelding voorgedragen voor directe verwijdering. Dit in verband met auteursrechten. Het volgende is namelijk het geval:

1. Iedere foto is automatisch auteursrechtelijk beschermd. Op Wikipedia (en op Commons) kunnen we ze alleen gebruiken als er aantoonbare toestemming is om de afbeelding te mogen gebruiken onder een vrije licentie (geldt ook voor teksten overigens).

1. Op de site waar de foto van Piezo staat, is onderaan vermeld dat de afbeelding vrijgegeven is onder CC-BY-NC. Dat betekent dat het een vrije licentie is, hoewel commercieel gebruik (bijvoorbeeld in een boek dat verkocht gaat worden) niet is toegestaan. De afbeeldingen op Commons en Wikipedia mogen daarentegen wél ook commercieel gebruikt worden (CC-BY-SA / CC0) en daarom is deze afbeelding niet geschikt. Zie ook het artikel Creative Commons-licenties.

Voor meer informatie kun je misschien de pagina's op WP:OTRS eens doorlezen. Mvg, Encycloon (overleg) 14 mrt 2019 19:39 (CET)

Vandalismedossiers

Beste Wikidrinker,

Bedankt voor je bijdrage aan het controleren van anonieme wijzigingen. Prima dat je daarbij vandalismedossiers aanmaakt. Ik zag dat je in het dossier wikilinks aanlegt naar de gevandaliseerde lemmata en dat je elke regel afsluit met je handtekening. Beide zaken doen we juist niet bij vandalisme dossiers. Het vergroot namelijk de kans op recidive (even doorklikken) en ook de kans op vandalisme op de OP of GP van de controleur. De opmaakconventie van het dossier is als volgt, met vijf tildes (=datum&tijd) vóór de tekst van de overtreding:

{{brp}}
# ~~~~~ Leeghalen van pagina ''Jan Peter Balkenende''.

Zie ook hier voor uitleg.

Trouwens, zou je nog even willen reageren op mijn vraag over de fotorechten? Bedankt!

Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 12 mrt 2019 21:37 (CET)

Bedankt, ik had al het gevoel dat ik iets fout deed. Wikidrinker (overleg) 14 mrt 2019 19:31 (CET)

Hoi, even een tip: misschien ook niet handig om bij privacyschending/cyberpesten de titel van het artikel in het dossier te vermelden. Schilbanaan (overleg) 28 mrt 2019 19:44 (CET)

Maar hierboven staat van wel! En hoe moet een vandalist begrijpen over welk artikel je het hebt? Bij een snelheidsovertreding staat in de brief ook op welke weg je te hard reed. Wikidrinker (overleg) 28 mrt 2019 19:48 (CET)

O, bij privacyschending en cyberpesten alleen. OK. Wikidrinker (overleg) 28 mrt 2019 19:50 (CET)

Dag Wikidrinker, stel ik maak een beledigend artikel aan over jou, met je eigen voor- en achternaam als titel. Zou je het dan fijn vinden dat dat voor altijd in zo'n dossier staat? De vandaal zal waarschijnlijk zelf ook wel weten om welk artikel het gaat.

Als de privacyschending/cyberpesting in een bestaand artikel is gedaan, bijvoorbeeld in Jan Peter Balkenende, dan mag je de titel natuurlijk wel noemen. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 19:50 (CET)

Ik begrijp het, bedankt! :D Wikidrinker (overleg) 28 mrt 2019 19:52 (CET)

(na BWC) Bovendien worden websites geïndexeerd door zoekmachines. Als men zou zoeken op de naam van betreffende persoon en dan bij een dergelijk artikel terechtkomt door de link die je dan op het dossier aanlegt, dan help je (indirect en onbedoeld) mee met het verergeren van de situatie door deze persoon te benoemen. Schilbanaan (overleg) 28 mrt 2019 19:55 (CET)

HUTS!

Ik ben alweer vergeten wat het betekent, maarehm, huts! Schilbanaan (overleg) 14 mrt 2019 20:53 (CET)

Maasleger

Hallo, even ter info: hier en hier kun je lezen dat er wel een Maasleger bestaan heeft. Ik heb het artikel niet gelezen (zag alleen de toelichting op WP:NUWEG en dat het verwijderd is), maar daar stond dus geen zinvolle informatie in? Mvg, Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 21:11 (CET)

Ik vond het niet de moeite waard om te kijken of het onderwerp wel echt bestond, want ik ging er geen artikel over schrijven. Het ging me meer om de onzinnige inhoud van het artikel. Deze was ongeveer zo: "De maasleger is genoemd naar de Maas, want het was in de buurt van de Maas en ze liepen regelmatig langs de Maas." Zoiets kan een persoon die eigenlijk niets weet ook wel veronderstellen, waaronder de aanmaker van het artikel. Vriendelijke groeten, Wikidrinker (overleg) 23 mrt 2019 22:56 (CET) P.S. Ik heb voor jou gestemd. Ik vond het wel raar dat je niet al een moderator was. Dat dacht ik namelijk. Maar ik vond het ook wel raar dat je, ondanks dat je vaak online was, nooit een pagina verwijderde. Had je je de vorige verkiezingen niet aangemeld?

Ja, dan was de verwijdering wel terecht inderdaad.

Er is trouwens geen vaste periode voor moderatorverkiezingen, zie WP:RRM mocht je hier meer over willen weten. Daarnaast vond ik het wel zo verstandig om er eerst van overtuigd te zijn dat ik voldoende ervaring had: ik ben immers nog niet heel lang actief (ongeveer sinds april vorig jaar). Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 23:07 (CET)

Laaf naar Volk van Laaf

Hoi Wikidrinker, in dit geval was het volgens mij prima, maar als er veel relevante informatie in een artikel staat zou zoiets via WP:Samenvoegen gedaan moeten worden. Want dan moet er ook inhoud overgeheveld worden naar het andere artikel en kunnen anderen even meekijken of het inderdaad samengevoegd mag worden of dat het toch twee aparte artikelen moeten zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 17:08 (CET)

Ja, ik ken dat sjabloon en ik heb het al gebruikt voor Romeinse kindertijd en Romeins onderwijs, alleen daar is nog niet echt veel (eigenlijk gewoon niets) aan gedaan, en niemand heeft er nog mee ingestemd, wat ik eigenlijk wel wil. Ik zat ook al bij Laaf te denken of ik het zou laten samenvoegen, maar er zat niet bepaald iets interessants in dat artikel. Groeten, Wikidrinker (overleg) 26 mrt 2019 16:30 (CET)

Te snel?

Hallo Wikidrinker,

Volgens mij heb je Godelieve Smulders iets te snel genomineerd (en is de betreffende moderator daarin te snel meegegaan). Zie Overleg gebruiker:62.163.39.239. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 mrt 2019 16:16 (CET)

Beste Ron, ik zag op het internet dat het inderdaad om een kunstenares ging. Maar, ehhh, het artikel op dat moment bevatte niet één keer het woord "kunst". Er stonden alleen een paar adressen, die overigens ook niet duidelijk af te lezen waren, en een paar keer haar naam. Zoals de moderator zei, was het volgens mij privacy-schending. Mogelijk waren dat de adressen van die kunstenares. Groeten, Wikidrinker (overleg) 26 mrt 2019 16:24 (CET)

Beste Wik, ik zie hier toch wel veel van die adressen terug, als locatie van het betreffende kunstwerk... Ik ben het met je eens dat het artikel in een prille staat verkeerde, maar een nuweg-nominatie lijkt mij niet de manier om deze bewerker aan te sporen om er een beter artikel van te maken. En de gemeenschap heeft zo niet de mogelijkheid om verder te werken vanaf deze basis. Ik denk dat dat best een aanvulling op Wikipedia had kunnen zijn, een kunstenares waar we nu al vanaf vier lijsten naar verwijzen.

Een nuweg-nominatie is best een heftig voorstel, waarbij het op prijs gesteld wordt als de nominator zeker is van zijn zaak. Mag ik je uitnodigen om de tekst bovenaan de pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen (nog) eens goed door te nemen? Ik zal de moderator daar ook op wijzen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 mrt 2019 16:42 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Jij bent wel erg nieuwsgierig naar mij

3 regeltjes en wat infoboxen lukt nog wel, hoor. Heb je voor de gein al eens naar de opmaak van de mijne gekeken? Heeft al eens voor verwarring gezorgd... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 apr 2019 19:20 (CEST)

O, ja, dat is wel grappig inderdaad. Maar, ik laat het voor mijn pagina hier nog bij... Wikidrinker (overleg) 6 apr 2019 21:38 (CEST)

Heej

Maak je je nou niet te druk om die aanmelding als terugdraaier. Dat komt echt wel. Je bent hier zelfs langer actief dan ik, en ook ik krijg gezeik om hoe ik me gedraag (ik gedraag me graag puberaal). ;)

Je bent goed op weg, maar voor sommige dingetjes heb je nog net iets te weinig te ervaring/begrip. Dat komt allemaal wel. Ik ben ervan overtuigd dat je uiteindelijk gewoon moderator (of misschien zelfs sysop) zal worden op dit project. Wees geduldig!

Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 19:10 (CEST)

Bedankt. Maar dat verandert nog steeds niets aan het feit dat die argumenten van Nature helemaal niets te maken hebben met mijn niveau van nu... Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 8 apr 2019 19:18 (CEST)

Niet mee eens. Ik had al verwacht dat je afgekeurd zou worden op die gronden. Probeer het over enkele maanden nog eens. Je loopt naar mijn mening iets te hard van stapel. Verder is er niets mis met je houding en je intellect: alleen je (levens)ervaring. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 19:19 (CEST)

*zucht* Nou ja, als zelfs jij het zegt, dan valt er vast niets te klagen... Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 8 apr 2019 19:21 (CEST)

Van mij hoef je niets aan te nemen. Ik denk wel dat het je goed zou doen om gewoon geduldig te blijven. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 20:41 (CEST)

Ja, dat klopt. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 8 apr 2019 23:46 (CEST)

Overleg is niet altijd een vrolijke boel

Hai Wikidrinker, snap dat het irritant is, maar blijf wel netjes op TBP. Schuttingtaal is ongewenst. Fijne dag verder, -Sjoerd (overleg) 11 apr 2019 16:42 (CEST)

Ja, mmm, ja, maar ik wilde hiermee aangeven dat het ging om een zeer klein en niet beduidend bedrijfje... En om aan te geven dat ik het zeer vervelend vind. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 11 apr 2019 16:51 (CEST)

Snap ik hoor, ik heb ook zo mijn momenten ;-) -Sjoerd (overleg) 11 apr 2019 16:55 (CEST)

Het censuur is zo te zien al teruggeplaatst. Rede aldaar. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 11 apr 2019 17:14 (CEST)

Ook naar het achterkamertje verplaatst! [}:(] Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 12 apr 2019 17:21 (CEST)

Ook RegBlok graag inhoudelijk laten

Dag Wikidrinker,

Niet vervelend bedoeld, maar je commentaar op WP:REGBLOK (een pagina waar gediscussieerd wordt over het eventueel blokkeren van gebruikers en/of het oplossen van conflicten) leidt best wel af. Als je - zoals je zelf zegt - nog niet ervaren genoeg bent 'om argumenten enzo in de discussie te gooien' kun je je beter helemaal niet met de discussie bemoeien. Verbeteren van een artikel mag natuurlijk wel; dat hoef je ook niet daar te melden.

Zoals hieronder ook als tip gegeven werd, wil ik aanraden om je eerst maar 'gewoon' te richten op de hoofdnaamruimte. Mvg, Encycloon (overleg) 13 apr 2019 23:19 (CEST)

Ja, ok. Ik zal de discussie wel blijven volgen. Ik vind het namelijk echt heel spannend en ik vraag me echt af hoe het gaat aflopen. Ik denk dat als de discussie is afgelopen dat ik me een stuk minder met deze pagina's bemoei en dus meer bezig ben met de hoofdnaamruimte... Groet, Wikidrinker _overleg 13 apr 2019 23:34 (CEST)

P.S. Je bent de eerste die een vraag bóven de dronkemannentafel plaatst. En toevallig is dan ook dat dat na mijn bewerking is waarmee ik gebruikers erop wilde wijzen dat andere vragen erboven moesten...

Druk bezig?

Hoi Wikidrinker, op 30 maart heb je boven het artikel AJR (band) het wiu2-sjabloon geplaatst. Daardoor zit de lezer van dat artikel nu een box met daarin o.a. de tekst: "Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt." Je laatste edit van dat artikel is bijna twee weken geleden. Tijd om dat sjabloon te verwijderen? - Robotje (overleg) 17 apr 2019 15:08 (CEST)

Ik zou daar inderdaad graag aan willen werken, en het zat op mijn lijstje te doen. Maar helaas heb ik hier geen tijd voor. Je mag het verwijderen. Als ik (ooit) tijd krijg, zal ik eraan werken. Wikidrinker _overleg 17 apr 2019 16:47 (CEST)

Controleren als gemarkeerd

Moi Wikidrinker, Wil je voortaan bij een terugdraaing van vandalisme ook de versie van de vandaal markeren als gecontroleerd? Vanmorgen deed je het hier niet. Grasmat_|(Vragen?) 23 apr 2019 17:45 (CEST)

O, oeps, vergeten! Bedankt voor het attenderen! Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 11:54 (CEST)

 Uitgevoerd - Robotje (overleg) 17 apr 2019 17:04 (CEST)

Waarom?

Hoi Wikidrinker, kun je uitleggen waarom je deze redirect hebt aangemaakt? De kans dat iemand een artikel met die titel wil aanmaken in de veronderstelling dat er over die burgemeester nog geen artikel bestaat lijkt me uitgesloten. - Robotje (overleg) 23 apr 2019 18:30 (CEST)

Aanvullend: het is van tweeën één: het zijn de drie doopnamen óf het is de roepnaam. De combinatie die je nu gebruikt is niet geschikt voor een paginatitel want die wordt gebruikt als openingszin van een artikel of CV of op een kieslijst. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg)

Ik zie een redirect niet als iets wat handig is voor de gebruikers van Wikipedia zoals wij, maar als een handigheid voor de "klanten" van Wikipedia. Is het niet mogelijk dat iemand het zo vindt en het dan hierboven in het zoekbalkje opzoekt? Misschien zal het wel niet gebruikt worden, een zo breed mogelijke service aan de klant zorgt voor meer soepelheid en gebruiksgemak. Daarom maak ik bij artikelen waar meerdere redirects mogelijk zijn ook zo veel mogelijk redirects; allemaal voor de klant. Wikipedia is toch niet voor ons, maar voor de "klant"? Die moeten zo makkelijk mogelijk bij een pagina komen. En het is een luxe als er zelfs zoekopdrachten zijn, die niemand opzoekt, maar ook gewoon meteen bij het juiste onderwerp terechtkomen, niet waar? Ik plaats ze niet om het voor de werknemers gemakkelijk te maken, maar voor de klant, want "klant is koning". Groeten, Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 12:03 (CEST)

Als iemand bij de interne zoekfunctie 'Leonardus Cornelis Adrianus (Leo) Lepelaars' invult en op het vergrootglas klikt is het eerste artikel dat naar boven komt het artikel over die burgemeester. Zonder de redirect die jij hebt aangemaakt was dat ook zo voor 'Antonius Petrus Paulus (Toon) Kruijsen'. De kans dat iemand die zoekt over burgemeester Kruijsen de drie voornamen weet en ook zijn roepnaam, en daarop gaat zoeken lijkt me kleiner dan dat iemand gaat zoeken op 'burgemeester Kruijsen' maar ook bij die zoekopdracht is het bovenste artikel het juiste artikel. Als iemand gaat zoeken op 'A.P.P. Kruijsen' dan ziet de lezer pas op de 13e plaats Lijst van burgemeesters van Boekel (waar dan weer een link staat naar dat biografisch artikel). In zo'n geval zou de redirect voor de lezear zinnig kunnen zijn; de redirect die jij aanmaakte lijkt me duidelijk niet zinnig. Graag vanaf nu stoppen met het aanmaken van dergelijke niet zinnige redirects. - Robotje (overleg) 24 apr 2019 12:23 (CEST)

Zo'n grote ramp is het toch niet? De lezers hebben liever dat ze meteen op de juiste pagina zitten dan dat ze eerst nog iets moeten aanklikken. Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 12:26 (CEST)

Een ramp is het (nog) niet, maar zoals ik al aangaf lijkt het me wel dat het beter is om vanaf nu te stoppen met het aanmaken van dergelijke redirects. Ik zal de komende tijd ook soms kijken of je er ook mee gestopt bent. Je gaf hierboven aan "Daarom maak ik bij artikelen waar meerdere redirects mogelijk zijn ook zo veel mogelijk redirects ..." (onderstreping door Robotje) Als jij voorstander bent van een nieuw beleid om zoveel mogelijk redirects aan te maken, begin daar dan een discussie over en als er behoorlijk wat steun voor lijkt kun je dan een peiling beginnen of zo. - Robotje (overleg) 24 apr 2019 12:47 (CEST)

Ik wil geen vijanden met je maken, hoor! Maar mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit. Is het echt storend? Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 13:44 (CEST)

Ik denk dat je als vuistregel moet houden: alleen een redirect aanmaken als een titel/afkorting niet ambigu voor het lemma is. Schilbanaan (overleg) 24 apr 2019 13:54 (CEST)

Ambigu? In het woordenboek staat dubbelzinnig, maar dan begrijp ik de zin nog steeds niet... Schilbanaan, het ligt niet aan jouw zin hoor, maar ik begrijp het niet... Ik lijk hem maar half te begrijpen. Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 14:06 (CEST)

Ja, dubbelzinnig. Als een redirect dubbelzinnig is (dus op meerdere manieren te interpreteren of vatbaar voor meerdere betekenissen), dan is het aanmaken van een dergelijke redirect niet handig. Je moet je bij het aanmaken van een redirect bedenken of een dergelijke redirect wel echt handig is voor de bezoeker en of je de bezoeker niet eventueel zal misleiden. Schilbanaan (overleg) 24 apr 2019 14:19 (CEST)

Een doorverwijspagina is in andere gevallen wellicht een betere keuze. Schilbanaan (overleg) 24 apr 2019 14:20 (CEST)

In welke gevallen redirects gebruikt kunnen worden zie: Wikipedia:Redirect#Gebruik van een redirect. - Robotje (overleg) 24 apr 2019 15:00 (CEST)

Nou ja, oké, ik zal wat zuiniger zijn met mijn redirects... Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 15:44 (CEST)

Bedankt. - Robotje (overleg) 24 apr 2019 16:05 (CEST)

Adhesie

Wil je nog even commentaar geven op mijn opmerking op Overleg:Adhesie? Madyno (overleg) 26 apr 2019 23:15 (CEST)

Heb daar ondertussen geantwoord.

P.S. Sorry voor het late antwoord, had gisteren en vandaag(!) een zeer korte en onverwachte wikibreak. Groet, Wikidrinker _overleg 27 apr 2019 20:52 (CEST)

Overlegpagina's raadpleging tweede fase

Je hebt deelgenomen aan Wikipedia:Overlegpagina's raadpleging 2019. De eerste fase is afgerond met een rapport. De tweede fase start nu. Doe mee, en beantwoord de zes vragen voor Fase 2. Ad Huikeshoven (overleg) 19 mei 2019 17:41 (CEST)

elders

Hoi Wikidrinker. Je gaf bijdragen aan de overlegpagina raadpleging. Je vroeg je af waarna 'elders' verwees bij de vraag metagegevensplaats. Het gaat om een overlegpagina als en:Talk:Danny Anthrop. Daarin zie je bovenaan met sjablonen ingevoegde tekstboxen. Dat zijn de metagegevens op die pagina. 'Elders' is dan niet bovenaan, maar bijvoorbeeld onderaan, of de linkerkolom of de rechterkolom. Of onder een andere tab. Nu zijn er tabs als pagina, overleg, geschiedenis. Ad Huikeshoven (overleg) 27 mei 2019 21:25 (CEST)

Hmm, ja, ik begrijp wat je bedoeld. Ik ga nog een keer naar de vraag kijken. Groet, Wikidrinker _overleg 27 mei 2019 22:51 (CEST)

Succes

Ik zag je melding, succes met je toetsen! - DutchTom (overleg) 10 jun 2019 12:43 (CEST)

Bedankt! Wikidrinker _overleg 10 jun 2019 12:47 (CEST)

Beoordelingsnominatie MV Rhosus

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om MV Rhosus dat is genomineerd door JoostB.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200806#MV Rhosus en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 aug 2020 00:56 (CEST)

Even aanvullend: Je gaf het artikel de naam MV Rhodus, wat staat voor motorvessel Rhodus. In het Nederlands gebruiken we nooit MV, alleen MS voor motorschip. In Wikipedia hebben we afgesproken dat we schepen op een gestandaardiseerde manier benoemen, zie WP:BENOEM bij schepen. Daarnaast is het "het schip" en dus "Het MS" en ook kan je (en dat doen we liefst zoveel mogelijk) alleen de naam gebruiken: "De Rhodus". Even hier maar gemeld, het hoeft niet zo uitgebreid bij de beoordeling. Stunteltje (overleg) 12 aug 2020 09:40 (CEST)

Oh, ja, wist ik veel, ik weet niet veel van schepen. Bedankt dat je het even meldt. Btw, het is Rhosus en niet Rhodus 🤠 ! Wikidrinker _overleg 12 aug 2020 14:08 (CEST)

DE KROEG: DRONKEMANNENTAFEL (dit is niet serieus!)

Afgeronde discussies gaan naar boven. Actieve discussies hieronder. Deze tafel is enkel voor kletspraat en andere zooi. Beleefdheid is hier geen verplichting. U mag hier net zoveel boos worden en schelden als u zelf wilt. Daartegenover staat wel dat je een reactie terug kan krijgen... Daarom de naam.

Wikipedia originaliteit

Zie mijn originaliteit hiernaast! Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 20:16 (CEST)

Zou je de afbeelding zo willen bewerken dat personalia niet zichtbaar zijn?

Gelukt! Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 20:43 (CEST)

Verder vond ik hem mooi gevonden, maar -anders dan onze Engelstalige collega's- zijn we echt niet gecharmeerd van pagina's die door alle sjablonen uit beeld verdwijnen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 apr 2019 20:28 (CEST)

Hoezo gevonden? Dit heb ik zelf gemaakt! En de foto ook! Ik kwam er gewoon achter en ik vond het wel mooi om er voor mijn doen een traditie van te maken, in het geval dat ik twijfel tussen een ||nuweg|| of een ||weg|| of andere dingen. Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 20:47 (CEST)

Ik heb de constructie op de betreffende pagina gezien, net voordat ik deze weghaalde. Dat bedoelde ik met 'gevonden'. Maar het nesten van nominatiesjablonen lijkt mij een heel slechte optie, en bij twijfel of iets nuweg zou moeten, dien je gewoon voor een normale nominatie te gaan, met een beoordelingstermijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 apr 2019 21:40 (CEST)

Ja, ja, nou ja, OK! Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 22:09 (CEST)

Serieuze maffia-onderbreking!

Wat denken jullie ervan als er zo'n dronkemannentafel komt in De kroeg? Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 21:15 (CEST)

Wat mij betreft een heel slecht idee. Daarvoor bestaan 'sociale media'. Wikipedia heeft beslist geen behoefte aan ruimten waar (nog) minder beschaafd met elkaar wordt omgegaan, integendeel. En dat geldt ook voor persoonlijke overlegpagina's. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 apr 2019 21:40 (CEST)

OK, begrepen. Dit was een soort uitprobeersel. Ik laat dit kopje wel nog een tijdje staan, kijken wat ermee gebeurt. Het was een beetje mijn idee om hier dingen te vragen die niet per se over een artikel gaan, maar, zoals hieronder bijvoorbeeld, een beetje peilingen voor mezelf, om te kijken wat anderen vinden van mijn niveau tot nu toe. Op dit moment vraag ik me af of ik nog als een beginner meetel, of dat ik al wel een beetje snap hoe Wikipedia werkt. Soms heb ik namelijk het gevoel dat mensen me vanwege het ||welkom||-sjabloon zien als een beginner. Maar ik vraag dus hierbeneden of ik echt nog een beetje een beginner ben of op de nodige niveau ben om het ||welkom||-sjabloon te laten verwijderen. Vriendelijk groet, Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 22:07 (CEST)

O, ik zag net WP:Achterkamertje. Dat is ongeveer hetgene wat ik met de dronkemannentafel ook wilde... Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 12 apr 2019 17:19 (CEST)

Alleen deze is op mijn OP! Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 12 apr 2019 17:19 (CEST)

Maffia uit de kroeg. Onzinpraat kan weer verder!

U mag hier net zoveel boos worden en schelden als u zelf wilt. Weet je dat héél zeker..? OK dan: @#*x$%&! (en dan houd ik me nog in!) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 5 apr 2019 21:32 (CEST)

Ja, want als een dronken persoon aan een dronkemannentafel let ik daar natuurlijk niet op! HIK! Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 22:07 (CEST)

Wie vindt dat ik het ||welkom||-sjabloon eraf kan halen? Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 21:19 (CEST)

 Voor verwijderen,  Neutraal of  Tegen verwijderen?

•  Neutraal Met of zonder sjabloon: serieus bijdragende gebruikers zijn altijd welkom. Daarnaast laten sommigen het wel altijd staan, zie bijvoorbeeld hier. Het is maar net wat je mooi vindt voor je overlegpagina. Encycloon (overleg) 5 apr 2019 22:17 (CEST)

BEDANKT!!!! :D

Maarrrrrrrrrr, kan ik het wel doeoeoeoeoeoeoen????? (oftewel vindt je dat ik ervaren genoeg ben?) Wikidrinker (overleg) 5 apr 2019 22:22 (CEST)

•  Neutraal Het al dan niet laten staan van het sjabloon is ergens een persoonlijke keuze, het gaat om de overlegpagina van jouw account. Zie ook hier. Het wordt als netjes beschouwd om, als je het welkomstsjabloon, een bijdrage van een andere bewerker, wil verwijderen, dit naar een archief over te brengen. Er is een bot beschikbaar waarmee je dat kan laten doen.

Ik heb even gekeken naar een aantal bijdragen van je. Ik denk dat je er zeker goed aan zou doen wat meer ervaring op te doen met het schrijven van artikelen, al laat je daar wel zien dat je ervoor wilt gaan. Een bewerking als deze vind ik niet netjes naar een beginnende gebruiker. Het is zeer de vraag of deze begrepen had dat hij de bewerkingssamenvatting kan bekijken en het vette schreeuwen past echt niet. De eerste bewerking op die overlegpagina waarin je meteen een berisping uitdeelt gaat niet bepaald uit van goede wil. Probeer mensen eerst welkom te heten en uitleg te geven. Zeker bij een IP-aansluiting kan je dan later, als ongewenst gedrag wordt voortgezet, daaronder de gebruiker wat steviger toespreken. Ik ben er zeer voor om de welkomsttekst wel te laten staan bij een IP-aansluiting, omdat je niet weet wie de volgende gebruiker van die aansluiting is. Bij een persoonlijk account zou je kunnen overwegen het weg te halen, als het je eigen bijdrage was. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 apr 2019 00:35 (CEST)

Zeker. Nadat ik de bewerking had teruggedraaid, was ik van plan het op zijn overlegpagina rustig uit te leggen. Maar deze persoon was zo vastberaden, dat ie deed alsof hij wikipedia was. En hij haalde meteen een hele (geen gewone, maar een zeer lange) inleiding weg en zette daar het bericht:

1 is een priemgetal. Er was op de voriggebruikte pagina een fout gemaakt. Er word nu zo hard mogelijk gewerkt om een nieuwe pagina te maken.

M.V.G Wikipedia

Ik had nog zulke goede bedoelingen, maar hij was de persoon die zich niet aan de vierde pijler hield en woedend op zijn stoel ging staan. Als die persoon zo gaat doen, is het zeker niet een persoon die ik welkom ga heten, hoor! Stel je voor: WIKIPEDIA is een grote bibliotheek, de vrijwilligers van de bibliotheek zijn rustig aan het werk, leggen aan de jonge kinderen uit dat ze wat stiller moeten zijn, en eentje zegt: "dit boek klopt niet", en voordat ik hem ook maar iets kon zeggen, smijt hij dat boek in mijn gezicht. Hoe verwacht je dat deze vrijwilliger zal reageren?

Dan hoop ik dat die vrijwilliger alsnog rustig blijft, zakelijk uitlegt dat dat gedrag niet past in de bibliotheek en dat de onruststoker bij de volgende keer niet meer welkom is (of als het niet de eerste keer is de persoon direct al 'blokkeert' / een 'blokaanvraag' doet). Zelf gaan schreeuwen lost in ieder geval niets op. Encycloon (overleg) 13 apr 2019 23:27 (CEST)

Nou ja, deze keer was het dan net uit de hand gelopen. Wel een ervaring waarbij ik in ieder geval van weet dat ik het niet nog een keer moet herhalen... Wikidrinker _overleg 13 apr 2019 23:39 (CEST)

 Opmerking Dit verzoek om serieuze vragen hierboven te plaatsen is niet handig, Wikidrinker. De meeste mensen gebruiken het knopje Kopje toevoegen bovenaan je OP en dan belandt het overleg hieronder. Take Mirrenberg (overleg) 23 apr 2019 20:43 (CEST)

O, ja, nu begrijp ik waarom het altijd hieronder belandt... Of ik maak een bot aan (wat ik natuurlijk niet ga doen aangezien ik voor geen meter weet hoe het werkt), of ik plaats dit kopje bovenaan, of ik laat hem hier gewoon staan... Het was toch maar een uitprobeersel. Toen ik erachter kwam dat Het Achterkamertje bestaat, was dit een loze uitprobeersel. Dank voor het attenderen op het feit dat dat knopje bovenaan de voornaamste reden is dat het hierbeneden belandt. Ik kan ook actieve verzoeken hierbeneden doen, en afgesloten naar boven verplaatsten... Ik kijk wel. Groeten, Wikidrinker _overleg 24 apr 2019 12:10 (CEST)

Deze tafel (hierboven) is enkel voor kletspraat en andere zooi. Afgeronde discussies gaan naar boven. Actieve discussies hieronder.

Onderzoek

Goedemorgen! Ik zie dat u geïnteresseerd bent in Russische zaken en de Russische taal kent. Misschien vindt u enige interesse in het vertalen van dit?