Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2021

Minimum inhoud sjablooncategorieën

In het verleden ben ik regelmatig geconfronteerd met een (vermeend) minimum voor inhoud van categorieën van sjablonen van 20 (met uitzondering van complete structuren zoals Categorie:Wikipedia:Sjablonen naar land). Ik heb die grens sindsdien steeds aangehouden maar ik zou niet weten of en waar dat vastgelegd is. Weet iemand daar meer van, waar dit soort dingen, na consensus, bijgehouden worden? - - (Gebruiker - Overleg) 6 jan 2021 11:52 (CET)

Schorpioen (dier) versus Schorpioen (sterrenbeeld), etc.

Ik merkte enigszins tot mijn verbazing dat Categorie:Schorpioen niet over de dieren gaat maar over het sterrenbeeld dat naar deze dieren is genoemd.
De diersoort zelf moet het doen met een toevoegsel: Categorie:Schorpioen (dier).
Aangezien de dieren er zonder enige twijfel eerder waren dan het sterrenbeeld, vind ik het logischer dat de dierenorde geen toevoegingen krijgt en het sterrenbeeld wel. Hier is te zien dat dat in de meeste andere talen ook het geval is.
Ik stel dus een hernoeming voor tot Categorie:Schorpioen voor de dieren en Categorie:Schorpioen (sterrenbeeld) voor het sterrenbeeld.
Omdat het om nogal wat artikelen gaat zal dat wel een bot-klusje worden, maar in eerste instantie wil ik hier even peilen of er bezwaren zijn.

Ik denk dat eenzelfde redenering wel eens op zou kunnen gaan voor meer sterrenbeelden die 'voorgedrongen' zijn. Want de Categorie:Boogschutter treft hetzelfde lot: de èchte boogschutter moet het doen met Categorie:Boogschutter (sport). En wat te denken van Categorie:Kreeft (sterrenbeeld) versus Categorie:Kreeften (dieren) en Categorie:Vis (dieren) versus Categorie:Vissen (sterrenbeeld)? In het ene geval wordt de dierengroep in meervoud genoemd en het andere geval in het enkelvoud, alleen maar om niet in conflict te raken met het dierenriemteken. Aangezien het bij benoeming van dierentaxa gebruikelijk is om de enkelvoudsvorm te gebruiken, stel ik voor om Categorie:Kreeft te reserveren voor de dieren, en Categorie:Kreeft (sterrenbeeld) voor de astrologische/astronomische versie. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2021 09:58 (CET)

Ik ben het met je eens, maar toch even een punt van orde: dit soort zaken kaart je het beste aan op WP:TVC, dan kun je hier eventueel om aandacht vragen. Maar omdat de moderatoren die de categorieen afhandelen doorgaans ook beschikking hebben over AWB om zo'n klusje te klaren, zal het bot-cafe daarvoor niet echt nodig zijn. Edoderoo (overleg) 16 jan 2021 10:01 (CET)

 Opmerking Ik had deze vraag eerst per abuis in het botcafé gesteld. Vandaar dat Edo dat café noemt. 't is dus niet zijn fout maar de mijne. Erik Wannee (overleg) 17 jan 2021 21:41 (CET)

Omdat ik afgelopen half jaar (of iets meer) een paar artikelen heb geschreven over sterrenstelsels in het sterrenbeeld Lynx, weet ik toevallig dat dat sterrenbeeld ook geen desambiguatie heeft in de categorie. Overigens is het ook zo dat er niet eens een categorie:Lynx (dier) is. Ik heb ook even gekeken hoe het zit met Zwaan en zwaan en ook daar heeft het dier een desambiguatie. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2021 22:35 (CET)

Het lijkt er dus op dat sterrenbeelden heel vaak 'voorgekropen' zijn. Als we besluiten dat we liever steeds de 'naamgever' zonder desambiguatie willen hebben - zoals ik voorstel - dan zal de hele Categorie:Sterrenbeeld tegen het licht gehouden moeten worden. Ik bespeur daar overigens ook wel de nodige sterrenbeeld-categorieën die wèl desambigueren, zoals Slang (sterrenbeeld), Microscoop (sterrenbeeld), Kameleon (sterrenbeeld) enz.. Dat nodigt nog meer uit om daar eens een consequentere lijn in te gaan trekken.

Maar goed: eerst de principevraag of er mensen zijn die bezwaar hebben dat ik op WP:TVC een flink aantal categorieën voor wijziging ga voordragen. Erik Wannee (overleg) 17 jan 2021 23:14 (CET)

Ik zou zeggen: nomineer maar. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2021 23:17 (CET)

Ik denk dat het beter is om in deze gevallen altijd een desambiguatie toe te passen; dus bij én de dieren én de sterrenbeelden. Ik zie geen duidelijke hoofdbetekenis namelijk. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2021 23:20 (CET)

Draag maar voor. Kijk ook even naar de inrichting bij de andere talen, Engels en Duits, misschien ook Frans. - Aiko 22 jan 2021 18:47 (CET)

@Erik Wannee: Volgens mij zijn we eruit. Het was jouw idee, dus ik zou zeggen: nomineren. Wikiwerner (overleg) 7 apr 2021 20:13 (CEST)

Prima, doe ik. Dit kost even tijd om alles zorgvuldig te doen; daarom duurde het even voordat ik ermee aan de slag ging. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 20:00 (CEST)

 Opmerking De categorie:Schorpioen (dier) gaat niet over een diersoort maar over een orde die "schorpioenen" heet en zou dus m.i. categorie:Schorpioenen moeten heten. Hetzelfde geldt voor veel andere diercategorieën. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 20:07 (CEST)

He, wat jammer dat je daar nu net mee komt nu er consensus was en ik alles al genomineerd heb... Misschien heb je gelijk, maar dan zou alles weer omgezet moeten worden. En dan moet juist Categorie:Vissen hernoemd worden naar Categorie:Vissen (sterrenbeeld) en Categorie:Vis naar Categorie:Vissen...

Maar klopt dat trouwens wel wat jij beweert van die meervoudsvorm? We hebben allerlei orde-benamingen in enkelvoud: Categorie:Onevenhoevige, Categorie:Schildpad, Categorie:Oorworm, Categorie:Platvis etc. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 20:38 (CEST)

De nominatie op WP:TBC was na mijn opmerking, maar ja, ik was laat. Inderdaad, de gewoonte is enkelvoud, geen idee waarom. Zie ook Wikipedia:Biologiecafé/Archief 3#Ambigue categorienaamgeving zoölogische taxa, waar geen steun was voor de enkelvoudsvorm. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 20:50 (CEST)

Hm... Dan wordt het nog complexer. Ik voel wel met je mee dat bij biologische taxa de meervoudsvorm beter op zijn plaats is, en dat komt bovendien ook overeen met wat geschreven wordt op Wikipedia:Benoemen van een pagina#Soms meervoud. Er lijkt me althans geen redelijk argument te zijn om die richtlijn te beperken tot de artikelen, en niet toe te passen op de categorieën. Maar dat betekent dat er een groot aantal biologische taxon-categorieën hernoemd zal moeten worden. Je schrijft dat daarvoor geen steun was, maar ik zie dat er feitelijk niet eens discussie over is geweest: jouw punt werd ongeveer genegeerd. De enige die reageerde, Bertux, was het trouwens wel met je eens. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2021 21:01 (CEST)

Ik schreef dat er geen steun was voor de enkelvoudsvorm. Als er een goed antwoord op mijn vraag was, of als bertux ongelijk had, had ik wel een reactie daarop verwacht. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2021 21:21 (CEST)

Volgens mij is dit minder dan twee jaar geleden in het Biologiecafé besproken, met dezelfde uitkomst: als de naam van het taxon in het meervoud is, moet de artikelnaam (en logischerwijs de categorie) ook in het meervoud. Als je er iets aan hebt, kan ik proberen die discussie terug te zoeken of na te vragen. Aardig is trouwens om te zoeken naar de niet bestaande Categorie:Spanners. De subcategorieën die haakjes nodig hebben, hebben daar allemaal allemaal spanners tussen staan, het artikel heet spanners, alleen bij de hoofdcategorie van deze groep is de s geamputeerd  →bertux 11 apr 2021 21:34 (CEST)

Ah, suf, bdijkstra had al een link gegeven, maar daarin verwijs ik ook al naar een oudere discussie  →bertux 11 apr 2021 21:39 (CEST)

En het lijkt erop dat die eerdere discussie een hersenspinsel van mij is. Wel zie ik via die zoekopdracht eerdere worstelingen met de vouden  →bertux 11 apr 2021 22:01 (CEST)

Zie ook H:Cat#Categorienaam (al wat verouderd): Voor de naam van een categoriepagina gelden veel van dezelfde regels als voor artikelen. Biologische taxa worden er wel niet expliciet genoemd, maar naaktzadigen worden wel als een voorbeeld genoemd. Je kan WP:BENOEM ook gebruiken bij categorienamen, waar het wel expliciet wordt genoemd. Ik denk trouwens zelf dat het hier beter is om bij beide cats haakjes te gebruiken, om verwarring te vermijden. Dus bv. zoiets als Categorie:Schorpioenen (dier) en Categorie:Schorpioen (sterrenbeeld). Cats worden namelijk niet altijd zorgvuldig toegevoegd aan artikelen. Het valt minder op als iemand bv. Hadogenes toevoegt aan Categorie:Schorpioen als dat een blauwe link, maar eigenlijk over het sterrenbeeld gaat. Als Categorie:Schorpioen een rode link is, valt het echter wat meer op. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 apr 2021 22:59 (CEST)

Bij de dieren zijn de haakjes overbodig, want het sterrenbeeld staat wel in het enkelvoud, dus er is maar één betekenis van "schorpioenen". Bij bijv. "vissen" is dit anders; daar liever wel 2x haakjes. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2021 23:23 (CEST)

Bij artikelen heb je dp's en hbc's om foute links te corrigeren. Bij cats heb je dat niet, wat in zo'n situaties fouten kan veroorzaken. Daardoor zijn de haakjes hier niet overbodig. Ik ben zelf een voorstander van hbc's, maar cats hebben imo geen hoofdbetekenis. Een fijne avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 11 apr 2021 23:48 (CEST)

We constateren hier met ons allen dat er consensus is dat namen van taxons in meervoud horen te worden benoemd, met uitzondering de soortnamen, overeenkomstig met wat beschreven wordt op Wikipedia:Benoemen van een pagina#Soms meervoud. Er zijn echter zeer veel categorienamen die dus een verkeerde naam hebben gekregen. Ik denk dat er niets anders op zit dan een keer heel diep adem te halen en die allemaal te nomineren voor hernoeming, zodat de historisch gegroeide fout kan worden rechtgezet. Het lijkt me een heel forse klus, maar ik ga eens kijken hoever ik kom. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 13:51 (CEST)

Eens, aangenomen dat de naam van het taxon zelf in het meervoud is. Ik vermoed dat dat boven de rang van soorten altijd het geval is, maar uit een geslachtsnaam als Victoria kan ik dat niet afleiden. Misschien dat een vraag in het Biologiecafé nog wenselijk is. Maar zou je wel zoveel werk steken in het categoriesysteem, waarvan het nut waarschijnlijk niet opweegt tegen de onderhoudsinspanning?  →bertux 13 apr 2021 14:23 (CEST)

Inbreng in het biologiecafé lijkt me overbodig, omdat het daar al ingebracht was. Hoewel er nauwelijks reacties op kwamen, maar dat doet er niet zo toe. Verder is het inderdaad een flinke inspanning, ik houd niet van dergelijke inconsequenties, en wetenschap is nu eenmaal 1% inspiratie en 99% transpiratie. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 15:21 (CEST)

Zie hier een overzichtje wat ik 2 maanden geleden maakte. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 15:32 (CEST)

Kunnen we daarop dan misschien een botscript loslaten? Wikiwerner (overleg) 13 apr 2021 16:17 (CEST)

@Bdijkstra: Hoe maakte je dat lijstje? Is het op de een of andere manier automatisch gegenereerd? Het is in elk geval niet compleet, want bv. Categorie:Kever, Categorie:Wants en Categorie:Varaan staan er niet tussen. Ik heb inmiddels alle categorieën mbt zoogdieren genomineerd voor zover ik ze heb gevonden: 131 stuks. Dat was een pittig klusje, dus als daar een bot mee zou kunnen helpen dan zou dat natuurlijk mooi zijn. Alleen ziet mijn Zeusmodus al een paar desambiguaties in het lijstje van Bdijkstra, en daarop zou een bot wel eens in de problemen kunnen komen. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 21:59 (CEST)

Ik had dat lijstje semi-automatisch gemaakt na het verwerken van deze query die kijkt naar de categoriesortering op pagina's met een gelijknamige categorie. Het uiteindelijke hernoemwerk kan zeker met een bot. Die desambiguaties had ik al gemarkeerd met uitroeptekens; bij die gevallen is het de vraag of de Nederlandse naam eenduidig is. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 22:49 (CEST)

Hier haakt mijn computerkennis helaas af. Maar ik verneem graag of het werk wat ik bij de zoogdiercategorieën heb gedaan zinvol was, of dat dat ook met een slimmere methode geautomatiseerd had gekund. Want er zijn immers nog honderden categorieën te gaan met de andere dierentaxons (vogels, vissen, kwallen, zeesterren, slangen, kreeften, springstaarten, agamen, sepia's, en al wat dat hypothetische opperwezen nog meer heeft weten te bedenken in die eerste vrijdag en zaterdag). Erik Wannee (overleg) 13 apr 2021 23:05 (CEST)

Ik weet niet hoe je op die lijst met namen bent gekomen, maar dat is vrij lastig te automatiseren. Het plakken van de sjablonen is echter een makkie om geautomatiseerd te doen. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 23:45 (CEST)

Ik bedoelde eigenlijk of het mogelijk is om een script te schrijven om 131 keer category.py te gebruiken voor alle genoemde hernoemingen in de query. Wikiwerner (overleg) 13 apr 2021 23:25 (CEST)

Ja, dat doe ik meestal in een spreadsheet. Kolom A voor de van-namen, kolom B voor de naar-namen en in kolom C stel ik de opdrachtregelcommando's samen. Dat resultaat plakken in een shellscriptbestand en uitvoeren. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2021 23:48 (CEST)

Maar als ik het goed begrijp, moet die spreadsheet wel eerst handmatig gevuld worden. Toch? Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 08:31 (CEST)

Je hebt nu op WP:TBC een lijst gemaakt met van- en naar-namen, die kan semi-automatisch in een keer in een spreadsheet worden gezet. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2021 13:29 (CEST)

Mooi! Dan ga ik op die ingeslagen weg verder. Als ik weer eens tijd en zin heb. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2021 14:36 (CEST)

19e-eeuws Nederlands schaker

Het lijkt gebruikelijk om de categorie 19-eeuws <beroep> te hebben bestaan naast <nationaliteit> persoon in de 19e eeuw (bijvoorbeeld Nederlands orgelbouwer en Nederlands persoon in de 19e eeuw). Zou dit voor de recent aangemaakte Categorie:19e-eeuws Nederlands schaker ook wenselijk zijn? Encycloon (overleg) 10 feb 2021 16:38 (CET)

Categorie gezocht voor lemma biomedisch wetenschapper

L.S.,
In welke categorie kan ik het lemma van een gepromoveerd biomedisch wetenschapper indelen? Het gaat om dit lemma. Ik heb al rondgezocht in en om Categorie:Nederlands bioloog, maar ik kan geen beslissing nemen. Misschien zijn er wel meer biomedisch wetenschappers met een lemma.
Vertel het hier en voeg het gerust toe op het lemma.
Bedankt voor de aandacht, JoostB (overleg) 3 feb 2021 11:41 (CET)

142 Nederlandse biologen in die categorie schrikten mij nogal af, jou vermoedelijk ook, maar allicht zullen het er genoeg zijn voor een subcategorie. Misschien kan iemand een query knutselen van beroepsmatige onderverdelingen in d:Q7040130?

De 449 los rondzwevende medici in Categorie:Nederlands medicus zouden gerust verdeeld mogen worden in praktiserend versus wetenschappelijk, dan zou ze in die laatste groep kunnen. Zolang Cat-a-lot niet werkt op nlwiki (waardoor eigenlijk niet?) begin ik daar niet aan. Alweer: query gewenst. Of gewoon wachten tot Wikidata-eigenschappen de basis gaan vormen van een systeem van tags ter vervanging van ons failliete categoriesysteem  →bertux 3 feb 2021 15:32 (CET)

Bedoel je dat er iets defect is aan Cat-a-lot waardoor het hier niet werkt of simpelweg dat het hier niet geïnstalleerd is? Indien het laatste, kan je (en/of anderen) de eerste optie bij c:Help:Gadget-Cat-a-lot#Install on other projects proberen en als dat werkt wil ik het wel installeren als gadget. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 15:42 (CET)

Ik had Cat-a-lot ooit al eens overgenomen en in mijn Gebruiker:B222/common.js gezet, maar kennelijk verkeerd. Nu werkt in elk geval de interface, dus ik verwacht dat het zal functioneren. Het handmatig selecteren van pagina's en categorieën gaat goed. Er zijn echter problemen met een paar handige linkjes:

Select: all / Bestanden / Categorieën • none • Omkeren

De opties all, none en Omkeren werken zoals verwacht, maar de andere twee, die op Commons nut hebben, zijn hier zinloos. Bestanden (audiovisueel) hebben we hier nauwelijks, maar vervelender is, dat Categorieën niet werkt. Bij Categorieën worden namelijk alle pagina's meegeselecteerd. Op Commons zijn pagina's zo zeldzaam dat je dat amper merkt, maar op nlwiki is het effect hetzelfde alsof je op all geklikt zou hebben. Er is dus geen manier om enkel de pagina's of enkel de categorieën te selecteren.

Verder: in Commons werkt Cat-a-lot ook op de zoekpagina's en dat is buitengewoon handig. Bij de vraag van JoostB zou je dan in nlwiki zoeken op biomedisch(e) OR biomedicus, vervolgens klikken op all, daarna de vals positieven deselecteren en tenslotte de vangst met een klik onderbrengen in Categorie:Biomedicus. Helaas, dat gaat niet, want de interface verschijnt niet eens.

Dit laatste bezwaar weegt voor mij zwaarder dan de ontbrekende selectiemogelijkheden. Ik ben er blij mee, maar het ding is wel wat gehandicapt. Misschien is dit makkelijk aan te passen in overleg met de programmeur, of is er een vork van te maken.

Als iemand een recat-klusje heeft, wil ik het graag uitproberen; ook in de huidige vorm kan het al nuttig zijn  →bertux 3 feb 2021 19:14 (CET)

Zowel bij het selecteren van categorieën als op zoekpagina's checkt het script de gebruikersinstellingen, maar daar zijn nog twee gadgets voor nodig, dus ik denk dat dat wel wil gaan werken. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 20:42 (CET)

Kan ik die gadgets ook in mijn common.js zetten? Welke zijn het? Moeten ze in een bepaalde volgorde gezet worden?  →bertux 3 feb 2021 21:26 (CET)

Ze moeten als echte gadgets in het systeem staan. Het zijn SettingsManager and SettingsUI. Als er meer animo is dan alleen van bertux wil ik dat ook wel importeren. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 22:14 (CET)

Persoonlijk lijkt het mij wel nuttig. Akoopal _overleg. 7 feb 2021 15:19 (CET)

Relevante delen van dit kopje heb ik onderaan gekopieerd naar #Cat-a-lot →bertux 2 mei 2021 11:27 (CEST)

Cat-a-lot

Selectieve kopie van #Categorie gezocht voor lemma biomedisch wetenschapper

[…]

De 449 los rondzwevende medici in Categorie:Nederlands medicus zouden gerust verdeeld mogen worden in praktiserend versus wetenschappelijk, dan zou ze in die laatste groep kunnen. Zolang Cat-a-lot niet werkt op nlwiki (waardoor eigenlijk niet?) begin ik daar niet aan. Alweer: query gewenst. Of gewoon wachten tot Wikidata-eigenschappen de basis gaan vormen van een systeem van tags ter vervanging van ons failliete categoriesysteem  →bertux 3 feb 2021 15:32 (CET)

In Commons werkt Cat-a-lot ook op de zoekpagina's en dat is buitengewoon handig. Bij de vraag van JoostB zou je dan in nlwiki zoeken op biomedisch(e) OR biomedicus, vervolgens klikken op all, daarna de vals positieven deselecteren en tenslotte de vangst met een klik onderbrengen in Categorie:Biomedicus. Helaas, dat gaat niet, want de interface verschijnt niet eens.

Dit laatste bezwaar weegt voor mij zwaarder dan de ontbrekende selectiemogelijkheden. Ik ben er blij mee, maar het ding is wel wat gehandicapt. Misschien is dit makkelijk aan te passen in overleg met de programmeur, of is er een vork van te maken.

Als iemand een recat-klusje heeft, wil ik het graag uitproberen; ook in de huidige vorm kan het al nuttig zijn  →bertux 3 feb 2021 19:14 (CET)

Zowel bij het selecteren van categorieën als op zoekpagina's checkt het script de gebruikersinstellingen, maar daar zijn nog twee gadgets voor nodig, dus ik denk dat dat wel wil gaan werken. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 20:42 (CET)

Kan ik die gadgets ook in mijn common.js zetten? Welke zijn het? Moeten ze in een bepaalde volgorde gezet worden?  →bertux 3 feb 2021 21:26 (CET)

Ze moeten als echte gadgets in het systeem staan. Het zijn SettingsManager and SettingsUI. Als er meer animo is dan alleen van bertux wil ik dat ook wel importeren. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2021 22:14 (CET)

Persoonlijk lijkt het mij wel nuttig. Akoopal _overleg. 7 feb 2021 15:19 (CET)

Einde Selectieve kopie van #Categorie gezocht voor lemma biomedisch wetenschapper →bertux 2 mei 2021 11:27 (CEST)

Ikzelf kijk al vijftien jaar geen tv meer, en naar radio heb ik mijn leven lang amper geluisterd, maar zelfs dan schat ik, dat ik met Cat-a-lot in een tempo van drie seconde per presentator en een foutpercentage rond de 1 de televisiepresentatoren kan categoriseren, aangenomen dat de functieaanduiding in de eerste alinea voorkomt, en aangenomen dat iemand Cat-a-lot werkend krijgt op de zoekpagina. Bdijkstra had aangeboden dat te onderzoeken, maar dat is alweer een tijd geleden, is dat nog steeds een optie? Het voorzichtigst is om ze eerst in een onderhoudscategorie te zetten en na fiat Cat-a-lot te gebruiken om ze allemaal over te pompen naar de juiste categorie. Als alles vlot loopt, zou de hele recat mij twee uur kosten, bij normale tegenslag kan dat vier uur worden. Iemand die vertrouwd is met de omroepwereld kan daar een half tot een heel uur afsnoepen.

Belangstelling? →bertux 2 mei 2021 11:27 (CEST)

(Reactie van Ymnes gekopieerd van het kopje hierboven →bertux 2 mei 2021 11:35 (CEST))

Ik ken Cat-a-lot van Commons en het is erg oppassen geblazen. Ik weet niet of het wel verstandig is om die zomaar beschikbaar te maken voor iedereen. Ymnes (overleg) 2 mei 2021 11:06 (CEST)

Einde kopie

Het is sowieso niet standaard beschikbaar, ook op Commons moet je het activeren via je voorkeuren. Worden daar veel problemen gemeld, en hoe gaat men daar om met problemen? Er zal vast een manier zijn om dat alleen mogelijk te maken voor autobevestigde gebruikers. Als er toch gedoe komt, dan is terugdraaien makkelijk en in het uiterste geval kun je de toegang verder beperken  →bertux 2 mei 2021 11:35 (CEST)

Nog een reden waarom we niet al te huiverig hoeven te zijn voor dit tooltje: ongewenste acties zijn gemakkelijk ongedaan te maken, ook door de gewone gebruiker: met Cat-a-lot namelijk  →bertux 4 mei 2021 10:12 (CEST)

Bdijkstra: opnieuw een gelegenheid waarbij Cat-a-lot van pas zou komen, zie het kopje Televisiepresentator hierboven. De tijdsbesparing, van een weekend werk (lijkt me wel erg pessimistisch, we hebben immers ook HotCat) naar enkele uren, maakt het de moeite waard. Zou je er iets in zien op het moment?  →bertux 4 mei 2021 10:23 (CEST)

Ik heb zojuist de twee vereiste gadgets geïmporteerd, zonder iets te testen. Werkt het nu? –bdijkstra (overleg) 4 mei 2021 10:48 (CEST)

Grotendeels. Goed genoeg voor mij, goed genoeg als je een klein beetje alert bent en Cat-a-lot kent.

Een flink aantal puntjes, ook voor meelezers:

1. Na elke Cat-a-lot-opdracht laat het dialoogvenster "Pages processed" zien welke pagina's wel en niet verwerkt zijn. Dat moet je dichtklikken, maar in lange pagina's valt dat venstertje buiten beeld, wat overigens op Commons ook het geval is. Heb je dat niet in de gaten, dan ga je her en der op de pagina klikken, waarbij de pagina bevriest. Hij ontdooit pas als je scrollend ontdekt dat er een dialoogvenster is, of na het verversen van de pagina.
2. In de interface staan de items 'Preferences' en '?' De laatste leidt naar de hulppagina op Commons, de eerste doet niets.
3. In de Preferences van Cat-a-lot staat de instelling Allow categorising pages (including categories) that are not files UIT. Voor hercategorisering moet die natuurlijk eerst AAN gezet worden. Gezien het vorige punt kun je Cat-a-lot hier alleen gebruiken als je hem op Commons geactiveerd hebt met de geschikte instellingen.
4. Zou het mogelijk zijn om Cat-a-lot werkend te krijgen in de Special-naamruimte?
5. Bij Select all op een zoekpagina worden ook alle bestanden geselecteerd, wat voor nlwiki onhandig is. Dat is vooral lastig als je de zoekpagina instelt op 250 of 500 items, zoals ik doe als ik met Cat-a-lot bezig ben. Er zijn natuurlijk workarounds, dus een groot probleem is het niet.
6. Zou het mogelijk zijn om de interface te verbergen in de artikelruimte?
7. Bij een eerste run van 255 items werden er maar 90 toegevoegd aan Categorie:Nederlands televisiepresentator, terwijl de pagina de indruk wekte dat ze allemaal verwerkt waren. Ik weet niet wat het dialoogvenster daarover zei, want dat had ik over het hoofd gezien (zie punt 1), ik heb in plaats daarvan de pagina ververst. Bij een tweede run werden er 60 toegevoegd. Ik weet niet waarom het zo ging, maar daarna heb ik met een andere zoekopdracht de rest gedaan.
8. Ik vroeg me af of, analoog aan intitle: ook de zoekopdracht incategory: bestond. Yes!
9. incategory:"Nederlands presentator" Nederlands televisiepresentator gaf maar één vals positief (Gijs Groenteman) op ongeveer 260 resultaten. incategory:"Nederlands presentator" Nederlands televisie en radiopresentator voegde nog 11 items toe en incategory:"Nederlands presentator" Nederlands tv-presentator nog 1. Ik verwacht dat ik vrijwel niets ten onrechte in de categorieën heb geplaatst (vals positieven), maar het is denkbaar dat er meer mensen toegevoegd mogen worden (vals negatieven).
10. Sjabloon:Hiddencat en Categorie:Wikipedia:Test laat ik staan. Wil Ymnes een steekproef nemen van mijn werk, en na goedkeuring die items verwijderen uit Categorie:Televisiepresentator en Categorie:Nederlands televisiepresentator?
11. Het gebruik van incategory: luistert nauw:
    1. Géén spatie na de dubbelpunt! En ook niet na een minteken.
    2. Net als intitle: werkt incategory: alleen in kleine letters. Intitle of Incategory is dus fout.
    3. incategory: eindigt op een y! (Yes, y! y! y!)
    4. Bij incategory:"Nederlands presentator" zijn de dubbele aanhalingstekens verplicht, anders wordt er gezocht op incategory:"Nederlands" presentator, wat niet werkt.
    5. Wie meer presentatoren wil categoriseren, kan met -incategory:"Nederlands presentator" en -incategory:"Surinaams presentator" het spul uitsluiten dat al gedaan is.

• Na de normale opstartproblemen werkte Cat-a-lot als een zonnetje. Aanbevolen!

Succes allemaal met Cat-a-lot!  →bertux 4 mei 2021 16:13 (CEST)

@Bertux: Prachtig dat het gelukt is. Maar ik heb geen idee hoe je het uitgevoerd hebt en volgens mij heb je zelf al allerlei tests gedaan toch? (en als lijst van Nederlandse televisiepresentatoren de basis is, lijkt me testen ook niet nodig) Ik heb ze niettemin bij de letters F en N getest en de bovenliggende cat NLs presentator bij allemaal verwijderd, omdat ze inmiddels ook in de cat NLs Televisiepresentator staan. Is dat wat je bedoelde? Ziet er goed uit! Ymnes (overleg) 4 mei 2021 17:41 (CEST)

P.S. Goed ook dat je de Categorie:Surinaams televisiepresentator hebt gevonden. Toen ik hierboven de vraag stelde, was ik vergeten dat ik die vorig jaar een keer aangemaakt had. Ymnes (overleg) 4 mei 2021 17:23 (CEST)

Ymnes, ik wilde ze niet uit Categorie:Nederlands presentator verwijderen met het oog op de eventuele toevoeging aan Categorie:Nederlands radiopresentator, maar als ze daar overbodig zijn, zal ik in Cat-a-lot kijken of verplaatsen altijd de beste optie is.

Wat de werkwijze betreft: nee, ik heb die lijst niet gebruikt, want daar werkt Cat-a-lot niet. Zo gaat het:

Kopieer uit Gebruiker:Bertux/common.js regel 1 t/m 9 naar je eigen .js en maak daar de cache van leeg. Nu kun je aan de slag:

1. Geef in het zoekvakje de opdracht incategory:"Amerikaans presentator" Amerikaans televisiepresentator
2. Gezien de 22 resultaten zet je de lijst op 50 items.
3. 22 is genoeg voor een categorie, dus die maak je aan in een ander tabblad.
4. Keer terug naar het tabblad met zoekresultaten, activeer Cat-a-lot (rechtsonder) en klik op all.
5. Alles items krijgen nu een groene balk. Klik in zo'n balk als je een geselecteerd item wilt deselecteren.
6. Typ in de bovenbalk van Cat-a-lot Amerikaans televisiepresentator en druk een à twee keer op Enter.
7. Klik in Cat-a-lot op het pijltje om te selectie daarheen over te brengen.
8. Herhaal de zoekopdracht met voor de hand liggende varianten:
   1. incategory:"Amerikaans presentator" Amerikaans televisie en radiopresentator
   2. incategory:"Amerikaans presentator" Amerikaans tv presentator (Geen streepje achter tv)
9. Controleer de categorie. Alles goed? Klaar!

Succes!

Oh, ik zie nu dat ik de presentatrices gemist heb. Die zal ik voor Nederland doen  →bertux 4 mei 2021 19:58 (CEST)

4. Als ik de broncode goed lees zou het actief moeten zijn in Speciaal:Bijdragen, Speciaal:Bestandenlijst, Speciaal:Voorvoegselindex, Speciaal:Zoeken en Speciaal:NietGecategoriseerdeBestanden. Op welke speciale pagina('s) doel je en in welke modus zou Cat-a-lot dan moeten zijn?
5. Alleen als we de code naar hier kopiëren en aanpassen (en onderhouden).
–bdijkstra (overleg) 4 mei 2021 18:37 (CEST)

@Bdijkstra:

Ad 4. Special:WhatLeavesHere (ja, dat is correct, klik op de rode link, dan blijk je na een paar seconden die pagina wel degelijk te kunnen gebruiken), bijvoorbeeld voor iets als Lijst van Nederlandse televisiepresentatoren, zodat je met https://nl.wikipedia.org/wiki/Special:WhatLeavesHere?target=Lijst+van+Nederlandse+televisiepresentatoren&namespace=0 een lijst in een keer over kunt brengen naar een categorie.

In dit geval was dat niet nodig, omdat de presentatoren met een simpele zoekopdracht te vinden waren, maar meestal zal dat veel lastiger zijn, bijvoorbeeld voor biomedici, zie een eerder kopje. Andere voorbeelden: het aanmaken van de categorieën die corresponderen met Lijst van onderstations in het extrahoogspanningsnet van de Benelux-landen of Lijst van bomen in Nederland.

Ad 5. Laat maar. Te veel moeite, te weinig belang.  →bertux 4 mei 2021 20:41 (CEST)

Ik voelde me ook al een beetje opgelaten om het te moeten testen, omdat ik niet precies weet waar je mee bezig bent. Zou je dat zelf nog willen doen? Iets wat ik nog ontdekte om rekening mee te houden, is de sortering, die door de verwijderingen soms verdwijnt, zie hier. Ymnes (overleg) 4 mei 2021 20:12 (CEST)

Ik bedoelde het alleen maar als verzoek om even na te gaan of ik niet te veel onzin had geproduceerd. Blijkbaar niet. Mijn excuses, het was niet de bedoeling je een opgelaten gevoel te geven.

Wat de sortering betreft: dat is vervelend. Die hoort voor presentatoren natuurlijk ingesteld te worden met {{DEFAULTSORT}}, dan gaat het gewoon goed. Maar blijkbaar zijn er gebruikers die de sortering opgeven bij de categorie; onhandig en ondoordacht. Opgeven bij een categorie is alleen juist als daar een uitzondering op DEFAULTSORT moet gelden.

Cat-a-lot kan niet weten of de sortering bij deze of gene categorie overgenomen moet worden en neemt dus niet over. Het tooltje verwijdert overigens niets, pas toen de artikelen later verwijderd werden uit Categorie:Presentator verdwenen er ook sorteergegevens  →bertux 4 mei 2021 20:58 (CEST)

Maakt niet uit, weten we nu ook dat het opletten is met de sotering :-) Ymnes (overleg) 4 mei 2021 21:27 (CEST)

Ik zag dat je zelf al twee hersteld had. Zelf heb ik nog twee, de laatsten, hersteld[1][2] Dan staat alles nu weer goed gesorteerd (wat de N en F betreft, die ik wijzigde). Ymnes (overleg) 4 mei 2021 21:42 (CEST)

Ik heb er nog twintig gedaan, hopelijk hebben we ze zo  →bertux 4 mei 2021 22:07 (CEST)

Top! Ymnes (overleg) 4 mei 2021 22:32 (CEST)

Special:WhatLeavesHere werkt alleen als je de corresponderende gadget hebt ingeschakeld. Maar ook hiervoor geldt dat een aanpassing van de code nodig is. –bdijkstra (overleg) 4 mei 2021 21:20 (CEST)

Nog een puntje van aandacht: als je met Cat-a-lot eerst een categorie weghaalt en dan een andere weer toevoegt, kan de categoriesortering verdwijnen, zoals hier gebeurde en met enkele tientallen andere presentatoren. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 16:33 (CEST)

Villa of landhuis

Beste mensen,

Ik stuitte net bij het aanmaken van het artikel Hatfield House op de Categorie:Villa in Engeland. Naar mijn inziens zou voor dit type bouwwerken eerder de omschrijving landhuis passen. Hoe denken jullie hierover? Mathijsloo (overleg) 29 mrt 2021 22:33 (CEST)

Rozenkweker

Het nieuwe artikel over de rozenkweker Jan Böhm heb ik de categorie Tsjecho-Slowaaks botanicus toegewezen, net zoals de rozenkweker David Austin de categorie Brits botanicus toegewezen is. Dat was op zich al moeilijk genoeg, want de categorie Tsjecho-Slowaaks botanicus bestond nog niet en moest worden afgeleid van de categorie Wetenschapper naar historische nationaliteit. Nu is een rozenkweker en -veredelaar voor mijn gevoel geen botanicus (een botanicus is een bioloog en wetenschapper) maar eerder een tuinder. Daarom lijken mij de categorieën Tsjecho-Slowaaks rozenkweker en Brits rozenkweker beter op zijn plaats. Maar hoe is dit eventueel uitvoerbaar? Ik dacht aan zo iets:

• Categorie:Tsjecho-Slowaaks rozenkweker = Categorie:Tsjecho-Slowaaks persoon + Categorie:Rozenkweker
• Categorie:Rozenkweker = Categorie:Rozenteelt + Categorie:Agrarisch beroep
• Categorie:Rozenteelt = Categorie:Tuinbouw

of is dit te simpel gedacht van mij en hoe denken jullie hierover? Wilrooij (overleg) 29 mrt 2021 23:33 (CEST)

Je structuur en argumenten zien er goed uit, alleen vraag ik me af hoeveel Britse en Tsjecho-Slowaakse rozenkwekers hier een artikel hebben. Beter lijkt me, om die kwekers gewoon in de categorie:Rozenkweker te zetten. Als die categorie meer dan bijvoorbeeld vijftig namen telt, is het nog vroeg genoeg om te gaan splitsen. Diepe categorisering met vrijwel lege categorieën komt de vindbaarheid niet ten goede, is eerder schadelijk  →bertux 30 mrt 2021 00:13 (CEST)

Moet het meteen een rozenkweker zijn, of is een bloemkweker ook een goed alternatief? Die categorie is ook nog rood namelijk en daar kan veel meer in geplaatst worden, met eventuele specialisaties er later onder. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2021 10:39 (CEST)

Zo dan misschien:

• Categorie:Bloemkweker = Categorie:Sierteelt + Categorie:Agrarisch beroep
• Categorie:Sierteelt = Categorie:Tuinbouw

Rozenkweker vind ik bij David Austin en Jan Böhm wel mooier, maar dat zou dan zo kunnen:

• Categorie:Rozenteelt = Categorie:Sierteelt
• Categorie:Rozenkweker = Categorie:Rozenteelt + Categorie:Bloemkweker

De categorisering is hier wel dieper, van boom- en plantenkweker nog niet gesproken. Wilrooij (overleg) 30 mrt 2021 13:23 (CEST)

Hoeveel items komen er in elke categorie? Op nlwiki wordt vijf tot tien informeel als ondergrens beschouwd, daaronder kun je rekenen op een verwijdernominatie. Overigens is categorisering vrijwel zinloos, zie de laatste alinea's van het lange overlegitem Categorie - Paard is dier maar dier niet altijd een paard.

Zelfs naar de bestaande hogere categorieën kijkt amper iemand: over de afgelopen twee jaar trokken Tsjecho-Slowaaks persoon, Tuinbouw en Agrarisch beroep slechts 1 bezoeker per dag of minder.

Ik raad je aan om bestaande categorieën te gebruiken en verder de boel de boel te laten. De categorieën die jij voorstelt, zullen vermoedelijk slechts eens per twee maanden bekeken worden en hooguit vier keer per jaar enig nut hebben  →bertux 30 mrt 2021 15:25 (CEST)

Ja, dat is het beste. Bedankt! Wilrooij (overleg) 30 mrt 2021 16:30 (CEST)

afwijkende sortering in categorieën

Het is mij een raadsel waarom de inhoud van een categorie als Categorie:Misdrijf in 2006 afwijkend gesorteerd zou moeten worden, waardoor defaultsort wordt verhinderd. Zie deze bewerking. Daarover is discussie op Overleg gebruiker:AGL#Categorie:Misdrijf in 2006. Graag uw meedenken. Laten we de discussie ook maar daar houden, want daar loopt hij al. Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2021 14:32 (CEST)

Bereid je voor op eindeloos gedoe. Ik doe niet mee. En, zoals in het kopje hierboven betoogd, ons categoriesysteem is zinloos en dood. Ik moet zeggen dat het hier nog meevalt, met 24, 10 en 0 bezoekers per dag voor 'Nederland', 'onopgelost' en '2006'  →bertux 31 mrt 2021 16:26 (CEST)

Icoontjes bij de broodkruimels

Als ik willekeurig blader door de categorieboom, dan staat bij de broodkruimels de ene keer wel een icoon en bij een lagere categorie niet, en dan vervolgens bij een nog lagere categorie wel weer. Een voorbeeld: Astronomie (wel) → Geschiedenis van de astronomie (niet) → Oud-Grieks astronoom (wel). Zullen we hierin één lijn trekken? Wikiwerner (overleg) 7 apr 2021 20:13 (CEST)

Bedoel je die sterretjes en Saturnussen en boomdiagrammetjes links van de kruimels? Ik zie die bij alle drie. Bij 'Geschiedenis' staan van boven naar beneden P Computer-science.svg, Q space.svg en Commons-logo.svg  →bertux 7 apr 2021 21:04 (CEST)

'Geschiedenis' heeft dus het boomdiagrammetje in plaats van het sterretje. Mij lijkt het logisch om in heel 'Astronomie' het sterretje te gebruiken. Wikiwerner (overleg) 7 apr 2021 22:38 (CEST)

Oh, nu snap ik wat je bedoelt. Mijn zegen heeft het, kijk alleen even naar je laatste zin van het vorige kopje  →bertux 7 apr 2021 23:10 (CEST)

Categorie:NAVO-lid

Categorie:NAVO-lid zou toch alle landen moeten bevatten, en niet de categorieen van al die landen? Nu vallen alle Nederlandse personen, musea, parken, bedrijven, bilbiotheken, etc, etc, usw, enz, etc. onder deze categorie. Edoderoo (overleg) 6 apr 2021 21:09 (CEST)

Dit is waarschijnlijk op heel veel plaatsen zo, net als bijv. stad in Nederland, Amsterdam, politiek in Amsterdam. Het is zo gegroeid, maar klopt inderdaad niet. Hier is heel veel werk aan de winkel. Gelukkig kijkt er bijna geen sterveling op de categorieën ... Wikiwerner (overleg) 6 apr 2021 21:21 (CEST)

Dus dan moet het redelijk eenvouding om te zetten moeten zijn. Ik zie trouwens het Koninkrijk der Nederlanden erbij staan als lid, is dat eigenlijk wel het lid of is dat het land Nederland? - - (Gebruiker - Overleg) 12 apr 2021 01:24 (CEST)

Nederland heeft geen krijgsmacht, dacht ik. –bdijkstra (overleg) 12 apr 2021 01:33 (CEST)

Het is toch Nederland die voor alle middelen betaalt, of is dat zuiver een Koninkrijksaangelegenheid? - - (Gebruiker - Overleg) 12 apr 2021 01:54 (CEST)

Vluchtelingenhelpers

Bestaat er reeds enig aanknopingspunt inzake categorieën voor bvb volgende artikelen over (Zwitserse) vluchtelingenhelpsters: Nettie Sutro, Athénaïs Clément, Emilie Paravicini-Blumer, Beatrice Rohner, Vera Dreyfus-de Gunzburg, Elisabeth Flühmann, Ida Helena Froelicher-Stehli? Zoniet, wat zou een goede categorisering kunnen zijn? Momenteel staan deze artikelen onder Categorie:Migratie, maar dit lijkt me iets te algemeen. Geschiedschrijver (overleg) 22 apr 2021 15:51 (CEST)

Er is een categorie Joodse diaspora, daar zou het in dit specifieke geval prima onder kunnen, al dan niet in een eigen subcategorie. Er is ook een Categorie Hulpverlener, die rechtstreeks gebruikt kan worden, of met een te maken subcategorie Zwitsers hulpverlener  →bertux 22 apr 2021 16:10 (CEST)

Bedankt voor de tips! Geschiedschrijver (overleg) 25 apr 2021 09:55 (CEST)

Televisiepresentator

We hebben verschillende subcategorieën onder categorie:presentator maar daar staat de categorie televisiepresentator niet tussen. Vandaag kwam ik erachter bij iemand die radiopresentator, televisiepresentator, showhost en ceremoniemeester is (allemaal als professie). Deze staat nu alleen in de categorie radiopresentator, maar eigenlijk is dat nogal beperkt. Televisiepresentator komt wel in heel veel andere talen voor. Ik wilde hem daarom aanmaken, maar dan komt het volgende probleem: hoe krijg je ze dan allemaal gevuld zonder er misschien wel een heel weekend mee zoet te zijn? Misschien dat het botmatig kan met de blauwe linken op de lijst van Nederlandse televisiepresentatoren, maar die lijst bestaat niet voor andere landen. Omdat het voor mijzelf nogal onuitvoerbaar lijkt, ben ik er maar niet aan begonnen. Maar ik gooi het hier toch maar even in de groep. Weet iemand een praktische oplossing? Ymnes (overleg) 1 mei 2021 17:24 (CEST)

Kwestie van slim zoeken en dan een botje, lijkt me. –bdijkstra (overleg) 1 mei 2021 18:29 (CEST)

(bwc) Die categorie heeft inderdaad absoluut bestaansrecht. Een gedeelte zou inderdaad botmatig kunnen: aan de hand van de lijst die je noemt, of met sommige andere lijsten in de categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Van de 1215 artikelen in de categorie:Nederlands presentator heb je dan al een flink deel dieper gezet. Wikiwerner (overleg) 1 mei 2021 18:35 (CEST)

De zoekopdracht van bdijkstra zal dan nog de toevoeging moeten hebben dat zo'n artikel een (sub)(sub)categorie is van Categorie:Presentator, want op dit moment staan er ook pagina's tussen als Biddinghuizen en Turken in Nederland. In de lijst van presentatoren van de KRO zullen waarschijnlijk ook radiopresentatoren staan. Ymnes (overleg) 2 mei 2021 09:09 (CEST)

Dat van de KRO-lijst klopt. Daarom gaf ik ook aan "sommige": bij bijv. RTL 4, 5 en 7 kan het wel. Wikiwerner (overleg) 2 mei 2021 09:49 (CEST)

Inderdaad, in die gevallen zou dat wel kunnen. Ymnes (overleg) 2 mei 2021 10:14 (CEST)

Tijd om Cat-a-lot te activeren op de Nederlandse Wikipedia? Daar is pas over gesproken, ik zal zo het kopje terughalen uit het archief  →bertux 2 mei 2021 10:56 (CEST)

Ik ken Cat-a-lot van Commons en het is erg oppassen geblazen. Ik weet niet of het wel verstandig is om die zomaar beschikbaar te maken voor iedereen. Ymnes (overleg) 2 mei 2021 11:06 (CEST)

Ik heb deze opmerking gekopieerd naar het kopje hieronder, het lijkt me handiger om Cat-a-lot daar verder te bespreken  →bertux 2 mei 2021 11:37 (CEST)

Ik heb Categorie:Televisiepresentator en Categorie:Nederlands televisiepresentator aangemaakt. Die laatste heb ik ook gevuld.

Voorlopig is dit een test, die onzichtbaar is voor onze lezer, zie verder het kopje #Cat-a-lot hieronder  →bertux 4 mei 2021 16:17 (CEST)

'Presentator' zonder meer

• De Categorie:Nederlands radiopresentator bevat nu 339 pagina's.
• De Categorie:Nederlands televisiepresentator bevat nu 419 pagina's.

Tezamen dus 758 pagina's. Die heb ik verwijderd uit Categorie:Nederlands presentator. Toch bevat die categorie nog altijd 739 presentatoren.

Dat verbaast mij enorm, want voor de subcategorieën heb ik gezocht op:

• televisiepresentator en televisiepresentatrice
• radiopresentator en radiopresentatrice
• tv-presentator en tv-presentatrice

Dat doet denken dat in veel van die 740 artikelen het medium niet uitdrukkelijk gespecificeerd wordt, terwijl dat wel uit de tekst te halen is via de programma's en de omroepen. Merkwaardig.

Gezien mijn onbestaande kennis en interesse qua radio en tv kan ik deze niet aanpakken, tenzij iemand daar bruikbare suggesties voor heeft. Afijn, van 1215 naar 739 is een heel serieuze vermindering van de werklast voor verdere uitsplitsing. Ik zal er nog 24 met de hand doen om op het mooie aantal van 500 te komen. Ruim twee vijfde is dan ingedeeld →bertux 5 mei 2021 16:59 (CEST)

Er zijn meer presentatoren dan alleen voor radio en televisie. Theatershows is eentje die mij zo te binnen valt. Ik vermoed dat het lezen van een paar van zulke artikelen daar meer licht in kan brengen. Al moest ik het bij de check van gisteren soms herleiden omdat het er niet letterlijk in stond, bijvoorbeeld: presentator van xxx van NET5 (doordat die laatste een tv-zender is, moest het wel een televisiepresentator zijn). Ymnes (overleg) 5 mei 2021 19:01 (CEST)

Van de Lijst van presentatoren van RTL 4 heb ik de A en de B gedaan. Daar laat ik het bij. De teller staat nu op:

• Algemeen: 710
• Nederlands radiopresentator: 347
• Nederlands televisiepresentator: 460

 →bertux 5 mei 2021 19:01 (CEST)

Dit is ook al heel wat. Misschien dat het zich in de loop van de tijd ook nog wel verder uitsorteert. Bedankt voor de tijd die je er ingestoken hebt! Ymnes (overleg) 5 mei 2021 19:03 (CEST)

De laatste weken heb ik de categorie af en toe verder leeggemaakt. Er zijn meer radiopresentatoren dan je verwacht. Ook mensen van RTL en mensen die vooral bekend zijn van tv, hebben vaak genoeg ook radio gedaan. Daarnaast ontbreekt ook nogal eens bijv. de categorie:Nederlands programmamaker, Nederlands nieuwslezer, of Nederlands omroeper. Handwerk dus. Wikiwerner (overleg) 5 jun 2021 19:57 (CEST)

Ik zie je geregeld langskomen op mijn volglijst, alle respect dat je dit wilt aanpakken. De artikelen waar letterlijk de categorienaam (Nederlands programmamaker, Nederlands nieuwslezer, of Nederlands omroeper) in voorkomt wil ik met alle plezier met met Cat-a-lot doen. Afgaande op eerdere ervaringen zou dat ongeveer een derde van de categorietotalen kunnen zijn. Zou je dat op prijs stellen?

Aan handwerk begin ik niet, daarvoor heb ik een te grote achterstand, aangezien ik als slechthorende nooit radio luister en al vijftien jaar geen tv meer kijk  →bertux 5 jun 2021 20:08 (CEST)

Met de zoekopdracht deepcategory:"Nederlandse radio" omroeper vind ik er honderd, waarvan er vermoedelijk zo'n 95 automatisch kunnen. Doen? Of rij ik jou dan in de wielen?  →bertux 5 jun 2021 20:15 (CEST)

Bedankt voor al het werk dat jullie hierin steken, klasse! Ymnes (overleg) 5 jun 2021 20:30 (CEST)

@Bertux: Wmb prima. Kijk wel uit met een artikel als Hartentroef, een hoorspel. Wikiwerner (overleg) 5 jun 2021 20:46 (CEST)

Hartentroef en consorten vielen wel mee, Wikiwerner, veel lastiger zijn de vermeldingen van familiebanden en relaties bij mensen die zelf wel in de radio- en tv-wereld zitten, maar geen omroeper en dergelijke zijn. En mensen die als acteur een tv-omroeper spelen, dat komt verrassend vaak voor, ik ben er tientallen tegengekomen. Is ergens ook logisch, is een handige manier om de plot te verduidelijken en een filmisch alternatief voor een voice-over. De categorieën zijn een kleine 500 items rijker  →bertux 6 jun 2021 19:06 (CEST)

Scheelt toch weer, toch? Wikiwerner (overleg) 6 jun 2021 19:13 (CEST)

Wat te doen als iemand beide is?

Zie bijv. Ajouad El Miloudi: die is zowel tv- als radiopresentator. Zetten we die in beide subcats of alleen in "Nederlands presentator"? Wikiwerner (overleg) 8 mei 2021 14:47 (CEST)

Ik weet niet anders dan dat ze dan in beide subscats horen te staan. Zo doe ik het tenminste wel. In jouw voorbeeld zie je trouwens ook twee onder elkaar geordende categorieën, waardoor de bovenste (presentator) dan eigenlijk verwijderd hoort te worden. Ymnes (overleg) 8 mei 2021 14:56 (CEST)

Klopt. Ik ben bezig dergelijke dubbelingen eruit te halen. Met AutoWikiBrowser heb ik een lijst gemaakt met artikelen die voorkomen in beide cats. Daarbij kwam ik dit artikel tegen. Wikiwerner (overleg) 8 mei 2021 14:58 (CEST)

Ik heb een hoop radio- en tv-presentatoren gevonden die niet als radiopresentator gecategoriseerd zijn. Een deel daarvan is door mijn Cat-a-lot-acties bij de televisiepresentatoren terechtgekomen en daarna, door de AWB-acties van Wikiwerner buiten beeld geraakt als radiopresentator. Heel erg is dat niet, maar het moet nu wel nagelopen worden.

Dat was ik toch van plan, maar ik had het uitgesteld, nog niet wetend wat de handigste werkwijze was, terwijl ik wel gaar was van het omkatten.

Ik hoop overigens dat het niet te tijdrovend was met AWB, want met Cat-a-lot gaat het in een paar seconden. Zo:

Met de zoekopdracht

incategory:"Nederlands televisiepresentator" incategory:"Nederlands presentator"

vind ik alle dubbelingen, en met drie muisklikken verwijdert Cat-a-lot ze. In dit geval zijn er nog maar twee dubbelingen over: Ajouad El Miloudi en Cees van Drongelen.

Tip, niet direct voor dit geval, maar om de kracht van incategory te illustreren: als je wilt weten wie zowel radio- als tv-presentator is, type je

incategory:"Nederlands televisiepresentator" incategory:"Nederlands radiopresentator"

Je vindt ze gegarandeerd allemaal, mits goed gecategoriseerd. Het zijn er 129.

Nog krachtiger, maar met bugs, is deepcategory  →bertux 8 mei 2021 16:46 (CEST)

Wees gerust: het waren er slechts 41, die ik dus nagelopen heb met mijn gewone account. Ik heb overal gekeken of ook de radiocategorie erbij moet. Wikiwerner (overleg) 8 mei 2021 16:50 (CEST)

1 poppetje in 1 doosje

Elk artikel heeft zijn eigen categorie. Met een iets andere titel, dat wel. Dat kan toch beter? VanBuren (overleg) 7 jun 2021 21:38 (CEST)

Blijkbaar zijn de wereldkampioenschappen, continentale kampioenschappen en nationale kampioenschappen nog niet aangemaakt. Dat deze wijze onwenselijk is, dat is blijkbaar niet van belang bij sporters omdat het veel vaker gebeurd, zoals ook bij sporters naar land van herkomst. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2021 22:24 (CEST)

Categorie:Bregenzerwaldgebergte

In deze categorie staan eigenlijk alleen maar districten, maar het is een ondercategorie van Categorie:Berg naar land. Hernoemen? Leeg schoppen en de districten elders onder hangen? Edoderoo (overleg) 24 jun 2021 08:44 (CEST)

Een klassiek dilemma bij het categoriseren. Is Malta een eiland of een staat?

Gezien de onderverdeling bij Categorie:Bregenzerwaldgebergte en ook bij enwiki en dewiki, is het vooral een streeknaam, die vastgelegd is in de Alpenvereinseinteilung (AVE) der Ostalpen.

De Duitse Kategorie:Bregenzerwaldgebirge is geen sub van Gebirge, maar van Gebirge als Thema, dat verduidelijkt het: een bergachtige streek, maar geen zelfstandig afgebakend gebergte. Hercategoriseren naar Streek in Oostenrijk‎ en Geografie van Vorarlberg‎ lijkt beter. Niet naar District van Vorarlberg‎, want het is geen bestuurlijke eenheid.

De zuiverste oplossing zou zijn het aanmaken van een nl-versie van Kategorie:Nördliche Ostalpen nach AVE en hem daaronder hangen  →bertux 24 jun 2021 09:55 (CEST)

Mixcoatlus

Het slangengeslacht Mixcoatlus heeft een categorie op commons maar deze wordt (bij mij) niet weergegeven terwijl dat wel zou moeten aangezien dit geautomatiseerd is tegenwoordig. Heeft iemand enig idee wat er hier niet goed gaat? B kimmel _overleg 1 aug 2021 15:08 (CEST)

Het probleem lijkt te zijn, dat de Vietnamese categorie de Commons-categorie gekaapt heeft, zie d:Q27650031. Of dat anders zou moeten weet ik niet, een workaround is het plaatsen van een Commonscat-sjabloon  →bertux 1 aug 2021 15:27 (CEST)

Workaround is niet meer nodig, ik heb d:Property:P373 ingevuld met Mixcoatlus in het Wikidata-item d:Q2495604. Zo was het in vergelijkbare gevallen gedaan  →bertux 1 aug 2021 15:36 (CEST)

Ik heb geen idee wat je hebt gedaan maar het werkt wel, heel veel dank! B kimmel _overleg 1 aug 2021 18:14 (CEST)

Dit. Die rang vult Wikidata zelf in  →bertux 1 aug 2021 19:45 (CEST)

Lijstcategorieën

Je zou misschien denken dat de meeste lijstartikelen wel zijn ondergebracht in lijstcategorieën, maar ik vond zo'n 2000 waarbij dat niet zo is, zie quarry:query/56459. Hulp is welkom! –bdijkstra (overleg) 12 okt 2021 12:29 (CEST)

Ben er mee bezig! Twee dingen. 1) Een klikbare lijst zou een stuk sneller gaan. 2) Sommige zijn vals positief, zo staat Lijst van btw-tarieven naar land in de query result data, maar die staat al in tijden in Categorie:Economische lijsten per land en ook Lijst van geannuleerde spaceshuttlemissies staat al jaren in een lijstcategorie te weten Categorie:Lijsten over ruimtevaart. - FakirNL_overleg 13 okt 2021 12:23 (CEST)

Fijn! 1) Ik heb de query aangepast, als je op Download data → Wikitable klikt, krijg je wikicode die je bv. in je kladblok kan plakken. 2) Query uitgebreid. –bdijkstra (overleg) 14 okt 2021 11:34 (CEST)

Artikel dat niet meer in categorie valt

Ik was op zoek naar alle trompetknooppunten van Nederland, en dan is de categorie:trompetknooppunt erg handig. Ik vond echter een aantal knooppunten die vroeger trompetknooppunt zijn geweest, zoals Knooppunt Empel, Knooppunt Galder en Knooppunt Hintham. Bij de eerste twee heb ik de categorie verwijderd, maar ik vroeg me af of dat wel de bedoeling is. En ik vind de groep te klein voor een Categorie:Voormalig Trompetknooppunt - of is dat toch wel een goed idee? IIVQ (overleg) 28 nov 2021 22:25 (CET)

Dit is een tijdloze encyclopedie, dus als er geen subcategorie "voormalige X" is, dan horen voormalige, huidige (en ook: in aanbouw) bij elkaar. En in principe is het pas de bedoeling een (sub)categorie aan te maken wanneer daar voldoende inhoud voor is. –bdijkstra (overleg) 28 nov 2021 22:32 (CET)

Dat ben ik niet met je eens. Als het bv. geen trompetknooppunt meer is maar inmiddels een turbineknooppunt is geworden, dan kan het toch gewoon verplaatst worden naar die categorie? We zetten Knooppunt Deil ook niet in de categorie 'Verkeersplein' omdat het in mijn kinderjaren een grote rotonde was. Erik Wannee (overleg) 29 nov 2021 08:43 (CET)

En nu? Wat zal ik doen? IIVQ (overleg) 30 nov 2021 09:35 (CET)

Gewoon updaten, pas iets als voormalig noemen als dat er ook echt toe doet. Als ik een gemeentelijk monument beschrijf en het is of wordt later een rijksmonument, dan zal ik het alleen als rijksmonument benoemen, omdat die categorie er echt toe doet. Helaas hebben we geen categorie van voormalige rijksmonumenten, anders had ik de Snouck van Loosenboerderij daarin gezet, hoewel het een rijksmonument was staat het niet in de categorie van rijksmonumenten in Enkhuizen, omdat die status is ingetrokken. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2021 13:47 (CET)

Thx voor de hulp, Ik heb ook Knooppunt Burgerveen, Knooppunt IJmuiden, Knooppunt Oud-Dijk (zijn nooit trompetknooppunt geweest); Knooppunt Hintham, Knooppunt Raasdorp (omgebouwd) de categorie Trompetknooppunt weggehaald - al deze knooppunten hadden al een goede alternatieve categorie IIVQ (overleg) 6 dec 2021 18:47 (CET)

Cultuur op een onbewoond eiland?

Ik liep toevallig aan tegen Categorie:Bouvet, dat onder andere Categorie:Cultuur in Bouvet als subcategorie heeft. Nu is Bouveteiland een onbewoond eiland, en daarom is dit een contradictio in terminis. Nader onderzoek leerde mij dat de andere subcategorie, en zeker de subcategorie dáárvan, óók erg weinig om het lijf heeft. Ik voel er veel voor om alle vijf artikelen die aan dit onbewoonde vulkaaneilandje gewijd zijn, gewoon in één categorie onder te brengen: Categorie:Bouvet, vergelijkbaar met Categorie:Heard en McDonaldeilanden. Of ben ik dan te streng? Erik Wannee (overleg) 4 dec 2021 16:55 (CET)

Dat lijkt mij een heel goed idee. IIVQ (overleg) 6 dec 2021 18:30 (CET)

Oké, dan ga ik niet langer dralen. Ik heb alles ondergebracht in Categorie:Bouvet en zet op de rest een verwijdernominatie. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2021 22:07 (CET)

Alleen werd dat onderbrengen in de gemeenschappelijke categorie weer teruggedraaid. Dus dat moet dan maar even wachten. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2021 22:47 (CET)

Niet alleen omdat je op de procedure vooruitliep, maar ook omdat je het naliet een vulkaancategorie toe te passen op het vulkaanartikel en een mediacategorie op het media-artikel. –bdijkstra (overleg) 21 dec 2021 11:42 (CET)

Categorie:Katholieke zuil (Nederland)

Door het toevoegen van Categorie:Katholieke zuil (Nederland) en de artikelen die hier aan worden opgehangen is er een warboel ontstaan van katholieke categorieën die aan elkaar hangen volgens een systeem dat niet voldoet aan Help:Gebruik van categorieën#Hoort artikel X in categorie X?. Zo is Katholieke zuil (Nederland) een sub van Categorie:Geschiedenis van de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland dat weer een sub is van Categorie:Katholicisme in Nederland maar nu is deze weer een sub geworden van Categorie:Katholieke zuil (Nederland). Tip om dit te ontwarren, kijk eens naar deze gebruikersbijdragen: Speciaal:Bijdragen/C_mon.
Wil hier iemand met meer kennis over categorieëngebruik dan ik hier naar kijken? Wat mij betreft wordt de categorie Geschiedenis van de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland de blijvende. Bedankt, JoostB (overleg) 29 dec 2021 13:51 (CET)