Wikipedia:De kroeg/Archief/20130127

Quiz

Nu iedereen weer veilig binnen is na het schaatsen en de hutspot met worst weer achter de knopen zit, is het tijd voor een quiz om de lange avond door te komen!

De vragen:

• 1) Uit welke twee voetbalclubs is AZ ontstaan?
• 2) Noem een Duitse en Oostenrijkse chefkok die in Nederland een Michelinster hebben behaald.
• 3) Zoals bekend is Zzyzx een echt bestaande plaats. In welk jaar is de film gemaakt die de naam van deze plaats draagt?
• 4) De Sardijnse plaats "Argentiera" dankt zijn naam aan de zilvermijnen die hier reeds sinds de Romeinse tijd waren. Uit welk land kwam het bedrijf dat als laatste (sinds de 19e eeuw) de mijn exploiteerde?
• 5) Wat is "'otai"?
• 6) De Britse regering spendeerde zo'n 10.000 pond om een aardappeloogst van Charles Boycott te redden. Maar wat was de geschatte waarde van die oogst?
• 7) Welke Italiaans president werd geboren op het eiland Sardinië?
• 8) Aan welk diep staat het gemeentehuis van de inmiddels opgeheven gemeente Noorddijk in de provincie Groningen?
• 9) Welke "schildpad" nam deel aan de "Slag om de Schelde"?
• 10) Bezat Gasselternijveensemond Tweede Dwarsdiep een station?

Aangezien ik niet voldoende eierdopjes heb:

• 11) Welke Amerikaanse generaal bevrijdde Virton na de Duitse aanval in het Ardennenoffensief?
• 12) Welk Belgisch restaurant staat ook wel bekend als de "Michelin-killer"?
• 13) In welke plaats werden de polowedstrijden gehouden tijden de Olympische Spelen van 1920 in Antwerpen?
• 14) Is België tot zinken gebracht tijdens Operatie Overlord?
• 15) De Brigade Piron name deel aan de operaties om de Kanaalkust te bevrijden van Duitsers. Uit welke landen kwamen de andere deelnemende eenheden?

Hoofdprijs: eeuwige roem.

De antwoorden zullen maandagavond bekend gemaakt worden. Succes! The Banner Overleg 20 jan 2013 19:12 (CET)

• 1) Weet ik niet
• 2) Weet ik niet
• 3) Weet ik niet
• 4) Weet ik niet
• 5) Weet ik niet
• 6) Weet ik niet
• 7) Ik kan hooguit gokken
• 8) Weet ik niet
• 9) Weet ik niet
• 10) Weet ik niet

IQ = nul, en geen boekenbon, vrees ik. Ik wens de andere kandidaten veel succes! ErikvanB (overleg) 20 jan 2013 20:30 (CET)

Als Belg is het merendeel van de vragen te "Hollands" en de andere vragen weet ik niet. Druyts.t _overleg 20 jan 2013 20:36 (CET)

1) Alkmaar '54 en FC Zaanstreek

3) 2006

5) Een vruchtendrank uit west Polynesië

7) Francesco Cossiga en Antonio Segni

2, 4, 6, 8, 9 & 10) zou ik echt niet weten. Ben wel benieuwd naar de antwoorden, zeker van vraag twee en negen. Rik007 (O) 20 jan 2013 20:57 (CET)

Nr 9: da's een bepaalde variant van dit voertuig, bijgenaamd "turtle". Spraakverwarring (overleg) 20 jan 2013 21:05 (CET)

9 is Terrapin (amfibievoertuig), terrapin is een schildpad Diamantrugschildpad -- Taketa (overleg) 20 jan 2013 21:07 (CET)

Vraag 8 is het Damsterdiep. Peter b (overleg) 20 jan 2013 21:16 (CET)

Vraag 7 antwoord is Francesco Cossiga; antwoord vraag 10 is vast ja, er was een station in dat dorp. mvg henriduvent (overleg) 20 jan 2013 21:18 (CET)

Vraag 10, een station is een wat weidse benaming voor Stopplaats_Tweede_Dwarsdiep, Peter b (overleg) 20 jan 2013 21:21 (CET)

Vraag 6, volgens ons lemma 350 pond, maar ik denk dat dat Ierse propaganda van the Banner is. Peter b (overleg) 20 jan 2013 21:24 (CET)

vraag 4 antwoord, uit Belgie, hoezo te Hollands? henriduvent (overleg) 20 jan 2013 21:35 (CET)

Vraag 12 is restaurant Ostend Queen in Oostende. Bron: deze website. Wiki13 (overleg) 20 jan 2013 21:38 (CET)

Bekend? Het is nu hier voor het eerst dat ik hoor van "Michelin-killer" in verband met dit restaurant, en ik volg dat toch al jàren van dichtbij... Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 21:42 (CET)

Het moet toch een beetje leuk blijven voor meneer Druyts? The Banner Overleg 20 jan 2013 22:12 (CET)

Goed punt! My blessings! :-). Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 22:22 (CET)

(PS: het zal je vast niet verbazen dat ik in het bezit ben van een exemplaar van de Michelingids mét deze 'fout'. Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 22:23 (CET))

Dan was je er snel bij! The Banner Overleg 20 jan 2013 22:30 (CET) fouten maken is menselijk en het zetduiveltje een akelig kreng. Als dan ook Murphy met zijn Wet gaat spelen, heb je de poppen aan het dansen! Ah, ik herinner mij nog de Wijkgidsen die ik moest maken. Zelfs met drie nalezers vond je een fout zodra je de gids opensloeg wanneer de lading van de drukker kwam.

Komop, dames en heren! Ik mis nog antwoorden op vraag 2 en 11 t/m 15! The Banner Overleg 20 jan 2013 22:12 (CET)

Correctie: vraag 2 & 11 en 13 t/m 15. Ik heb vraag 12 hierboven al beantwoord --Wiki13 (overleg) 20 jan 2013 22:16 (CET)

Oops... The Banner Overleg 20 jan 2013 22:19 (CET)

Antwoord op vraag 13 is natuurlijk Oostende ;) Rik007 (O) 20 jan 2013 22:42 (CET)

Antwoord 14: nee. De Belgica is al in 1940 door de Duitsers tot zinken gebracht in het noorden van Noorwegen en heeft dus operatie Overlord niet mee mogen maken. De Belgique is pas door de Duitsers in 1958 kapotgemaakt en heeft WOII dus overleefd. Andere België-boten kon ik zo snel niet vinden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 jan 2013 11:36 (CET)

Uit de vraagstelling volgt dat het antwoord ja moet zijn. De voor de hand liggende gedachte is dan dat het een van de schepen is die tot zinken gebracht is bij de aanleg van een Mulberry-haven, en een blik op het engelstalige lemma leert dat het om de Belgique gaat. - Brya (overleg) 21 jan 2013 11:50 (CET)

Vraag 11: geen, aangezien Virton niet door de Duitsers is aangevallen tijdens het Ardennenoffensief. Brimz (overleg) 21 jan 2013 11:55 (CET)

---

Het is heel jammer dat niet alle vragen opgelost zijn. De vragen twee en vijftien bleken duidelijk te moeilijk. Maar daarentegen werden de gemene instinkers (Polo werd inderdaad in Oostende gespeeld en niet in Antwerpen; Virton is niet opnieuw veroverd door de Duitsers omdat deze reeds bij Bastogne tegen werden gehouden) feilloos onschadelijk gemaakt.

En ere wie ere toekomt: kudos voor Brya voor het oplossen van vraag 14! Daarmee heeft hij, mijns inziens, het recht verworven komende zondag zijn eigen quiz te plaatsen!

Antwoorden:

• 1) Alkmaar '54 en FC Zaanstreek
• 2) In ieder geval: Wulf Engel (Duitsland; o.a. De Hoefslag en Duinrand) en Walter Bloier (Oostenrijk; Gravin van Buren)
• 3) 2006, volgens en:Zzyzx (film)
• 4) Het bedrijf "Società di Corr'e boi" is afkomstig uit België. Zie: en:Argentiera
• 5) Een vruchtendrank afkomstig uit Polynesië. Zie en:'otai
• 6) Ongeveer 350 pond. Zie Charles Boycott. (Bron: stukjes uit een boek, helaas is het boek weer terug in de bieb nu, dus beter heb ik niet te bieden. Maar geen propaganda!)
• 7) Francesco Cossiga en Antonio Segni, geboren in Sassari
• 8) Aan het Damsterdiep, zie Ruischerbrug.
• 9) De Terrapin (amfibievoertuig)
• 10) Nee, het was slechts een stopplaats: Stopplaats Tweede Dwarsdiep
• 11) Geen enkele, omdat de Duitsers gestopt werden bij Bastogne
• 12) Ostend Queen in de Belgische kustplaats Oostende, zie 'Michelin-killer' in de verkoop
• 13) In Oostende. Zie Verdwenen van de Spelen
• 14) Ja, het schip Belgique werd tot zinken gebracht bij Juno Beach. Zie en:Mulberry_Harbour#Corn_cob
• 15) Operatie Paddle werd uitgevoerd door eenheden uit België, Polen, Nederland, Tjechoslowakije, Canada, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Zie en:Clearing the Channel Coast

Maar speciaal nog even voor onze Belgische vrienden: Welke Nederlandse drie-sterren chefkok studeerde in België? The Banner Overleg 21 jan 2013 19:02 (CET)

Nog even over die zogenaamde stopplaats. Volgens ons lemma was het wel degelijk een station ('stations tussen Zwolle en Stadskanaal'). Overigens opvallend hoe Groningen, lekker eten Sardine en oorlog in Belgie zwaar oververtegenwordigd zijn, voer voor psychologen? mvg henriduvent (overleg) 22 jan 2013 00:06 (CET)

Ik vrees een persoonlijk POV. Een medaille van mijn Opa was mede debet aan mijn interesse voor de oorlog. Groningen, ach, 22 jaar vlak je niet snel uit... The Banner Overleg 22 jan 2013 00:17 (CET)

En voor het verschil tussen stations en haltes: Spoorwegstation. De sjablonen voor spoorlijnen zijn helaas een tikje beperkt, zodat zij in de titel alleen melding maken van de stations maar niet van de haltes. Op zich is dat inderdaad niet correct, maar ik vrees dat niemand zich geroepen voelt daar wat aan te doen. The Banner Overleg 22 jan 2013 00:21 (CET)

Nieuwe artikelen gewenst voor de afbeelding van de dag: januari

Dagelijks staat er op de hoofdpagina een uitgelichte afbeelding met een onderschrift om op die manier bezoekers te laten navigeren naar artikelen. In de komende weken zijn er een aantal onderschriften waarvan een aantal bijbehorende onderwerpen nog niet beschreven zijn in een artikel. Wie wil er aan meehelpen en deze artikelen schrijven? Het gaat om:

• Kasteel Trausnitz (en) - 11 januari
• Echeveria elegans (en) - 12 januari
• Brown County State Park (en) - 14 januari
• Crassula arborescens (en) - 15 januari
• Kerk van Saint Ildefonso (en) - 16 januari
• Royal International Air Tattoo (en) - 20 januari
• Ringling Bros. and Barnum & Bailey Circus (en) - 21 januari
• Stanford Memorial Church (en) - 25 januari
• Tarvasjõgi (de) - 29 januari
• Põhja-Kõrvemaa natuurreservaat (en) - 29 januari
• Canon EF 70–200mm lens (en) - 30 januari
• Menshikovpaleis (en) - 31 januari -  UitgevoerdIk zal dat Engelse artikel wel vertalen. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2013 19:29 (CET)
• Klooster Sankt Mang (de|en) - 1 februari
• Magnus van Füssen (en) - 1 februari
• Tsaritsynopark (en)
• Klooster Chiajna (en)

Alvast bedankt! Romaine (overleg) 8 jan 2013 18:01 (CET)

We zijn over de helft, nog 5! Romaine (overleg) 22 jan 2013 00:21 (CET)

Toch vreemd dat sommige een artikel aanmaken maar de afbeelding van de dag er niet bij opzetten. Dan doe ik het maar eventjes. Druyts.t _overleg 22 jan 2013 11:31 (CET)

De week achterstand is een feit!

Het is zover!! We staan vanaf vandaag 1 volledige week achter met de Controlelijst van de anonieme bewerkingen. Omdat een nieuwe oproep weinig zin heeft (of maar tijdelijk) moet er naar mijn mening gezocht worden naar een constructieve oplossing. Ik wil daarom weten. Waar ligt het aan? Wat zijn jullie redenen om het niet te doen? Wat kan er voor zorgen dat jullie het wel gaan doen? Druyts.t _overleg 19 jan 2013 16:05 (CET)

Geweldig! Op naar de twee weken! The Banner Overleg 19 jan 2013 16:51 (CET)

Beste The Banner, met cynisme helpen we de anoniemencontrole ook geen steek verder. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 19 jan 2013 16:59 (CET)

Ik probeer de laatste tijd wel eens regelmatig wat controle te doen, maar het grootste obstakel voor mij is dat ik bij veel wijzigingen echt geen raad weet of het nu wel of niet klopt (of het nu vandalisme of constructieve toevoegingen zijn). En dan heb ik vooral bij (Nederlandse) soaps waarvan ik nog nooit gehoord heb en bij sport (voornamelijk dan de scores en dergelijke). Meglosko (overleg) 19 jan 2013 17:02 (CET)

Tja, ik heb toevallig gisteravond IRC weer eens aangeslingerd om een handje toe te steken bij de live-controle van edits (ook dus van anoniemen, Vinvlugt). Maar inderdaad: bij twijfel blijf ik er vanaf. Maar door de simpele gevallen weg te tikken, kunnen de noeste werkers meer tijd besteden aan de moeilijker gevallen. The Banner Overleg 19 jan 2013 17:23 (CET)

Ik heb het net weer eens een half uurtje geprobeerd, maar ik raak te snel afgeleid. Verder denk ik ook dat het systeem niet zo handig in elkaar zit. Als jij het goed wilt doen wordt het al snel werk en geen hobby meer. Ik kan me dan ook de frustratie voorstellen van de mensen die zich hier regelmatig mee bezig houden. Een verbetering zou misschien kunnen zijn om de anonieme wijzigingen per hoofdcategorie te kunnen aflopen. Dan kunnen de mensen zich meer concentreren op zaken die hen interesseren en waar zij meer vanaf weten. Hopelijk gaat het dan ook sneller. Zelf heb ik het idee dat ik eerder geneigd zou zijn een of meer van de onderstaande categorieën (onderverdeling van Categorie:Alles) te controleren dan de complete lijst. Mvg JRB (overleg) 19 jan 2013 17:52 (CET)

[+] Cultuur

[+] Geschiedenis

[+] Heelal

[+] Lijsten

[+] Mens en maatschappij

[+] Natuur

[+] Persoon

[+] Techniek

[+] Wetenschap

[+] Wikipedia

Dat lijkt mij een heel goed idee JRB, dan zou ik althans gerichter kunnen bijdragen! Meglosko (overleg) 19 jan 2013 19:10 (CET)

Een goed idee en het is nog mogelijk ook! Zie deze tool van Erwin. Mathonius 19 jan 2013 22:25 (CET)

Je bent geweldig (en 'erwin85' ook uiteraard). Meglosko (overleg) 19 jan 2013 22:37 (CET)

Net even naar dat tooltje gekeken, maar ik kan er geen chocolade van maken. Kan iemand even uitleggen hoe het werkt, bijvoorbeeld als ik de sector "techniek" wil nakijken? vr groet Saschaporsche (overleg) 19 jan 2013 23:04 (CET)

Sascha, dan doe je dit: [1]. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 19 jan 2013 23:07 (CET)

Duidelijker: bij Project: vul je in: nl (de Nederlandse wikipedia), bij Category vul je in Techniek, Maximum search depth (< 10) hou je gewoon op 10 (dat is hoe 'diep' in die categorie het tooltje kijkt), en je vinkt Hide logged-in users:, Hide bots: en Hide patrolled edits: aan. Dan zie je alle wijzigingen m.b.t. de Categorie:Techniek door anoniemen. Goudsbloem (overleg) 19 jan 2013 23:10 (CET)

Ok, bedankt voor de uitleg! vr groet Saschaporsche (overleg) 19 jan 2013 23:19 (CET)

En dan natuurlijk niet vergeten: Als gecontroleerd markeren. Denkhenk (overleg) 19 jan 2013 23:30 (CET)

(Na BWC) Nog even een tweetal vragen, na controle van "een wijziging van een anoniem, (en nadat ik de wijziging ongedaan heb gemaakt) verdwijnt hij niet van de lijst. waarom niet? Omdat ik hem eerst moet markeren als gecontroleerd? Waarom zie ik bij de categorie "techniek" ook "David Bowie" ? vr groet Saschaporsche (overleg) 19 jan 2013 23:36 (CET)

Je controleert de wijziging, draait die terug indien het vandalisme/cyberpesten/etc. is, en markeert de wijziging als gecontroleerd. Dan zou die moeten verdwijnen, indien je na je markering opnieuw hetzelfde zoekt met het tooltje. Waarom David Bowie in dit geval in de categorie:techniek doet, zou ik niet weten, ik kon het niet zo gauw vinden. Eén van de categorieën die je onderaan David Bowie ziet staan, zit waarschijnlijk in de hoofdcategorie Techniek, via meerdere subcategorieën. Goudsbloem (overleg) 20 jan 2013 00:15 (CET)

De reden gevonden waarom David Bowie in Techniek zit! Hou je vast: Via Categorie:Techniek → Categorie:Instrument → Categorie:Muziekinstrument → Categorie:Muziekinstrument naar bespeelwijze → Categorie:Blaasinstrument → Categorie:Houten blaasinstrument → Categorie:Saxofoon → Categorie:Saxofonist → Categorie:Saxofonist naar nationaliteit → Categorie:Brits saxofonist, en voila, daar staat David Bowie! Goudsbloem (overleg) 20 jan 2013 00:21 (CET)

Het is mij niet bekend hoeveel ongewenste invloed de antoniemen hebben, maar ik lees regelmatig over het negatieve gedrag van deze groep. Het lijkt mij zinvol om anonieme aanpassingen offline te houden tot ze zijn gecontroleerd en moet dan natuurlijk worden aangegeven als een dezer een aanpassing pleegt te doen. Voor de genen die niet serieus zijn zal het terughoudend werken. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 19 jan 2013 23:42 (CET)

Ik geloof dat hier al vaker over gediscusseerd is over een 'pending chances' achtig iets (naar Duits voorbeeld) maar dat daar geen groot draagvlak voor bleek te zijn. Wat mij betreft lijkt het me niet wenselijk omdat het haaks staat op het VJVEGJG-principe en drempelverhogend werkt. EvilFreD (overleg) 20 jan 2013 00:16 (CET)

Ook ik heb bij anoniemencontrole vaak de situatie dat ik twijfel of het correct is of niet; in dat geval blijf ik er af en markeer ik het niet als gecontroleerd. Misschien dat inderdaad een controle binnen een categorie zorgt dat er voor de controlerende gebruiker minder van dat soort twijfelgevallen zijn. Bob.v.R (overleg) 20 jan 2013 05:54 (CET)

Die tool is handig! Ik heb rond de honderd anonieme bijdragen gecontroleerd van de afgelopen drie dagen die in de categorie muziek stonden en als ik zo nu en dan tijd heb, wil ik dit wel blijven doen en zo de muziekcategorie in de gaten houden. Een minpunt is dat de tool niet erg snel refresht. Na een purge staan er nog steeds wijzigingen als ongemarkeerd terwijl ik deze al heb gedaan. Na hoe lang is dit weer up to date? Met vriendelijke groet, RichV 20 jan 2013 14:28 (CET).

Een 'pending chances' of hoe je het ook wilt noemen (liefst Nederlands op Wiki.nl), is in geen enkel geval een belemmering voor VJVEGJG, iedereen kan zijn/haar gang gaan. Enkele grote voordelen zijn wel: het niet publiceren van onzin door anoniemen, grotere leesbaarheid voor bezoekers, minder belasting voor de controleurs en minder discussie over het anoniemenprobleem. Als er niets aan wordt gedaan, wordt er ook niets van geleerd. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 20 jan 2013 21:26 (CET)

Dan is het misschien ook een goed idee om deze tool te vermelden op de Controlelijst. Druyts.t _overleg 22 jan 2013 12:20 (CET)

Brrrr, hier blijf ik vanaf...

Te ver uit mijn comfortzone om de wijzigingen te markeren. Te veel twijfel om er geen aandacht aan te besteden. Oftewel: kan iemand even kijken naar de recente wijzingingen in Jezus (historisch-kritisch)? The Banner Overleg 20 jan 2013 15:21 (CET)

Brr, hier blijf ik ook vanaf. Hetzelfde ongemakkelijke gevoel had ik bij Rooms-katholieke Kerk, dat al maandenlang wordt "gekaapt" door 84.80.52.62. Zo langzamerhand is het hele artikel van de hand van één auteur. ErikvanB (overleg) 20 jan 2013 15:50 (CET)

Ik zie in beide gevallen weinig reden om aan te nemen dat er iets mis is met die wijzigingen. Als je toch liever hebt dat er door meer mensen naar gekeken wordt, is het misschien goed om even een berichtje in het Wikipedia:Religie- en filosofiecafé te plaatsen. MrBlueSky (overleg) 20 jan 2013 15:59 (CET)

Als jij het wel aandurft om die wijzigingen te markeren, vind ik dat prima. Maar ik dorst het niet aan. The Banner Overleg 20 jan 2013 16:27 (CET)

Wijzigingen van ingelogde gebruikers hoeven niet gemarkeerd te worden, dat heeft geen nut. Bij niet-ingelogde gebruikers: als de bewerking niet overduidelijk ongewenst is, kun je hem gewoon markeren. Het gaat vooral om vandalismebestrijding, je bent niet meteen verantwoordelijk voor het hele artikel. Het markeren van een bewerking betekent zoiets als "volgens mij is dit geen vandalisme". Anders is het geen vandalismebestrijding meer maar redactiewerk (waar natuurlijk verder niks mis mee is, maar dat kan op een andere manieren). MrBlueSky (overleg) 20 jan 2013 18:54 (CET)

Grappig, wat een beperkte opvatting. Alsof geregistreerde gebruikers er niet een potje van kunnen maken! The Banner Overleg 20 jan 2013 20:15 (CET)

Waar heb je het over? MrBlueSky (overleg) 20 jan 2013 20:20 (CET)

Als ik bang ben dat er (excusez) geen reet van een wijziging klopt, markeer ik nooit, ook al is het geen vandalisme. Ingelogd of uitgelogd maakt daarbij niet uit. ErikvanB (overleg) 20 jan 2013 20:23 (CET)

Ik dacht dat markeren betekent dat je het hebt gecontroleerd of dat het 1) vandalisme betreft en 2) de boel klopt. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2013 21:57 (CET)

Dat is inderdaad ook mijn opvatting. En over het algemeen hanteer ik ook de regel: bij twijfel afblijven. The Banner Overleg 20 jan 2013 22:18 (CET)

Toch zal er iemand op een gegeven moment een beslissing moeten nemen: terugdraaien of niet. De kans dat er ineens een ter zake deskundige uit de lucht komt vallen die die beslissing neemt is niet zo groot, denk ;-) Er is dus weinig reden om aan te nemen dat als je er maar vanaf blijft het vanzelf wel goed komt. Iemand zal een inschatting moeten maken en moeten handelen. Ben je bang dat de wijziging niet klopt, dan kun je ook terugdraaien en om een bron vragen (Sjabloon:Bronvermelden). MrBlueSky (overleg) 20 jan 2013 22:29 (CET)

Ik beschouw mijzelf als eerstelijnscontroleur. Wat ik weg tik, hoeven andere niet meer te doen. Dat laat meer tijd over voor de heren Druyts, Vinvlugt en andere collega's op dat vlak. The Banner Overleg 20 jan 2013 23:02 (CET)

Ik zie niet in waarom Brrrr,. Het artikel bevat informatie die ik ook elders heb gelezen, al weet ik er niet ZO veel vanaf. Wel heb ik een woord vertaald naar Nederlands en iets kleins gewijzigd. Mvg Jos_UTC-4 DOM (overleg) 20 jan 2013 23:42 (CET)

Mee eens, betreffende collega weet waarover hij het heeft. Koosg (overleg) 22 jan 2013 09

09 (CET)

1,000,000 articles on it:wiki!

Good morning to all! Italian Wikipedia reaches one million articles today, come party with us, and leave here a message to support our community! Have a nice day!
Wikipédia en italien atteint le million d'articles! Appel à tous les bénévoles et les internautes, Wikipédiens ou pas: la version italienne de Wikipédia atteint le million d'articles ce matin, on fait la fête! Vous pouvez nous rejondre au bistro italien pour nous laisser un message. Bonne journée à tout le monde!--Patafisik (overleg) 22 jan 2013 08:39 (CET)

Doen wij ook aan dergelijke interwikispam als we weer een grens overschrijden? JetzzDG 22 jan 2013 09:21 (CET)

Nee, dat doen we alleen als we echt iets te vieren hebben. Mathonius 22 jan 2013 09:34 (CET)

Ons 1 miljoenste artikel was dan ook omstreden. Het lag bij vele moeilijk om het te vieren. Druyts.t _overleg 22 jan 2013 09:35 (CET)

Congratulazioni dan maar. Ik vraag me wel af waarom een bericht over de Italiaanse WP op de Nederlandse WP in het Engels en het Frans wordt geschreven. Caudex Rax ツ (overleg) 22 jan 2013 09:43 (CET)

Congratulaziones al Italianas. Interprojectspam voor dit soort zaken is prima: de projecten zijn natuurlijk allemaal bij elkaar betrokken en geïnteresseerd. Wat mi ongewenst is, is het versturen van persberichten. — Zanaq (?) 22 jan 2013 11:41 (CET)

Leuk hier, maar je kunt ze ook (volgens mij zelfs beter) in hun bar bespreken. Daar maak je vrienden mee als je geluk hebt. |Klaas ‌ V| 22 jan 2013 12:28 (CET)

Over "onze" 1 miljoen... dat persbericht stamt uit december 2011 en daar staat dat "we" "afgelopen juni" nog 700.000 hadden. Met al die dieren lemmata, en ik gebruik dat woord voorzichtig, zijn "we" dus in 6 maanden 300.000 artikelen vooruit gegaan. Anno nu staat we op 1,1 miljoen en een beetje dus iets meer dan 100.000 in meer dan een jaar en de dierenlemmata lijken te zijn afgenomen. Was dat dierenproject dan toch enkel en alleen maar om het miljoen te halen? Kalsermar (overleg) 22 jan 2013 16:32 (CET)