Wikipedia:De kroeg/Archief/20160304

Dubieuze ondertitelingen

Hier enkele cc-ondertitelingen (TimedText) door Gebruiker:Hannolans.

• commons:TimedText:Radio_Oranje_27-feb.-1942_L._DE_JONG_DE_FEBRUARI-OPSTAND_VAN_1941_(HERDENKINGSKLANKBEELD)_-_12166.wav.nl.srt
• commons:TimedText:Ontdek_het_vernieuwde_Rijksmuseum_ook_op_Schiphol.webm.en.srt
• alle. Lijkt vandalisme. -77.173.249.45 21 feb 2016 16:53 (CET)
  • Waar haal je vandaan dat het toevoegen van ondertitelingsbestanden vandalisme is? Bij video's importeer ik zo mogelijk altijd de ondertitelingen mee zoals ze vrijgegeven zijn. Hannolans (overleg) 21 feb 2016 20:49 (CET)

Die eerste 2 links werken niet en je zegt niet waar je naar toe wilt. Dus: kan het wat concreter? Apdency (overleg) 21 feb 2016 16:58 (CET)

Ik heb de links gerepareerd. De ondertiteling lijkt automatisch gegenereerd en slaat inderdaad nergens op. Woody_|(?) 21 feb 2016 17:05 (CET)

Tja, en nu? ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 17:26 (CET)

Misschien in overleg treden met de gebruiker, in plaats van over hem te praten in een kroeg? Sjoerd de Bruin (overleg) 21 feb 2016 17:27 (CET)

Hij is gepingd en reageert misschien. ErikvanB (overleg) 21 feb 2016 17:43 (CET)

De ondertiteling van Schiphol is de officiele ondertiteling bij de video die is vrijgegeven onder Creative Commons Attribution door de luchthaven, zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=sqUuMSzlfns bij het uploaden pas ik een vrijgegeven ondertiteling niet aan maar importeer hem zoals ie is, in het algemeen is dat op Commons beleid waarnaar daarna een vrijgegeven werkt te verbeteren is. Voel je vrij om hem te verbeteren of nog beter te zorgen dat Schiphol zijn video van een betere ondertiteling voorziet, want deze is inderdaad echt belabberd. Hannolans (overleg) 21 feb 2016 20:42 (CET)

Die video heeft geen "officiële" ondertiteling die is vrijgegeven onder een CC-licentie, die ondertiteling is automatisch gegenereerd met behulp van spraakherkenning (en dat staat er ook bij). Woody_|(?) 21 feb 2016 20:47 (CET)

Dat staat er bij mij niet bij, maar dan nog heeft luchthaven Schiphol er zelf voor gekozen automatische ondertiteling aan te zetten en aan te bieden, Youtube biedt het als een keuze aan en het is aan Schiphol hoe ze hun werk vrijgeven. Zelf zou ik dat niet aanzetten. Maar goed, ik zou zeggen, verbeter de ondertitelingen als je die zij aanbieden niet goed vindt. Ik ga zelf niet alle ondertitelingen corrigeren die ze vrijgeven Hannolans (overleg) 21 feb 2016 20:55 (CET)

Zodra je die ondertiteling aanzet staat er groot in beeld: 'Engels (automatisch gegenereerd) Klik op [tandwielicoontje] voor instellingen'. Bij instellingen staat: 'Ondertiteling (1): Engels (automatisch gegenereerd)'. Lijkt me sterk dat dat er bij jou niet bij staat. Volgens de hulppagina moet je er als uploader voor kiezen de automatische ondertiteling uit te zetten. Ik kan me echter voorstellen dat menig persoon zich het bestaan ervan niet eens realiseert. Met vrijgeven heeft een en ander natuurlijk helemaal niets te maken, en het is ook onzin om de verantwoordelijkheid bij anderen te leggen en te zeggen dat wij de ondertiteling maar moeten verbeteren. Jij hebt die belabberde ondertiteling namelijk wel gewoon onder de video gezet, en die speelt automatisch af. Het zal misschien aan mij liggen, maar ik zie niet hoe die ondertiteling verwijderd kan worden? Woody_|(?) 21 feb 2016 21:15 (CET)

Het staat er bij mij niet bij. Het hangt er vanaf welke player, browser en downloader je gebruikt. in ieder geval, als je een bestand op Commons wilt gebruiken en die is niet goed, dan kan je hem verbeteren, of door hetzelfde bestand te verbeteren, of door een duplicaat te maken. Je hoeft het materiaal op Commons niet te gebruiken. En ondertiteling kan je altijd aan en uitzetten, evensls kiezen in welke taal je het wilt zien. Dit is sowieso de engelstalige variant, dus die is niet relevant voor dit nederlandstalige project. Met vrijgeven heeft dit alles te maken, want het is deze ondertiteling die er is geleverd onder CC-BY bij de video. Het is mijn keuze om wel of niet de ondertiteling vervolgens mee te uploaden. Ik vind het heel vreemd dat op nlwiki een discussie wordt gevoerd over de kwaliteit van de commons bestanden. Misschien kan er een sjabloon komen 'verbetering gevraagd voor de ondertiteling' oid. Sowieso zijn er weinig sjablonen om problemen van video's aan te geven. Er zijn ook videos die in 4:3 staan maar eigenlijk k16:9 zouden moeten zijn etc Hannolans (overleg) 21 feb 2016 21:27 (CET)

Dat is een beetje je rommel laten opruimen door anderen, uit ervaring weten we dat zulke sjablonen niet werken. Zo blijven bronverzoeken ook makkelijk 10 jaar staan. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 feb 2016 09:00 (CET)

Wat betreft Radio Oranje, dat is al een tijd geleden, er waren destijds nog geen transcripties en volgens mij is dat ook een ondertiteling van YouTube. ik heb sinds enkele weken van Beeld en Geluid en NIOD transcripties gekregen van iig de Wilhelminatoespraken en ze op Wikisource gezet: https://nl.wikisource.org/wiki/Radiotoespraken_Wilhelmina Zodra deze in orde zijn ben ik van plan deze te laten synchroniseren zodat we timedtext krijgen. Helaas is dat nog niet voor bovenstaande februaristakingherdenking-uitzending en andere uitzendingen. Dus voel je vrij om de ondertiteling te verbeteren, de tijdscodes en zinnen zijn al aanwezig. Hannolans (overleg) 21 feb 2016 20:42 (CET)

Beste Han Nolans — of is uw naam Hanno Lans, Hann O'Lans o.i.d.? —,

Bedankt voor uw erkenning van dit (nog) ondergewaardeerde zusterprojact dat reeds zo'n jaar of tien bestaat, maar passen radiotoespraken van staatshoofden en regeringsleiders niet beter op Commons?  Klaas `Z4␟` V:  22 feb 2016 09:25 (CET)

Commons is voor mediabestanden. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 feb 2016 09:26 (CET)

Het gaat om radiotoespraken. De radio is ook een medium, jongeheer de Bruin of volgens uw beleving niet?  Klaas `Z4␟` V:  22 feb 2016 09:29 (CET)

Tekst is geen mediabestand. En hou eens op met het denigrerend aanspreken van anderen. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 feb 2016 09:33 (CET)

Goed, jonge man dan. Video killed the RadioStar (Karaoke).  Klaas `Z4␟` V:  22 feb 2016 09:36 (CET)

Er valt nog veel werk te verrichten inderdaad. Op wikisource staan radiotoespraken, van Amerikaanse presidenten bijvoorbeeld, en je raakt met transcripties in het dilemma of het beter op Commons kan of op Wikisource of beiden. Ik heb gemerkt dat beide projecten nog te weinig functionaliteit hiervoor hebben. Op Commons wordt timedtext niet ontsloten en biedt het sjabloon geen context, er zijn er radiotoespraken waarvan de toespraak vrij is, maar de opname niet en in Commons wordt het niet ontsloten. Je zou je kunnen voorstellen dat transcripties beter op wikisource kunnen en beter niet op Commons. Of juist andersom, maar in beide gevallen moet er een en ander aangepast worden. Ook de players moeten aangepast worden want het feit dat de videospeler op Wikipedia het niet doet (alleen op de desktopvariant, maar wie bekijkt Wikipedia nog met een desktop?) is ook erg jammer. Ik ben ondertussen gewoon begonnen met video en hoop dat anderen meehelpen want het hele proces van videos uploaden is een administratief nogal zwaar proces. Ik ben dan ook niet blij dat ik van vandalisme wordt beschuldigd alleen omdat tussen de 50 ondertitelingen die ik heb geupload waaronder de troonrede er een kwalitatief slechte tussen zit, die nota bene door de vrijgever zelf is toegevoegd. Ik ga niet iedere ondertiteling per seconde doornemen en ik snap niet dat als iemand zoiets tegenkomt dit even aanpast of meldt op de pagina van de video maar vandalisme er bijhaalt, maar goed dit is de kroeg zal ik maar denken. Hannolans (overleg) 22 feb 2016 11:50 (CET)

Ik heb de ondertiteling van het hoorspel van de februaristaking grotendeels nagelopen. voel je geroepen om het transcript verder te verbeteren. --Hannolans (overleg) 26 feb 2016 16:13 (CET)

Vieren 15 jaar Nederlandstalige Wikipedia

Op 19 juni 2016 bestaat de Nederlandstalige Wikipedia 15 jaar. Suggesties voor activiteiten ter viering van dit feit kunnen op deze pagina geplaatst worden. Wikimedia Nederland wil dergelijke activiteiten natuurlijk graag ondersteunen. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 23 feb 2016 11:47 (CET)

Eén grote activiteit of kleinere activiteiten door het land heen? Want dat laatste kan natuurlijk ook! Een barbecue in Arnhem, een pcknick in Groningen en een rondleiding in Maastricht. Alles kan! Leuk hoor, ik brainstorm wel mee. Ciell 23 feb 2016 22:32 (CET)

Misschien ook wat in Hoorn doen? Dat is bij mij in de buurt . Den Haag is veel centraler en daar kom ik ook regelmatig. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2016 22:45 (CET)

Als jij in Hoorn iets wilt organiseren, wil WMNL je vast wel helpen hoor! Want zeg nou zelf: wie komt er nou graag in Den Haag? ;) Ciell 23 feb 2016 22:49 (CET)

Heb je het al gehoord, er is 19 juni een picknick in Groningen! HenriDuvent 23 feb 2016 23:14 (CET)

Ik help je wel mee organiseren Henri! :) Ciell 23 feb 2016 23:26 (CET)

Ik wil ook best wel kijken of ik een picknick kan organiseren... wordt wel Amerikaans dan. Ik kan altijd vragen of er toestemming nodig is om in het Noorderplantsoen (gedempt deel van de Draafsingel) te picknicken. Mogelijk kan ik nog een rondleiding door het centrum (en misschien een paar rijksmonumenten) organiseren ook. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2016 10:33 (CET)

Ik dacht even dat je naar mijn stadje kwam. :( Sjoerd de Bruin (overleg) 24 feb 2016 10:37 (CET)

Sorry gozer, ruim 3 uur reizen om bij een picknick aan te komen is voor mij geen optie. Uurtje of 1,5 kan nog leuk zijn als er meer is dan alleen de picknick (daarom dat ik best meer wil proberen te organiseren dan alleen de picknick). Dqfn13 (overleg) 24 feb 2016 10:44 (CET)

Raar idee, maar het bemensen van een marktkraam op drukke markten voor informatieverstrekking? Gevolgd door een stadswandeling op basis van Wikipedia-informatie? The Banner Overleg 24 feb 2016 15:43 (CET)

Nee, leuk idee! @ Henri, zullen wij samen die Groningse picknick organiseren? RJB _overleg 24 feb 2016 16:32 (CET)

Inderdaad een goed idee, die stadswandeling. Sander1453 (overleg) 24 feb 2016 17:16 (CET)

In het verleden zijn er al stadswandelingen georganiseerd, in Arnhem (Michel1972) en Utrecht (Steinbach) in ieder geval,: gewoon door Wikipedianen die vertellen over de stad. Erg leuk en informatief! Ciell 24 feb 2016 17:49 (CET)

Ik geloof je. Maar het klinkt wel erg analoog. Ik dacht meer aan iets virtueels, zoals dit voorbeeld (route ruwweg die van de Leidse Loper; nog geen route-info verwerkt; weinig tekst dus geschikt(er) voor mobiel). Dat kunnen wij eenvoudig maken voor veel steden. Alleen: waar te plaatsen: de encyclopedie is niet de juiste plek. Ben benieuwd naar commentaar. Sander1453 (overleg) 24 feb 2016 18:31 (CET)

Analoog: ja, stel je voor! In het echte leven elkaar ontmoeten, in plaats van via de computer om 15 jaar bestaan te vieren!

Maar serieus: wat zou je willen dat ik, die 15 jaar Wikipedia vieren waard vind, met jouw voorbeeld kan doen? Ik snap hem niet helemaal geloof ik. Je wilt dat we meer gaan schrijven over steden, a la, Wikivoyage? Ciell 24 feb 2016 18:57 (CET)

Mijns inziens moet een stadswandeling juist gebruikt worden om als Wikipedia naar buiten te treden. Een heel praktische vorm om mensen te laten zien wat voor informatie er op Wikipedia te vinden is. The Banner Overleg 24 feb 2016 20:05 (CET)

Zo interpreteerde ik jouw opmerking ook. Mijn "voorbeeld" is niet bedoeld voor ons clubje maar voor het publiek. Of iets dergelijks al op Wikivoyage staat, weet ik niet, ik kom er nooit. Of het er zo maar heen kan, weet ik ook niet, want ik heb nog niet aan het auteursrecht gedacht. En of er belangstelling voor zou zijn is al helemaal een gok. Sander1453 (overleg) 24 feb 2016 21:16 (CET)

Dit lijkt vooral een Nederlandse in plaats van een Nederlandstalige viering te worden. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2016 20:09 (CET)

VJVEGJG. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 feb 2016 20:16 (CET)

Hoezo? Een stadswandeling en informatiemerkt past ook In Luik, Leuven en Han-sur-Lesse. The Banner Overleg 24 feb 2016 20:51 (CET)

Hoogstens Leuven dan, want de laatste keer dat ik er was spraken ze in Luik en Han-sur-Lesse nog geen Nederlands. Tekstman (overleg) 26 feb 2016 14:26 (CET)

Ik zou wel vijftig van die stadswandelingen willen aanbieden, voor het hele taalgebied. Sander1453 (overleg) 24 feb 2016 21:18 (CET)

Leuk al die ideeën! Als het kantoor kan helpen, dan weten jullie ons te vinden? We gaan in ieder geval zorgen dat de voorraad weggevertjes op peil is (buttons, tasjes, folders etc.) Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 25 feb 2016 10:06 (CET)

Locatie buurtspoorlijn

De vroegere buurtspoorweglijn volgde de weg van Bouillon tot Corbion en ging dan nog verder Frankrijk in. Is de precieze locatie nog te achterhalen? Meer info bij Buurtspoorwegen van de provincie Luxemburg(De precieze route is te vinden onder lijn 510 (bij Poix) en meer precies de GM Corbion Olly).

Smiley.toerist (overleg) 23 feb 2016 13:25 (CET)

Op deze site lees ik iets over een lijn van Corbion naar Sedan. Is dat wat je bedoelt? - ArjanHoverleg 23 feb 2016 16:31 (CET)

Het deel net ervoor: Bouillon vers Corbion. De tram gaat door de tunnel onder het fort en gaat dan naar boven klimmen. Er is een beeld van de tram na de tunnel. Het moet iets verderop gelegen zijn. In de tijd van de briefkaart was dit spoortraject nog nieuw.Smiley.toerist (overleg) 23 feb 2016 16:46 (CET)

Ik zou zeggen dat de locatie van de foto ergens hier is. maar door al die bomen tegenwoordig is het lastig te zien. - ArjanHoverleg 23 feb 2016 17:00 (CET)

Zou kunnen. Ik zie trouwens nergens iets dat op die gebouwen op de achtergrond lijkt. Misschien bestaan die niet meer.Dank je trouwens voor de bron.Smiley.toerist (overleg) 25 feb 2016 00:54 (CET)

Ik ga er eigenlijk vanuit dat het grootste gebouw in het midden achteraan het Kasteel van Bouillon is en dat kleine huisje met het puntdak het "Eerste bastion". Ik geef toe, het is wat onduidelijk en het lijkt wel of ze erbij getekend zijn, maar de vormen komen goed overeen. Zie ook deze, of deze foto voor een beeld vanuit ongeveer dezelfde hoek, alleen wat dichterbij. - ArjanHoverleg 25 feb 2016 08:40 (CET)

Hmmm, het kasteel van bouillon ligt toch echt een meter of 60-80 ? m boven het niveau van het water. Het gebouw op de prentbriefkaart ligt echter schattenderwijs slechts 15 m boven de loop van de rivier. Dus volgens mij klopt je analyse niet. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 feb 2016 09:57 (CET)

Twijfel nu, de ligging van het eerste Bastion is aan het water, dat klopt wel. Saschaporsche (overleg) 25 feb 2016 09:59 (CET)

Ik denk dat het hoogste deel van het fort niet te zien is omdat dit achter de heuvel is en dat men alleen een lager gedeelte van het fort ziet. Verder is het landweggetje langs de rivier er nog steeds en de scherpe bocht ook. De weg maakt ter plaatse bijna een volledige cirkel.Smiley.toerist (overleg) 25 feb 2016 10:39 (CET)

Het is ook maar een tekening, dwz. een artistieke impressie. Schaal en locatie van het kasteel hoeven daarom ook niet realistisch te zijn. --Joostik (overleg) 26 feb 2016 11:34 (CET)

Heerlijk, dit soort zoekplaatjes... - ArjanHoverleg 25 feb 2016 14:37 (CET)

Ik kom op precies hetzelfde punt als ArjanH uit. Zie trouwens ook deze ingekleurde foto. Marrakech (overleg) 26 feb 2016 12:23 (CET)

Na dat kleurenplaatje van Marrakech ben ik ook wel overtuigd. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 feb 2016 12:38 (CET)

De weg was er dus eerder dan het spoor. Ik voeg deze locatie toe.Smiley.toerist (overleg) 26 feb 2016 12:48 (CET)

Lila Tretikov stapt op als Executive Director

Lila Tretikov

Lila Tretikov heeft vandaag over een der mailinglijsten aangekondigd dat ze haar ontslag heeft ingediend en dat dit ontslag is goedgekeurd door de board. Ik heb geen idee wat de reden hierachter is. Misschien weet er inmiddels iemand meer? (Er was de laatste tijd wel wat roering tussen Lila en wat staffers maar of het gerelateerd is weet ik niet.) Natuur12 (overleg) 25 feb 2016 20:41 (CET)

Zeker gerelateerd. Voor iets meer context zie the signpost en voor een uitputtend overzicht zie deze timeline. Husky ^(overleg) 25 feb 2016 21:37 (CET)

En ter info, Luis Villa is ook gestopt als Senior Director of Community Engagement.[1] Trijnstel (overleg) 25 feb 2016 23:43 (CET)

En nog een heleboel andere mensen, zie de tijdlijn. Het is echt zonde dat een hoop mensen die het hart op de goede plek hadden én de community snapten gedesillusioneerd zijn vertrokken. Die vervang je niet zo maar. Husky ^(overleg) 26 feb 2016 09:58 (CET)

Ik zou zeggen, tzal wel bot klinken, misschien het moment om the Staff af te schaffen, the Board het bos in te sturen en al het geld naar de arme kindertjes te sturen. Wat een ongelooflijke zooi maken die mensen er van, te veel geld en te weinig echte wikipedians. Peter b (overleg) 25 feb 2016 23:52 (CET)

Hier een korte samenvatting in het Nederlands van het gebeuren (ja, het heeft de pers al gehaald, uiteraard). Trijnstel (overleg) 26 feb 2016 00:29 (CET)

Van die timeline word je niet vrolijk zeg. @Peter: ik snap je punt, maar als je loopt te mopperen, stel dan ook een realistisch alternatief voor. Vinvlugt (overleg) 26 feb 2016 08:44 (CET)

Ga jij dan alle servers beheren en de donaties innen Peter? Husky ^(overleg) 26 feb 2016 09:58 (CET)

Het zou wat mij betreft een grote vooruitgang zijn als de Foundation zich inderdaad weer zou gaan beperken tot het beheren van de servers, dat kan met een aanzienlijk kleinere staff, en met een aanzienlijk kleinere staff is er ook aanzienlijk minder gedoe in de tent. Die donaties kunnen dan of afgeschaft of voor die kindertjes worden gebruikt. Doorgaan met geld bij elkaar bedelen wordt met dit soort verhalen toch ook wel echt een beetje gênant. Peter b (overleg) 26 feb 2016 12:46 (CET)

Wat een ontzettende hoop hete lucht wordt daar gebakken. Ik heb het artikel in The Signpost verbaasd zitten lezen: ze klinken als een stel schooljongetjes die een boomhut zijn begonnen en nu ruzie hebben over wie op welke tak van de boom mag zitten. Het lijkt allemaal zo weinig verband te houden met het daadwerkelijke doel van Wikimedia dat ik het bijna eens ben met Peters stelling dat we de Staff maar eens eruit zouden moeten mieteren. — Duivelwaan (bericht sturen) 26 feb 2016 12:22 (CET)

Kleurweergave foto's - verschillen tussen browsers

Zonet was ik bezig met een foto en zag kleurverschillen. Met een beetje proberen zag ik dat in Firefox, IE en Irfanview de foto's roder worden weergegeven dan in Photoshop Elements, Photoshop Lightroom en Chrome. Ik ben wel eens pietluttig, maar ik vind het verschil bij portretfoto's nogal storend. Zien jullie dit ook? Enig idee van de oorzaak? Wammes Waggel (overleg) 26 feb 2016 09:11 (CET)

Dat kan meerdere oorzaken hebben, en het is lastig te zeggen wat het is zonder het specifieke bestand. Gezien je lijst van programma's denk ik dat het met de kleurkalibratie van je beeldscherm te maken heeft, die door sommige programma's wél (photoshop, chrome) wordt meegenomen, maar door andere programma's (Firefox, Irfanview) niet. valhallasw (overleg) 26 feb 2016 10:05 (CET)

Dat zal het zijn inderdaad. Heb net gekeken op een niet-gekalibreerd beeldscherm en daar zie ik geen verschil. Dank! Wammes Waggel (overleg) 26 feb 2016 10:50 (CET)