Wikipedia:De kroeg/Archief/20170303

Maarten van Rossem over Wikipedia II

Een week of twee terug bracht ik hier ter sprake dat historicus Maarten van Rossem positief gestemd was over Wikipedia in zijn boekje over populisme. In Van Rossems bundel beschouwingen In Amerika uit 2009 wijdt hij enkele bladzijden aan Wikipedia en is zeer tevreden over de accuratesse van de NL Wiki.

Een door mijzelf uitgevoerd, volkomen willekeurig steekproefje leverde ook heel redelijke resultaten op. Over de zeventiende-eeuwse schilder Samuel van Hoogstraten vond ik een informatief stukje, dat overigens grotendeels afkomstig bleek uit de Britannica van 1911 (die vrij van rechten is. Over Wageningen, waar ik ben opgegroeid, vond ik meer dan ik had verwacht en het aan mijzelf gewijde lemma in de Nederlandse editie van de Wikipedia was summier, maar bevatte geen fouten.

Ter afsluiting van zijn stukje betoogt hij dat het aantreden van moderatoren etc. in feite onvermijdelijk was:

Vele critici menen dat zo de oorspronkelijke uitgangspunten zijn verraden. Aangezien die volstrekt utopisch waren, lijkt mij dat onzin. Wat de Wikipedia is overkomen is hoogst leerzaam. Juist doordat er nu een duidelijke hiërarchie is ontstaan, die in staat is vaste regels en procedures toe te passen, kan de Wikipedia in de toekomst wellicht kwaliteit en accuratesse combineren met de unieke mogelijkheden van internet. Anarchie en gebrek aan discipline hebben nog nooit iets van betekenis opgeleverd.

Wat die noodzakelijke discipline betreft valt er hier nog wel wat te verbeteren, waarbij ik vooral denk aan de criteria waaraan een Etalage-artikel zou moeten voldoen. Maar naar mijn indruk is Wikipedia sinds Van Rossem er in 2009 over schreef flink informatiever op geworden en niet minder betrouwbaar.MackyBeth (overleg) 20 feb 2017 20:29 (CET)

Komt daar een stokpaardje voorbij galopperen? The Banner Overleg 21 feb 2017 00:30 (CET)

@MackyBeth: "Maar naar mijn indruk is Wikipedia sinds Van Rossem er in 2009 over schreef flink informatiever op geworden en niet minder betrouwbaar" - mijn vraag is dan: wat moeten we met een individuele 'indruk'? Ik kan daarop zeggen dat ik WP volstrekt niet vertrouw, zeker niet op die terreintjes waarop ik denk enige kennis te bezitten. Ik zie eerder "Anarchie en gebrek aan discipline". Paul Brussel (overleg) 21 feb 2017 00:58 (CET)

Tja, mijn ervaring als iemand die Wikipedia wel eens gebruikt om iets op te zoeken is: het gezochte feitje staat er of staat er niet, maar als het er staat dan is het meestal ook juist. Al moet ik zeggen dat ik wel veel onjuistheden heb gezien in lemma's over Elvis Presley. En ja TB, de pretentie van de Etalage is nu eenmaal dat het uitstekend werk is. Dan moet je ook strenge criteria aanleggen, is mijn stokpaard.MackyBeth (overleg) 21 feb 2017 02:17 (CET)

Mooi om te horen dat een persoon als Maarten van Rossem (die niet al te positief over alles en iedereen is) ons project steunt! Leuk dat je dat met ons deelt 12345danNL - Overleg - 23 feb 2017 19:36 (CET)

Luchtfoto's

Ik ben van plan op 3 maart een vluchtje te gaan maken in deze Katana, waarbij het plan is dat mijn passagier luchtfoto's maakt en deze vervolgens vrijgeeft onder CC-BY-SA 4.0. De vlucht gaat vanaf Lelystad Airport via Urk en Schokland weer terug naar Lelystad. Heeft er iemand nog wensen voor objecten die ongeveer op de route liggen, waar we eigenlijk nog een foto van zouden moeten hebben? Jcb - Amar es servir 20 feb 2017 21:54 (CET)

Ik zou denken dat via Kampen vliegen de wat meer esthetische plaatjes oplevert, en eventueel een foto van waar Larsen had moeten komen lijkt me ook wel interessant. Milliped (overleg) 20 feb 2017 22:17 (CET)

Deze foto van de Ketelbrug is wel erg korrelig, en een betere luchtfoto ervan hebben we nog niet. Als je daar eens een betere versie van maakt, zou dat mooi zijn. Erik Wannee (overleg) 20 feb 2017 22:55 (CET)

De Ketelbrug stond al op mijn lijstje inderdaad, evenals de Maximacentrale, waar nog helemaal geen foto van is. Het Larserbos moet ik even bekijken, daar mag ik sowieso niet overheen vliegen. Als baan 23 open is kunnen we vlak voor de landing daar waarschijnlijk wel een mooie foto van maken. Jcb - Amar es servir 20 feb 2017 23:40 (CET)

Heerlijk, zo'n to-the-point artikel over een nooit gerealiseerd dorp Larsen. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2017 23:55 (CET)

Ik heb de route even gevolgd, hierbij wat suggesties - ArjanHoverleg 21 feb 2017 11:48 (CET)

• Hondenrenbaan Lelystad (net ten westen van de A6)
• WUR - Animal Sciences Group Lelystad (net ten oosten van de A6)
• A6, bijv. afslag Lelystad Noord en afslag Urk
• Observatorium Robert Morris
• Windpark Noordoostpolder
• Urkerbos
• Nagele, nog geen luchtfoto
• Ens, nog geen luchtfoto
• Schokkerhaven, nog geen luchtfoto
• Ketelhaven, nog helemaal geen foto
• Dronten, geen luchtfoto (misschien iets uit de route)
• Aeres Groep - praktijkschool Dronten (idem als vorige)
• Natuurpark Lelystad
• Swifterkamp, nog helemaal geen foto

Is het een idee om een dashcam mee te nemen en op die manier de hele vlucht, gezien vanuit het standpunt van de piloot, te filmen? The Banner Overleg 21 feb 2017 11:57 (CET)

Nog geen artikels van (volgens mij), maar zo goed als naast Lelystad airport liggen het Midland circuit en de RDW-testbaan (met naar ik heb gehoord van Gijs van Lennep de meest verticale kombaan van in ieder geval Europa). Foto's zijn alvast welkom. Nietanoniem (overleg) 21 feb 2017 16:32 (CET)

Als dat in het schema past houd ik mij aanbevolen voor luchtfoto's van alle kunstwerken waar je overheen vliegt. Bruggen (en dan bedoel ik over bevaarbaar water), sluizen enz. Als je een manier hebt om de foto's op volgorde in lijn van vliegen te krijgen in Commons wil ik wel helpen om ze op naam in de juiste category te zetten. Kieper ze eventueel eerst in één category voor het uploaden, dan kunnen ze daarna worden uitgesplitst. En als je een leuk schip ziet is dat ook altijd welkom. Vanuit de lucht zijn die helaas altijd lastig te herkennen op een foto, het heeft dus eigenlijk alleen zin als je ze met stevig tele neemt. Of als het een mooi plaatje oplevert. Stunteltje (overleg) 23 feb 2017 08:50 (CET)

Bedankt voor alle suggesties. Ik ga komend weekend eens even een goed overzicht maken. Met een beetje geluk kunnen we het meeste wel op de foto zetten. Jcb - Amar es servir 23 feb 2017 23:33 (CET)

It is never too late to be what you might have been

Ik heb dezer dagen het artikel over George Eliot flink uitgebreid. Dat artikel eindigde met:

Op 6 mei 1880 trouwde ze met de Amerikaanse bankier John Cross, die twintig jaar jonger was dan zij. Tijdens hun huwelijksnacht in Venetië sprong of viel hij van het balkon in het Canal Grande en moest hij gered worden door gondeliers. (...)

Haar meest geciteerde uitspraak is: It is never too late to be what you might have been (Het is nooit te laat om te zijn wat je had kunnen zijn).

Ik had hier al eerder aan zitten sleutelen – en had toen het woord “huwelijksnacht” compleet over het hoofd gezien. Ik niet alleen trouwens; het stond er al vanaf de aanmaak van het artikel op 22 december 2003! Wel, ze trouwden niet in Venetië, maar in de kerk van St George’s aan Hanover Square in Londen (jawel, in een kerk...). Meer dan een maand later, op 16 juni 1880, sprong Cross in het Canal Grande, en niet ’s nachts, maar ’s ochtends (ach, klein detail). “Huwelijksnacht” moet dus “huwelijksreis” zijn.

Toen ik dat gecorrigeerd had, keek ik ook nog even naar haar beroemde uitspraak. Waar zou ze dat geschreven hebben? Wat bleek bij enig googelen? Het citaat is apocrief; George Eliot heeft dat helemaal niet gezegd. Zie bijvoorbeeld hier en hier.

Het citaat hoort dus in hetzelfde rijtje thuis als Heines uitspraak dat in Nederland alles vijftig jaar later gebeurt en Lenins karakterisering van fellow travellers als “nuttige idioten”. Die uitspraken zijn al even apocrief.

Het citaat is op 9 oktober 2007 het artikel binnengesmokkeld. 9½ jaar lang heeft dus iedereen, ikzelf incluis, gedacht: Ach, het zal wel kloppen. Dat kun je dus beter niet denken. Het is wel duidelijk dat je beter een keer te veel dan een keer te weinig kunt controleren. Sijtze Reurich (overleg) 24 feb 2017 17:02 (CET)

Niet iedereen... ik heb het artikel nog nooit gelezen ;) Je bedoeling is echter duidelijk. Het ligt in het verlengde van assumption is the mother of all screw-ups. Niet voetstoots aannemen dat iets klopt. Richard 24 feb 2017 17:26 (CET)