Wikipedia:De kroeg/Archief/20210727

Ergernis

Heel lang geleden heeft men een soort van sjabloon gemaakt om een schrijver van een artikel te melden dat hij of zij het lemma van een medegebruiker niet geschrikt acht voor Wikipedia. Het is prima om dat uitgebreid te melden aan een nieuwe gebruiker. Maar wanneer een gebruiker hier lange tijd actief is, vind ik dit riedeltje zoals hier, kleinerend en weinig respect vol. Vooral de linkjes die er als laatste staan. Klik - plak - klaar, het is een bot gebeuren met een persoonlijke handtekening. Ik zie dit vaak gebeuren, kan dat niet anders?? Lidewij (overleg) 17 jul 2021 16:36 (CEST)

Is het probleem hier het 'riedeltje' of gaat het eigenlijk meer om de nominatie uberhaupt? -- Effeietsanders (overleg) 18 jul 2021 00:00 (CEST)

Effeietsanders, het gaat om het kleinerende 'riedeltje'. Wat ik bv naar Gasthuis niet vind kunnen. Robotje was daar ook goed in. Mvg, Lidewij (overleg) 18 jul 2021 00:42 (CEST)

Ik denk dat standaard berichten vooral geplaatst worden omdat het makkelijker en completer is. Niemand wil opzettelijk iemand anders beledigen of kleinerend toespreken. Echter het is niet altijd even makkelijk inschatten of iemand ervaren is of niet. Men kent elkaar veelal niet. Verder kan ook een ervaren schrijver weinig bekend zijn met het nominatieproces, omdat ze er weinig mee in contact komen. Extra informatie is dan misschien nog nodig. Het is vele malen erger om te weinig informatie te hebben, dan om teveel informatie te krijgen. Zolang je dat verschil niet kunt maken, zul je een volledig bericht moeten plaatsen. Tot slot is het best wat werk om berichten handmatig honderden keren te schrijven, en daarin de verschillende infolinken te plaatsen. Dan is een standaard bericht wel zo handig. Die standaard berichten kunnen natuurlijk altijd beter. Elk verbeter voorstel is natuurlijk welkom. Als iets praktisch is, completer en vriendelijker, zal men dat natuurlijk gaan gebruiken. Probleem is dat het niet makkelijk is om het beter te doen, en toch werkbaar te houden. Maar elk voorstel is welkom. Mvg, Taketa (overleg) 18 jul 2021 09:44 (CEST)

@Taketa, laat ik het positief houden en niet op sommige van je punten in gaan. Wanneer de nominator het artikel gelezen heeft, is er vast nog wel tijd en ruimte over voor een zelf geschreven zin. Die kan eindigen met één link naar een algemene pagina over waarom staat mijn pagina op de verwijderlijst. Lidewij (overleg) 18 jul 2021 10:37 (CEST)

Ik begrijp niet dat het nu nog nodig is gebruikers te vertellen dat ze dat standaardbericht niet voor ervaren gebruikers moeten gebruiken? Dat wisten we al in 2008, en daarom heb ik toen een persoonlijke extra vriendelijke verwijdernominatie aangemaakt. Misschien is het tijd die naar de reguliere sjabloonnaamruimte te verplaatsen? Hoewel we al een - mi ongewenste - wildgroei van dit soort sjabloontjes hebben. — Zanaq (?) 18 jul 2021 19:00 (CEST)

Ik heb nu voor {{uvvn}} de mogelijkheid toegevoegd om het algemene riedeltje weg te laten. Dat zou ook in andere sjablonen gedaan kunnen worden als we wel een sjabloon willen, maar geen extra sjabloon. Encycloon (overleg) 18 jul 2021 19:40 (CEST)

Hartelijkdank voor deze positieve reacties en actie. Ik hoop dat het sjabloon gemeengoed wordt. Zanaq, een mooi sjabloon, die zou mijn persoonlijke voorkeur hebben. Mvg, Lidewij (overleg) 18 jul 2021 20:31 (CEST)

Als lijdend voorwerp van het sjabloon wil ik twee dingen opmerken: 1. Juist als ervaren gebruiker herken ik het sjabloon als standaard en beschouw het vooral als een melding dat het artikel op de beoordelingspagina staat. Dat sjabloon is geen reden voor ergernis. Zelf gebruik ik het zo goed als nooit, maar ik nomineer ook niet vaak voor TBP. 2. Ik waardeer het dat @Lidewij C J.: voor de belangen van mij en andere ervaren gebruikers opkomt. 3. Ik waardeer het dat @Agora: zonder aanzien des persoons nomineert. Het artikel is inmiddels wel iets verbeterd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 20 jul 2021 08:16 (CEST)

Tsja in zo'n sjabloon moet je volgens mij ook niet meer zien als een melding dat er iets met een lemma is. Voor nieuwkomers kan de inhoud handig zijn, maar voor anderen is het vooral een 'kijk even op de TBP lijst', daar hoort ook juist meer info over de betreffende nominatie te staan. Het ligt er inderdaad een beetje aan hoe je het gebruikt, een overlegpagina met 5 dezelfde meldingen onder elkaar vind ik bijvoorbeeld totaal nutteloos. Maar een enkele sjabloon melding ertussen zie ik niet als een probleem. Een kort 'zie: link naar TBP pagina' gebruik ik ook wel eens, net zo informatief. Maar goed, de echte ervaren gebruikers 'ken' je vaak ook wel een beetje om in te schatten wat het beste is. Dat sjabloon uvvn gaat dit echter niet oplossen, de specifieke info wil je toch op de lijst en dat wordt al snel net zo'n standaardmelding. Je kan natuurlijk ook gewoon de botmelding 's-nachts z'n werk laten doen, maar ja dat wilden we juist ook weer niet want dat was onpersoonlijk en standaard. - mvg Agora (overleg) 20 jul 2021 13:12 (CEST)

Wat het sjabloon uvvn betreft: ik wilde alleen aangeven dat ik daar nu de mogelijkheid heb ingebouwd om de algemene riedel desgewenst weg te laten. (Dat zou ook bij vvn kunnen.) Encycloon (overleg) 20 jul 2021 16:46 (CEST)

Oudste schaakfoto van Nederlandse bodem

Zelfportret uit 1864 van de toen 42-jarige hoofdonderwijzer te Duurstede, J.E. van Rheden, schakend met een van zijn hulponderwijzers.

Wereldwijd wordt de Britse fotoserie in deze link uit 1842-1844 als de oudste foto's met een schaakthema beschouwd.

Maar wat is de oudstbekende schaakfoto uit Nederland? Ik heb deze foto uit Wijk bij Duurstede gevonden, een zelfportret (?) van ene Jordaan Everhard van Rheden (lemma WIU) uit 1863-1864, een hoofdmeester aldaar die met een van zijn hulponderwijzers aan het schaken is.

Is er iemand die weet van een nog oudere schaakgerelateerde foto van Nederlandse bodem?

Het zou een aardige toevoeging zijn voor met name het artikeltje Het Nederlandse schaken in de 19e eeuw (ook WIU). Chescargot ツ (overleg) 17 jul 2021 17:15 (CEST)

De oudste schaakfoto gemaakt door een Nederlander zou deze kunnen zijn. Maar er is een hoop onzeker. Hij is ergens tussen 1850 en 1901 vervaardigd, in "Louéche", waarmee waarschijnlijk het Zwitserse Loèche-les-Bains wordt bedoeld, oftewel Leukerbad. Da's dus niet in Nederland, maar aangezien de foto afkomstig is uit de Leidse collectie Albums reisfotografie, is er wel een aardige kans dat hij door een Nederlander is geschoten. De oudste onmiskenbaar Nederlandse foto in Het Geheugen komt uit 1920, en is genomen tijdens een schaakwedstrijd in de Amsterdamse Diamantbeurs. Middelpunt is de toen nog slechts achtjarige schaakgrootmeester Samuel Reshevsky, uiteraard in matrozenpakje. — Matroos Vos (overleg) 17 jul 2021 18:39 (CEST)

Voorlopig lijkt de foto van Van Rheden uit 1864 dus de oudste Nederlandse schaakfoto. Er zijn uiteraard diverse |oudere schilderijen en miniaturen in handschriften, maar die zoeken we nu niet. Vysotsky (overleg) 17 jul 2021 21:37 (CEST)

Niet de oudste, maar wel eentje uit de 19e eeuw is deze foto van Het Schaakcollege Philidor. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2021 17:04 (CEST)

Da's een aardig plaatje! Geschikt ook ter illustratie van het nog aan te maken artikel over de Koninklijke Schaakclub Philidor 1847, een schaakvereniging in Leeuwarden, waar eea over te vertellen is. Chescargot ツ (overleg) 20 jul 2021 13:41 (CEST)