Wikipedia:De kroeg/Archief 20050522

Overcategorisatie

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel#Overcategorisatie - Puck 21 mei 2005 12:50 (CEST)

Subcategorie

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel#Subcategorie - Puck 21 mei 2005 12:50 (CEST)

Wikipedia quiz

verplaatst naar Overleg Wikipedia:Quiz. oscar 22 mei 2005 01:02 (CEST)

Verkiezingen Stewards

Hi,

I launched a new elections for much needed stewards yesterday. In particular, Waerth and Oscar are candidates, please express your opinion. Thanks https://meta.wikimedia.org/wiki/Stewards/elections_2005

Note : the number of stewards is limited (10 max). In my opinion, we should try to make them as diverse as possible and to choose them amongst those having multilingual activity.

Anthere 17 mei 2005 19:58 (CEST)

NB: als je daar op meta wilt stemmen, dan kan dat alleen met een geldige gebruikerspagina op meta (een blauwe link, die verwijst naar je meta:gebruikerspagina die op zich naar je nl:gebruikerspagina verwijst en andersom ter verificatie), anders geldt je stem niet. oscar 19 mei 2005 08:09 (CEST)

Tja, er is op deze manier natuurlijk geen enkele manier om te voorkomen dat één persoon 20 verschillende gebruikers naar meta "exporteert" en namens deze gaat stemmen. Taka 19 mei 2005 08:27 (CEST)

nee hoor, niet wanneer de beide gebruikerspagina's 1 op 1 naar elkaar verwijzen! sokpoppen zijn natuurlijk niet toegestaan. oscar 19 mei 2005 08:47 (CEST)

Als er inderdaad een terugverwijzing van nl naar meta is, die bovendien aangemaakt is door de gebruiker op nl, dan is het controleerbaar. Daar had ik niet aan gedacht. Taka 19 mei 2005 09:00 (CEST)

inderdaad :-) de steward-verkiezing loopt overigens nog tot 31 mei. oscar 19 mei 2005 23:58 (CEST)

Is het overigens een vereiste om hier (op je gebruikerspagina) een link te hebben naar je meta-account? - Puck 20 mei 2005 16:43 (CEST)

dat denk ik niet, maar weet het niet 100% zeker. volgens mij is het wel een vereiste om op je meta pagina een link te hebben naar je project-account; dan kan er namelijk altijd nagevraagd worden bij twijfel. oscar 20 mei 2005 16:52 (CEST)

Hmmm, linken van je gebruikerspagina hier (op nl) naar je pagina op meta de enige manier is om er zeker van te zijn dat het om dezelfde login gaat (tenminste als je de link vanaf hier met je eigen inlog aanmaakt - dan is ook te checken in de geschiedenis wie die link heeft aangemaakt). Anders kan ik een willekeurig aantal gebruikers op meta aanmaken, en die vandaar linken naar hun identiek genaamde gebruikerspagina's hier, en onder hun naam op meta stemmen. En dat gaat goed zolang iemand er niet achter komt dat er op meta een gebruiker-met-dezelfde naam is aangemaakt. Ik heb zelf nog niet gecheckt of iemand al een "Taka" op meta heeft aangemaakt, en of die iemand daar een link heeft gemaakt naar mijn gebruikerspagina op nl. Dus misschien is er nu wel iemand een soort van namens mij aan het stemmen daar. Taka 20 mei 2005 17:03 (CEST)

Wie mag zijn stem uitbrengen?

bij de verkiezing stewards op meta staat de volgende tekst:

Voters: Anyone can vote provided that he has a valid account on meta with a link to at least one user page, on a project where the editor is a participant, with at least 3 months participation (not just to his userpage but) to the project.

inderdaad blijkt een gebruikerspagina op meta te volstaan, met een link naar tenminste 1 gebruikerspagina op een project waar de gebruiker actief genoeg is (tenminste 3 maanden met bijdragen anders dan uitsluitend aan de eigen gebruikerspagina). dat biedt voldoende zekerheid; op meta zijn voldoende gebruikers van de verschillende projecten actief, die zouden eventuele onregelmatigheden signaleren, en bovendien controleren meerdere mensen of de gang van zaken in orde is, dat blijkt uit diverse correcties. tenslotte is het ook mogelijk om onder een andere naam op meta te werken dan op een project, en die toch te linken aan elkaar, dat komt ook voor. oscar 21 mei 2005 00:02 (CEST)

Breda

Ik vind het niet zo'n geslaagde actie hoe het artikel Breda is verandert van een leesbaar geheel in een verzameling van linkjes naar subparagraafjes. Ook vraag ik me af wat met de dubbele teksten (vaak niet alles verplaatst) gaat gebeuren. Ben ik alleen? Is dit gewenst? (De hele dag gaat dit al door namelijk..) Michiel1972 17 mei 2005 20:27 (CEST)

Helemaal met je eens. Het is een onleesbaar gewrocht geworden, eigenlijk niet meer bruikbaar voor een encyclopedie. Ik kan me alleen zulk een wijziging voorstellen als de wijziger grootse plannen heeft met betrekking tot het uitbreiden van Breda tot een gigantisch geheel. Want in iedere subparagraaf moeten zich toch op zn minst wel drie zinnen bevinden om het tot een prettig leesbaar geheel te maken. effe iets anders 17 mei 2005 20:42 (CEST)

Gebruiker:G. Lanting, reageert echter niet op zijn/haar overlegpagina. Hetzelfde, maar in mindere mate, is er gebeurt er met Parijs. Jeroen ... 17 mei 2005 22:02 (CEST)

Zoals Breda nu is, hoort het inderdaad niet. Het zou beter zijn om stukje bij beetje toe te voegen. Maar... Gebruiker:G. Lanting is dat artikel zelf begonnen en heeft er blijkbaar grootse plannen mee, en is blijkbaar van plan om alle open links nog in te vullen. Afwachten maar. BenTheWikiMan 17 mei 2005 22:57 (CEST)

Zelf begonnen? dacht het niet. 26 apr 2003 09:58 Math1985 (pagina gestart) Michiel1972 17 mei 2005 23:08 (CEST)

Je hebt gelijk, sorry. Ik keek nu naar de wijzigingen sinds Lanting er mee aan de slag ging, en van mij mag hij z'n gang gaan. BenTheWikiMan 18 mei 2005 19:01 (CEST)

Wikibooks passeert de 250 artikelen!

Op Wikibooks zijn we zojuist de 250 artikelen gepasseert. Het 250^e artikel werd geschreven door -Lars-, hier bekend als -Lars-. Zie de statistieken. Firefox Overleg 17 mei 2005 20:37 (CEST)

Ik vind dit toch een duidelijke felicitatie waard! TeunSpaans 19 mei 2005 21:39 (CEST)

wat een klus, al die leermaterialen aan te maken; de makers hebben mijn grootste respect! ik heb even zitten oefenen op de russische lessen, me aangenaam verbaasd over de limburgse lessen (toch lastiger dan ik dacht), met rammelende maag het recept voor een volkoren pompoenbrood bekeken en een les programmeren in c vluchtig gelezen. er staat meer online dan ik dacht, maar er ontbreken bijvoorbeeld nog muzieklessen, zag ik (en dan denk ik aan algemene muziekleer). hmm, misschien ook nog werk aan de winkel voor mij in de toekomst? in ieder geval mijn complimenten! een mooi project in wording :-) oscar 21 mei 2005 11:53 (CEST)

Statistisch Jaarboek 2004

Misschien was het al eerder vermeld, maar het Statistisch Jaarboek 2004 van het CBS is hier gratis te downloaden (pdf). Jeroen ... 17 mei 2005 22:25 (CEST)

Wikipedia-l

Hoi,
Tot voor kort kon iedereen een mailtje naar de Wikipedia-l mailinglist sturen. Omdat daar te veel spam naar toe gestuurd werd heeft Brion deze nu dicht gegooid. Je kunt alleen mailen als je ingeschreven staat met het mailadres waar je vandaan mailt. Je kunt je inschrijven en instellen dat je geen mail ontvangt. GerardM 18 mei 2005 00:29 (CEST)

Dat is maar normaal. Heel raar dat het een open lijst was. --Walter 18 mei 2005 15:49 (CEST)

Wikien-l

Ook deze lijst zal die kant op gaan. Daar krijgen ze een spam-mail per minuut .. :( GerardM 18 mei 2005 01:02 (CEST)

categorisatie/databaseproblemen

Kan iemand (een moderator of zo) even naar de volgende twee pagina's kijken:

• Andrés Quintana Roo wordt bij de 3 categoriën waar hij ingedeeld is telkens twee keer genoemd, en de referentiepagina geeft geen treffers, terwijl er wel degelijk pagina's naar verwijzen.
• Juan Nepomuceno Almonte wordt ik de categorie:President van Mexico bij de J gerangschikt, ook al staat er [[categorie:President van Mexico|Almonte, Juan Nepomuceno]] onderaan het artikel.

b.v.d. Mixcoatl 18 mei 2005 01:08 (CEST)

Ik heb de artikelen Andrés Quintana Roo en Juan Nepomuceno Almonte tijdelijk verwijderd en alle oude versie's hersteld waarmee beide problemen verholpen lijken te zijn. Als je bij het aanmaken van een artikel een foutmelding krijgt, s.v.p. eerst kijken bij 'mijn bijdragen' of het toch aangemaakt is voor het opnieuw te proberen. Robotje 18 mei 2005 07:01 (CEST)

Kennismaking met Kennisnet

Verschillende mensen hebben laten weten ook een kijkje in de keuken bij Kennisnet te willen krijgen. Het voorstel is om dat elke laatste dinsdag van de maand voor steeds twee wikimedianen te doen. Aangezien dit in mei samenvalt met de Holland Open is de datum van 31 mei niet gelukkig. Immers de Kennisnetters die zich met Wikimedia bemoeien zullen daar zijn.

Het voorstel is om het een week te vervroegen naar dinsdag 24 mei. Ik heb begrepend dat Daniel geinteresseerd is.. GerardM 18 mei 2005 10:12 (CEST)

Zeer leuk initiatief ik hoop dat zeer veel mensen, ook onze kritischere wikipedianen, de moeite nemen om eens langs te gaan! Waerth^©2005|overleg 18 mei 2005 10:26 (CEST)

Vandaal 80.100.2.4

Dat is nou al de zoveelste keer dat deze vandaal op Wikipedia klooit. Beste dames en heren moderatores, laat asjeblieft één van jullie die kl&*^^$$@ voor een paar jaar blokkeren! Steinbach 18 mei 2005 13:10 (CEST)

Londenp heeft hem nu voor een week geblokkeerd. Voorlopig alvast bedankt! (maar m.i. veel te kort) Steinbach 18 mei 2005 13:13 (CEST)

Vandalen in het algemeen

Mensen, dit gaat toch niet langer zo? We hebben echt een dagtaak aan het waarschuwen van vandalen en het herstellen van hun beschadigingen/ verwijderen van hun rotzooi. Ik stel voor dat we in het vervolg na de eerste keer op het overleg van een vandaal iets zetten wat neerkomt op "Dit is de eerste en laatste waarschuwing: oprotten!", en na de tweede keer overgaan tot blokkade voor een jaar. Anders leren ze het echt niet af hoor! En als men het ip-adres met een vandaal deelt is dat van te voren meestal al bekend, dan moet natuurlijk een uitzondering worden gemaakt, maar de meeste vandalen hebben eigen IP-nummers. Steinbach 18 mei 2005 14:49 (CEST)

Beschouw het als de regen, probeer niet om de vandalen iets te leren. Boos worden op de regen heeft ook geen zin. Beschouw als een soort proces van natuurlijke verrotting. Je gaat ook bacteriën niet streng toespreken in de hoop dat ze eindelijk een keertje hun lesje leren.

Vandaag is een slechte dag wat betreft vandalen, dat begon al vroeg. Misschien dat ergens een weblog een leuke link heeft gemaakt ofzo. Meestal is het niet zo erg. Taka 18 mei 2005 14:58 (CEST)

Het zijn mensen, dus die worden geacht iets te kunnen leren. Bovendien, als je ze buiten de deur wilt houden moet je ze snel en effectief blokkeren. Hallo, het zijn pubers die alles (maar dan ook echt ALLES) voor hun werkstukken van ons afhalen en als dank ons project naar de klote helpen! Die mag je hier gewoon nooit meer toelaten! Steinbach 18 mei 2005 15:09 (CEST)

Het zijn pubers, en als die het puberen ontgroeid zijn, zitten er weer nieuwe pubers op de scholen, die hetzelfde doen. Dan zou je alle scholen preventief moeten blokkeren. Bovendien zijn er ook middelbare scholieren die wel serieus aan Wikipedia meewerken, of dit zelfs voor een werkstuk moeten doen. Dat iedereen, ook zij, onze informatie kan gebruiken, is juist het idee van dit project. Ik vind het ook wel erg veel, vandaag, maar vele handen maken licht werk. Laat je plezier er niet door vergallen. Sixtus 18 mei 2005 15:22 (CEST)

Steinbach, ik geef je een advies. Het heeft geen zin om je enorm over anoniemen op te winden. Een verzuchting - als over het weer - kan ik begrijpen. Maar zij zien en horen je boosheid niet eens. Wij wel. Liever niet boos worden worden. Bespaar dat jezelf en anderen. Je weet niet wie het zijn, misschien zijn het pubers, we zijn allemaal puber geweest. En de ene puber is de andere niet, de een zal de wikipedia gebruiken voor een scriptie, de ander houdt er weer van om vieze woorden op de wikipedia te zetten. Taka 18 mei 2005 15:33 (CEST)

Een wijs woord Taka, maar Steinbach heeft natuurlijk wel een beetje gelijk: door ons tamelijk buigzame beleid nodigen we de pubers wel uit te puberen. Een beetje meer lik-op-stuk zou niet misstaan. Misschien zouden we dat uit moeten leggen op de intekenbladzijde, zoiets als: wij hanteren tov van niet-ingetekende gebruikers een vrij streng beleid. Als U niet intekent en vandalisme bedrijft zult U zich snel geblokkeerd zien. Jcwf 18 mei 2005 15:38 (CEST)

Het is nieuwkomergedrag. Ben aardig voor nieuwkomers. Het eerste wat een nieuwkomer doet na een tijdje gelezen te hebben is een keer op 'bewerk' alles selecteren en vervangen door niks of 'werkt dit?'. Een reactie op de overlegpagina in de trant van 'Het is echt waar. Iedereen kan altijd iedere pagina aanpassen. Voel-je-vrij-en-ga-je-gang. We schrijven met zijn allen een encyclopedie.' of zoiets. Zo'n page blanking kun je ook een uur of wat laten staan. Grote kans dat die 'vandaal' dan terugkomt om zijn eigen bewerking terug te draaien. Dedalus 18 mei 2005 15:39 (CEST)

Ik ben een paar jaar geleden nog puber geweest en ik heb vandaag gelukkig al een paar anoniemen gezien die aardig bezig waren. Tegen geen van beiden heb ik vooroordelen. Ik wil niet alle schoolcomputers bij voorbaat blokkeren. Maar als men het herhaaldelijk nodig vindt ons dwars te zitten (puber of niet, dat maakt niet uit; ik zeg alleen: pubers doen dat verreweg het meest) moet je harder tegen hem optreden dan tot u toe het geval is. @ Dedalus: er is m.i. een tamelijk scherpe grens tussen goedwillende anonieme nieuwkomers en vandalen. Steinbach 18 mei 2005 15:46 (CEST)

Wees vriendelijk voor nieuwkomers! Blokkeren voor 1 of 2 uur of zo is om te beginnen meer als voldoende. HenkvD 18 mei 2005 16:15 (CEST)

Ik zou daar toch niet vanuit gaan van "de meeste vandalen hebben eigen IP-nummers". Zolang men niet zeker is dat men een vast ipadres heeft moet men ervan uitgaan dat het een dynamisch is. Juist daarom moet men op de overlegpagina van een ipadres niet persoonlijk worden, je kan niet weten wie die gaat zien. --Walter 18 mei 2005 15:59 (CEST)

Wat mij betreft hoeven scholen juist geen uitzonderingspositie te zijn. Als je die voor bijvoorbeeld 48 uur blokkeerd, met daarbij gezegd dat de school contact kan opnemen, dan zal daar binnen de korste keren zelf een strenger beleid en een betere sociale controle ontstaan. Ofwel, laat scholen zelf hun vandalen in de hand houden ipv het de Wikipediagemeenschap te laten doen. En wat betreft dynamische IP-adressen. Dat blijft natuurlijk een vervelend probleem, maar een goedwillende gebruiker kan zich ook aanmelden, zodat hij niet meer IP-gebonden is, ofwel ook voor dynamische IP's vind ik een uitzondering niet echt noodzakelijk. Firefox Overleg 18 mei 2005 16:43 (CEST)

Ik weet niet of ik Firefox nu goed begrijp, maar heeft hij nu echt de illusie dat het scholen ook maar iets kan schelen of Wikipedia wel of niet bereikbaar is? Bij mij op school weet waarschijnlijk de helft van de leraren niet wat wikipedia is (kun je dat eten?) en de andere helft kan het echt niks schelen, en de school- en mediatheekleiding al helemaal niet. En welke maatregelen had je de school willen laten nemen? De school heeft er als instituut niets mee te maken, het zijn voornamelijk de medeleerlingen die benadeeld worden. En gezien de grote computerlokalen die steeds meer in trek komen bij de scholengemeenschappen, is daar nauwelijks danwel geen sociale controle. Ik stel dan ook voor om bijvoorbeeld een lijst te maken van school-ip's, en deze dan niet te blokkeren, of alleen voor korte duur. Want de medeleerlingen die er in de meeste gevallen niets aan kunnen doen, en waarschijnlijk niet eens weten waarom wiki het ineens niet meer doet kun je op deze wijze (door het een jaar blokkeren zoals ik al hoorde noemen, maar een dag is mijns inziens al te veel) eigenlijk niet benadelen.effe iets anders 18 mei 2005 19:01 (CEST)

Ik praat niet over een termijn van een jaar, ik heb het er alleen over dat scholen niet per definitie een uitzonderingspositie hoeven te hebben. Toen ik nog op de Middelbare zat heb ik een keer geprobeerd een spelletje te downloaden (Supaplex), omdat we zelf nog via de telefoon inbelden. De systeembeheerder kwam direct op mij afgelopen en mij werd voor een week de toegang trot de mediatheek ontzegd.

Als een schoolIP geblokkeerd is en er zijn leerlingen die normaal willen editen op Wikipedia, dan kunnen ze toch contact opnemen met de systeembeheerders. Die kunnen dan bepaalde mensen weer scherper in de gaten houden. Op deze manier creeer je een betere sociale controle en wordt de school zelf verantwoordelijk voor haar vandalen. Een blokkade helpt blijkbaar niet, want het is toch maar het schoolIP dat wordt geblokkeerd, wat eigenlijk alleen maar leuk is voor de vandaal. Echter, als ze beter in de gaten worden gehouden en ze worden een keer gesnapt door een leraar of systeembeheerder, dan krijgen ze mogenlijk 'echte' straf en dan is het vandaliseren op Wikipedia ineens een stuk minder leuk. Firefox Overleg 18 mei 2005 19:13 (CEST)

School-ip's iets voorzichtiger blokkeren, maar geen uitzonderingspositie. Er wordt ook steeds vergeten dat al die computers die geblokkeerd zijn gewoon Wikipedia kunnen raadplegen (en alle leerlingen lekker hun werkstuk kunnen schrijven/kopieren). Michiel1972 19 mei 2005 00:17 (CEST)

Ik hanteer vrijwel de gelijke norm voor scholen als niet-scholen (verdubbeling van de hoogste vorige straf). Het is werkelijk heel zeldzaam dat van een school een serieuze bijdrage komt. En inderdaad lezen kunnen ze altijd. Ook kunnen ze via de rector of leraar om deblokkering per e-mail vragen (ook goed dat de gezagsdragers in een school erbij betrokken worden). Wat mij betreft moeten juist de scholen hard aangepakt worden (maar nu vloek ik in eigen kerk), zodat we een beetje rust krijgen overdag... pjetter 19 mei 2005 00:24 (CEST)

Gaarne! En dan stel ik voor in het vervolg als eerste sanctie meteen 168 uur blokkade op leggen. Steinbach 19 mei 2005 10:22 (CEST)

Revisie van categorieën nodig

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel#Revisie van categorieën nodig - Puck 21 mei 2005 12:50 (CEST)

Was die verplaatsing nou wel handig? -- Quistnix 22 mei 2005 01:01 (CEST)

Precessie

Ik las in het stukje over precessie welke poolster er gold voor de Egyptenaren, maar niet welke de Grieken gebruikten. Welke ster stond er in de klassieke oudheid (rondom het jaar 0) in het verlengde van de aardas? Danku

Zie het artikel Poolster. Rond het jaar 0 was er trouwens geen echt heldere ster in de buurt van de noordelijke hemelpool. Caseman 19 mei 2005 08:44 (CEST)

Categorie:Voetballer (etc.) naar nationaliteit

Over categoriën gesproken: Er zijn diverse categoriën als Voetballer naar nationaliteit. Is dit niet een beetje overdreven, kunnen die landen niet gewoon onder Categorie:Voetballer geplaatst worden? Op deze manier lijkt het me een onnodige extra klik. – Bearsuit dixit 18 mei 2005 20:14 (CEST)

Voetballende Italiaanse slagerszonen... Besednjak 18 mei 2005 20:30 (CEST)

Bearsuit, je hebt misschien wel gelijk maar laten we het nu maar zo laten, nu is alles mooi gelijkmatig en overzichtelijk. Michiel en Quistnix en anderen hebben daar veel werk aan besteed. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 18 mei 2005 20:42 (CEST)

Wijzigen gebruikerspagina Moderator vandaliseert gebruikerspagina

Zojuist heeft Waerth de gebruikerspagina van (tijdelijk geblokkeerde) Wikix gevandaliseerd. Vervolgens heeft hij herstel onmogelijk gemaakt door de pagina te beveiligen. Ik heb hem verzocht dit zelf te herstellen, maar daar gaat hij niet op in. Jcb - Amar es servir 19 mei 2005 00:27 (CEST)

Dit is geen vandalisme dit is gebruikelijk op alle wikipedia's. Waerth^©2005|overleg 19 mei 2005 00:38 (CEST)

Ik vind ook dat Waerth daar niet verstandig aan heeft gedaan, het lijkt me een vrij zinloze aktie. Taka 19 mei 2005 00:40 (CEST)

Hoewel ik principieel geen bezwaar heb tegen de actie van Waerth, zou een open houding naar Jcb (wat uitleg) op zijn plaats zijn geweest, mijns inziens. Rex 19 mei 2005 00:42 (CEST)

Jcb en Waerth zaten beiden op IRC toen dit geschreven werd door Jcb. Jcb had eenvoudig om uitleg kunnen vragen ipv dit hier in de kroeg te plaatsen, iets wat m.i. ook wel handiger was geweest. Voor zover ik zag, revertte Jcb Waerts verandering, zonder enig mededdeling zijn kant uit. Als waerth in gebreke is hier, is jcb het eveneens. Jcb had dit alles kunnen vermijden door Waerth daar te contacten. Noorse 19 mei 2005 00:55 (CEST)

Zoals je hebt kunnen lezen deed ik dat ook, maar zonder succes. Dit kroegbericht was helaas nodig om het op te lossen. Maar goed, het is nu opgelost. Ik ga slapen. Jcb - Amar es servir 19 mei 2005 01:03 (CEST)

Jcb - op de algemene IRC zocht Waerth contact met jou - en niet andersom.

[00:18] waerth: jcb-

[00:19] waerth: zou je dat niet willen doen

Jouw reactie in de kroeg is getekend 8 minuten ([00:27])later evenals jouw eerste reactie op IRC.

HIJ probeerde JOU te bereiken. JIJ gaf geen gehoor voorzoverre zichtbaar.... Ik heb kortom geen reacties van jou daar gezien voordat jij dit bericht hier in de kroeg had geplaatst. Noorse 19 mei 2005 01:23 (CEST)

Na overleg op IRC heeft Waerth het zelf weer opgelost. Jcb - Amar es servir 19 mei 2005 00:45 (CEST)

Ben ik blij om. Taka 19 mei 2005 00:47 (CEST)

Eind goed, al goed, zullen we maar zeggen. Rex 19 mei 2005 00:48 (CEST)

Probleem gesignaleerd en opgelost in 20 minuten...was daar een Kroeg bijdrage voor nodig :P Michiel1972 19 mei 2005 00:49 (CEST)

Ja Michiel, wat mij betreft hoeven dit soort zaken ook niet op zo'n manier in de kroeg te worden geplaatst, en dan bedoel ik met name de titel. :-( Chris 19 mei 2005 01:13 (CEST)

Helaas wel ja. Zoals ik al eerder constateerde de hele affaire rond wikix heeft mij als persoon zwaar beschadigd. Sinds Wikix geblokkeerd is word ik lijkt het wel constant achtervolgd en al mijn acties bekeken door een groepje "wikixfans". Waerth^©2005|overleg 19 mei 2005 00:55 (CEST)

Ik achtervolg je niet, maar de gebruikerspagina van Wikix staat (zoals afgesproken) op mijn volglijst. Vandaar. Jcb - Amar es servir 19 mei 2005 01:05 (CEST)

Jcb, zou je s.v.p. in de toekomst voorzichtiger willen zijn om iets direct als "vandalisme" te betitelen? Je kunt het met willekeurig welke wijziging oneens zijn maar vandalisme is toch echt iets anders of zie je dat anders? Chris 19 mei 2005 01:13 (CEST)

Waerth: waarom heb je de beveiliging aangebracht? De melding dat Wikix tijdelijk is geblokkeerd is toch voldoende? Ik ben van plan de beveiliging op te heffen tenzij je een goede reden geeft om dat niet te doen. Er is overigens geen enkele wijziging op de betreffende pagina te verwachten maar dat geldt voor meer pagina's die ook niet zijn beveiligd. Chris 19 mei 2005 01:13 (CEST)

Merkwaardige vraag. Wikix heeft zich in het verleden van een hele reeks IP-adressen bediend en het zou mij niet verbazen als hij die zou gebruiken. Blokkeren is dan lastig'beveiligen van een pagina der enige optie. -- Quistnix 19 mei 2005 01:51 (CEST)

Quistnix, merkwaardige vraag? Pagina's beveiligen is erg anti-wiki. Als Wikix al actief zou zijn dan moeten we zeker alle pagina's beveiligen om te voorkomen dat hij eraan kan zitten? Dat doen we toch ook niet? En dan nog ..... zelfs al zou iemand iets wijzigen op de gebruikerspagina dan kan dat toch gewoon worden teruggezet net zoals op iedere andere pagina? Ik hef vandaag nog de beveiliging tenzij een goede reden wordt gegeven om dat niet te doen. Chris 19 mei 2005 07:47 (CEST)

Ten eerste: het wijzigen van andermens Gebruikerpagina is op deze wiki hoogst ongebruikelijk.
Ten tweede: het beveiligen van een pagina, zijnde niet in de eigen naamruimte van de beveiligende moderator, is toegestaan, óf als alternatief voor het blokkeren van een gebruiker (in geval van een edit-oorlog) óf op verzoek van -, dan wel met steun van de gemeenschap.
Van een verzoek van de gemeenschap is mij niet gebleken; van een aanvraag tot steun ook niet. Er lijkt wel sprake te zijn geweest van een edit-oorlog(je), namelijk tussen Waerth (aanvaller) en Jcb (verdediger). Juist omdat Waerth bij een edit-oorlogje betrokken was geraakt, was hij absoluut niet de aangewezen persoon om de pagina te beveiligen; een moderator dient zich te onthouden van het beveiligen van een pagina indien hij/zij partij is in een edit-conflict over die pagina. De pagina terugbrengen in de door deze moderator gewenste toestand, en aansluitend beveiligen is helemaal not done; GerardM is daar in het verleden scherp voor bekritiseerd.
Het helpt ook niet dat Waerth op alleszins begrijpelijke kritiek op zijn optreden reageert door de zaak aldus in het persoonlijke vlak te trekken: "Zoals ik al eerder constateerde de hele affaire rond wikix heeft mij als persoon zwaar beschadigd. Sinds Wikix geblokkeerd is word ik lijkt het wel constant achtervolgd en al mijn acties bekeken door een groepje "wikixfans"."
Als Waerth meent dat hij wordt achtervolgd en extra in de gaten wordt gehouden, had dat voor hem juist een reden te meer moeten zijn om verder van de Gebruikerpagina van Wikix af te blijven.

Muijz 19 mei 2005 02:20 (CEST)

Ik wist het de situatie was allang afgelopen en jij moet ook weer wat melden ... zucht. Nederlanders hebben altijd veel te ouwehoeren en te bekritiseren. En wee als iemand initiatief toont. Neermaaien. Waerth^©2005|overleg 19 mei 2005 03:38 (CEST)

Ik neem aan dat hier sprake is van een misverstand. Ik heb geheel uit vrije wil mijn mening gegeven; van moeten was geen sprake. Het leek me relevant om de voor dit soort situaties geldende regels er bij te betrekken. Mijn opvatting is dat je tegen die regels heb gehandeld en dat je onverstandig hebt gehandeld. Doe er je voordeel meee. Met je gesneer betitel je mijn bijdrage impliciet tot "geouwehoer". Daar ben ik niet van gediend. Muijz 19 mei 2005 09:57 (CEST)

Ja maar in jouw vrije wil .... "moet" .... je altijd overal een mening op geven! Zelfs al is de zaak al opgelost. Lees ook even de hronologie van Noorse die toen ook op IRC was. Waerth^©2005|overleg 20 mei 2005 22:29 (CEST)

Zeker niet Waerth, in mijn vrije wil onthoud ik mij doorgaans van copmmentaar. Je moest eens weten hoeveel zaken ik hier per dag voorbij zie komen waar ik commentaar op zou kunnen geven. Verder valt mij op dat je opnieuw niet op de kwestie zelf in gaat, maar je opnieuw beperkt tot een persoonlijke aanval ('jij geeft overal commentaar op'). De kwestie is toch zeer overzichtelijk; het is gewoon niet verstandig - en zelfs tegen onze regels - om als moderator een pagina te beveiligen in de door jou gewenste versie, als je zelf betrokken bent bij een conflict(je) over die pagina. Dat heb ik willen signaleren, en daartoe heb ik m.i., het volste recht. Je kunt daar twee dingen me doen: je eens rustig afvragen of ik niet een ietsiepietsie gelijk heb, of de zaak in het persoonlijke vlak trekken en de aanval openen op zestien miljoen mensen ("Nederlanders hebben altijd veel te ouwehoeren en te bekritiseren.")

Naar aanleiding van een opmerking van een van de gebruikers, probeer ik momenteel een antwoord te bedenken op de vraag: 'Waarom worden zaken hier toch zo snel in het persoonlijke vlak getrokkken?' Mocht je daar een bijdrage aan willen leveren, dan ben je van harte welkom. Muijz 21 mei 2005 13:18 (CEST)

Wikix is een half jaar geblokkeerd, op last van de gemeenschap. Wat er op zijn gebruikerspagina staat ondertussen maakt echt geen malle moer uit. Zet het terug of haal het weg; hij is geen actieve gebruiker. Bovendien, Wikix zal ook buiten Wikipedia leven dus die tekst is noch een monument voor een gevallen strijder, noch een oproep tot het neerhalen van de gevestigde orde. De pagina is evenwel onlangs door Jcb omgezet en door Elly hersteld. Bijbehorende gebruikerspagina werd door Jcb omgezet en door mij hersteld. In dit geval kan niets gebruikelijk of ongebruikelijk zijn omdat Wikix als eerste langdurig verbannen is. Waar gaat dit verder over? Een paar heen-en-weer edits? ("EDIT-OORLOGJE"). Een ongelukkige titel? Kan ik iedereen op een koel rijpje Corona trakteren? gidon^b 19 mei 2005 04:37 (CEST)

Als een moderator met een gebruiker in conflict raakt over de inhoud van een pagina dient de moderator zich te onthouden van het beveiligen van die pagina; daar gaat het hier om. Overigens maakt het wel degelijk uit wat er op de gebruikerpagian van een geblokkeerde gebruiker staat. Die gebruiker kan bovendien de pagina zelf niet meer aanpassen; de pagina wijzigen nadat de gebruiker is geblokkeerd lijkt me dan een vorm van natrappen, en is m.i. ongewenst. Muijz 19 mei 2005 09:57 (CEST)

Je chronologie klopt overigens ook niet, gidon. Wikix heeft de pagina zelf nog gewijzigd op 16 apr 2005 16:19. Nadien heeft Elly geen wijzigingen meer aangebracht. Muijz 19 mei 2005 10:06 (CEST)

Ja beste Muijz, leg eens even uit wat er niet klopt aan mijn chronologie. Alles wat ik zei was dat Elly de gebruikerspagina van Wikix veranderde na Jcb. Ontken je die volgorde nu? :-) Vriendelijke groet, gidon^b 19 mei 2005 19:08 (CEST)

Neenee, je schreef 'onlangs'. Zoals reeds gezegd: Wikix heeft de pagina nog gewijzigd op 16 april. De wijziging van Elly was dus niet onlangs. Na 16 april heeft Elly geen wijzigingen meer aangebracht dacht ik, maar Jcb wel. Je chronologie klopt dus niet, lijkt me. Ik hou me aanbevolen voor bewijzen van het tegendeel. Muijz 21 mei 2005 13:10 (CEST)

OK een laatste keer, want ik schreef dit al te vaak. Ik schreef De pagina is evenwel onlangs door Jcb omgezet en door Elly hersteld. Onlangs betekent volgens de Van Dale 'niet lang geleden'. Jcb, Elly, Waerth en Jeroen veranderden dezelfde pagina niet lang geleden. Ja, Wikix ook, maar ik beweerde nooit dat mijn lijst compleet was, bovendien is gebruiker verandert gebruikerspagina 'hond bijt man'. Mijn statement klopt dus als een bus!

Helaas kreeg Waerth uit dit lange lijstje - als enige - op zijn duvel voor zijn veranderingen. Alle anderen - ikzelf sleutelde aan zijn gebruikerspagina want die was volkomen omgebouwd - kregen geen grote mond. Ik begrijp dus wel waarom Waerth zich een beetje bedonderd voelt. gidon^b 22 mei 2005 18:24 (CEST)

Geen probleem om een gebruikerspagina van iemand die (om wat voor reden dan ook) voorlopig niet meer terugkeert zo aan te passen dat duidelijk is waarom hij/zij niet actief is. En de beveiliging lijkt me ook op zijn plaats, en volgens mij heb ik dat ook wel eerder waargenomen. Als er inhoudelijk over het bericht iets te melden valt, dan kan dat (liefst op de overlegpagina van de moderator die de aanpassing deed). Theo | overleg 19 mei 2005 14:38 (CEST)

Nadere specificaties

Bij nadere specificatie van plaatsnamen bv. in de VS is het m.i. beter om de naam van de staat, provincie of dergelijke toe te voegen ipv. VS, USA, stad of wat dies meer zij. Voorbeelden Bismarck, Raleigh. Sommige plaatsnamen komen namelijk in meer staten voor. Hetzelfde zie je in Nederland, bv. Elst.

Uitgevoerd. Kijkt iemand nog naar de rest? gidon^b 19 mei 2005 15:51 (CEST)

Heb ik gedaan. De andere steden waren inmiddels dik in orde.gidon^b 20 mei 2005 03:42 (CEST)

Sjabloon:Geschiedenis 19 mei ontbreekt

Ik heb zelf nu geen tijd maar zie net voor het afsluiten dat de hoofdpagina er wat vreemd bij staat omdat Sjabloon:Geschiedenis 19 mei niet bestaat. Misschien kan iemand daar snel wat vulling aan geven? Alvast bedankt. Chris 19 mei 2005 08:02 (CEST)

Ik ga hem wel even doen. Sietske | _Reageren? 19 mei 2005 09:06 (CEST)

Hartelijk dank! Chris 19 mei 2005 14:46 (CEST)

inbreuk op auteursrecht

Wat is ook al weer ons beleid voor websites die pagina's van ons kopieëren? Hebben we ergens een pagina staan waar uiteen wordt gezet hoe het zit met de auteursrechten? Wat moet er onderaan zo'n gekopieerde pagina staan? Een verwijzing naar de GNU FDL? Of naar de originele pagina? Beide? Muijz 19 mei 2005 10:21 (CEST)

auteursrechtbeleid

of GNU/FDL en dergelijke

--Patio 20 mei 2005 05:05 (CEST)

Wankelt de database?

Ik zie allerlei verschijnselen dat het niet zo goed gaat met de wikipedia database. Bij voorbeeld hier hoe je kan zien hoe Gebruiker:Londenp de bewerking van een vandaal heeft gerevert, alleen gebeurde dat op 20 mei 2005 09:22. De vandaal had zijn laatste bewerking vlak daarvoor gedaan, echter volgens de database was dat op 20 mei 2005 09:23.

Op de Wikipedia:Quiz/informatica is de bewerking die op 20 mei 2005 01:32 plaatsvond nog steeds niet zichtbaar.

Taka 20 mei 2005 09:37 (CEST)

Zoiets viel mij ook op. Bij alle redirects bv. die ik de laatste dagen maakte moest ik soms tot 5 maal 'opslaan' klikken vooraleer het lukte... Soms werd de wijziging getoond bij de recente wijzigingen maar niet in het artikel zelf. Tbc 20 mei 2005 17:21 (CEST)

Bij mij precies hetzelfde jah. -- empoor! 20 mei 2005 22:53 (CEST)

Verhaaltje houden op middelbare school

Ik begrijp dat het op prijs wordt gesteld als je publicitaire activiteiten tijdig in de groep gooit, dus bij deze een melding als bedoeld in artikel 23 lid 2 sub c, vierde volzin van het desbetreffende reglement.;)

Ik had een discussie met de geschiedenisleraar van mijn dochter over de vraag welke bronnen ze mocht gebruiken voor een werkstuk over Gorbatsjov, en in dat verband kwam Wikipedia ter sprake. Dat fenomeen was bij hem slechts vaag bekend.

Kennelijk heb ik zijn belangstelling weten te wekken, want hij heeft me nu gevraagd opm er een verhaaltje over te komen houden. Ze hebben elk jaar een paar lezingen onder het motto "Docenten buiten het boekje", en kennelijk kan ik als gastdocent worden aangemerkt.

Het is allemaal nog zeer pril, en voor hetzelfde geld gaat het niet door, maar ik stel me voor een algemeen verhaaltje te houden over wat het is, hoe het werkt, en hoe bruikbaar het is voor middelbare scholieren en voor hen die daaruit voortspruitende werkstukken moeten beoordelen. En uiteraard een uitnodiging om mee te doen.

Het zou dan ergens volgend schooljaar plaatsvinden, dus op zijn vroegst over enkele maanden. Maar nu weten jullie er in elk geval van. Groetjes, MartinD 20 mei 2005 10:38 (CEST)

Kun je ze dan op een ludieke manier ook duidelijk maken dat het niet de bedoeling is dat ze vandalisme gaan plegen (om uit te testen of het waar is wat je ze zojuist hebt verteld)? Bijvoorbeeld om ze te wijzen op de zandbak en het lemma schuttingtaal? Verder lijkt het me natuurlijk een geweldig initiatief. Sietske | _Reageren? 20 mei 2005 12:06 (CEST) (aangepast om 20 mei 2005 12:09 (CEST))

Het publiek bestaat in eerste instantie uit docenten en ouders, hoewel een abusievelijk binnenwandelende scholier zeker niet geweigerd zal worden. Maar ik zal zeker het fenomeen vandalisme noemen, en de onwenselijkheid ervan benadrukken. MartinD 20 mei 2005 12:24 (CEST)

Ik denk ook dat dit een goed idee is. Misschien dat in de toekomst ook iets kan worden opgezet om scholen te informeren over de mogelijkheden van wikipedia, een soort folder dus eigenlijk. Ik snap dat de hoofdpagina al eigenlijk een soort van uithangbord is voor wikipedia, en dat er nog tal van andere uithangborden binnen wiki zijn, maar misschien is het een idee om scholen ook actief te benaderen. Bijvoorbeeld in het kader van de lessen informatica.effe iets anders 20 mei 2005 12:54 (CEST)

Ad de reactie van collega effe iets anders: ik ben het met je eens dat iets van een "publieksfolder" een goed idee is. Maar ik werd nu eenmaal voor deze "formule" gevraagd. En ik heb begrepen dat er intussen een vrij goed contact met Kennisnet is, en dat is toch iets van/voor scholen? MartinD 20 mei 2005 13:35 (CEST)

Oh, als het ouders zijn hoef je over vandalisme enzo niet eens zelf te beginnen. Als ik anderen over wikipedia vertel, is meestal een van de eerste vragen "maar hoe voorkom je nou dat er mensen allerlei onzin gaan neerschrijven?" Sietske | _Reageren? 20 mei 2005 13:22 (CEST)

Ik zal met nadruk vertellen dat er continu hele strenge mods rondlopen die vandalen tot de orde roepen! (Ik kan er natuurlijk ook bij zeggen dat we goede contacten hebben met de mods van online-spellen, en dat we IP-adressen van delinquenten doorgeven, die dan vervolgens van die games geband worden. Wie weet trapt er iemand in.) MartinD 20 mei 2005 13:37 (CEST)

Er zijn een aantal aspecten die je ter sprake kunt brengen: natuurlijk de database, de geschiedenis ervan, hoe het nu samengesteld wordt, en hoe je er gebruik van kunt maken. Maar je kunt b.v. ook ter sprake brengen: het begrip plagiaat, en ook begrippen als copyright en auteursrechten (in een iets breder verband: het downloaden van gratis muziek en films van internet is vrijwel altijd diefstal). En de noodzaak om informatie altijd te verifiëren (geloof niet alles wat je leest), dus ga ook naar andere bronnen.Johjak 20 mei 2005 13:26 (CEST)

Ad de reactie van collega Johjak: Of ik veel over de technische kant zou moeten zeggen weet ik niet, dan val ik direct door de mand als zijnde een hele erge alfa... Ik denk eigenlijk dat de omstandigheid dat je heel weinig in de techniek hoeft te verdiepen juist een sterk punt van Wikipedia is. (Maar ik discussieer over dit punt graag met je verder. Mijn overlegpagina staat tot je beschikking.) Ad plagiaat, copyright en auteursrechten: die punten staan reeds op het lijstje dat ik op de hoek van m'n bureau heb liggen, en zullen worden meegenomen. Hoe uitgebreid ik dat kan doen, weet ik nog niet. Maar ik noem ze zeker. Ad noodzaak tot verifiëren: jazeker. Ik zal met nadruk zeggen dat uit het hele systeem voortvloeit dat we geen garantie kunnen geven en dat dus ook niet doen, en dat overigens iedereen z'n eigen kritische vermogens moet blijven gebruiken. MartinD 20 mei 2005 13:41 (CEST)

Verdrag van Lateranen

Beste allen, misschien hoort dit niet in de kroeg, maar ik heb bij het Verdrag van Lateranen een externe link, naar het verdrag zelf namelijk, opgenomen. Die heb ik overgenomen van de Duitse wiki. Nu is mijn probleem: de Duitse link werkt wel, maar die van mij niet. Wil iemand met meer verstand van zaken even een kijkje nemen? Dank en Proost! RJB 20 mei 2005 14:27 (CEST)

Done, er stond 2 keer http:// Firefox Overleg 20 mei 2005 14:31 (CEST)

Dankjewel! RJB 20 mei 2005 14:33 (CEST)