Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 44

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 44

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 29/10, te verwijderen vanaf 12/11

• Categorie:Spinvis - Weg. Slechts naamgevend artikel en één subcat. Voor navigatie tussen de subcategorie en het artikel zijn links aanwezig, waardoor de categorie Spinvis dus overbodig is. Alankomaat (overleg) 29 okt 2012 17:10 (CET)

Toegevoegd dinsdag 30/10, te verwijderen vanaf 13/11

• Categorie:Lijst van Europese voetbalwedstrijden per club - Hernoemen naar Categorie:Lijsten van Europese voetbalwedstrijden per club, meervoud. Riki (overleg) 30 okt 2012 18:51 (CET)
  • Als dat de standaard is, dan ben ik meteen akkoord en kan het (botmatig) worden aangepast. Miho (overleg) 30 okt 2012 19:21 (CET)
    • Is de standaard voor categorieën met lijsten. Onlangs werd voorgesteld om dit ook naar enkelvoud te brengen, maar dit is niet doorgegaan, zie bv. [1]. Riki (overleg) 1 nov 2012 09:28 (CET)

Toegevoegd woensdag 31/10, te verwijderen vanaf 14/11

• Categorie:Sjablonen Bohemen - een historische regio binnen Tsjechië, met slechts 6 sjablonen onvoldoende reden om daar een aparte categorie voor aan te houden. Inhoud graag toevoegen in moedercategorie. Voor een eigen categorie zijn toch minstens 20 sjablonen nodig om een categorie te rechtvaardigen. Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik zou zeggen hou het apart. Op het moment dat je een sjabloon voor Bohemen moet gebruiken, zie je meteen welke sjablonen je zou kunnen gebruiken. Anders moet je bij wijze van spreke alle sjablonen van Tsjechië doorlopen om bij die van Bohemen terecht te komen. Miho (overleg) 2 nov 2012 17:25 (CET)
    • Sorry, maar dat is onvoldoende argumentatie want dat is letterlijk voor alles toe te passen en zou je in principe voor zowat iedere categorie, al heeft die maar 1 item, dat kunnen aangeven. Nee, bij beheercategorieën van sjablonen hebben we een minimum van 20 sjablonen om een categorie te rechtvaardigen. En "alle sjablonen van Tsjechië doorlopen" is een overdrijving, als je een vlagsjabloon wilt kijk je bij de V en voor de Olympische Spelen bij de O. Net als in alle andere categorieën. Romaine (overleg) 2 nov 2012 17:31 (CET)
      • Waar kan ik deze regel terugvinden: "bij beheercategorieën van sjablonen hebben we een minimum van 20 sjablonen om een categorie te rechtvaardigen" ? Miho (overleg) 3 nov 2012 09:39 (CET)
        • Die regel is zo gegroeid door de jaren heen. Aanvankelijk toen ik met sjablonen begon was de categorieboom voor sjablonen een grote chaos door een overdosis van kleine categorieën, terwijl deze categorieën maar weinig gebruikt worden en een hele andere functie hebben dan de artikelcategorieën die primair voor de navigatie bedoeld zijn. Met de vele sjablooncategorienominaties werd steeds duidelijker dat een omvang van 20 sjablonen doorgaans wel een minimumvereiste is om een sjablooncategorie te rechtvaardigen om suboptimalisatie te voorkomen (uitgezonderd bestaande landen en sporten). Zo te zien ontbreekt dit gegeven nog op Wikipedia:Sjablonen. Wel heb ik het regelmatig bij nominaties genoemd en ben daar niet de enige in, zoals met deze nominatie: "waar we een minimum van 20 handteren". Als je wilt kan ik meer nominaties en verwijderingen op deze grondslag wel erbij aanhalen. Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2012 19:39 (CET)
          • Prima als dit gangbaar is en goed om het toe te voegen bij Wikipedia:Sjablonen. Miho (overleg) 5 nov 2012 18:53 (CET)
            • Toegevoegd - Romaine (overleg) 8 nov 2012 03:05 (CET)
• Categorie:Sjablonen Opper-Volta - de voorganger van Burkina Faso, de 2 sjablonen kunnen prima in de moedercategorie - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen Saar - was een departement van relatief korte duur, met maar 6 sjablonen onvoldoende reden voor een zelfstandige categorie, kan prima in beider moedercategorieën - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen Verenigde Arabische Republiek - een staat voor de duur van drie jaar, met slechts 3 sjablonen onvoldoende reden voor zelfstandige categorie en inhoud past ook in moedercategorieën - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen Zaïre - is volledig overgegaan in Congo-Kinshasa, geen aparte categorie nodig voor naamswijziging land, inhoud kan naar moedercategorie - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen Nobelprijs - 9 sjablonen is onvoldoende voor een eigen zelfstandige categorie. Inhoud graag invoegen in beide moedercategorieën waar het prima kan staan - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen berg - onvoldoende reden voor afsplitsing categorie, inhoud kan prima onder de B in de moedercategorie - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen gemeente-Drenthe - slechts 12 sjablonen en meer worden het er niet, inhoud kan prima in beide moedercategorieën - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen gemeente-Flevoland - slechts 4 sjablonen en meer worden het er niet, inhoud kan prima in beide moedercategorieën - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen gemeente-Zeeland - slechts 13 sjablonen en meer worden het er niet, inhoud kan prima in beide moedercategorieën - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen scouting - met slechts 8 sjablonen onvoldoende reden om eigen categorie te rechtvaardigen, inhoud kan prima in moedercategorie onder de S - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen uitgelicht op jaar - slechts 6 sjablonen, inhoud kan prima in moedercategorie, gesorteerd op het teken +, waardoor het bij elkaar vooraan staat - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen voetbal Schotland - met slechts 9 sjablonen, inhoud kan prima in beide moedercategorieën, hiervoor is geen zelfstandige categorie nodig, net zoals dat bij andere landen met weinig sjablonen ook niet gedaan is. Sortering in Europa-categorie op Schotland, de ander op Voetbal - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen voetbal Verenigde Staten - met slechts 10 sjablonen te weinig inhoud voor eigen categorie, inhoud past prima in beider moedercategoriën. Sortering op land en op sport - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen voetbalbond - met slechts 4 sjablonen een te kleine categorie, meer sjablonen zou de categorie inhoudelijk te ver oprekken. Inhoud kan prima in moedercategorie. Al zou een Categorie:Wikipedia:Sjablonen voetbal wereldwijd mogelijk wel kunnen - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen wetenschapsgeschiedenis - met slechts 2 sjablonen onvoldoende reden voor zelfstandige categorie. Inhoud past prima in beide moedercategorieën - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen nationale parken hernoemen naar Categorie:Wikipedia:Sjablonen natuurgebied - de inhoud is al ruimer dan de titel, terwijl de sjablonen wel direct verwant zijn aan deze categorie. Door de naam van de categorie iets ruimer te nemen passen ook die sjablonen hier goed in - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)
• Categorie:Sjablonen regio's-Filipijnen hernoemen naar Categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Filipijnen - de titel lijkt niet te kloppen met de inhoud, en al zou het toch kloppen is de meervoudsvorm 's hier vreemd - Romaine (overleg) 31 okt 2012 22:48 (CET)

Toegevoegd donderdag 01/11, te verwijderen vanaf 15/11

• Categorie:Attractiepark in Californië - Weg. Nodeloze versnippering van informatie over allerlei kleinere categorieën. De cat. "attractiepark in de Verenigde Staten" is niet dusdanig vol dat een onderverdeling nodig is. Toevoegen van subcategorieën leidt enkel tot minder overzicht in de hoofdcategorie, omdat gebruikers nu exact moeten weten in welke deelstaat ze moeten zoeken. Alankomaat (overleg) 1 nov 2012 11:15 (CET)
  • De categorie kan m.i. wel op zichzelf bestaan. Ze is nuttig: een deelcategorie voor een deelstaat met 35 miljoen inwoners is niet zinloos. Er zitten ook voldoende artikels en deelcategorieën in. Ik zie niet in waarom deze categorie weg moet. Mvg, DimiTalen 1 nov 2012 11:34 (CET)
  •  Tegen, ik sluit mij aan bij DimiTalen. --MW007 (overleg) 1 nov 2012 21:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - De voornaamste vraag is niet: zijn er voor déze categorie voldoende artikels, beter is het de vraag algemener te stellen: zou zo een categorie voor alle 52 Amerikaanse staten zinvol zijn? Neen dus. - AGL (overleg) 12 nov 2012 20:39 (CET)
  • Voor deze categorie is ze zinvol. Ik maak alsnog geen categorieën aan voor pretparken in het winterse Alaska. Als Californië of Florida echter wel veel pretparken hebben - en er zullen alleen maar artikels bijkomen - dan zijn zulke categorieën wel waardevol. Mvg, DimiTalen 13 nov 2012 07:50 (CET)
  • Voor deze categorieën hoeft niet te gelden dat er voor elke staat een categorie komt. Deze 3 categorieën (ook nog deze & deze) zijn in dit geval handig. Als er categorieën voor elke staat komen dan is dat een andere zaak. - Kippenvlees (overleg‽) 15 nov 2012 16:14 (CET)

Toegevoegd vrijdag 02/11, te verwijderen vanaf 16/11

• Categorie:Wikipedia:Sjablonen rackets - volgens dit artikel is rackets een bepaalde vorm van tennis. Aangezien de inhoud minimaal is en weinig van te verwachten is kan de inhoud beter naar Categorie:Wikipedia:Sjablonen tennis. Romaine (overleg) 2 nov 2012 04:01 (CET)
• Categorie:Athletic de Bilbao - Leeg. Pompidom (overleg) 2 nov 2012 17:14 (CET)

Toegevoegd zaterdag 03/11, te verwijderen vanaf 17/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Elapidae naar Categorie:Koraalslangachtige → dit is de juiste Nederlandstalige naam van deze groep. -B kimmel (overleg) 3 nov 2012 10:57 (CET)
• Categorie:Mens en maatschappij in Noord-Holland - weg - overbodige en verwarrende tussenlaag. De categorie is zo breed dat bijna alles eronder kan vallen, maar kennelijk niet 'Cultuur in' en 'Geschiedenis van'. De hoofdcat zat ook duidelijk nog niet vol. Paul B (overleg) 3 nov 2012 13:10 (CET)
  • Het is van tweeën één: óf je vindt de categorie:Mens en maatschappij overbodig, en dan moet je die nomineren op het niveau van categorie:Alles, óf je vindt die niet overbodig, en dan is een verdere opsplitsing naar land en provincie een logisch gevolg. De genomineerde categorie is met acht subcats, die alle een logische afgeleide zijn van de inhoud van de categorie:Mens en maatschappij, overigens ruim voldoende gevuld - Skuipers (overleg) 3 nov 2012 15:06 (CET)
    • Dat is een te extreme voorstelling van zaken, lijkt me (een vals dilemma). Niet ieder onderwerp leent zich altijd even goed voor verdere opsplitsing op alle niveaus. Daarnaast kan een categorie "X" heel wel bestaan zonder categorieën "X naar land" of "X naar Nederlandse provincie". Dat de categorie goed gevuld is, bestrijd ik niet (dat is dan ook een direct gevolg van de brede vaagheid ervan) maar de bovenliggende categorie was beslist niet zodanig vol dat afsplitsen noodzakelijk was. Paul B (overleg) 3 nov 2012 17:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - "Mens en maatschappij" is zo een categorie die onder de categorie:alles gewoon een paar dingen bijeenhoudt. Op het niveau van Noord-Holland is dat niet nodig, maar ook niet op het niveau van Nederland. Niet alles hoeft genationaliseerd te worden. - AGL (overleg) 3 nov 2012 18:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - En kan die hele vage "mens en maatschappij" dan alsjeblieft eens ook in de prullenmand, dat is een eenmansprojectje, doorgedrukt door Skuipers, waar geen hond op zat te wachten. Gertjan R 25 nov 2012 00:17 (CET)
    • Dit is niet de eerste persoonlijke aanval van Gertjan R - hij mag wel oppassen. De categorie:Mens en maatschappij is opgezet in 2005, waar ik helemaal niets mee te maken heb gehad. Maar ja, enige nuancering is Gertjan R vreemd - Skuipers (overleg) 2 dec 2012 14:21 (CET)
      • Zo goed als alle directe ondercategorieën van een landspecifieke mens- en maatschappijcategorie zaten tot vorig jaar gewoon in de algemene categorie van het land in kwestie, en dat was prima zo. Geen enkele lezer weet welke categorieën onder zo'n vage benaming vallen, en jij hebt ze voor zo goed als alle landen en afhankelijke territoria zitten doordrukken of anders verdedigen. Gertjan R 2 dec 2012 14:33 (CET)
        • Inhoudelijk commentaar op wijzigingen is uiteraard geen probleem; daarover wordt hier dan gediscussieerd. Maar Gertjan R. maakt er regelmatig (zoals nu: "jij hebt ze ... zitten doordrukken") een persoonlijke aanval van - dat is hier niet de bedoeling. Een excuus is wel op zijn plaats - Skuipers (overleg) 3 dec 2012 00:41 (CET)
          • Laat me niet lachen. Gertjan R 3 dec 2012 11:56 (CET)
            • Gertjan R., ik heb - vanwege de door jou gekozen woorden - serieus overwogen om de categorie niet te verwijderen. Vriendelijk doch dringend verzoek om niet op de man maar op de bal te spelen. BlueKnight 9 dec 2012 09:02 (CET)
• Categorie:ICT-Standaarden in de zorg - enkele problemen met de naam: foutief hoofdlettergebruik, meervoud. Daarnaast is dit al sowieso een wel erg specifieke categorie, die dan een ook beter zou moeten in de categorieboom Categorie:Standaard ergens zou moeten passen ook, want nu ontbreken wat wortels precies. Dus hier schort nog vanalles aan. Voorstel: bondig categorie:ICT-zorgstandaard (of toch het wat langere categorie:ICT-standaard in de zorg, maar dan met goed hoofdletter- en meervoudsgebruik). (LimoWreck (overleg) 3 nov 2012 20:40 (CET). Kan ook als subcategorie ICT-standaard onder Zorg in Nederland gehangen worden. Pimvolkert (overleg) 8 nov 2012 11:23 (CET)

Toegevoegd zondag 04/11, te verwijderen vanaf 18/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Amsterdam-Westpoort - Hernoemen naar Categorie:Westpoort (Amsterdam) in lijn met het recent hernoemde hoofdartikel (voor reden van hernoeming, zie OP van dat artikel; hoofdargument: de aanduiding "Amsterdam-Westpoort" is niet gebruikelijk, zeker niet met streepje, i.t.t. de situatie bij de 'echte' stadsdelen waar "Amsterdam-West" en "Amsterdam-Zuid" mensen wél bekend in de oren zullen klinken). Paul B (overleg) 4 nov 2012 14:40 (CET)
• Categorie:Onderscheiding in het Groothertogdom Saksen - Weg, overcategorisatie : de Categorie:Onderscheiding in Saksen volstaat ruimschoots. (Bevat bovendien een overbodige hoofdletter). - AGL (overleg) 4 nov 2012 19:08 (CET)
  • Hier is meer werk nodig. Saksen, Het Koninkrijk Saksen en het Groothertogdom Saksen (eerder "Saksen-Weimar" of "Saksen-Weimar-Eisenach" zijn drie verschillende staten. Het Groothertogdom lag ook nog eens in Thüringen en niet in Saksen... Dat levert dus de "Categorie: Onderscheiding in Thüringen" op. Ik ben aan het ordenen! À propos de hoofdletter, het is evenzeer Groothertogdom Saksen als Koninkrijk der Nederlanden.... Robert Prummel (overleg) 5 nov 2012 01:25 (CET)
    • Dat is nu net waar u zich in vergist, Robert. Koninkrijk der Nederlanden is een geëigende titel, maar normaal schrijven we gemeente Amsterdam, provincie Noord-Brabant, bisdom Utrecht, republiek Congo, heerlijkheid Mechelen, graafschap Vlaanderen, prinsbisdom Münster, en dus ook groothertogdom Saksen. Als u dát allemaal wil veranderen, dan gaat u nog veel werk hebben (net zoals ik veel werk heb om uw overbodige hoofdletters weg te doen). En uiteráárd is het zo dat die instanties hun briefhoofd met een hoofdletter beginnen of Gemeente Amsterdam op hun vuilnisbakken zetten. Het Nederlands is een democratische taal; wij schrijven van gemeente tot keizerrijk, en van gemeentewerkman tot keizer met een kleine letter, niet zoals het Engels of het Frans waar ze ergens vanaf "een zeker niveau" overschakelen op een hoofdletter. Het Duits lost dat precies andersom op, namelijk door overal een hoofdletter te schrijven. - AGL (overleg) 10 nov 2012 15:43 (CET)
      • Merkwaardige democratische opvattingen... Groothertogdom Saksen is net zo gebruikelijk als Unie van Socialistische Sovjetrepublieken. (Wilt u daar soms Unie van socialistische sovjetrepublieken" van maken? Het is in beide gevallen een staatkundig lichaam.) Net als Raad van State, Verenigd Koninkrijk en Gemeente Amsterdam. We moeten het groothertogdom met de officiële naam "Groothertogdom Saksen" nu eenmaal onderscheiden van het koninkrijk met de naam Koninkrijk Saksen... Overigens is op de Nederlandse Wikipedia rondom Saksen-Weimar en Saksen-Weimar-Eisenach hier en daar het nodige verkeerd gegaan... Robert Prummel (overleg) 11 nov 2012 02:56 (CET)
        • P.S. Dit soort onzinnige "democratische" redeneringen kom je alleen in Vlaanderen tegen... Geen wonder dat België aan taalstrijd en gekrakeel ten onder gaat! Robert Prummel (overleg) 11 nov 2012 03:01 (CET)
        • Ik vreesde al dat ik u niet zou kunnen overtuigen, niet na tientallen vriendelijke pogingen en ook niet met enkele meer provocerende kritieken. Laat maar dan. Ik roep de andere gebruikers op mee de Prummelhoofdletters op te ruimen, waar nodig en volgens de Taalunie. - AGL (overleg) 11 nov 2012 22:08 (CET)
          • Zo, wordt het dan overal "Unie van socialistische sovjetrepublieken"? Robert Prummel (overleg) 12 nov 2012 00:20 (CET)
            • Neen, evenmin als "verenigde provinciën" of "Europese unie", maar wel "koninkrijk Saksen", waar "koninkrijk" een soortnaam is. Zie deze bewerking van ErikWarmelink in 2007. - AGL (overleg) 12 nov 2012 17:54 (CET)
        • Zo komen we er niet uit... De crux is dat er twee landen waren; het Groothertogdom Saksen en het Koninkrijk Saksen. Het gaat niet om soortnamen maar om landsnamen. Later werd het koninkrijk de Vrijstaat Saksen en het groothertogdom twee jaar lang de Vrijstaat Saksen-Weimar. Strikt staatkundige aanduidingen. Als referentie Erik Warmelink gebruiken is penibel, de beste man is levenslang van Wikipedia verbannen, onder andere vanwege "knoeien met categorieën"! Robert Prummel (overleg) 13 nov 2012 01:28 (CET)
        • We schrijven "Gemeente Amsterdam" als we het als een eigennaam zien, en we schrijven "de gemeente Amsterdam" als we het over Amsterdam als gemeente (soortnaam) hebben. Dat geldt van buurtschap over graafschap en republiek tot keizerrijk. In gewone doorlopende tekst, met een lidwoord ('de' of 'het') ervoor zijn dat soortnamen, met een geografische naam er achter, hoezeer u ook het tegendeel afkondigt. De gemeente Amsterdam ziet dat alvast zelf óók zo, zie hun site. En u maakt wel een afschuwelijke redenering: die Warmelink is fout bevonden, dus is die ene bewerking van hem van lang geleden ook een penibele referentie. Die bewerking was juist en uw hoofdletters zijn fout. Maar dat we er niet uitgeraken, had ik al langer begrepen. - AGL (overleg) 14 nov 2012 20:21 (CET)
      • Nee beste AGL, we komen er niet uit... Dat komt omdat je niet inziet dat Groothertogdom Saksen en Koninkrijk Saksen de twee eigennamen van twee gelijtijdig bestaande staten zijn geweest! Het aardige van Wikipedia dat is dat we een communis opinio moeten bereiken. Ik nodig de rest van de gemeenschap daarom uit om hùn licht over deze zaak te laten schijnen. Wij hebben hier inmiddels al genoeg digitale inkt aan verspild! Robert Prummel (overleg) 15 nov 2012 01:52 (CET)
        • Nu moet ik wel heel hard schaterlachen. U schrijft dus de gemeente Utrecht, de provincie Utrecht, het prinsbisdom Utrecht, het bisdom Utrecht met hoofdletters omdat die "gelijktijdig bestaan" ? Wellicht ook het Eiland Texel en de Gemeente Texel, of de Stad Washington en de Staat Washington ? Thuis doet u natuurlijk wat u wil en u mag premier Rutte of prins Bernhard ook met hoofdletters schrijven, "om een bijzonder respect uit te drukken", zegt de Taalunie. Maar de Nederlandse standaardafspraken zijn nu eenmaal anders. U dringt, ondanks herhaalde opmerkingen, in zeer veel artikelen uw spellingregels (hoofdletters) op; het is alsof iemand zeer veel artikelen zou schrijven of bewerken in de oude Vlaamse spelling, waar veel 'c's' als 'k' of 's' geschreven werden naargelang de uitspraak. - AGL (overleg) 15 nov 2012 12:20 (CET)
        • Dan is Koninkrijk Saksen en Groothertogdom Saksen net zo goed een "geëigende titel" voor twee verschillende staatkundige eenheden, beiden landen. Robert Prummel (overleg) 25 nov 2012 04:25 (CET)
          • Dat is inderdaad in principe mogelijk, maar wij doen dat hier (normaal) niet, niet voor een gemeente en (daarom) evenmin voor een koninkrijk of een hertogdom. - AGL (overleg) 25 nov 2012 20:16 (CET)
            • Ik krijg sterk het gevoel dat jij de enige in de BeNeLux bent die hierover valt AGL..... Robert Prummel (overleg) 26 nov 2012 15:21 (CET)
              • Bedankt voor het compliment Robert. - AGL (overleg) 26 nov 2012 22:14 (CET)

Bij nominatie lijkt te zijn aangenomen dat Groothertogdom Saksen in Saksen ligt, wat weerlegd is: een reden om de categorie te behouden. Mvg, BlueKnight 9 dec 2012 09:15 (CET)

• Categorie:Veerhaven - en de subcategorieën. Verschillende opmerkingen (zie ook Categoriecafé)
  • verkeerd categoriegebruik: de categorie heet veerhaven. Echter ze bevat steden. Dus die naam klopt niet. Vergelijk ook met Categorie:Haven naar land en subcats: die categorieboom bevat effectief artikels over havens, niet over steden. Dus de inhoud is al mis. Bovendien heeft men in het verleden al gekozen om de stadsartikelen niet zomaar naar een of andere kenmerk te kwalificeren (in dit geval de aanwezigheid van een veerhaven). Zie Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_34#Toegevoegd_donderdag_20.2F08.2C_te_verwijderen_vanaf_03.2F09, want met havenstad, badstad, vestingsstad, winkelstad, slaapstad, stad met eredivisieclub, zakenstad, beursstad kunnen we sommige steden 10-tallen categorieën geven.
  • ook inhoudelijke vraagstelling: welke "veerhavens" mogen hier in ? Zodra er ergens een aanlegsteigertje is waar een fietsveertje aanmeert mogen we van veerhaven spreken? Of zijn er wel omlijnde lijsten. Zou men dan niet eerst met een lijstartikel beginnen of zo ? --LimoWreck (overleg) 4 nov 2012 20:01 (CET)
  • Mocht men dit zinvol vinden, dan is er wel een mogelijkheid deze categorie te behouden, maar dan moeten hier havenartikelen, geen stadsartikelen. Blijft dan wel de vraag wanneer je van een veerhaven mag spreken. Dan ook maar categorieën voor goederenhaven, roro-haven, containerhaven, vissershaven, kolenhaven, overslaghaven, gasterminal, olieterminal, etc... ? LimoWreck (overleg) 4 nov 2012 20:06 (CET)
    • Ik heb deze categorie aangemaakt. Ik had me daarbij laten inspireren door de Categorie:Waddenhaven, waarin ook allerlei plaatsen voorkomen die niet zelf havens zijn maar havensteden. Maar het is natuurlijk denkbaar dat die categorie eveneens niet geschikt is; dan moeten we daar ook even naar kijken.
    • De aanleiding om de categorie 'veerhaven' aan te maken, waren de door mij aangemaakte artikelen Långnäs (Åland), Berghamn (Eckerö) en Hummelvik. Alledrie zijn dat echte veerhavens, zonder dat daar een stad of zelfs maar een dorp bij ligt. Ik kon ze eigenlijk niet goed in een categorie onderbrengen, en daarom kwam ik met deze oplossing. Van daaruit redeneerde ik dat ook andere veerhavens - die wèl in een stad gelegen zijn - tot de categorieën zouden moeten worden toegelaten, omdat je alleen dan bv. kunt zien waar je met een veerboot kunt aankomen en vertrekken vanuit bijvoorbeeld een land als Åland.
    • Op de vraag welke "veerhavens" dan tot deze cat gerekend zouden kunnen worden, heb ik een eenvoudig antwoord: Elke haven, ook die van een voetveertje, zolang dit expliciet in het betreffende artikel wordt beschreven. Want dan is het kennelijk vermeldenswaardig.
    • M.b.t. het voorstel om maar met een lijstartikel te beginnen: Dat werkt alleen als je onderaan elk artikel een 'Zie ook:'-kopje zou maken met een link die verwijst naar een dergelijke lijst; dan bereik je feitelijk hetzelfde als met een categorie onderaan, maar dan met het nadeel dat je al die lijsten handmatig moet gaan bijhouden. De kracht van het categorie-systeem is nou juist dat lijsten hiermee automatisch worden bijgehouden/gegenereerd.
    • Hangende deze beoordelingsnominatie zal ik stoppen met het aanmaken van nog meer veerhavencategorieën. Ik ben benieuwd naar de reacties van anderen. Erik Wannee (overleg) 5 nov 2012 08:51 (CET)
      • Aanvulling op bovenstaande: Als de Veerhaven-categorieën worden verwijderd, kan ik de beide door mij aangemaakte artikelen wel plaatsen in een tak van de boom 'Categorie:Haven naar land'. Erik Wannee (overleg) 5 nov 2012 09:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik breng in herinnering dat we ook allerlei stedencategorieën als havenstad of vestingstad verwijderd hebben omwille van de moeilijke kwalificatie, en omdat we een lawine konden krijgen (industriestad, cultuurstad, boekenstad, muziekstad, museumstad, ...) . - AGL (overleg) 15 nov 2012 12:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - argumentatie als bij haven- en vestingsteden. - - (Gebruiker - Overleg) 20 nov 2012 23:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zie hierboven, en sowieso volstaan de havencategorieën voorlopig ruimschoots (over alle landen bekeken gemiddeld een zeer laag aantal havenartikelen per land). Gertjan R 25 nov 2012 00:14 (CET)

Limowreck linkte naar de categoriecafe maar betreffende discussie is reeds verplaatst naar het archief: Wikipedia:Categoriecafé/Archief/nov 2012. BlueKnight 9 dec 2012 09:32 (CET)