Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181224
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/12; af te handelen vanaf 07/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van gemeentelijk monumenten in Eemsmond - wiu Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 24 dec 2018 01:49 (CET) - Johannes Hendrikus Zelle, predikant die eigenzinnig en markant was, maar dat is mi niet genoeg reden voor een artikel. Bovendien staat het artikel vol met triviale feitjes (hij kwam op de racefiets naar de kerk en at zijn pudding tot de laatste hap toe op). Evert100 (overleg) 24 dec 2018 09:31 (CET)
Opmerking - Het artikel kan zeker wel wat encyclopedischer geformuleerd worden, maar aan de relevantie van deze, in zijn kring legendarische, predikant twijfel ik niet. Gouwenaar (overleg) 24 dec 2018 21:48 (CET)
- Ik zie nu waar de zinsnede over de pudding vandaan is gehaald... Maar door die verhalende stijl lijkt het meer een mooie levensbeschrijving uit een tijdschrift dan een encyclopedisch artikel. Het leidt in ieder geval af van de boodschap. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2018 22:27 (CET)
- Via digibron.nl (archief orthodox-gereformeerde bladen) kan ik zelfs een boek over hem vinden. Verder dan grote hoeveelheden anekdotes kom je echter nauwelijks. Geboorte- en sterfdata, studie, enige gemeente, ouderdom, rechtzennigheid en gierigheid. Zijn bekendheid is nog steeds groot, hoewel afnemend met de vrijzinnige tendens binnen de Gereformeerde Kerken. Er zijn weinig 'echte' gereformeerden meer, zeker na de fusie met de NHK. Ik wil er best wat meer van maken, maar dan moet het onderwerp wel E zijn. Ik steek liever geen tijd in een onzeker project. Floortje Désirée (overleg) 24 dec 2018 22:36 (CET)4
- Als nominator zeg ik niet dat het onderwerp per se niet E is, maar de toon moet dan wel wat zakelijker. Op dit moment is het ouwejongens-krentenbrood-gehalte wel heel hoog. Evert100 (overleg) 26 dec 2018 22:09 (CET)
- Het probleem is dat hij uitsluitend E is vanwege zijn bijzondere gedragingen. Floortje Désirée (overleg) 27 dec 2018 09:00 (CET)
- Hij heeft in ieder geval wel "naam gemaakt", en dat kun je niet zeggen van de meeste voetballers die in deze encyclopedie zijn opgenomen... Michiel (overleg) 6 jan 2019 13:56 (CET)
- Het probleem is dat hij uitsluitend E is vanwege zijn bijzondere gedragingen. Floortje Désirée (overleg) 27 dec 2018 09:00 (CET)
- Ik zie nu waar de zinsnede over de pudding vandaan is gehaald... Maar door die verhalende stijl lijkt het meer een mooie levensbeschrijving uit een tijdschrift dan een encyclopedisch artikel. Het leidt in ieder geval af van de boodschap. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2018 22:27 (CET)
- De Indonesische Solidariteit Partij - wiu - Taalkundig onjuiste (machine?)vertaling. Titel zal bij eventueel behoud hernoemd moeten worden naar Indonesische Solidariteit Partij. Encycloon (overleg) 24 dec 2018 12:26 (CET)
- Patriot Muslim - wiu - Taalkundig onjuiste (machine?)vertaling. Encycloon (overleg) 24 dec 2018 12:26 (CET)
Voor verwijderen Los daarvan, voor 100 % NE. Lidmaatschap van een partij en kandidaatstelling in 2019 maakt een persoon nog niet E. Ook wel een erg rare naam heeft deze persoon. Fred (overleg) 24 dec 2018 18:24 (CET)
- Sorry, Fred, maar ik verzoek je deze aanval op de ouders van betrokkene weg te halen. Het is niet aan jou (of wie dan ook) om hier een oordeel te vellen over de namen die ouders aan hun kinderen geven, zeker niet als dat in andere culturen gebeurt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 jan 2019 22:06 (CET)
Maurice Heerdink- ne - bronnen ontbreken, artikel is van matige kwaliteit. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Een uitzendinkje bij een televisiezendertje, een boekje in eigen beheer. Wat maakt deze kunstenaar relevant? Floortje Désirée (overleg) 24 dec 2018 15:05 (CET)- Bij bronloze personen ben ik doorgaans voor verwijderen. Is er een kunstkenner die hiermee aan de slag wil? Koos van den beukel (overleg) 24 dec 2018 15:59 (CET)
- In deze vorm niet te handhaven; wekt door het ontbreken van onafhankelijke bronnen de schijn van persoonspromotie. De enige bron die bij het artikel is gevoegd - het Nederland Instituut voor Kunstgeschiedenis is nietszeggend. Gouwenaar (overleg) 24 dec 2018 20:16 (CET)
Tegen verwijderen Artikel is fors verbeterd, o.a. door mijzelf, en er zijn verschillende betrouwbare bronnen aangetroffen en aan het artikel toegevoegd. Als kunstenaar relevant wat mij betreft, aangezien hij tenminste één solo-expositie heeft gehad in een museum. Elly (overleg) 25 dec 2018 18:23 (CET)
- Opmerking - ik ben niet onder de indruk van de rij aan toegevoegde referenties. Dat iemand (of iemands werk) op een website vermeld wordt betekent nog niet dat daarmee de encyclopedische relevantie aangetoond kan worden. Het gaat erom of zijn/haar betekenis ook wordt beschreven in onafhankelijke bronnen. Zoals eerder opgemerkt geeft de website van het RKD nauwelijks inhoudelijke informatie. Ook de website van de DBNL geeft geen verdere inhoudelijke informatie dan dat hij drie boeken geïllustreerd heeft. Dit geldt ook voor andere referenties, die bovendien niet allemaal even onafhankelijk zijn. Wat de lezer met deze referentie aan moet is mij compleet een raadsel. Heerdink wordt daar in het geheel niet genoemd. Kortom, ik geloof wel dat de man relevant is, maar dat wordt imo niet aangetoond met dit soort referenties. Gouwenaar (overleg) 25 dec 2018 20:14 (CET)
- vanwege het eeuwige gez... van bepaalde lui heb ik de gewoonte aangenomen bij elk feitje een bron te zetten. Bij maretak even doorklikken via zoeken. Dus het is gewoon wáár dat hij jeugdboeken heeft geillustreerd. Dat kan iedereen zo verifieren. Een van de zuilen vap WP. De relevantie wordt zoals ik schreef aangetoond door soloexpo in Westfries museum. Elly (overleg) 25 dec 2018 22:03 (CET)
- Heb ik gedaan, maar aldaar zoeken op de naam "Heerdink" geeft "Geen resultaten gevonden". Los daarvan is een referentie naar een formulier waar een zoekopdracht moet worden gegeven niet geschikt als bron om de relevantie aan te tonen. Het gaat hier natuurlijk om de vraag of het werk van de beschreven kunstenaar is besproken in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen op het gebied van de beeldende kunst. Die mis ik, ondanks de veelheid aan referenties, nog steeds. Gouwenaar (overleg) 25 dec 2018 22:27 (CET)
- Encycloon heeft de link al goed gezet. Waarvoor dank. Fijn dat je het controleert Gouwenaar. Elly (overleg) 25 dec 2018 22:45 (CET)
- Dat laat onverlet dat referenties naar dit soort (verkoop)websites (zoals Maretak, bol.com, mooi-man, strehmann enz.) geen enkele encyclopedische betekenis c.q. meerwaarde hebben, maar louter van commercieel belang zijn en dus per definitie niet gezien kunnen worden als onafhankelijk. Het gaat hier (binnen de context van een encyclopedie) natuurlijk om onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de betekenis van de kunstenaar en zijn werk schetsen. Gouwenaar (overleg) 26 dec 2018 09:09 (CET)
- Bedankt Elly. Wat mij betreft zijn zoveel bronnen niet nodig, veel beweringen zijn totaal niet controversieel. Toch zou ik er graag nog eentje zien: In de inleiding staat: Hij heeft vooral bekendheid gekregen door zijn subtiel geschilderd foto-realistisch mannelijk naakt. Ik ben bang dat deze zin uit zijn eigen koker komt. Daarom heb ik die voorlopig verwijderd. De relevantie is wat mij betreft voldoende aangetoond, het taalgebruik is in orde. Ik heb de nominatie ingetrokken, nadat ik zelf nog enkele andere verbeteringen doorgevoerd heb. Floortje Désirée (overleg) 26 dec 2018 09:20 (CET)
- Jij ook dank voor de laatste wijzigingen en doorhaling! Ik heb zo ongelooflijk veel gezeur gehad over feiten die voor een deskundige op een bepaald terrein de aperte waarheid zijn, dat ik die discussie niet opnieuw wil voeren. Sindsdien plaats ik overal bronnen bij, die ik relevant zijn. Bol.com etc. zijn een prima bronnen om aan te tonen dat iemand een aantal boeken heeft geillustreerd bijvoorbeeld. Dat het commerciele sites zijn maakt mij niet uit, ik beoordeel de betrouwbaarheid. Alles is commercieel op het web. Ook galeries en musea moeten geld in het laatje krijgen. Elly (overleg) 26 dec 2018 11:09 (CET)
- Encycloon heeft de link al goed gezet. Waarvoor dank. Fijn dat je het controleert Gouwenaar. Elly (overleg) 25 dec 2018 22:45 (CET)
- Heb ik gedaan, maar aldaar zoeken op de naam "Heerdink" geeft "Geen resultaten gevonden". Los daarvan is een referentie naar een formulier waar een zoekopdracht moet worden gegeven niet geschikt als bron om de relevantie aan te tonen. Het gaat hier natuurlijk om de vraag of het werk van de beschreven kunstenaar is besproken in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen op het gebied van de beeldende kunst. Die mis ik, ondanks de veelheid aan referenties, nog steeds. Gouwenaar (overleg) 25 dec 2018 22:27 (CET)
- In deze vorm niet te handhaven; wekt door het ontbreken van onafhankelijke bronnen de schijn van persoonspromotie. De enige bron die bij het artikel is gevoegd - het Nederland Instituut voor Kunstgeschiedenis is nietszeggend. Gouwenaar (overleg) 24 dec 2018 20:16 (CET)
- Bij bronloze personen ben ik doorgaans voor verwijderen. Is er een kunstkenner die hiermee aan de slag wil? Koos van den beukel (overleg) 24 dec 2018 15:59 (CET)
- Strehmann - ne - voorheen nuweg, maar inmiddels vertaald door aanmaker - vertaling rammelt taalkundig, geen bronnen, opmaak niet in orde - Wat maakt dit project relevant? Floortje Désirée (overleg) 24 dec 2018 15:29 (CET)
- Opmerking wat betekenen die cijfers tussen haakjes (1), (2) enz. Dat lijkt mij te wijzen in de richting van een overgenomen bestaande tekst. De vertaalde tekst is allerbelabberdst. Gouwenaar (overleg) 24 dec 2018 20:16 (CET)
- Jente Nnamadim -NE- Geen geboortedatum, geen palmares, geen bronnen. Wat ten onrechte aan "bronnen" wordt opgegeven is een advertentie voor een sportschool en een faceboekpagina. Fred (overleg) 24 dec 2018 18:19 (CET)
- 6 Inside -NE- Een programma dat pas over twee weken zal worden uitgezonden en dat dus door aanmaker nog niet bekeken kan zijn. Ergo: de informatie komt uit een programmagids en daar hoort die informatie ook thuis, maar niet in een encyclopedie. De trendy woordkeuze (crime, lifestyle e.d.) doet eerder marketing-achtig dan encyclopedisch aan. Fred (overleg) 24 dec 2018 18:38 (CET)
- Achter elke presentator staat '2019-heden'. Dat oogt een beetje vreemd. De tekst heeft verder wat weg van een persbericht of TV-gids. Dit artikel lijkt me wat prematuur. In deze vorm voegt het eigenlijk niets toe. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2018 20:45 (CET)
- Al wat aangepast en leesbaarder gemaakt Neeroppie (overleg) 10 jan 2019 07:56 (CET)
.svg){kind=small}
Afgehandeld door Kattenkruid. Kattenkruid (overleg) 16 jan 2019 22:57 (CET)