Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220718
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/07; af te handelen vanaf 01/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Betreft een verlengde nominatie. Gezien de aandacht in diverse media moet hier toch wel wat meer uit te halen zijn. Dan kan ook meteen de tekst worden aangepakt, want die is niet altijd op orde. @Hiro: misschien kan jij hier nog iets mee? Thieu1972 (overleg) 18 jul 2022 06:30 (CEST)
- Dank voor de ping. E lijkt me in orde. Eerste poets is gedaan; ik zal vanavond nog eens kijken. hiro the club is open 18 jul 2022 07:25 (CEST)
Uitgevoerd hiro the club is open 18 jul 2022 18:45 (CEST)
Tegen verwijderen. Staan op redelijk grote podia in het buitenland en het artikel lijkt me prima in orde. - FakirNLoverleg 20 jul 2022 11:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel is voldoende opgeknapt om behouden te blijven. Dank aan de collega's die de redactie op zich hebben genomen. Daniuu 1 aug 2022 16:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Korte bronloze tekst over een persoon die beroemd wil worden Hoyanova (overleg) 18 jul 2022 08:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Reclame, artikel verwijderd. Daniuu 1 aug 2022 00:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onvoldoende relevantie – Dajasj (overleg) 18 jul 2022 11:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per Dajasj artikel verwijderd. Daniuu 1 aug 2022 16:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Winkel in Duitse stad Dormagen. Misschien lokaal een begrip, maar voor de nederlandstalige wikipedia vind ik dit niet relevant. Dat de gemeente het gebouw wil kopen voor de ontwikkeling van de binnenstad kan eventueel vermeld worden in het artikel Dormagen. De Geo (overleg) 18 jul 2022 15:03 (CEST)
- Waaruit blijkt dat Duitse winkels niet in de Nederlandstalige encyclopedie mogen worden genoemd? Putmetkeren (overleg) 19 jul 2022 08:51 (CEST)
- Mee eens. Als het een willekeurig niet-noemenswaardig winkeltje was, prima (dat geldt ook voor Nederlandse winkeltjes). Maar dit lijkt toch een bekende winkel met best wel een geschiedenis, dus ik zou niet weten waarom dit NE zou zijn. De bronnen lijken me eveneens in orde. Tegen verwijderen Mondo (overleg) 19 jul 2022 13:41 (CEST)
- Als antwoord op de twee bovenstaande vragen: Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Ondernemingen. Wat maakt deze winkel in een schijnbaar willekeurige Duitse plaats nu eigenlijk relevant voor wikipedia? De Geo (overleg) 21 jul 2022 11:35 (CEST)
- WP:RPO is geen regel of richtlijn. Zijn er onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over het warenhuis hebben geschreven? Ik ben niet onder de indruk van de bronnen die nu in het artikel staan. Currenta is niet onafhankelijk want heeft een zakelijke relatie, de eigen website spreekt voor zich, van RP-online wordt nieuws van een regionale tak gebruikt en ook News 89.4 is slecht regionaal. hiro the club is open 21 jul 2022 11:48 (CEST)
- Als antwoord op de twee bovenstaande vragen: Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Ondernemingen. Wat maakt deze winkel in een schijnbaar willekeurige Duitse plaats nu eigenlijk relevant voor wikipedia? De Geo (overleg) 21 jul 2022 11:35 (CEST)
- Mee eens. Als het een willekeurig niet-noemenswaardig winkeltje was, prima (dat geldt ook voor Nederlandse winkeltjes). Maar dit lijkt toch een bekende winkel met best wel een geschiedenis, dus ik zou niet weten waarom dit NE zou zijn. De bronnen lijken me eveneens in orde.
- Het is u wellicht niet bekend, maar warenhuizen nemen een bijzondere positie in het detailhandelslandschap. Het zijn vaak belangrijke trekkers voor een winkelgebied en zijn vaak een medebepalende factor voor de aantrekkelijkheid van de binnensteden. Het is jammer te moeten constateren dat een aantal personen hier meent dat het 74.251 type fruitvliegje of de 8.321e kapel of een buslijn wel encyclopediewaardig zijn maar als het gaat over bedrijven, een warenhuis of winkelcentrum niet. Hoewel deze fruitvliegjes, kapellen of buslijnen niet ieders interesse hebben stoor ik mij hier niet aan en zou je naar mijn mening ook deze onderwerpen op Wikipedia moeten kunnen vinden. Hb-nl001 (overleg) 23 jul 2022 19:05 (CEST)
- Toevallig heb ik pas een paar artikelen aangemaakt over "bedrijven". Er is zeker plaats in de encyclopedie voor deze onderwerpen. Maar dan moeten er wel onafhankelijke en gezaghebbende bronnen zijn die over deze onderwerpen hebben geschreven. hiro the club is open 23 jul 2022 19:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Hiro vat het goed samen denk ik: er is zeker plaats voor dit soort bedrijven op Wikipedia. Alleen moeten er in voorkomend geval voldoende bronnen aangeleverd worden (ik heb een paar dingen opgezocht en kon niet echt iets vinden over het onderwerp - het gewraakte artikel en de officiële site buiten beschouwing gelaten. Derhalve heb ik het artikel verwijderd. Daniuu 1 aug 2022 16:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Met het plaatsen van een 'mee bezig'-sjabloon dwing je niet af dat de oorspronkelijke aanmaker er nog mee verder gaat, en door het dan ook nog eens als gecontroleerd af te vinken, is de kans groot dat het verdere controle ontloopt. Drie uur na het plaatsen van het sjabloon hebben we dus nog steeds een uitermate rommelig artikel: een chaotische stamboom, een genummerde notenlijst zonder enige verband met de tekst, een onvertaalde dump van de bronnenlijst, geen wikilinkjes en geen categorie. De nadien door iemand anders toegevoegde vertaalmelding staat er wat verloren bij. Er moet nog veel gebeuren om hier een net artikel van te maken. Hopelijk komt de aanmaker terug om dat te doen, en anders zal iemand anders de handschoen maar moeten oppakken. Thieu1972 (overleg) 18 jul 2022 18:42 (CEST)
- Ben het met je eens Thieu1972 dat het nu een ondermaats artikel is. Verdere controle zou het echter niet ontlopen, want ik wilde even afwachten of de aanmaker er nog iets van wilde maken. Hoewel ik de kans hiertoe bij bij een anonieme gebruiker die voor het eerst (?) iets aanmaakt niet erg groot acht. groeten, De Geo (overleg) 18 jul 2022 22:40 (CEST)
- Ik vond het ook al niks voor jou om het artikel te 'laten lopen', nee. Fijn dat je het nog op de achtergrond in de gaten hield. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2022 07:08 (CEST)
- Het artikel heb ik gesaneerd tot de kern. Hierbij gebruik gemaakt van een Duitse bron die digitaal beschikbaar is. Een boek uit mijn eigen middelbare schooltijd of van mijn kinderen waarin Epaphus voorkomt kan ik nu thuis niet vinden. De Geo (overleg) 26 jul 2022 12:36 (CEST)
- Ik vond het ook al niks voor jou om het artikel te 'laten lopen', nee. Fijn dat je het nog op de achtergrond in de gaten hield. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2022 07:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel behouden als beginnetje. Dank aan De Geo voor het nalopen en oplappen van het artikel. Daniuu 1 aug 2022 16:20 (CEST)