Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 27

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 27[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 04/07, te verwijderen vanaf 18/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 05/07, te verwijderen vanaf 19/07[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Burgemeester van Lissewege - niet meer bestaande gemeente, slechts één artikel - AGL (overleg) 5 jul 2011 22:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen - Dit hebben we bij meerdere voormalige gemeenten. Past prima in een boom. Halandinh (overleg) 5 jul 2011 22:59 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - prima categorie. In dit geval kan je niet anders dan per deelgemeente categoriseren, aanzien "burgemeester van latere fusiegemeente" gewoonweg foutief is. Prima cat. dus. --LimoWreck (overleg) 10 jul 2011 14:41 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - per LimoWreck. Waarom al dit gedoe over een categorie met 1 artikel, naarmate Wikipedia groeit zullen meerdere personen in deze categorieën thuishoren... We zouden al kunnen beginnen met die 89 in de categorie Burgemeester van voormalige Vlaamse gemeente specifieker te categoriseren, en de categorie hier ter discussie hoort daar ook in thuis. 94.225.130.199 10 jul 2011 20:42 (CEST)[reageren]
    • De categorie 'Lissewege' bestaat niet eens (en willen we ook niet); waarom dan een nog diepere categorie met maar één artikel ? Dat begrijp ik niet. Dat is categoriseren om te categoriseren. - AGL (overleg) 15 jul 2011 20:45 (CEST)[reageren]
      • Ik denk dat je dat niet zo kan zeggen. Omdat de categorie slechts 2 supercats heeft en het artikel vijf. Als je gaat categoriseren om te categoriseren, dan plaats je die persoon onder veel meer cats. Halandinh (overleg) 17 jul 2011 10:11 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - het ene artikel kan goed als verwijzing worden opgenomen in het artikel over Lissewege, bv onder Zie ook. Als daar (in de toekomst) wellicht meerdere burgemeesters van de voormalige gemeente worden vermeld, kunnen we altijd nog overgaan tot instelling van een categorie. De categorie is nu duidelijk een uitzondering in de Belgische categoriestructuur - Skuipers (overleg) 18 jul 2011 12:18 (CEST)[reageren]
      • alles onder "zie ook" dumpen is slordigheid troef - daarmee gaat de kwaliteit van Wikipedia op achteruit en wordt het amateuristische rommel. "Uitzondering" = non-argument. Er is immers een categorie die de eerste moet zijn - Wikipedia begint 'ergens', en is niet plots iets dat "af" is. Dit is een prima begin van iets dat in de loop der tijd zal uitgebouwd worden. Voel je zo vrij er constructief aan bij te dragen. Als je denkt alles te verwijderen dat niet "af" is, dan mag je álle artikelen op de verwijderlijst zetten. --LimoWreck (overleg) 19 jul 2011 20:25 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - voor verwijderen van alle categorieën met minder dan 5 artikelen, zolang dit deze regel op Help:Categorie staat weergegeven. - 77.169.64.206 19 jul 2011 19:22 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik begrijp de verschillende argumenten pro en contra en kan me vinden in een paar die voor verwijdering pleiten. Nochtans kom ik tot het besluit dat het behoud me aantrekkelijker lijkt. Niet alleen is het dan een gelijkvormige behandeling met Nederland, maar het opent de weg naar en zet aan tot aanvullingen. Als er voorlopig maar één lemma in zo een categorie vermeld wordt dan is dat niet zo erg. Ook bij de lemma's van Belgische (Vlaamse) gemeenten die nog bestaan, zijn er heel veel waar maar één of hoogstens een paar namen voorkomen en waar dus ook nog veel werk van aanvulling kan gebeuren. Ik heb eens wat praktische oefeningen gemaakt, waarover ik graag uw mening wens:
      • Categorie:Burgemeester van Lissewege (die voor verwijdering is voorgedragen) daar heb ik twee burgemeesters toegevoegd en er kunnen er nog een vijftiental volgen.
      • Categorie:Burgemeester van Dudzele: behalve de kleuurijke man die er nu op staat, kunnen er nog heel wat volgen
      • Categorie:Burgemeester van Sint-Andries: naast de twee vermelde, kunnen er nog minstens een half dozijn bijkomen.
      • Categorie:Burgemeester van Sint-Kruis: zelfde vooruitzcht
      • Categorie:Burgemeester van Sint-Michiels: zelfde vooruitzicht
Dit lijkt dan, als men zo door gaat, naar mijn gevoel toch overzichtelijker. Hoe zal anders iemand in die lange lijst van 'burgemeesters van voormalige gemeenten' diegenen gaan terugvinden die op 'zijn' gemeente betrekking hebben?
Natuurlijk, eenmaal die weg ingeslagen, moet een algemene categorie komen voor 'burgemeesters van voormalige gemeenten' (net als in Nederland) naast de thans bestaande categorie 'burgemeesters van Vlaamse gemeenten'. Voorlopig staan beide in dezelfde categorie en voorlopig (misschien definitief?) is dat ook niet zo kwaad. Ziezo, ik hoop dat we elkaar hierin kunnen vinden. Andries Van den Abeele (overleg) 21 jul 2011 22:07 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen bis. Ik heb ondertussen de Categorie:Burgemeester van Lissewege aangevuld met twee burgemeesters en me ook aan het werk gezet om gelijkaardige categorieën te maken voor de andere randgemeenten van Brugge:
      • Categorie:Burgemeester van Dudzele: 1 lemma -
      • Categorie:Burgemeester van Assebroek: 11 lemma's -
      • Categorie:Burgemeester van Sint-Andries: 8 lemma's -
      • Categorie:Burgemeester van Sint-Kruis: 7 lemma's -
      • Categorie:Sint-Michiels: 5 lemma's.
Naar mijn mening toont dit voldoende het nut aan van een onderverdeling van de lemma's van burgemeesters per respectievelijke gemeente, zoals trouwens in Nederland is gebeurd. Dat die gemeenten thans niet meer als zelfstandige entiteit bestaan is geen reden om dit niet te doen. Het lijkt me alvast een begin om op deze manier door te werken. Mathonius heeft ondertussen het sjabloon 'verwijderen' van de Categorie:Burgemeester van Lissewege weggehaald. We kunnen nu dus verder. Andries Van den Abeele (overleg) 26 jul 2011 16:19 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 06/07, te verwijderen vanaf 20/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 07/07, te verwijderen vanaf 21/07[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Eresabel - Dit is een onderscheiding. Hoe prestigieus deze ook mag zijn, maar ik ben van mening dat je niet iemand gaat categoriseren omdat ie een keer dapper is geweest. Halandinh (overleg) 7 jul 2011 14:20 (CEST)[reageren]
    • Juist omdat het een onderscheiding is, zie ik niet waarom de lezer niet in een categorie zou mogen kijken wie die allemaal ontvangen hebben. Het is bovendien een decoratie die enkel wordt uitgereikt aan personen die al de Militaire Willems-Orde hebben ontvangen, reden waarom ik zonet de Categorie:Eresabel onder de Categorie:Militaire Willems-Orde heb gehangen. Wutsje 10 jul 2011 15:17 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen. Geheel eens met Wutsje. Het was niet zomaar een onderscheiding. Het was, ter aanvulling van Wutsje, bedoeld voor subalterne officieren, die al de Militaire Willems-Orde hadden gekregen maar, liever dan hen in die rang al te bevorderen tot officier in de MWO reikte het gouvernement dan de eresabel uit. Ik ben deze categorie, evenals de MWO nu juist volledig aan het maken. Dus beslist, zeer beslist tegen. Ter aanvulling (cynisch bedoeld) dan kunnen we de categorie soapacteur direct in de uitverkoop zetten (wat is de verdienste van iemand die in een derderangs televisieserie heeft gespeeld?). Menke (overleg) 13 jul 2011 19:47 (CEST)[reageren]
    • De naam is wel incorrect, behalve als deze mensen een 'eresabel' zijn, volgens een bepaalde aanduiding. Ik weet niet hoe ze dit noemen maar dat zou een vreemde benaming zijn. Iets als Categorie:Houder van een Eresabel zou kunnen. - - (Gebruiker - Overleg) 14 jul 2011 13:22 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Het aangeven van dit soort kenmerken kan leiden tot eindeloze categorisering ('overcategorisering') bij personen, met als afschuwelijk voorbeeld de Engelstalige Wikipedia. - AGL (overleg) 15 jul 2011 20:50 (CEST)[reageren]
      • Dit lijkt me nou een klassiek voorbeeld van een hellend vlak-redenering, die in het geheel niet ingaat op de voorliggende vraag. Wutsje 15 jul 2011 21:31 (CEST)[reageren]
        • Toch wel. Behalve enkele hoge uitzonderingen, zoals de Nobelprijs, vind ik dat we personen niet op dit soort kenmerken moeten gaan categoriseren. Kijk eens naar de overdaad aan categorieën bij en:Bill Clinton ! -- AGL (overleg) 17 jul 2011 20:10 (CEST)[reageren]
          • Kennelijk was ik niet duidelijk genoeg of heeft AGL geen inzicht genoeg in het belang van prestigieuze prijzen. Even heel duidelijk: ik zal, als deze categorie gaat vervallen, de volgende categorieën nomineren:
            • Categorie:Soapacteur
            • Categorie:Nieuwslezer
            • Categorie:Nederlands presentator
            • Categorie:Goede tijden, slechte tijden
            • Categorie:Nederlands televisieprogramma
            • Categorie:Dieet
            • Categorie:Nederlands zanger
            • Categorie:Reality serie
            • Categorie:Televisieprogramma uit 2010
            • Categorie:Programma van RTL 5
          • Moet ik nog even doorgaan, of is de boodschap duidelijk, zo niet geef het dan aan, dan neem ik een dagje vrij van mijn werk en ga nog even door. Menke (overleg) 17 jul 2011 20:29 (CEST)[reageren]
            • :-)   Wutsje 17 jul 2011 20:56 (CEST)[reageren]
            • Ik begrijp uw boodschap inderdaad niet. - AGL (overleg) 18 jul 2011 20:21 (CEST)[reageren]
              • Bent u, als u mijn boodschap nu nog niet begrijpt, wel gekwalificeerd om nominaties voor verwijdering van categorieën te beoordelen? Oefenen moet in de zandbak , heb ik altijd geleerd.Menke (overleg) 18 jul 2011 20:25 (CEST)[reageren]
                • Mag het wat vriendelijker? We beoordelen hier overigens niet, we geven een advies. Een aantal van het lijstje hierboven, zou ik inderdaad zo nomineren, mits ze verkeerd worden gebruikt. Een aantal van het lijstje zitten op het randje. Ik hoop alleen dat ook jij je bij de realiteit houdt en niet van als dit, dan ook dat. Je moet alleen even kijken: maakt een categorisatie iemand E? Of is het vermelden op een lijst voldoende? Halandinh (overleg) 18 jul 2011 20:32 (CEST)[reageren]
                  • Ik trek mijn opmerking over zandbakken terug. AGL begrijpt werkelijk niet waarom de eresabel een prestigieuze onderscheiding is. Het spijt mij dat ik hem onheus bejegend heb en getwijfeld heb aan zijn kwalificaties. Ik stel zijn opinie op hoge prijs en bied mijn excuses aan als ik hem in zijn oprechte bedoelingen gekwetst heb. Menke (overleg) 18 jul 2011 20:37 (CEST)[reageren]
    • Het ligt voor de hand aan te nemen dat vele van de gedecoreerden die deze sabel ontvingen, hier zijn opgenomen voor een groot deel omdat ze gedecoreerd zijn. Wanneer omstandigheid X welhaast de raison d'être is voor het bestaan van die artikelen, lijkt het me niet meer dan logisch de betreffende personen ook naar X te categoriseren. Er is geen fundamenteel verschil met het categoriseren als bijv. ontvanger van de Nobelprijs voor Y. Paul B (overleg) 15 jul 2011 20:59 (CEST)[reageren]
    • Je hebt het hier over prestigieuze decoraties, niet over een lintje van de buurtvereniging. Dus Paul B zijn voorbeeld, zij het in een iets andere context, van de Nobelprijs is, m.i., terecht. Voor een militair was en is de MWO al zeer prestigieus en de Eresabel staat, zoals ik in het vorenstaande meen te hebben aangetoond, nog een stap hoger. Van overcategoriseren is dan ook geen sprake met een categorie als deze. Menke (overleg) 15 jul 2011 21:17 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Zilveren Anjer - idem - Maar dan een onderscheiding voor mensen die een Zilveren anjer hebben gekregen. Een onderscheiding voor cultuur. Hier is ook al een lijst van. Daar horen ze ook thuis. Halandinh (overleg) 7 jul 2011 14:22 (CEST)[reageren]
    • Mooi dat er ook een lijst van is. Samen met deze categorie worden de ontvangers van deze onderscheiding zo nóg beter vindbaar (want ja, wie garandeert dat die lijst wordt bijgehouden?). Mooi laten staan dus, daar is de lezer bij gebaat. Wutsje 10 jul 2011 15:17 (CEST)[reageren]
      • Wie garandeert, dat er een persoon in wordt gecategoriseerd, als ie zo'n ding heeft gekregen? Wie garandeert, dat diezelfde lijst wordt bijgewerkt, op het moment dat die anjers worden uitgereikt. Ik weet ook wel, dat Eresabels is prestigieuzer dan de zilveren anjer. Maar om ze dan op dezelfde manier te behandelen? Ik vind zo'n onderscheiding als de Zlveren anjer iets anders dan een winnaar van een gouden medaille op de OS. Halandinh (overleg) 18 jul 2011 00:28 (CEST)[reageren]
        • Categoriseren is, althans wordt verondersteld te zijn, een hulpmiddel om de op nl:wiki geboden informatie voor de lezer te ontsluiten. De een navigeert bij voorkeur via categorieën, een ander raadpleegt liever een lijst. Het is een hardnekkige misvatting dat het een het ander uit zou moeten sluiten. Laat de lezer toch zelf kiezen. Wutsje 20 jul 2011 03:38 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Het aangeven van dit soort "kenmerken" kan leiden tot eindeloze categorisering ('overcategorisering') bij personen, met als afschuwelijk voorbeeld de Engelstalige Wikipedia. - AGL (overleg) 15 jul 2011 20:50 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Astronomische catalogi - hernoemen naar Categorie:Astronomische catalogus omwille van consistente naamgeving (enkelvoud). Riki (overleg) 7 jul 2011 18:52 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Stationwagen - Van elke wagen wordt wel een stationwagonuitvoering gemaakt. Ik vind het dan ook onzinnig om een auto te gaan categoriseren naar verschijningsvorm. Halandinh (overleg) 7 jul 2011 23:02 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 08/07, te verwijderen vanaf 22/07[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 09/07, te verwijderen vanaf 23/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 10/07, te verwijderen vanaf 24/07[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2011_week_27&oldid=59809698"