Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061108

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/11 te verwijderen vanaf 22/11

Toegevoegd 08/11: Deel 1

• Clarkconnect - introductiezin in compleet wazige en onduidelijke taal. En verder staat er quasi niets in. --LimoWreck 8 nov 2006 00:56 (CET)
• Chibi (manga) - wiu. Rare artikelopbouw, kan het niet direct goed volgen. Beetje vage lappen tekst. Het artikel heeft geen intro. Wel tussenkopjes: het eerste legt algemeen uit wat een manga is. Iemand met kennis om wat op te kuisen ? --LimoWreck 8 nov 2006 01:10 (CET)
• Domino (film) - wiu, wat mij betreft nog net te kort in encyclopedische tekst om te zeggen dat een encyclopedisch artikel is... Dolfy 8 nov 2006 03:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen, eerder een beg dan een wiu. Al 8 nov 2006 17:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen, inderdaad, eerder een beg dan een wiu. TOM 9 nov 2006 09:33 (CET)
• Functionalisme (psychologie) - wiu. Ben hier niet in thuis. Lord P (Audiëntie) 8 nov 2006 03:50 (CET)
• Kilometerregistratie - weg, naar mijn mening NE - Maniago 8 nov 2006 09:19 (CET)
  •  Voor verwijderenOp zich is het onderwerp niet NE (is onderdeel Nederlandse belastingwetgeving), maar zoals het hier geschreven staat mag het weg. --Brinkie 8 nov 2006 09:25 (CET)
• Rittenregistratie is een redirect naar Kilometerregistratie, moet dus ook weg. --Brinkie 8 nov 2006 10:23 (CET)
• Etnocentrisch denken - wb - Maniago 8 nov 2006 09:20 (CET)
• Interculturele communicatie - wb - Maniago 8 nov 2006 09:21 (CET)
• Fruitarisme - weg - geen serieuze benadering van deze ernstige eetstoornis (extremistische klets, die niet op wetenschappelijke kennis is gebaseerd)- Aiko 8 nov 2006 09:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er is een serieuze opkuis en bron vermeldings "actie" aan de gang gelieve zie overleg pagina van Fruitarisme voor een gefundeerde uitleg, zeer POV motief voor verwijdering [Teardrop 8 nov 2006 10:41 (CET)]
  •  Tegen verwijderen Het artikel was juist goed op weg encyclopedische waarde te krijgen. Naar aanleiding van het twijfel-sjabloon heb ik mijn best gedaan om dit lemma wetenschappelijk cachet te geven. Dat de tekst in dit lemma extremistische klets is en niet op wetenschappelijke kennis is gebaseerd slaat nergens op, Ik ben universitair geschoold voeedingskundige (geen fruitariër overigens) en heb met name onder het kopje "Motieven voor fruitarisme: gezondheid" juist een aantal zeer wetenschappelijke argumenten opgesomd (glycosylatie, polycyclische aromatische koolwaterstoffen, acrylamide, transvetzuren en vetzuurperoxides is gewoon wetenschap en te onderbouwen). Het stuk is bovendien onderbouwd met een (gratis te downloaden) wetenschappelijke verhandeling van prof. dr. Muskiet, hoogleraar aan de Universiteit van Groningen. Hij beweert (en hij is in de wetenschappelijke wereld lang niet de enige) dat de epidemie van chronische degeneratieve aandoeningen (welvaartsziekten) voor een groot deel samenhangt met het feit dat we niet meer volgens onze genen eten. Genen die miljoenen jaren alleen maar rauw, voornamelijk plantaardig voedsel (inderdaad, rauw fruit) hoefden te verwerken en daar de systemen voor hebben ontwikkeld. Deze argumenten zijn nog gedetailleerder uitgewerkt in het lemma Raw-foodism. Dat een dergelijke manier van eten niet per definitie gezond hoeft te zijn heb ik vermeld onder het kopje "is het gezond?" van het lemma Raw-foodism. Fruitarisme is een gewone (zij het extreme) voedingsregel en verdient een plaats naast bijvoorbeeld vegetarisme en veganisme. Itsme 9 nov 2006 00:14 (CET)

Dit artikel is in het verleden regelmatig bewerkt door "gelovers" en sympathisanten. Dat zal in de toekomst ook het geval zijn. Dan wordt het vanzelf weer een wervend pamflet voor eenzijdige consumptie - Aiko 9 nov 2006 10:09 (CET)

Dan beveilig je het. Het onderwerp is encyclopedisch. Punt. Er zijn zat artikelen die geregeld gevandaliseerd (gewijzigd) worden; zet die dan ook maar op de verwijderlijst. Veel te veel gezeur en belasting van de server toch? Enne, al die artikelen over fascisme en nationaalsocialisme, gooi die er alsjeblieft ook af, want dat we daar artikelen over hebben zou wel eens kunnen bijdragen aan het salonfähig worden van die engerds. We hebben ook artikelen over piercings, waarin piercen bijna aanbevolen wordt. Maak er werk van jongen, hier ligt een mooie taak voor je. Floris V 9 nov 2006 10:59 (CET)

Als ik het goed begrijp vind je dat het artikel beveiligd moet worden. - Aiko 9 nov 2006 12:37 (CET)

Nee. Nergens voor nodig. Er zijn zat artikelen die met enige regelmaat gevandaliseerd worden en niet worden beveiligd. Als je er wat tegen hebt dat mensen pov pushen op dit onderwerp, zet het artikel dan op je volglijst en als iemand pov gaat pushen revert je het gewoon. Simpel als wat, toch? Ik vind wel dat er nog wat beter gewaarschuwd kan worden tegen deze toch wel wat eenzijdige voeding, aan de andere kant, staat er in het artikel over lever dat je jicht krijgt als je er teveel van eet? Nee dus. Toch is dat een bekend verschijnsel. Ik zie je edit daar belangstellend tegemoet. Floris V 9 nov 2006 16:53 (CET)

• •  Tegen verwijderen, het is geen onzin Misja Speur 9 nov 2006 12:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen, het is een artikel over een omstreden onderwerp, dat is iets anders als een omstreden artikel - Berendvd _overleg 9 nov 2006 12:48 (CET)
  •  Voor verwijderen: het is zowel een omstreden onderwerp als een omstreden artikel. Onevenwichtig opgezet, veel gebral over motieven, en niet serieus te nemen. En niet zodra probeert iemand wat tegenwicht te geven, of de reverts zijn niet van de lucht. Wil de wiki werkelijk serieus genomen worden, dan hoort dit soort artikel er in ieder geval niet in. Het gaat om de behandeling van het onderwerp; die is niet twijfelachtig maar onzinnig. Bessel Dekker 11 nov 2006 14:33 (CET)
  •  Voor verwijderen: Riekt naar een literatuuronderzoek van iemand die wil bewijzen dat zijn eigen levenswijze een goeie is. Het fruitarisme is net zo onencyclopedisch als het Biologisch vlees-eterisme. Sietske _Reageren? 11 nov 2006 15:45 (CET)
  •  Voor verwijderen:het gaat er niet om of het onderwerp omstreden is, dat mag geen reden zijn, de vraag is of het een werkelijk bestaand verschijnsel is dat voldoende encyclopedisch is, met 14 hits in het Nederlands gecombineerd met de kwaliteit van het lemma zeg ik nee. Peter boelens 11 nov 2006 16:00 (CET)

Ik weet niet welke Google jij gebruikt, maar als ik Google (alleen pagina's in het Nederlands) op "Fruitarisme", krijg ik 227 hits (492 zonder die beperking). 318 hits op "Fruitariër" (alleen NL) en 874 zonder die beperking. Mijns insziens genoeg om te onderbouwen dat het wel degelijk een werkelijk bestaand verschijnsel is. Itsme 11 nov 2006 21:49 (CET)

Zoek anders ook 'ns naar Fruitarianism. En kijk 'ns bij de Engelstalige versie. Maar in Nederland is het inderdaad nogal dunnetjes. Mogelijk houdt dit verband met het grote economische belang alhier van zuivel- en vleesindustrie, inclusief toeleveringsbedrijven. Het lijkt soms wel, of de andere landen deze minder frisse activiteiten zoveel mogelijk in dit uithoekje hebben weggestopt.--Natubes 15 nov 2006 20:53 (CET)

• •  Tegen verwijderen: Het is een werkelijk bestaand verschijnsel! Als dusdanig is het dus wel degelijk encyclopedisch. Je moet ook maar even googelen om hier bevestiging van te krijgen (kijk bvb. met het trefwoord fruitarian(ism)). Er zijn een aantal medische artikelen over o.a. fruitarisme vermeld in Pubmed, o.m. dit artikel. In de huidige vorm is het artikel wel nog POV, maar dat kan aangepast worden. Houden dus. Edelhart 11 nov 2006 16:48 (CET)
  • Ik heb zojuist flink zitten te werken aan het lemma en hoop dat door mijn wijzigingen het in de ogen van de critici een stuk Wikipedia-waardiger is geworden. Ik ben van mening dat het nu een evenwichtig stuk is geworden en het is volgens mij ontdaan van POV-elementen. Voor wat betreft de opmerking van Bessel Dekker dat opmerkingen van iemand die tegenwicht probeert te bieden meteen gerevert worden: dat betreft vooral Aiko’s wijzigingen, die met een stevig anti-fruitarisme standpunt behoorlijke POV-opmerkingen in het lemma probeerde toe te voegen. Dat ik daar een stokje voor heb gestoken komt vooral door Aiko’s subjectieve en tendentieuze stijl van schrijven. Dat ook ik nu kritische noten heb toegevoegd aan het lemma over fruitarisme zal misschien sommigen verbazen, maar het is altijd mijn bedoeling geweest er een objectief stuk van te maken. Ik ben geen fruitarist, ik ben hooguit gecharmeerd van prof Muskiet’s idee van genetisch niet aangepast zijn op onze huidige westerse voeding. Ik sta open voor alle serieuze (goed onderbouwde!, geen vage kretologie!) kanttekeningen bij een fruitarisch voedingspatroon. Mochten door mijn aanpassingen van vannacht aan dit lemma, mensen die in eerste instantie voor verwijdering hebben gestemd nu hun mening willen veranderen, heel graag! Itsme 12 nov 2006 03:48 (CET)

  Een stokje ergens voor steken kan niet op Wikipedia, niet vandaag en niet morgen. Met vriendelijke groet - Aiko 12 nov 2006 10:57 (CET)

  • Ik heb het artikel gelezen en ik moet zeggen dat het er momenteel m.i. goed uitziet. Aangezien ik het fruitarisme alleen van wikipedia ken en er IRL nog nóóit van gehoord heb, zou het m.i. nog wel een aanvulling op het artikel zijn als er verteld wordt door wie het fruitarisme wordt aangehangen, en hoeveel mensen dat ongeveer zijn. Sietske _Reageren? 12 nov 2006 14:46 (CET)

    Wikipedia is toch juist om zaken te zoeken die je niet kent ? Misja Speur 13 nov 2006 13:43 (CET)

  Ter informatie: De inhoud van het artikel is intussen drastisch gewijzigd. Dat heb je op Wikipedia nou eenmaal met sterk controversiële onderwerpen. - Aiko 15 nov 2006 09:05 (CET)

  Dat controversiële onderwerpen vandalisme wordt gepleegt is jammer, maar de versie van Itsme van 12 november beschrijft fruitarisme neutraal, gelukkig is vandalisme snel teruggedraait. Misja Speur 15 nov 2006 10:34 (CET)

Die reverts moeten dan wel vandalisme betreffen en geen zodanige veranderingen, dat het artikel niet meer voor verwijdering in aanmerking komt. Anders zijn die reverts een vorm van vandalisme. (zie in dit verband tevens de OP).Natubes 18 nov 2006 13:22 (CET)

• Intussen woedt er al een week een bewerkingsoorlog op dit artikel. - Aiko 19 nov 2006 12:17 (CET)

  Nou ja, "bewerkingsoorlog".... Het betreft vooral één gebruiker die graag weer terug wil naar een eerdere, toch behoorlijk POV pro-fruitarisme versie, terwijl we er nu eindelijk juist een objectiever en encyclopedischer verhaal van hadden gemaakt. Overigens lijkt de ergste "oorlog" alweer voorbij. Deze persoon heeft al een drietal dagen geen poging meer gedaan. Itsme 21 nov 2006 20:28 (CET)

  Van deze gebruiker is bekend dat hij eindeloos doorgaat met terugdraaien, rustig een paar maanden wacht en weer doorgaat, waarbij hij zich bedient van diverse sokpoppen. Als jij allang en breed dit artikel verlaten hebt gaat hij nog door. Dat je deze werkwijze niet als bewerkingsoorlog wenst te zien is jouw zaak. Kijk voor de grap eens bij het artikel haarkleur, waar zijn sokpoppen via dezelfde tactieken tewerk gaan. Er is op Wikipedia niet één gebruiker die bij zijn gezonde verstand is, die deze persoon in bescherming neemt. Ik beschouw het als een vergissing dat jij dit wel doet. - Aiko 22 nov 2006 00:03 (CET)

  Ik neem niemand in bescherming. Ik geef alleen aan dat de "oorlog" zich beperkt tot één persoon en dat dit feit wat betreft geen issue is in deze stemronde. Ikzelf hou deze pagina tot in de eeuwigheid op mijn volglijst en zo te zien zijn er meer mensen die de pagina volgen. Vandalisme zal daarom altijd worden teruggedraaid. Itsme 22 nov 2006 00:12 (CET)

  Nou dan wachten we even af hoelang die eeuwigheid duurt. - Aiko 22 nov 2006 00:36 (CET)

Ablatie (geneeskunde) - wiu & nocat, ik zal eens kijken of ik het een dezer dagen kan uitbreiden. Tubantia disputatum meum 8 nov 2006 10:11 (CET)

• Voetbal Vereniging Heukelum weg, deels overgenomen (nog foutief ook) - --EdwinB 8 nov 2006 11:29 (CET)
• Ilja Visser, wiu, had het eerst verwijderd omdat het zelfpromotie leek, is kennelijk niet zo maar op deze manier wel erg POV Troefkaart 8 nov 2006 11:52 (CET)
  • Ruikt wel heel erg naar promotie c.q. reclame. Lexw 8 nov 2006 12:24 (CET)
• BMW M6 Cabrio - wiu - Donderwolk 8 nov 2006 12:27 (CET)
• Boodschappen - weg - niet encyclopedisch - Donderwolk 8 nov 2006 12:29 (CET)
  •  Voor verwijderen, alle informatie die wordt gegeven is ook te vinden vanuit de dp Boodschap. TOM 9 nov 2006 09:33 (CET)
• Stadstoezicht (Rotterdam) - wiu - Donderwolk 8 nov 2006 12:34 (CET)
• Velox (korfbalclub) - wiu - Donderwolk 8 nov 2006 12:35 (CET)
• Jan-boerenfluitjes - WB - spreekwoorddefinitie - dryke 8 nov 2006 12:46 (CET)
  • Aangepast, lijkt me nu niet meer WB. Leek me sowieso geen wb, maar meer wiu. Emiel _(overleg!) 9 nov 2006 23:10 (CET)
• Heresiologie - WB - Donderwolk 8 nov 2006 12:48 (CET)
• Damwaldnet - NE - Donderwolk 8 nov 2006 12:50 (CET)
• Margatoxin - AUT - Duidelijke copypaste uit de 1 of andere database of website - Tjipke de Vries 8 nov 2006 13:28 (CET)
• A1 Team The Netherlands - wiu - nog niet klaar voor wikipedia - dryke 8 nov 2006 13:29 (CET)
  • Uitgebreid, opgeknapt, kan er volgens mij mee door. - Erik Baas 8 nov 2006 23:49 (CET)
• Tinus - weg - Vinniebar 8 nov 2006 13:42 (CET)
• Veenhuizen (gevangenis) Auteur, [zie http://www.gevangenismuseum.nl/paginas/veenhuizen.html] - dryke 8 nov 2006 17:11 (CET)
  • Blijkt herschreven Chris(CE) 22 nov 2006 19:41 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 2

• Heilooër_Harmonieorkest_"Caecilia" - wiu - Vinniebar 8 nov 2006 13:58 (CET)
• Nicolas van Poucke - wiu - Donderwolk 8 nov 2006 14:07 (CET)
• Massagefauteuil - auteur ; URL zie artikel - Robotje 8 nov 2006 14:14 (CET)
• Microslaven - Engelstalig, lijkt direct gekopieerd te zijn van de Engelstalige Wikipedia - **Man!agO** 8 nov 2006 14:21 (CET)
• David Donoho - wiu - **Man!agO**8 nov 2006 14:26 (CET)
• Flank (biologie) - WB/weg - niet erg geslaagde woordenboekverklaring - dryke 8 nov 2006 14:50 (CET)
• Chao - weg - Vinniebar 8 nov 2006 15:01 (CET)
• Glanebeekhoek - wiu - nog (helemaal) niet gereed - dryke 8 nov 2006 15:17 (CET)
• Jan Westendorp - ne - **Man!agO** 8 nov 2006 15:17 (CET)
  • Voldoende aangepast. Wikix 8 nov 2006 15:32 (CET)
• Mysterious Skin - slechts 1 zin. zwaar wiu - **Man!agO**- 8 nov 2006 15:19 (CET)
• Piotr Nowina-Konopka - wiu, (gekopieerd?) CV van een Pools politicus - dryke 8 nov 2006 15:25 (CET)
• Zoepsjuute - weg, NE; beginnende carnavalsvereniging - Brinkie 8 nov 2006 15:45 (CET)
• KSA Frassati Nieuwkerken-Waas - wiu, maar liefst 2 zinnetjes en volgens mij ook NE - Brinkie 8 nov 2006 15:51 (CET)

ik vind dat deze site moet blijven, overlaatst stond in de krant dat dit wel een speciale jeugdbeweging is.Ze is in een dorp waarvan 4/5 van alle kinderen in de KSA zitten en overlaatst zijn ze ook op VTM geweest.ongetekende bijdrage van Gebruiker:Jo147

• dat is waar ik heb het ook gezien en ik heb ook al verhalen over die bep. jeugdbeweging gezien in nieuwkerken.-[gebruiker:jo147] 9 nov 2006 20:45tweede bijdrage van ooit van Gebruiker:Jo147, die hier tegen zichzelf aan het praten is
  • heel zeker NE. Afdeling van een grote jeugdbeweging, maar er zijn zo wel een duizendtal afdeling ozu ik denken. In elke parochie is er haast wel een. --LimoWreck 8 nov 2006 18:48 (CET)
• Oer Plaatsnaam - weg, gezandbak - dryke 8 nov 2006 15:55 (CET)
  • Oer Plaatsnaam - nieuwe poging dit artikel te plaatsen, zwaar wiu - dryke 8 nov 2006 16:06 (CET)
    • blijkt herschreven Chris(CE) 22 nov 2006 19:52 (CET)
• CityPower - wiu; maar 1 zinnetje - Brinkie 8 nov 2006 16:03 (CET)
• Paul Marselje - Zelfpromotie, aangemaakt door gebruiker met dezelfde naam en de tekst is afkomstig van de webstek van deze persoon... Dolfy 8 nov 2006 16:14 (CET)
• The Night They Drove Old Dixie Down - Auteur?, songtekst - dryke 8 nov 2006 16:23 (CET)
• Brokken - zwaar wiu, eigenlijk weg - dryke 8 nov 2006 16:25 (CET)
• MHCZ - hockeyclubje, zwaar wiu - dryke 8 nov 2006 16:33 (CET)
• Barlham - zelfde als Oer plaatsnaam - dryke 8 nov 2006 16:41 (CET)
  • blijkt herschreven Chris(CE) 22 nov 2006 19:52 (CET)
• Arno Moonen - ik vermoed dat de schrijver Arno zelf is - dryke 8 nov 2006 16:44 (CET)
• Marshall (gitaar) - wiu, eigenlijk weg, nauwelijks info - dryke 8 nov 2006 17:02 (CET)
• Bladrand - soort van definitie, weg, dryke 8 nov 2006 17:06 (CET)
  • blijkt redirect van te zijn gemaakt Chris(CE) 22 nov 2006 19:57 (CET)
• Niebüll - geen tekst, weg - Al 8 nov 2006 17:12 (CET)
  • Nu met tekst. Maar kan iemand nog even sjabloon en tekst op elkaar afstemmen. Guusb 8 nov 2006 20:00 (CET)
• Onveilige seks - twijfelachtige wiu van anonieme gebruiker die eerder al eens vandaliseerde - Erik1980 8 nov 2006 17:44 (CET)
• De rode loper - magere wiu vol taalvouten - Erik1980 8 nov 2006 17:49 (CET)
• Nederwoud - wiu, enorme lap platte tekst over gesch., vermoedelijk auteur - dryke 8 nov 2006 18:10 (CET)
• Oezbeken - WB - dryke 8 nov 2006 18:13 (CET)
  • Wat erin staat klopt geeneens, 20% van de bevolking is geen Oezbeek en de Oezbeken wonen ook in de omliggende landen. Ninane (overleg) 8 nov 2006 18:22 (CET)
    • Aangepast, op de directe verwijderlijst gezet wegens onzin. dryke 8 nov 2006 18:24 (CET)
• Ceremoniele protocol - WB - dryke 8 nov 2006 18:20 (CET)
  • hier loopt iets fout, waar slaat dit op?Carolus 9 nov 2006 20:32 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 3

• Direct writer - wiu, vind de omschrijving ook niet heel duidelijk nu... Dolfy 8 nov 2006 18:30 (CET)
• Granito - wb - **Man!agO** 8 nov 2006 19:51 (CET)
• Overleg:Johannes Reuchlin vraag staat er al maanden en getuigt van anti-semitismegebrek aan inzicht (hebreews=taal, jodendom -> geloof). Mag wat mij betreft ook nuweg - Khx023 8 nov 2006 20:35 (CET)
  • genuwegd (hier valt niks encyclopedisch van te maken lijkt me) Kameraad Pjotr 9 nov 2006 18:42 (CET)
• Torball - staat nu al 6 weken op "nog aan te vullen", maar er gebeurt niks meer. De auteur heeft alleen dit artikel geschreven en is daarna ook nooit meer teruggekomen, dus dat aanvullen zal waarschijnlijk niet door hem gebeuren... Lexw 8 nov 2006 20:54 (CET)
• Xenology - weg, stinkt naar reclame of site-promotie. Lexw 8 nov 2006 20:55 (CET)
  • Als ze gaan lullen over "nazi-zwaartekracht" is het overduidelijk onzin. Bovendien blijkt de site niet te bestaan. Genuwegd. Lexw 8 nov 2006 21:11 (CET)
• Martijn Schok - wiu, mogelijk zelfpromotie? Lexw 8 nov 2006 21:04 (CET)
• Huber - reclame voor een fysiotherapie-toestel - Tjipke de Vries 8 nov 2006 21:18 (CET)
• Roseonline - wiu, niet klaar voor Wikipedia Merca 8 nov 2006 21:31 (CET)
• Gegevensmagazijn Moet worden samengevoegd met bestaand artikel data warehouse Engelse naam voor hetzelfde begrip. --Casimir 8 nov 2006 21:56 (CET)
• Myron_Sarafopoulos - Iemand vindt zichzelf nogal gaaf? Van der Hoorn 8 nov 2006 22:01 (CET)
  • • Excuses voor de gebruikte superlatieven, ik heb geprobeerd wat minder subjectiviteit te betrachten en wat meer feiten te noemen. Qua relevantie kan gezegd worden dat OGame in Nederland vandaag de dag een goede 50.000 gebruikers kent en dat de beschreven persoon bij het grootste deel daarvan een bekende is. Ik hoop dat dat een plaats op wikipedia verantwoordt, zo niet dan leg ik me daar uiteraard bij neer... Wellicht komt een doorverwijzing vanaf de wikipedia-pagina van OGame de relevantie van betreffend stuk ten goede (uiteraard alleen als het stuk uberhaubt op de site kan/mag blijven staan). --Johan West 14 nov 2006 14:06 (CET)
• Oliebeleid van Japan - wiu/weg, leest als een schoolproject... Dolfy 8 nov 2006 22:18 (CET)
  • Wat is er mis met een schoolproject? Universiteiten die meehelpen aan de uitbouw van wikipedia kunnen enkel het niveau omhoog trekken, niet? Wat is er mis met een degelijk gestructureerd, uitgebouwd artikel? Pieter Van Lommel 8 nov 2006 23:03 (CET)
    • Zie Wikipedia:Toch een paar regels en verwante pagina's, en je zal zien dat quasi alles mis is wat kan mis zijn. Teveel om op te sommen. Voorstel: lees eens na en probeer wat edits in encyclopedisch onderwerpen daarna. --LimoWreck 9 nov 2006 01:01 (CET)
    • Er hoeft inderdaad geen probleem te zijn als bijvoorbeeld een goede basis wordt neergezet waarna het wordt aangevuld of als offline wordt aangewerkt en geplaatst, het is dan ook niet heel erg als het een keer blijft liggen. Waar wel een probleem mee is is wanneer niks staat, en dan iets wat aangewerkt wordt en dan niet meer, dan hebben we halfwerk waar de lezer ook geen nut van heeft. Sommige schoolprojecten maken gebruik van teksten waar auteursrechten opzitten, das soms een knelpunt, want die rechten gelden voor de schoolgebruik niet maar weer wel voor de encyclopedie. Verder kan het nadeel zijn dat het eigen onderzoek kan zijn of beter gezegd dat het leest als een scriptie inplaats van encyclopedisch artikel.. U snapt dus dat er wat dingen zijn waarover nagedacht moeten worden.. Verder is prima natuurlijk als door project de encyclopedie wordt aangevuld met goede en degelijke artikelen hoor, ze zijn zelfs meer dan welkom... Dolfy 9 nov 2006 10:00 (CET)
• Dead Eyes See No Future (Arch Enemy) - wiu. Wat mij betreft mag ook de rest van de discografie van Arch Enemy de prullenbak in, te weten Black Earth, Stigmata, Burning Bridges, Burning Japan Live 1999, Wages of Sin, Anthems of Rebellion, Doomsday Machine en kunnen die links dan weggehaald worden, het lijkt mij niet encyclopedisch, iig niet op deze manier - Pepijn 8 nov 2006 22:20 (CET)
  • Nominatie teruggeplaatst, dit is nominatie van het artikel Dead Eyes See No Future, niet van die andere dingen! --Pepijn 9 nov 2006 09:37 (CET)
• Www.barfplaats.nl - NE: forumwebsite --hardscarf 8 nov 2006 23:48 (CET)