Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120128

Toegevoegd 28/01 te verwijderen vanaf 11/02

Toegevoegd 28/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Alan Wilson - wiu - zeer onvoldoende lemma, geen opmaak en anonieme maker heeft al een misbruikfilter op zijn naam staan. Dit moet veel beter worden. Malinka1 (overleg) 28 jan 2012 11:54 (CET)
  • • Dat zegt niets, als je een artikel schrijft over geslachtsziekten dan krijg je ook een misbruikfilter op je naam als je woorden als penis en vagina gebruikt. Het gaat hier duidelijk om een nieuwe gebruiker die de opmaakconventies van Wikipedia nog niet snapt. En die bot die misbruik constateert snapt daar weer niks van. Dus er is geen sprake van misbruik. Ik heb de gebruiker verwelkomd dat lijkt me zinniger dan een waarschuwing te plaatsen, als men tenminste graag nieuwe gebruikers op Wikipedia wil hebben. SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 00:01 (CET)
  • Ik heb het artikel opgeknapt. Is het nu voldoende? GeeJee (overleg) 28 jan 2012 17:58 (CET)
    • Begin is er. Mag wel uitgebreider zie het Engelse lemma. Nominatie doorgehaald. Malinka1 (overleg) 28 jan 2012 21:05 (CET)
• Smart pricing -wiu/E?- In deze vorm niet Wikiwaardig. --JanB (overleg) 28 jan 2012 12:00 (CET)
  • Verwijderd en aanmaker alsnog op hoogte gesteld. BlueKnight 11 feb 2012 05:41 (CET)
• Rick Verhees - ja? dat is het? - )°///< (overleg) 28 jan 2012 12:54 (CET)
  • nuweg wmb, zelfpresentatie die niet verder strekt dan "ik besta". Sonty (overleg) 28 jan 2012 13:08 (CET)
  • Inderdaad, en dan ook nog vol superlatieven, daarom direct verwijderd - eVe ￨ Roept u maar! 28 jan 2012 13:37 (CET)
• Averechtse selectie - wiu - Onderwerp is E, maar artikel mist opmaak en info Wiki13 (overleg) 28 jan 2012 13:45 (CET)
  • Bedoeld wordt waarschijnlijk wat in het artikel Adverse selectie staat. Wouter (overleg) 28 jan 2012 20:50 (CET)
  • Eventueel wat informatie overzetten en dan een redirect van maken? Richard 10 feb 2012 11:46 (CET)
    • {{wiu}} vervangen door {{samenvoegennaar}}. BlueKnight 11 feb 2012 05:58 (CET)
• Bistro_spetters - reclame - Artikel neigt erg naar zelf promotie. "Samen streven ze naar topkwaliteit." en eigen link vermeld. --Wouterjan (overleg) 28 jan 2012 14:40 (CET)
• Masser - ne MoiraMoira _overleg 28 jan 2012 14:45 (CET)
• Adrie IJzermans -ne- lijkt me ne/zelfpromo Porsche-one (overleg) 28 jan 2012 14:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Het barst dan ook van de POV: succesvol (2x), populair, doldwaze radioprogramma. Het kan niet op. Reclame en ZP. Op zijn 14e al aangenomen als DJ?? Doen ze daar dan aan kinderarbeid? Fred (overleg) 28 jan 2012 17:31 (CET)
• Abe Gerlsma - auteur - [1] Kattenkruid (overleg) 28 jan 2012 15:24 (CET)
• Restaurant_Spetters - reclame - Artikel neigt erg naar zelf promotie. --Wouterjan (overleg)
  • Is vandaag al tweemaal verwijderd. Heeft geen Michelinster(ren), dus NE. Mexicano _(overleg) 28 jan 2012 15:52 (CET)
    • Michelinster hebben en dan pas E zijn is geleuter, er zijn uitstekende restaurants en die moeten dat hele aangeboden ding niet omdat Michelin bijv. eisen stelt of de eigenaar wil lekker zelf zijn eigen ding blijven doen. Sonty (overleg) 28 jan 2012 19:16 (CET)
      • • • Bovendien worden Michelinsterren vrijwel alleen gegeven aan restaurants met een Franse keuken. Restaurants die zich specialiseren in bijv de Oosterse keuken vallen dan buiten de boot. Zie ook deze discussie op de Engelstalige Wikipedia (die overigens natuurlijk hier niet van toepassing is maar wellicht informatief kan zijn). SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 00:42 (CET)
      •  Voor verwijderen Maar we gaan toch niet elk restaurant toestaan om in Wiki gratis reclame te maken voor eigen toko? Natuurlijk mag elk restaurant zijn eigen ding doen, maar ook Wiki moet zijn eigen ding doen, en dat is niet om reclameruimte aan restaurants te wijden. UIteindelijk moet het restaurant bijzonder zijn, en dat bepaalt het niet zelf. Fred (overleg) 28 jan 2012 19:27 (CET)
        • Zonder Michelinster (gehad te hebben) moet wmb in het artikel aangetoond worden met bronnen dat het toch wel om een bijzonder restaurant gaat. Mijn eerdere reactie was er 1 met dat we ons niet moeten blindstaren op uitsluitend sterren. Sonty (overleg) 28 jan 2012 19:36 (CET)
          • @Sonty. Je hebt natuurlijk volkomen gelijk. Een restaurant kan ook bijzonder zijn zonder dat er sterren aan te pas komen. Maar ik vrees dat Spetters niet aan de criteria voldoet. Fred (overleg) 28 jan 2012 20:16 (CET)
      •  Voor verwijderen - NE - Ben het roerend eens met Sonty, dat ook restaurants zonder Michelin sterren zeker E kunnen zijn. Ik stel aan de gemeenschap voor om een restaurant E te verklaren, zodra het in de top 100 van LEKKER wordt beschreven. Aangezien Spetters zelfs niet eens in de top 500 van LEKKER voorkomt, is het NE. Malinka1 (overleg) 28 jan 2012 21:26 (CET)
        • Ik denk vooral ook aan een restaurant met een interessante geschiedenis (Napoleon heeft er gegeten, bijvoorbeeld) of aan een restaurant dat misschien niet lekker is, maar wel apart (bijvoorbeeld omdat er veel insectenspijzen worden geserveerd) of eentje dat een belangrijke functie vervult in een bepaald dorp, enz. Fred (overleg) 28 jan 2012 22:32 (CET)
          • Ik zat er over te denken om het artikel en:Nam Kee dat ik het aangemaakt op de Engelstalige Wikipedia te vertalen en op de Nederlandse Wikipedia te plaatsen, maar heb daar toch maar van afgezien omdat ik dacht dat het wel als NE zou worden beschouwd. Het restaurant is bekend vanwege de boek/film De oesters van Nam Kee. Zou dat het speciaal genoeg maken voor opname? Wat betreft het restaurant dat beschreven wordt in het genomineerde lemma, het zal ongetwijfeld een voortreffelijk restaurant zijn maar elke stad heeft tientallen restaurants die ook voortreffelijk zijn maar niet opgenomen worden. Daarom dus  Voor verwijderen. SpeakFree (overleg) 29 jan 2012 23:48 (CET)
  • Let op er staat "..in de Nederlandse Michelingids met twee bestekjes". Het vermelden van bestekjes heeft betrekking op het comfort van het restaurant. Het is dus iets heel anders dan de sterren. Ik sluit me overigens aan bij Fred dat er iets echt bijzonders te vermelden moet zijn. Bijvoorbeeld wel drie sterren en nul bestekjes. Wouter (overleg) 28 jan 2012 22:43 (CET)
  •  Voor verwijderen per bovenstaanden. De agressieve manier van werken van deze gebruiker met in totaal 8 bewerkingen bevalt me absoluut niet. Hij verwijdert 3 keer een sjabloon met de opmerking "anders worden ze nooit bekend" of "geen reclame, andere restaurants is toch ook reclame". Ik zou haast denken dat hij hier ooit eerder geweest is in een andere gedaante, want ik kan me niet voorstellen dat een nieuweling zich zo brutaal opstelt. --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 03:59 (CET)
• Ramon Koning - reclame - Kattenkruid (overleg) 28 jan 2012 16:00 (CET)
• MS Ventura - wiu, taal/spelling - C (o) 28 jan 2012 16:47 (CET)
  • Heb de pagina opnieuw doorgelezen en onvolwaardige zinnen er uitgehaald. Mag de nominering dan weg ??? --Tom DDD (overleg) 29 jan 2012 13:56 (CET)
• Meer (tijdschrift) - ne - **Man!agO** 28 jan 2012 17:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet een regelmatig verschijnend tijdschrift. Er is slechts een proefnummer uitgebracht. De bedoeling is om het blad in september 2012 éénmalig huis-aan-huis te verspreiden. Als dat een succes wordt kan Wiki beter nog een paar maandjes wachten. We zijn immers geen kristallen bol. Fred (overleg) 28 jan 2012 19:24 (CET)
    •  Tegen verwijderen Waarom verwijderen? Het is immers een christelijk tijdschrift, dat momenteel in alle chr.media wordt genoemd; hooguit die informatie er bij vermelden. Of een tijdschrift eenmalig uitkomt of vaker (dat laatste is niet alleen de verwachting, maar de planning van de redactie; overigens: hoe kom je aan 'eenmalig'?) is m.i. geen criteria. Verder: het tijdschrift zèlf noemt de doelgroep 'spirituele zoeker', vandaar ook tussen haken.RKoman (overleg) 29 jan 2012 1:10 (CET)
      • Nogmaals: Een tijdschrift is: een periodieke publicatie die per aflevering bestaat uit een bundeling van artikelen. "Meer" komt slechts éénmaal uit als gratis thuisbezorgd blad en is dus geen tijdschrift maar een éénmalige publicatie. Bovendien is dit nummer nog niet van de persen gerold en wordt pas op 1 september a.s. verspreid. We weten dus in principe nog niet eens wat er in staat. Waarom staat er dan foutieve en misleidende informatie in het artikel? Gij zult tegenover uw naaste niet vals getuigen, toch? Fred (overleg) 29 jan 2012 12:46 (CET)
        • Nogmaals: dit tijdschrift komt ook daarna uit; hoe kom je aan de wijsheid van 'eenmaligheid'? het tijdschrift wordt kennelijk in september enkel eenmalig grootschalig verspreid. Ik lees die eenmaligheid nergens. Je mag het ook anders noemen als je wilt. Daarnaast: er is al een nummer, dat van de persen is gerold, en ik in mijn handen heb; in september komt de volgende. Verder: waarom kom je met een bijbelse argumentatie naar mij toe? - die mag naar de maker. Ik heb geen band met dit blad te maken, beschrijf enkel objectief wat ik ben tegengekomen. RKoman (overleg) 29 jan 2012 14:12 (CET)
          • Aan deze wijsheid kom ik via de eigen website van het blad. En die argumentatie is veel universeler dan de Bijbel. Ook Wiki, bijvoorbeeld, streeft naar waarheidsgetrouwheid en objectiviteit. Fred (overleg) 29 jan 2012 14:31 (CET)
  •  Voor verwijderen "Project MEER wil christenen stimuleren en toerusten om iets te betekenen voor mensen die op zoek zijn naar meer (tussen hemel en aarde). Het uiteindelijke doel: heel Nederland in september 2012 in gesprek over één onderwerp: Is er meer?" Geen woord over een periodieke uitgave. Als het beoogde doel bereikt wordt is er tegen die tijd waarschijnlijk wel een E-waardig lemma over te maken. --JanB (overleg) 29 jan 2012 15:39 (CET)
• Vormgeving van boten - Artikel aangemaakt door nieuwe gebruiker Dinosaur918 (overleg) 28 jan 2012 17:58 (CET)

Toegevoegd 28/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Het ondiepe: Hoe onze hersenen omgaan met internet -wiu- Het lemma zegt dat dit een boek is dat gaat over de invloed die internet op onze hersenen heeft. Dat kan iedereen óók wel uit de titel halen zonder dit "artikel" te lezen. Verder staat er niks in. Zo kunnen we honderdduizenden lemma's aanmaken, voor elk boek één. Bijvoorbeeld: Het plantaardig bewind is een boek dat gaat over het plantaardig bewind. Enzovoort. We zijn overigens geen boekencatalogus. Fred (overleg) 28 jan 2012 20:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Pas als het meer geeft dan bijvoorbeeld dit is het zinvol. Wouter (overleg) 8 feb 2012 21:16 (CET)
• Iedereen: Hoe digitale netwerken onze contacten, samenwerking en organisaties veranderen -wiu- Nog zo'n ultrakort lemma over een boek. Fred (overleg) 28 jan 2012 20:29 (CET)
  •  Voor verwijderen want hier heb je meer aan. Wouter (overleg) 8 feb 2012 21:19 (CET)
• Aandacht als gezondsheidsaspect - persoonlijke theorie - 28 jan 2012 20:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Een essay van aanzienlijke lengte, meer een manifest, dat slechts een (warrige) mening bevat, die door geen enkel feit of onafhankelijke bron wordt onderbouwd. Fred (overleg) 28 jan 2012 20:34 (CET)
  • bij nadere lezing is het: nuweg - )°///< (overleg) 28 jan 2012 20:35 (CET)
• verzuim wiu of samenvoegen. Er is een goed artikel Absenteïsme, dus gaarne dit artikel samenvoegen in dat artikel en hiervan een redirect maken. Of zaken over verzuim van dat artikel hierin opnemen. Carsrac (overleg) 28 jan 2012 20:36 (CET)
• Cobra 6 - NE? Twijfel of dit wel encyclopedisch is. Overigens is er niet alleen een Cobra 6, zo heb je ook de Cobra 4, Cobra 5 en de Cobra 11. Misschien een lemma over de Cobralijn in het algemeen? Daarnaast zijn er een hele reeks producenten van de lijn, waaronder EPM Fireworks (Italië). - Scarafax -  28 jan 2012 20:40 (CET)
• Glenn van putten - wiu - mogelijk E, maar mist opmaak, heeft geen categorie. Wiki13 (overleg) 28 jan 2012 21:50 (CET)
  •  Voor verwijderen totaal NE, amateur jeugdvoetballertje die nu in de d-jeugd (tot 12 jaar) speelt. Agora (overleg) 10 feb 2012 13:01 (CET)
• Thermomix -wiu- Ik weet niet precies wat ik hiermee aanmoet. Het apparaat bestaat en wordt door de fabrikant, Vorwerk, omschreven als een keukencomputer. Thermomix is dus een merk van een bepaald apparaat. Of een dergelijk apparaat ook door andere fabrikanten onder een andere naam wordt geleverd weet ik niet, en al evenmin of het een veelgebruikt en E-waardig apparaat is. Wellicht kan een kenner hier iets zinnigs over zeggen. Ik heb het maar wiu genomineerd omdat de schrijfstijl in elk geval dringend verbetering behoeft: Uit het artikel valt niet op te maken wat het nu precies is, en ook termen als power, de betere keuken en dergelijke horen niet in een objectief artikel. Power betekent overigens vermogen (uit te drukken in Watt), hetgeen zou betekenen dat er een sterke elektromotor in het ding zit. Fred (overleg) 28 jan 2012 22:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame. Ik heb de bron/leverancier er bij gezet. Wordt gezien de gebruiker waarschijnlijk in Restaurant Spetters gebruikt. Wouter (overleg) 28 jan 2012 22:57 (CET)
    • Denk het ook.  Voor verwijderen De agressieve manier van werken van deze gebruiker met in totaal 8 bewerkingen bevalt me absoluut niet. Hij verwijdert 3 keer een sjabloon met de opmerking "anders worden ze nooit bekend" of "geen reclame, andere restaurants is toch ook reclame". Ik zou haast denken dat hij hier ooit eerder geweest is in een andere gedaante, want ik kan me niet voorstellen dat een nieuweling zich zo brutaal opstelt. --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 03:59 (CET)
  • Verwijderd wegens expliciete reclame. Jvhertum (overleg) 29 jan 2012 12:00 (CET)
• Libiër dp, maar beide links vertellen nauwelijks iets over het volk. Dan liever dit een rode link laten tot betere invulling. Michiel1972 28 jan 2012 22:29 (CET)
• De regering - weg/wiu/NE - Geen zinvolle inhoud, slechte opmaak en niet relevant Michael 1988 (overleg) 28 jan 2012 22:41 (CET)
  • eerder een nuwegje, zou ik zeggen - )°///< (overleg) 28 jan 2012 22:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Slaat op dit maar geeft geen extra nuttige info. Wouter (overleg) 28 jan 2012 23:04 (CET)
  • Doorverwijzen naar regering. Voorkom je heraanmaak mee en als mensen onder die naam zoeken komen ze gelijk goed terecht. SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 01:16 (CET)
• Happy Anniversary and Goodbye - machinevertaling - 28 jan 2012 22:45 (CET)
  • +iw en 2 weken extra gegeven. BlueKnight 11 feb 2012 06:21 (CET)
• PrutsFM - reclame - Zinnen zoals: PrutsFM is een entertainment website die je het beste kan omschrijven als de grabbelton van het internet Wiki13 (overleg) 28 jan 2012 22:48 (CET)
  • HAHAHA. Net zoiets als Wikipedia dus eigenlijk! ;) --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 23:36 (CET)
• Grandmono records - wiu - )°///< (overleg) 28 jan 2012 22:48 (CET)
• Poldergooien - dropping met andere regels - )°///< (overleg) 28 jan 2012 22:51 (CET)
  •  Voor verwijderen eind 2011 bedacht door de leiding van Jeugdvereniging JOR uit Puttershoek, en de eerste editie was...vandaag! Zelfverzonnen woord dus, dat nog geen algemene ingang heeft gevonden. Fred (overleg) 28 jan 2012 22:57 (CET)
  • Absoluut, totaal NE en zonder de geringste twijfel naar nuweg verplaatst. Dat dat niet meteen was gedaan! --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 00:36 (CET)
    • Volledig overzicht Google-zoekresultaten: nl.wikipedia.org, kerkmaasdam.nl, hervormdputtershoek.nl, gereformeerdekerk-puttershoek-maasdam.protestantsekerk.net --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 00:40 (CET)

Toegevoegd 28/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jan Pieter Gerard Janssen - wiu / NE - geen opmaak, onvoldoende inhoud en wellicht zelfs NE. Malinka1 (overleg) 28 jan 2012 23:06 (CET)
  •  Voor verwijderen wegens zelfpromo. Naam van de aanmaker is gelijk aan de naam van de website Michael 1988 (overleg) 28 jan 2012 23:13 (CET)
• Timo Tasche - ne? - Past dit onderwerp in Wikipedia? Een leuk mysterieus artikeltje als we van smeuïge verhalen en gekke anekdotes houden, maar ik twijfelde erover en zag daarna dat het ook op de Duitse wiki is verwijderd. --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 23:20 (CET)
  • Twijfel is op zich terecht. Wel wil ik er op wijzen dat het doorslaggevend argument bij de verwijdering op de.wikipedia was dat het mediafenomeen Tasche geen lang leven beschoren zou zijn. Dat was in maart 2009. Inmiddels is hij vaker opgedoken, dus dat argument heeft wel aan kracht ingeboet. Daarbij zijn 4 van die recentere optredens geweest in Nederland en België, wat het voor deze wiki relevanter maakt. En hij is in Libië bezig geweest, dat doet niet iedere Europese aandachttrekker. Apdency (overleg) 29 jan 2012 19:41 (CET)
    • Dat is waar, maar ik blijf het toch een beetje buurtkrantniveau vinden. Moet je 'm nou zien staan met z'n bord. Al lieten ook de volkskrant, het Leidsch Dagblad, De Standaard en het AD zich tot een artikeltje verleiden. 4000 hits. --ErikvanB (overleg) 30 jan 2012 01:59 (CET)
      • Er hat es geschafft. Wat mij betreft verdient-ie daarmee een artikel in het Nederlands. Apdency (overleg) 2 feb 2012 20:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen want het lijkt mij typisch iets dat men in de Wikipedia wil opzoeken. Wouter (overleg) 8 feb 2012 21:27 (CET)
  •  Voor verwijderen wat mij betreft behoorlijk NE, een soort dorpsgek met een fobie voor rampen die daarmee een korte periode wat aandacht kreeg. Agora (overleg) 10 feb 2012 13:09 (CET)
• PrutsFM - ne - Bezoekdichtheid = 6,9% van alle bezoeken aan punt.nl (welke een ranking van 333 scoort bij Alexa) Mbch331 (overleg) 28 jan 2012 23:53 (CET)
  • al 2 x verwijderd vandaag - )°///< (overleg) 28 jan 2012 23:58 (CET)
  •  Opmerking Staat al 5 nominaties verder naar boven vermeld. Michael 1988 (overleg) 28 jan 2012 23:59 (CET)
    • doorhaling verwijderd: doorhaling wekt de indruk dat het artikel inhoudelijk akkoord is - )°///< (overleg) 29 jan 2012 10:08 (CET)
  •  Voor verwijderen NE - Agora (overleg) 10 feb 2012 13:11 (CET)