Gebruiker:Bart Terpstra/Valse gelijkwaardigheid
Een valse gelijkwaardigheid of valse gelijkheid[controle nodig] is een informele drogreden waarin een gelijkwaardigheid wordt getrokken tussen twee onderwerpen op basis van een gebrekkige of valse redenering. Deze drogreden wordt gecategoriseerd als een drogreden van inconsistentie.[1] In de volksmond wordt een valse gelijkwaardigheid vaak "appels met peren vergelijken" genoemd.
Kenmerken[bewerken | brontekst bewerken]
Deze drogreden wordt begaan wanneer wordt aangenomen dat een gedeelde eigenschap tussen twee onderwerpen gelijkwaardigheid vertoont, vooral in orde van grootte, wanneer gelijkwaardigheid niet noodzakelijkerwijs het logische resultaat is.[2] Valse gelijkwaardigheid is een veelvoorkomend resultaat wanneer een anekdotische gelijkenis als gelijkheid wordt aangemerkt, maar de claim van gelijkwaardigheid kan niet worden onderzocht omdat de gelijkenis is gebaseerd op oververeenvoudiging of onwetendheid over aanvullende factoren. Het patroon van de misvatting is vaak als volgt:
Als A de set is die c en d bevat, en als B the set is die d en e bevat, en sinds beide sets d bevatten, volgt dat A en B gelijk zijn.
In een nog meer bedrieglijke versie hoeft d niet in beide sets te bestaan; slechts een overeenkomst van twee items d_1 in set A en d_2 in set B wordt aangehaald om de gelijkwaardigheid tussen de sets te bevestigen.[3]
Als appels en peren beide fruit zijn, en er zowel in appels als peren zaden zitten, dan, sinds ze allebei zaden bevatten, zijn appels en peren gelijk aan elkaar.[2]
Voorbeelden[bewerken | brontekst bewerken]
De volgende uitspraken zijn voorbeelden van valse gelijkwaardigheid:[3]
- "De olieramp met de Deepwater Horizon is niet schadelijker dan wanneer je buurman wat olie op de grond druppelt bij het verversen van de olie van zijn auto."
- De "valse equivalentie" is de gelijkwaardigheid tussen dingen die vele ordes van grootte verschillen:[3] Deepwater Horizon spilled 210 miljoen ONS gal (790 miljoen L) olie;[4] iemands buurman kan misschien 1 morsen .
- "Ze zijn allebei Felidae, zoogdieren in de orde Carnivora,[4] daarom is er weinig verschil tussen het hebben van een huiskat en een jaguar als huisdier."[5]
- De "valse gelijkwaardigheid" zit hem in een oversimplificatie[3] van de factoren die een dier tot een geschikt huisdier maken.[6]
- "Het consumeren van marihuana kan later in het leven leiden tot het consumeren en het verkrijgen van een psychologische afhankelijkheid van heroïne door als een gateway-drug te fungeren, dus het gebruik van marihuana is als het nemen van heroïne."[7]
- De "valse equivalentie" houdt geen rekening met het verschil in waarschijnlijkheid. Het consumeren van heroïne leidt eerder tot toekomstige heroïneverslaving dan het nemen van marihuana, zelfs als we ervan uitgaan dat iemand die marihuana begint te gebruiken later waarschijnlijker heroïne zal proberen dan iemand die nooit marihuana heeft gebruikt.[7]
Negatieve oorzaken[bewerken | brontekst bewerken]
Valse gelijkwaardigheidsargumenten worden vaak gebruikt in de journalistiek[8][9] en in de politiek, waar tekortkomingen van de ene politicus kunnen worden vergeleken met tekortkomingen van een geheel andere aard van een andere.[10]
Thomas Patterson van het Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy aan de Harvard University schreef over de valse gelijkwaardigheid die door de media werd gebruikt tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 (vertaald uit het engels):
Valse gelijkwaardigheden ontwikkelen hunzelf op grote schaal als resultaat van onweerhoudbaar negatief nieuws. Als alles en iedereen negatief wordt weergegeven, is er een gelijkmakings effect dat de deur opent voor charlatans. De pers heeft historisch geholopen om burgers het verschil te laten realiseren tussen een eerlijke politici en een huichelaar. Hoe het nieuws tegenwoordig de wereld beschrijft maakt het verschil onduidelijk.[11]
Zie ook[bewerken | brontekst bewerken]
- Bevestiging van het gevolg
- Apofenie
- Dubbelzinnigheid
- Valse balans
- Valse analogie
- Lijst met drogredenen
- Tu quoque
- Whataboutisme
- Fouter dan fout
Referenties[bewerken | brontekst bewerken]
Verder lezen[bewerken | brontekst bewerken]
- (en) Ferrell, Jason (15 februari 2021). On moral equivalence. SN Social Sciences 1 (2): 64. DOI: 10.1007/s43545-021-00070-4.
Externe links[bewerken | brontekst bewerken]
- Wunderlich, Annelise, "False Equivalence: Why It's So Dangerous", KQED, 13 juni 2019.
- Sarkis, Stephanie, "This Is Not Equal To That: How False Equivalence Clouds Our Judgment", Forbes, 19 mei 2019.
[[Categorie:Drogreden]] [[Categorie:Informele Drogreden]] [[Categorie:Wikipedia:Pagina's met vertalingen die niet zijn nagekeken]]
- ↑ Phillips, Harry (2014), The Purposeful Argument: A Practical Guide, Brief Edition, Second. Cengage Learning, p. 129. ISBN 9781285982847.
- ↑ a b False Equivalence. Truly Fallacious (16 augustus 2013). Gearchiveerd op 14 mei 2019. Geraadpleegd op 17 februari 2017.
- ↑ a b c d Bennett, Robert "Bo", False Equivalence. Logically Fallacious. Geraadpleegd op 27 november 2018.
- ↑ Salles, L. O. (1992). Felid phylogenetics: extant taxa and skull morphology (Felidae, Aeluroidea). American Museum Novitates (3047). Gearchiveerd van origineel op 18 april 2017. Geraadpleegd op 17 april 2017.
- ↑ Cat or Lion: Differences Between Wild and Domestic Cats. Lone Tree Veterinary Medical Center (16 februari 2017).
- ↑ Distinguishing Cougars, Bobcats, and Domestic Cats. Department of Natural Resources. State of Michigan.
- ↑ a b Finocchiaro, Maurice A. (1981). Fallacies and the Evaluation of Reasoning. American Philosophical Quarterly 18 (1): 13–22. ISSN: 0003-0481.
- ↑ Krugman, Paul, "The Falsity of False Equivalence", The New York Times, 16 september 2016. Geraadpleegd op 17 februari 2017.
- ↑ Phillips, Ari, Welcome to the maddening world of false equivalence journalism (from a climate reporter who knows). Fusion (26 augustus 2016). Gearchiveerd op May 9, 2017. Geraadpleegd op 17 februari 2017.
- ↑ Buchanan, Neil H., "The False Equivalence of Clinton and Trump's Negatives", Newsweek, 22 juni 2016. Geraadpleegd op 17 februari 2017.
- ↑ Patterson, Thomas E., "News Coverage of the 2016 General Election: How the Press Failed the Voters", Shorenstein Center, 7 december 2016.