Overleg:COVID-19-diagnostiek

Titel

Wat was de reden om voor COVID-19-test te kiezen? Ik vermoed dat coronatest in het Nederlands veel gangbaarder is. Encycloon (overleg) 29 mrt 2020 22:06 (CEST)

Ja was ik in eerste instantie ook voor, maar een coronatest zou ook over andere coronavirussen kunnen gaan zoals SARS en MERS. Hannolans (overleg) 29 mrt 2020 22:16 (CEST)

Klopt, het is in breder perspectief bezien niet eenduidig dat 'corona' en 'coronavirus' tegenwoordig zo gangbaar zijn, maar ik weet niet zeker of dat een reden moet zijn om een niet-gangbaar begrip te gebruiken/munten (is er überhaupt een Nederlandstalige bron die het woord 'COVID-19-test' gebruikt heeft?). Encycloon (overleg) 29 mrt 2020 22:24 (CEST)

Nou eerder bij mondkapje was me ook al opgevallen dat in de media meerdere begrippen door elkaar worden gebruikt. De CT-scans die in het artikel staan testen alleen symptomen van COVID-19 en niet het virus. Ook de antistoffen testen niet op de aanwezigheid van het virus zelf in het lichaam, maar geven aan dat iemand COVID-19 gehad heeft. Misschien moeten het wel verschillende artikelen worden en heeft de media het eigenlijk over PCR-tests?, ik tast ook wat in het duister. Hannolans (overleg) 29 mrt 2020 22:35 (CEST)

Ik heb een doorverwijzing aangemaakt voor Coronatest. Ecritures (overleg) 29 mrt 2020 23:03 (CEST)

Ik vind in het artikel de CT-scan een wat vreemde eend in de bijt. Ik verwachtte dat het artikelen over testkits zou gaan. Nu lijken het kopje en de paragraaf over de CT-scan eerder het testkit verhaal met testen in laboratoria en thuistesten te onderbreken. Zo komt de detectie van antilichamen pas onder de CT-scans terwijl de klinische testen daarboven worden beschreven. Als de CT-scan in dit artikel wordt gehandhaafd zou ik het eerder helemaal onderaan zetten. Ecritures (overleg) 29 mrt 2020 23:08 (CEST)

Testkits? Nee het gaat om medisch onderzoek die in de medische zorg worden uitgevoerd en waaruit een testresultaat volgt. Testkits komen wellicht ook beschikbaar en kunnen we toevoegen. Met thuistests wordt momenteel bedoeld dat mensen thuis zelf een monster kunnen opnemen en kunnen opsturen. Misschien is dat wat verwarrend? Hannolans (overleg) 30 mrt 2020 00:41 (CEST)

• Ik vind de huidige titel ook apart er bestaan als het goed is twee soorten testen; een test die aantoont of je het virus hebt, en een andere die aantoont of je antistoffen hebt tegen het virus. Daarnaast beschrijft het artikel nu drie testen waarmee het virus wordt opgespoord en vind ik het daardoor raar dat de titel en inleiding in enkelvoud zijn geschreven. Melvinvk (overleg) 2 apr 2020 23:19 (CEST)

@Ecritures, Hannolans, Encycloon: Ik zou graag willen voorstellen dit artikel te hernoemen naar COVID-19-diagnostiek

Ik heb dit artikel aangemaakt zonder de kennis van nu. Ik denk dat dat een goede oplossing is. Per type test kunnen we een apart artikeltje hebben. De informatie die te vinden is over de type tests en de namen daarvan is nog schaars. Dat weerhield me er van om aparte artikeltjes aan te maken per test. Hannolans (overleg) 3 apr 2020 16:04 (CEST)

Onduidelijkheid

Ik lees onder het kopje 'Detectie van antilichamen'de volgende zin: De testcapaciteit is honderden uren binnen enkele uren. Ik vroeg me af of de eerste 'uren' misschien 'testen' zou moeten zijn. Ecritures (overleg) 29 mrt 2020 23:05 (CEST)

Assay

Ik kwam een paar keer het woord 'Assay' tegen. het is mij onbekend of dat een Nederlandstalig woord is. Ik heb het in twee gevallen vertaald met 'test' maar dat is misschien niet correct. Kan iemand daar naar kijken? Ecritures (overleg) 29 mrt 2020 23:09 (CEST)

Bepaling van de virustiter, de concentratie van virussen in een monster, kan met de methode van een assay. Hierbij worden 10-voudige verdunningen van het virus gemaakt en op een plaat met voedingsmedium gedaan. Het virus gaat zich vermenigvuldigen en verspreiden. Bijgevolg produceert elk besmettelijk deeltje een cirkelvormige zone van geïnfecteerde cellen, een plaque genaamd. Uiteindelijk wordt de plaque groot genoeg om met het blote oog zichtbaar te zijn. Kleurstoffen die levende cellen kleuren worden vaak gebruikt om het contrast tussen de levende cellen en de plaques te versterken. De titer van een virus kan worden berekend in plaquevormende eenheden (PFU) per milliliter. Om fouten te minimaliseren, worden alleen platen geteld van verdunningen die tussen 10 en 100 plaques bevatten, afhankelijk van de grootte van de celkweekplaat die wordt gebruikt. Statistische gezien is het zo dat wanneer 100 plaques worden geteld, de monstertiter zal variëren met plus of min 10%. Elke verdunning is dubbel geplateerd om de nauwkeurigheid te vergroten. Bijvoorbeeld als er 17 plaques op de plaat zijn bij de 10-6 verdunning. De titer van de virusvoorraad is dan 1,7 x 10+8 PFU / ml Sneuper (overleg) 27 apr 2020 15:01 (CEST)

Ah, dat is interessant. Is dat een Nederlands begrip? Momenteel is Assay een gemeente in Frankrijk. Hannolans (overleg) 27 apr 2020 15:54 (CEST)

Assay is Engels. Het is het de methode van het uitvoeren van de bepaling.Sneuper (overleg) 28 apr 2020 09:06 (CEST)

RIVM gebruikt het zonder aanhalingstekens in hun teksten. Is het daarmee niet ook een Nederlands begrip? Of is er een Nederlands woord voor? Hannolans (overleg) 28 apr 2020 10:29 (CEST)

Het is misschien goed om het in ieder geval de eerste keer dat we het woord in de lopende tekst gebruiken om het uit te leggen. Ik denk niet dat het woord 'assay' tot de vocabulaire van de gemiddelde Nederlander behoort. (Neem ik mezelf even zonder gêne als voorbeeld) Ecritures (overleg) 28 apr 2020 11:14 (CEST)

Ademtest

Het ministerie voor VWS in Nederland heeft honderden van de apparaten besteld bij het Leidse bedrijf Breathomix. Sneuper (overleg) 12 nov 2020 09:33 (CET)

Ademtest ingebruik genomen in teststraten Sneuper (overleg) 3 feb 2021 21:31 (CET)

Minimale eisen antigeentest

De WHO en de ECDC stellen dat gevalideerde antigeentests minimaal een sensitiviteit van 80% en een specificiteit van 97% moeten hebben. Is het geven van minimale eisen aan een antigeentest voldoende relevant om in het artikel op te nemen? Sneuper (overleg) 20 nov 2020 08:03 (CET)

Natuurlijk niet. Een test is zinvol in de ene setting en niet in de andere. Zonder die informatie is de uitspraak zinloos, er is immers altijd sprake van risico's, kosten en baten. Daarnaast gebruikte je in je laatste wijziging het werkwoord "stellen"; dat zou betekenen dat ze die eisen uit de lucht gegegrepen hebben. Het is echter een uitgebreid beargumenteerd rapport waaruit je die paar getallen als belangrijkste schijnt te zien. Vandaar mijn vraag bij de terugdraaiing: " waarom pik je nummer vier uit een lijst met zeven key messages uit een document met 21 kantjes?" Zwitser123 (overleg) 20 nov 2020 08:24 (CET)

Testen en vaccinatie

Weet iemand of je gevaccineerd moet worden als je al COVID-19 hebt gehad? En is voor dit doel immuniteit met een antilichaam/serologische test aan te tonen? Nemen aantoonbare antilichamen af na x maand? Sneuper (overleg) 3 dec 2020 14:25 (CET)

Misschien is er iemand die het weet. Mijn antwoord: nee, nee, ja.

Niemand moet gevaccineerd worden; niemand weet welke antilichaamtiter beschermt tegen infectie en in welke mate. Antilichaamtiter neemt af, dat is normaal, maar de betekenis daarvan voor immuniteit is onbekend. Überhaupt is vooralsnog onbekend of de vaccins compleet beschermen tegen de ziekte en tegen het verspreiden van de ziekte. In de meeste onderzoeken wordt alleen gekeken naar bescherming tegen symptomatisch verloop in een gezonde, niet te oude, niet te jonge steekproef. Zodoende is in Zwitserland het officiele doel van de komende vaccinaties: "beschermen tegen ernstige ziekte" en uitsluitend aanvullend op bestaande maatregelen (afstand, masker, hygiene etc.) gedacht. Zwitser123 (overleg) 3 dec 2020 14:49 (CET)

Crispr based sars cov 2 diagnostic test

CRISPR-tests zijn nog niet gevalideerd en daarom kan deze sneltest nog niet in het artikel worden geplaatst.

De CRISPR-tests identificeren een RNA-sequentie van ongeveer 20 RNA-basen die uniek is voor SARS-CoV-2. De ontworpen “guide RNA” is complementair aan de RNA-sequentie en bindt zich dus hiermee. Het Cas13 "schaar" -enzym knipt nabijgelegen enkelstrengs RNA af. Bij dit knippen komt een fluorescerend deeltje vrij. Onder laserlicht lichten de vrijgekomen fluorescerende deeltjes op, dat hiermee de aanwezigheid van het virus aangeeft. De sterkte van het fluorescerende signaal is evenredig met de hoeveelheid virus in het monster. De duur van de CRISPR test is ongeveer vijf minuten. Door twee “guide RNA” te gebruiken kunnen kleinere hoeveelheden virus worden aangetoond. Echter de PCR test kan op dit moment nog kleinere hoeveelheden virus detecteren, maar door het amplificeren bij de PCR test kan hiermee niet de hoeveelheid virus worden bepaald. https://www.sciencemag.org/news/2020/10/new-test-detects-coronavirus-just-5-minutes https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201204155410.htm Sneuper (overleg) 19 dec 2020 13:51 (CET)

Bij PCR is het aantal benodigde/uitgevoerde amplificaties toch een indicatie voor de hoeveelheid virus in het monster? Zwitser123 (overleg) 19 dec 2020 15:59 (CET)

De ‘cycle threshold’(Ct)-waarde is het aantal amplificatiecycli dat nodig is voor een positief signaal, gemeten als een curve die boven een drempel uitkomt. Het is een afgeleide meting voor de hoeveelheid virus. Sneuper (overleg) 19 dec 2020 19:29 (CET)

Studie zelfafname test LUMC

Begin januari 2021 studie gestart onder medewerkers van LUMC naar het zelf afnemen en aflezen van de covid-sneltest. Ter vergelijking wordt in het lab de PCR-test gedaan. Als resultaten van studie bekend zijn dan kan dit in het artikel. https://www.lumc.nl/org/mm/over/Nieuwsarchief/LUMC-start-studie-onder-medewerkers-naar-sneltest Sneuper (overleg) 8 jan 2021 17:35 (CET)

Testen en virusvarianten

Moet in het artikel iets toegevoegd worden over of en hoe de diverse testen worden aangepast aan virusvarianten? Sneuper (overleg) 25 mei 2021 10:31 (CEST)

Het artikel moet vooral meer feiten overlaten aan de hoofdartikelen v.w.b. de verschillende testmethodes en hier meer aandacht besteden aan hoe een methode specifiek voor covid-19 effectief is (of niet). Meer waarom, minder wat. Zwitser123 (overleg) 25 mei 2021 12:57 (CEST)

Dat zou beter zijn, maar ik vermoed dat deze info moeilijk is te vinden Sneuper (overleg) 25 mei 2021 17:35 (CEST)