Overleg:Dubbelkapel

Toevoeging

Collega Edoderoo voegde hier een aantal links toe naar bestaande dubbelkerken/dubbelkapels. Aangezien een doorverwijspagina een hulpmiddel is om bij het juiste artikel uit te komen, lijkt de toevoeging mij correct. Herstel van de links lijkt mij daarom een goed plan maar een aantal anderen is het daar niet mee eens. The Banner Overleg 1 dec 2018 09:56 (CET)

Nee. Collega Edoderoo voegde slechts een link naar het algemene artikel toe en haalde een lege regel weg. Het is echter niet van belang wie de links naar bestaande dubbelkerken/dubbelkapels toevoegde, maar dat was The Banner in de eerste versie. Deze links werden verwijderd door Kleon3.

Deze bouwwerken zijn dubbelkapellen, maar heten niet dubbelkapel. Doorverwijspagina's zijn als onderdeel van het doel de lezer bij het juiste artikel te laten uitkomen ook bedoeld om de links goed te zetten. Binnenkomende links moeten dan ook niet gefixt worden door ze naar een van die specifieke bouwwerken te sturen. De bouwwerken die voorbeelden van dubbelkapellen zijn kunnen desgewenst op Dubbelkapel (architectuur) opgelijst worden. Alleen de zaken die dubbelkapel genoemd worden (in welk geval het vetgedrukt in de inleiding van het artikel zou moeten staan) moeten op deze dp staan. — Zanaq (?) 1 dec 2018 10:12 (CET)

Juist. DP's zijn een hulpmiddel om een probleem op te lossen, namelijk als termen meerdere betekenissen hebben wordt een keuze gegeven. Absurd (maar in bovenstaande context mogelijk) voorbeeld: als in een artikel een persoonsnaam staat maar er zijn meerdere mensen met dezelfde naam. Een doorverwijspagina is er niet om allerlei keuzes aan te bieden die naar de bedrijven leiden waar mensen met die naam werken. Ik zie in Banner's argumentatie hierboven alleen maar dat hij het een goed plan vindt. Dat overtuigt niet. En wie zijn de anderen die het er niet mee eens zijn? VanBuren (overleg) 1 dec 2018 12:25 (CET)

Zie [ook] de bewerkingsgeschiedenis en deze achtergrond van deze actie die we mijns inziens als projectverstorend gedrag kunnen bestempelen. Encycloon (overleg) 1 dec 2018 12:32 (CET) Aangepast op 2 dec 2018 13:46 (CET) door Encycloon.

Jij hebt een flinke voorraad beschuldigingen van projectverstorend gedrag in de aanbieding. Maar heb je ook nog iets inhoudelijks te bieden? The Banner Overleg 1 dec 2018 20:49 (CET)

Naast de commentaren hierboven en hieronder, mijn reactie alhier en mijn bewerkingssamenvattingen hier zou ik eigenlijk niet weten wat ik er nog aan toe had moeten voegen. Encycloon (overleg) 1 dec 2018 21:45 (CET)

Inderdaad is dit niet de functie van een DP. Iemand zou kunnen aanvoeren dat het wel handig is om te weten dat de Basiliek van het Heilig Bloed, de Kloosterkazerne etc. allemaal voorbeelden van dubbelkapellen zijn, maar dat hoort dan in de individuele artikelen over de betreffende bouwwerken verduidelijkt te worden middels een link naar het algemene artikel (Dubbelkapel (architectuur)). Het hele punt is dat er zo een enorm hellend vlak wordt geschapen waardoor allerlei DP's met een algemeen begrip enorm zouden moeten worden uitgebreid. Denk aan hoe je bijv. Kerk dan zou moeten gaan inrichten, of Boek. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 12:55 (CET)

Voor zulke dingen zijn lijsten-met-...-artikelen, ♠ Troefkaart (overleg) 1 dec 2018 13:49 (CET)

En dus moet ook een dp als Struick maar vernietigd worden? The Banner Overleg 1 dec 2018 20:49 (CET)

Huh? Ik zie niet goed welk verband je hiermee probeert te leggen. De Wikischim (overleg) 1 dec 2018 21:11 (CET)

Blijkbaar wenst men op dp's alleen maar links die identiek zijn aan de titel en is hulpvaardigheid overbodig. The Banner Overleg 1 dec 2018 21:27 (CET)

Nee, want hier is 'Struick' eigenschap van het onderwerp dat ook deel uitmaakt van de titel en logische zoekterm. Als de lezer zoekt op Struick is dit een behulpzame DP met mogelijke onderwerpen die met de zoekterm 'Struick' bedoeld kunnen worden, terwijl we bij zoeken op 'dubbelkapel' mogen aannemen dat de lezer op zoek is naar een artikel met die naam. Encycloon (overleg) 1 dec 2018 21:45 (CET)

De text onderaan een dp-artikel is heel duidelijk:

"Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om de verschillen in betekenis of gebruik van Struick inzichtelijk te maken.

Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van Struick en verwijzingen daarnaartoe. Bent u hier via een pagina in Wikipedia terechtgekomen? Pas dan de verwijzing naar deze doorverwijspagina aan, zodat toekomstige bezoekers direct op de juiste pagina terechtkomen."

Uitleg is m.i. niet nodig. VanBuren (overleg) 1 dec 2018 22:38 (CET)