Overleg:Had-je-me-maar

Titel

Waarom heet deze pagina Had-je-me-maar maar staat er op de afbeelding Had-je-ze-maar? Zijn bijnaam is afkomstig van een lied en in zijn programma maakt hij een speling op zijn bijnaam dus? - Simeon 16 jul 2008 18:47 (CEST) De "ze" slaan op de gemeentelijke borrels vermoed ik. Milliped 1 aug 2008 10:45 (CEST)

Encyclopedisch

Kan er iemand uitleggen wat er encyclopedisch is aan deze persoon. Lokale politici zijn NE, en hij heeft nog niet eens de lokale politiek gehaald... --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:05 (CEST)

Om te beginnen deze link, waaruit blijkt dat hij en de rapaille partij onderwerp zijn geweest van een VPRO-uitzending in 2002, dat is ongeveer 80 jaar na het gebeurde: [1] Paul B 31 jul 2008 11:12 (CEST)

Dus als je bij de vpro op televisie bent geweest ben je E? --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:18 (CEST)

Nee, natuurlijk niet, maar lokale politici zijn wel E. Wikipedia:Relevantie#Relevantie. Hsf-toshiba 31 jul 2008 11:23 (CEST)

Goed lezen is een vak: Wikipedia:Relevantie#Politici --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:57 (CEST)

Zie ook hier. En check zelf Google eens. eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2008 11:25 (CEST)

Is de vraag te moeilijk voor je? Ik zal hem eens herhalen: "Kan er iemand uitleggen wat er encyclopedisch is aan deze persoon." --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:27 (CEST)

Hij is een politicus/lijsttrekker van een lokale politieke partij die gekozen werd voor de gemeenteraad. Hsf-toshiba 31 jul 2008 11:28 (CEST)

(na bwc)Lempkesfabriek, kun je eens ophouden met je badinerende gedrag? Lees het artikel, dan zie je wat er encyclopedisch is aan deze persoon. Politicus, lijsttrekker, zanger, kleurrijk figuur. Landelijk bekend. En dat staat allemaal in het artikel. Ergo: encyclopedisch. eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2008 11:29 (CEST)

Dus, een lokale "politicus" die niet in de gemeenteraad heeft gezeten, maar lijsttrekker is geweest van een lokale partij, en tevens een "kleurrijk" figuur is en geen singeltjes heeft uitgebracht,laat staan een top40-notering heeft gehaald, maar een liedje heeft geschreven/gezongen voor een revue is E. Als dit allemaal E-waardes zijn, dan zal Wikipedia binnenkort goed gevuld worden. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:33 (CEST) Misschien moeten er een paar mensen eens lezen bij wikipedia relevantie: Politici, Niet: Plaatselijke of provinciale politici die geen dagelijks bestuurder zijn, dus geen raadsleden, deelraadsleden of provinciale statenleden of algemene bestuursleden van een waterschap. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:35 (CEST)

Je vergeet één punt. Ruim tachtig jaar na dato verschijnt zijn naam nog steeds in de media (krantenartikelen, programma's over politieke geschiedenis, etc.) en wordt deze geregeld aangehaald als voorbeeld bij de opkomst van anti-establishmentpartijen. Het is dus een historische figuur en een politiek begrip. Gertjan 31 jul 2008 11:40 (CEST)

Zo, 1) en heb je daar bronnen van? en 2) is dat voldoende om Encyclopdisch te zijn? --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:48 (CEST)

Lempkesfabriek, je loopt te trollen, je weet dondersgoed wat er wordt bedoeld. Lees de preambule van het relevantiedocument in plaats van je op de lijstjes en regeltjes te fixeren. Paul B 31 jul 2008 11:50 (CEST)

Houd jij eens op met je beschuldigingen en houd je aan de feiten in plaats van deze persoonlijke aanvallen. Je zou beter moeten weten (al heb je al vaker het tegendeel bewezen). --Lempkesfabriek 31 jul 2008 12:02 (CEST)

Lempkesfabriek, "trollen" is in zekere zin een PA, maar ik kan weinig andere woorden bedenken die omschrijven wat jij nu loopt te doen. Zoek Cornelis de Gelder alias Hadjememaar/Had-je-me-maar eens op, op Google, in een krantenarchief, in een geschiedenisboek. Als iemand in een dagbladcolumn doodleuk schrijft "Hugo Borst, de Hadjememaar van de vaderlandse voetbalfora", dan is Hadjememaar blijkbaar alom bekend. Het Dorknoper-achtige gehamer op de precieze relevantieregeltjes alsof dat onfeilbare leerstellingen zijn, is contraproductief, verstorend en verpest de werksfeer. De meeste mensen die nu zo fel reageren, zullen al bekend zijn geweest met Hadjememaar voor zij het Wikipedia-artikel lazen, simpelweg omdat het een bekende en relevante naam is. Paul B 31 jul 2008 12:14 (CEST)

Even een tip voor Lempkesfabriek: Kaat Mossel was ook een lokaal figuur, die niet eens een raadsfractie leidde. Aarzel niet, nomineer dat artikel ook maar als NE! Michiel 31 jul 2008 12:56 (CEST)

Beveiligd

Ik heb het artikel beveiligd en in de staat waarvoor het minste bezwaar lijkt te bestaan. Zoals Peter b ook in de samenvatting heeft gesteld, de nominatie loopt gewoon steeds door. Willem_(o) 31 jul 2008 11:54 (CEST)

Nee hoor, de nominatie is doorgehaald door ene Peter b en anderen! Niet te veel in de leugens van anderen trappen, en als er er veel mensen schreeuwen wil nog niet zeggen dat ze de waarheid verkondigen, maar ik zal er na de beveiliging op terugkomen. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 11:59 (CEST)

Je moet niet uit je nek kletsen, ik heb slechts het sjabloon verwijderd, jij hebt het tig keer teruggezet waardoor de beveiliging nodig werd. Vervolgens heb jij de hele nominatie op de verwijderlijst weggegooid, alsof er geheel geen discussie is geweest. Ik heb die bewerking overigens teruggedraaid. Peter b 31 jul 2008 12:09 (CEST)

Ik zie wel vaker dat jij dingen op eigen houtje doet omdat het je eigen mening is. En zoals je ziet plaats je zelf de verwijderlijst terug waar had-je-me-maar is doorgehaald, terwijl je hier mooi weer speelt alsof de nominatie nog loopt. Tja, niet iedereen trapt in leugens... --Lempkesfabriek 31 jul 2008 12:15 (CEST)

Ik hoop idd dan behalve jij verder niemand wat dit onderwerp betreft in leugens trapt. Peter b 31 jul 2008 12:22 (CEST)

Bronnen voor relevantie

Uiteraard had Lempkesfabriek ook zelf naar bronnen voor relevantie kunnen zoeken. Toch hierbij een aantal bronnen die de relevantie van dit artikel aantonen (waar volgens mij iedereen die zich er een beetje in verdiept allang van overtuigd is)... Gertjan 31 jul 2008 12:02 (CEST)

• Andere Tijden, uitzending 5 maart 2002: linkje
• J.A. Groen jr., ‘Had-je me maar, Zuurbier en de Rapaille-Partij’, in Ons Amsterdam, december 1970
• Hadjememaar: jagen in het Vondelpark, NRC, 1 februari 2002
• Google 1, Google 2
• Digitaal archief Leeuwarder Courant
• Over het leven van Hadjememaar werd in 1984 een musical gemaakt.

Dus... nogmaals de vraag. Wat maakt hem E? Ik zie 4000 googlehits, en twee publikaties in een dagblad, plus een musical/documentaire. Maakt dat alles je E? --Lempkesfabriek 31 jul 2008 12:10 (CEST)

Je bekijkt het maar, ik ga hier verder geen moeite meer insteken. Gertjan 31 jul 2008 12:14 (CEST)

Ik was er al bang voor dat je niets had wat Had-je-me-maar enige E-waarde zou geven. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 12:15 (CEST)

Lempkesfabriek, je loopt te trollen, kappen nou. Er worden relevante links gegeven, dat jij die relevantie nog steeds niet ziet zegt meer over jou dan over alle andere Wikipedianen die hier nu tijd in hebben gestoken. Is het je nu echt allemaal te doen om Arnol Kox? eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2008 12:24 (CEST)

Houd toch eens op met je valselijke beschuldigingen. ga wat zinnigs doen en geef eens antwoord op de vraag. Zo moeilijk is die niet: "Wat is er E aan had-je-me-maar?". (wel leuk trouwens dat je de link legt naar Arnol Kox, had ik zelf nog niet gezien op die manier) --Lempkesfabriek 31 jul 2008 12:41 (CEST)

Luister eens naar ons antwoord op die vraag, zo moeilijk is het niet: Lempkesfabriek, je loopt te trollen, kappen nou. Er worden relevante links gegeven, dat jij die relevantie nog steeds niet ziet zegt meer over jou dan over alle andere Wikipedianen die hier nu tijd in hebben gestoken. eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2008 12:45 (CEST)

Leuk geprobeerd om het antwoord op de vraag proberen te omzeilen. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 12:46 (CEST)

Heb je nou echt zo'n ongelofelijk dikke plaat voor je kop??? LEER EENS LEZEN EN LEES ALLE ANTWOORDEN HIERBOVEN EENS. En ga iemand anders zitten zieken, ik negeer je voorlopig. Oh ja, ik heb mijn PA maar vast verwijderd voordat je me daarover aanklaagt. eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2008 12:48 (CEST)

Ben je bang dat ik je aanklaag.. :-))) Ik heb de antwoorden gelezen, maar ik zie enkel google-links (en dan nog 1.000 minder dan Arnol Kox, aangezien jij toch die vergelijking maakte). Hij zong, maar heeft geen top40-notering gehad, hij had idealen, maar heeft niet in de gemeenteraad gezeten (en dat is al NE), er is een musical naar hem gemaakt (zeg maar een ouderwetse documentaire), maar was wel een bekend markant figuur. Goh, blijkbaar is dat E...  ;-) --Lempkesfabriek 31 jul 2008 13:15 (CEST)

Bekend zijn alleen is geen criterium, anders kunnen we dadelijk ook een artikel maken over Robert de Greef. Maar Had-je-me-maar heeft aantoonbaar meer bereikt. Als lijsttrekker kwam zijn partij toch in de gemeenteraad. Dat hij de plaats niet innam, dat is een andere zaak. Hsf-toshiba 31 jul 2008 13:59 (CEST)

Robert bezorgt mij mooie foto's van Eindhoven. Ik weet niet waarom je hem erbij haalt, maar je standpunt doet het weinig goeds... groeten van lempke. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 14:29 (CEST)

Probeer het ijs een beetje te breken in de wat gespannen sfeer ;) De boodschap was in ieder geval, dat veel mensen een bepaald persoon kennen, maar dat wil nog niet zeggen dat je E bent. Hsf-toshiba 31 jul 2008 14:34 (CEST)

Ik weet niet welk ijs je probeert te breken, maar één tip: probeer het niet met je humor. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 14:47 (CEST)

Was er dan iets als grap bedoeld dan? Volgens mij niet. Maar we dwalen veels te ver af. Een tip, ga terug naar school, als je de Nederlandse taal niet kent, laat staan dat je de geschiedenis ervan kent. Hsf-toshiba 31 jul 2008 14:54 (CEST)

Uitgehuild? --Lempkesfabriek 31 jul 2008 15:19 (CEST)

---

Mag ik u allen verzoeken deze "discussie" te staken, aangezien ze weinig nieuwe gezichtspunten lijkt op te leveren? Bij voorbaat vriendelijk dank voor uw medewerking. Wutsje 31 jul 2008 15:21 (CEST)

---

Lempkesfabriek, zou je WP:PUNT eens willen lezen? Dank je. Groet, BoH 31 jul 2008 19:33 (CEST)

Ja hoor, ik heb het gelezen, maar ik zie de link niet. Sterker, het komt nogal een beetje zwakjes (understatement) over als je zoiets op een overlegpagina zet. In ieder geval bedankt voor het meedenken en dan kan jij nu je tijd weer besteden aan het beantwoorden van de vraag: "Wat is er E aan deze persoon?". --Lempkesfabriek 31 jul 2008 22:51 (CEST)

Omdezelfde reden als Arnol Kox E is..... Bekend bij een (groot) deel van de bevolking. Hsf-toshiba 31 jul 2008 23:05 (CEST)

(na bwc) Ik proef een wat vijandige toon. Maar goed, je vind misschien dat je onrecht wordt aangedaan, dus terug naar de link. Die begrijp je niet. Daarom maar een citaat:

In deze situatie is het verleidelijk om je punt te maken ofwel door parodie of een andere vorm van crisisexperiment. Een gebruiker kan bijvoorbeeld de gemaakte beslissing op een manier gaan toepassen die lijkt op het beleid waar ze zich tegen verzetten. Deze activiteiten zijn over het algemeen verstorend en veroorzaken vaak veel werk van onpartijdige gebruikers om het "bewijs" op te ruimen of terug te draaien.

Dit is wat je lijkt te doen; je wilt een artikel geplaats hebben over iemand, dat wordt tegengewerkt en vervolgens probeer je je punt te maken door een ander artikel met dezelfde argumenten te laten verwijderen. Is dat niet weinig constructief?

Dan het beantwoorden van de vraag wat er E aan is; dat hoef ik niet te doen, dat hebben anderen al gedaan voor me - zoals het hoort, want geen eigen onderzoek. Zo wordt hij genoemd in Blokker, B., Es, G. van, Spiering, H. (1999): De vaderlandse geschiedenis in jaartallen, Uitgeverij Balans, Amsterdam, ISBN 9789050186544

Groet, BoH 31 jul 2008 23:11 (CEST)

Ach, een boekje, is ook slechts een mening van één iemand lees ik. "Drie auteurs nemen elk een deel van de historie voor hun rekening. Als uitgangspunt nemen zij jaartallen waarvan zij denken dat hetgeen in dat jaar en in die tijd plaatsvond". En als antwoord op je andere vraag: ik vind het hartstikke constructief, nu komt er een beetje duidelijkheid over wanneer je E bent. Hebben we met zijn allen een mooi referentiekader. --Lempkesfabriek 31 jul 2008 23:37 (CEST)

Zo te merken gaat het je niet echt om de argumentatie, maar om het resultaat; jouw artikel moet er in. BoH 31 jul 2008 23:43 (CEST)

Je denkt te veel en daardoor zie je dingen die er niet zijn. Zonde van je tijd. --Lempkesfabriek 1 aug 2008 00:12 (CEST)

Lempkesfabriek: je bezorgt de mensen op Wikipedia meer last dan dat je met zinvolle bijdragen de encyclopedie verrijkt. Zonde van jouw tijd en vooral van die van vele anderen. Tip: lever meer zinvolle bijdragen en bemoei je minder met de zinvolle bijdragen van anderen - Quistnix 9 aug 2008 02:13 (CEST)

...Eens kijken of deze persoonlijke aanval van Quistnix wordt bestraft. --Lempkesfabriek 9 aug 2008 10:57 (CEST)

Het was geen persoonlijke aanval, maar een goede raad. Jammer dat je hem niet ter harte hebt genomen - Quistnix 11 aug 2008 07:39 (CEST)

Blijkbaar worden jouw persoonlijke aanvallen niet bestraft, maakt niet uit. Ik ben vereerd dat je je zo druk maakt om mij, als je dat ook deed bij de artikelen voegde je in ieder geval nog iets zinvols toe. --Lempkesfabriek 14 aug 2008 09:13 (CEST)

Titel (2)

Hoi, de titel van het artikel is Hadt-je-me-maar, naar de speelfilm (zie geschiedenis artikel). Op dit affiche (realiteit) is de naam echter zonder t. Verder vraag ik me af wat het nut is van de -jes. Graag hoor ik van u. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 dec 2011 23:07 (CET)

Deze film: [2]. Poster in de film laat de naam met 't' zien. --VanBuren (overleg) 10 aug 2012 11:16 (CEST)

De streepjes (-jes) kunnen er uiteraard gewoon in, dat is in bijna iedere secundaire bron de gebruikelijke schrijfwijze, of je het nu met of zonder -t doet. Paul B (overleg) 10 aug 2012 21:13 (CEST)

P.S. Ik denk dat niemand betwist dat 'had' zonder '-t' verreweg het meest gebruikelijk is (en dus als titel en in het artikel de voorkeur geniet). Ik denk niet dat daaruit direct volgt dat het met -t "foutief" is. Paul B (overleg) 10 aug 2012 23:02 (CEST)

Het is wat mij betreft onzin om Hadt-je-me-maar als "foutief" te bestempelen. Er zijn genoeg bronnen voor die schrijfwijze en het is natuurlijk ook niet zo vreemd dat er in de jaren 10 en 20 van de vorige eeuw meerdere schrijfwijzen waren voor een (bij)naam. Dus wat mij betreft wordt die toevoeging weer weggehaald. (Zie bijvoorbeeld bronnen: [3][4][5]) GeeJee (overleg) 11 aug 2012 12:38 (CEST)

Het is jammer dat Hannes2 zich niet bemoeit met het overleg hier, en tegelijkertijd wel stug wijzigingen blijft terugdraaien. Ik vraag me af wat ik nog meer kan doen. Er zijn hier bronnen aangeleverd en argumenten gegeven. De bijnaam Hadt-je-me-maar kan niet foutief zijn, want het gaat hier om een niet officieel vastgelegde bijnaam, die in verschillende varianten geschreven werd. Zowel op verkiezingsaffiches, als in de media uit de jaren 10 en 20 als in de geschiedschrijving. GeeJee (overleg) 11 aug 2012 13:26 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Had-je-me-maar zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2012-08-10 18:49:58 Paul B (Nee, die film wordt in geschreven bronnen zo genoemd. http://www.google.nl/search?q=%22de+droom+van+hadt+je+me+maar%22&btnG=Boeken+zoeken&tbm=bks&tbo=1&hl=nl)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 23 mrt 2022 06:15 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.