Overleg:Hemelvaartsdag

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Is het weer op Hemelvaartsdag interessant genoeg om het halve artikel aan te besteden? Gr., David 27 mei 2004 23:03 (CEST)

Eigenlijk niet, maar dat betekent eerder dat er meer andere info over Hemelvaartsdag nodig is dan dat deze weersinfo weg moet. Guaka 27 mei 2004 23:08 (CEST)
Zelfs al komt er meer info over, dan nog vind ik het een vrij onzinnig stukje. Een paar regels is OK, maar het slaat verder als een tang op een varken. Het is alsof in een lemma over Amsterdam een alinia's lang wordt geschreven over grondsoorten onder de stad, omdat daar toevallig wat over stond op een site waarvan gekopieerd mag worden. Gr., David 27 mei 2004 23:25 (CEST)
Grondsoorten in Amsterdam zou een prima artikel zijn. Misschien dat Weer op Hemelvaartsdag dat ook kan zijn? :) Guaka 27 mei 2004 23:50 (CEST)
Of iets algemener, het Weer in Nederland of het Weer in de Lage Landen waar dit een van de vele paragrafen van wordt of zo, ja. FlyingbirdFby0.jpg 27 mei 2004 23:52 (CEST)
Mag dit stuk er nu uit? WebBoy Jelte 27 jan 2006 21:43 (CET)

Ik herstel het ongedaan maken van mijn wijziging. Onder andere omdat: "Voor veel Nederlanders is deze dag een vrije dag midden in de week. Daarom wordt de vrijdag erna ook vaak vrij genomen. Veel christenen zullen echter een kerkdienst bezoeken." een tegenstelling creert tussen het hebben van een vrije dag en het bezoeken van een kerkdienst. Onder andere omdat er alleen een kerkdienst wordt genoemd en geen mis. Ik herstel het ongedaan maken van mijn wijziging ook omdat hemelvaartsdag wordt voorgesteld als de gebeurtenis/betekenis van hemelvaart. Hemelvaart en hemelvaartsdag zijn niet hetzelfde. Hemelvaartsdag ontleent zijn naam aan een gebeurtenis met de naam hemelvaart. Bopvendien gebruikt het artikel hypercorrect taalgebruik (zou zou zou). Dan kun je elk artikel volstoppen met zou zou zou. Dat doen we echter niet wanneer uit de contekst blijkt dat de opvatting duidelijk aan een bepaalde groepring wordt toegeschreven. Hier idemdito. Besednjak 27 jan 2006 20:34 (CET)

Oke, bedankt voor je toelichting. WebBoy Jelte 27 jan 2006 21:38 (CET)

Perspectief[bewerken]

Het zoudt verstandig zijn te vermelden, dat het jammer is dat de Mens o.a. 'de hemelvaart' misbruikt als argument voor de 'Jezus is GOD'-misvatting alsook het foute principe dat de Mens eerst (letterlijk) dood moet zijn om in de Hemel te zijn(te worden opgenomen). Gegroet, binairy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.230.108 (overleg · bijdragen) 2 jun 2011 21:01

Koptekst[bewerken]

De laatste zin in de koptekst loopt niet, na de komma. Ik weet niet wat de auteur heeft willen beweren, dus ga er niet zelf aan sleutelen, maar wat er nu staat klopt grammaticaal niet. Hansung (overleg) 28 mei 2014 19:44 (CEST)