Overleg:Kunstmatige intelligentie

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Reclame van Universiteiten[bewerken]

Ik vind dat een algemeen artikel over AI geen reclameplaats moet zijn voor verwijzingen naar instituten waar je dat allemaal kunt studeren. De gecombineerde laatste verwijzing kan misschien wel bij het lijstje externe verwijzingen worden geplaatst. Evanherk 29 okt 2003 15:24 (CET)

Ik zie het niet als reclame, want minstens vijf verschillende instituten worden genoemd. Het lijkt me handig, al deze informatie wel in het artikel te houden, maar dan in een sectie "externe verwijzingen". Als het een uitputtende lijst is, is het zelfs zuivere, zij het tijdgebonden, informatie. Interessant trouwens, dat in Utrecht onderscheid wordt gemaakt tussen TKI en CKI, ik kende enkel CKI. Flyingbird 29 okt 2003 18:11 (CET)

Reclame voor vijf verschillende instituten, nog veel erger. Wat ik eigenlijk bedoel is dat een artikel niet bedoeld is als een soort supermarkt van externe links. De meest relevante informatie moet op een overzichtelijke manier worden gepresenteerd. Dat iets met AI te maken heeft is op zich niet voldoende reden om het in het artikel op te nemen. Als je een enkele externe pagina hebt waar die vijf instituten op staan, heb je daarin meteen een fantastische manier om die informatie beknopt aan te bieden, door alleen een link naar die verwijspagina op te nemen... In de beperking toont zich de meester. Evanherk 30 okt 2003 17:07 (CET)

Zoals het nu is, is het inderdaad beter. Die externe link kan ook nog wel onderaan bij de sectie voor externe links. Flyingbird 30 okt 2003 17:56 (CET)

Academisch[bewerken]

Het artikel richt zeer zeer sterk op academische AI. En dat terwijl veel computerspellen, waarin de speler tegen de computer kan spelen, ook een AI engine bevatten. Denk aan spellen als Civilisation, Doom (en andere first-person shooters) etc. Ook missend: link met Neural Network Taka 18 mrt 2005 08:11 (CET)

Dat is eigenlijk geen AI maar de schijn ophouden dat er AI achterzit.. in een computerspel kan de tegenstander best valsspelen als dat de speelervaring ten goede komt (want daar gaat het de ontwikkelaars uiteindelijk om). - Simeon 1 jan 2010 23:51 (CET)

Formulering niet doordacht[bewerken]

De opmerking dat schaken geen intelligente taak zou zijn, omdat een computer het kan nabootsen is niet terecht. Schaken vergt wel degelijk zeer veel van de menselijke intelligentie. De reden waarom een computer zo'n taak vrij gemakkelijk kan simuleren is een gevolg van de structuur van schaak. Het spel heeft namelijk een eindig aantal mogelijkheden, die uit elkaar volgen door het toepassen van een klein aantal discrete mogelijkheden. In feite is schaak meer een wiskundig probleem dan een natuurlijk, en dat is nu juist de kracht van een computer.

Een mens speelt geheel anders. Die bezit geen zoveel megahertz binaire processor en een foutloos supersnel geheugen. Als gevolg kan hij/zij daardoor ook niet alle mogelijkheden foutloos doorrekenen, maar is afhankelijk van inzicht, strategie, doorzien van de strategie van de tegenspeler enzovoort. Dat een mens kan schaken zonder processor en foutloos geheugen, laat zien dat zijn intelligentie van een andere soort is. Mensen kunnen van nature geen honderd stappen foutloos vooruit denken en zeker niet meerdere parallele lijnen tegelijk. Dat een mens desondanks kan schaken is veelzeggend.

Omdat de manier van spelen dus geheel anders is, kun je eigenlijk geen harde conclusies trekken over de mate van intelligentie die erbij nodig is. Dan zou een wiskunde knobbel ook geen kwestie van intelligentie meer zijn, want daar is een computer ook erg goed in, en een talenknobbel juist weer wel, omdat een computer daar weinig van bakt (behalve spelling dan).

Mens en dier doen op enkele vlakken onder voor de computer, maar op vele anderen zijn ze de computer veruit te slim af. Om greep te krijgen op dit krachtige verschijnsel wat we natuurlijke intelligentie noemen, moeten we ons juist richten op taken die zich afspelen in de meer natuurlijke omgeving van mens en dier. Taken als lopen, visuele waarneming, spraak, sporten, studeren etc. Als blijkt dat dit soort taken voor een computer ook een piece of cake zijn, tja... Maar zover zijn we nog niet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.198.151 (overleg · bijdragen) 16 dec 2005 08:17

AI of KI[bewerken]

KI = "Kunstmatige Inseminatie" vandaar dat AI (Artificiële Intelligentie of Artificial Intelligence) gebruikt wordt. SanderK 14 jun 2006 10:20 (CEST)

Serieus? Ik zie het anders vaak gebruikt worden. Artificial Intelligence is Engelse, en Artificiële intelligentie klinkt me erg gekunsteld, vandaar dat ik meestal KI gebruikt zie worden. Sander Spek (overleg) 14 jun 2006 10:29 (CEST)
Ik heb AI gestudeerd aan de UvA. Vrijwel niemand zal daar de afkorting KI gebruiken, de AI afkorting is echt het meeste gangbaar. JimmyShelter 14 jun 2006 10:30 (CEST)
In Groningen gebruikt men het wel: [1] . En hier op de UvA ook: [2] (in de titel). In Tilburg heet de opleiding TKI (Taal & KI). En dan is er nog de BNVKI die niet BNVAI heet. Om dus te stellen dat het nergens voorkomt lijkt me dus wel weerlegd. Sander Spek (overleg) 14 jun 2006 10:35 (CEST) Sander Spek (overleg) 14 jun 2006 10:33 (CEST)
Op de UvA gebruiken we het idd niet, ik ben daar studentvoorlichter AI geweest (misschien dat een enkele docent er wel van af wil wijken). In Utrecht gebruiken ze CKI (Cognitieve Kunstmatige Intelligentie) en BNVKI bestaat idd ook, maar dat zijn allebei afkortingen die je niet kan verwaren met Kunstmatige Inseminatie. In Groningen gebruiken ze het overigens soms wel, maar bv. op de VU weer niet. SanderK 14 jun 2006 10:43 (CEST)
Cognitieve kunstmatige inseminatie lijkt me inderdaad een behoorlijk klus. Maar je voorstel is dus om AI (als in artificiële intelligentie) te gebruiken? En zo ja, gaan we dan ook de artikeltitel en overige voorkomens corrigeren? Want nu is het artikel een beetje half-om-half, en dat vind ik eigenlijk nog erger dan een afkorting die ook ergens anders voor gebruikt wordt. Sander Spek (overleg) 14 jun 2006 10:57 (CEST)
Ja, mijn voorstel is wel een beetje dubieus, namelijk titel "Kunstmatige Intelligentie" (Artificiële intelligentie gebruikt bijna niemand behalve als excuus voor de afkorting en door de hobbyisten van de AI-gebruikersgroep van de HCC) en als afkorting AI. Eigenlijk dus zoals het artikel op dit moment is. Misschien een beetje vreemd maar dat is precies wat ze doen in de studiegidsen en voorlichtingsmateriaal van de UvA. Buiten de Universiteit is de afkorting AI veel bekender dan KI, voornamelijk door Science Fiction. Als ik zeg dat ik Ki studeer, snapt waarschijnlijk niemand het en als ik AI zeg hebben meer mensen een beetje een idee waar het over zou kunnen gaan :-) SanderK 14 jun 2006 11:20 (CEST)
[3]. 83.217.93.206 14 jun 2006 17:31 (CEST)

Link naar chatbot[bewerken]

Ik heb de vorige keer de door mij verwijderde link bezocht en was niet onder de indruk van de 'chatbot'. Link opnieuw verwijderd als zijnde niet relevant.

Natuurlijk is kunstmatige intelligentie niet perfect, dan kun je beter met een mens kletsen, maar of jij er van onder de indruk bent of niet is ook niet relevant in dit geval. Deze chatbot (zie Jabberwacky) heeft wel de prestigeuse Loebner Prize gewonnen (in '05 en '06 door Rollo Carpenter, maker van deze chatbot). Ik ben nog steeds vóór het laten staan, want het blijft een leuk en relevant en verduidelijkend voorbeeld voor een verder vrij droog artikel. Het voldoet daarmee gewoon aan de voorwaarden die we samen hebben gesteld voor externe links en het is niet aan jou om de link weer te verwijderen omdat je niet onder de indruk was.  Emil·76  4 nov 2006 13:58 (CET)
Ik was vooral niet onder de indruk van de toegevoegde waarde van de link voor het artikel. Christoffel 8 nov 2006 00:01 (CET)
Duidelijk. Dan laten we het gewoon zo.  Emil·76  8 nov 2006 00:16 (CET)


Wijzigingen doorgevoerd introductie[bewerken]

Ik ben bezig dit artikel voor een deel te herschrijven. Het is nogal beperkt, en ik wil het graag uitbreiden. Ik heb de introductie deels herschreven, en een stuk van de oude introductie verplaatst naar onder. Verder heb ik turing tegenover searle gezet, en wat links toegevoegd. Ik hoop de komende dagen nog wat meer aan dit artikel te werken, en wat referenties toe te voegen. Maartenjohannes 1 jan 2010 23:47 (CET)

AI schietspel[bewerken]

Houd in spellen rekening mee dat de AI wel precies kan weten waar de speler zich bevind,weg kan gaan of kan gaan schieten op de speler als die aankomt lopen.Dat de AI een vluchtroute neemt nadat die is beschoten naar bijvoorbeeld een donkere plaats. Als de eigen coördinaten steeds meer gelijk zijn aan die van de speler dat die weet dat de speler dichtbij is. De AI van een schietspel kan onder andere hierdoor wel degelijk intelligent zijn. --85.151.35.218 27 jan 2012 22:38 (CET)