Overleg:Lijst van animatiefilms van Walt Disney Studios

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Fb78 (log) plaatst verwijderingssjabloon Derivative voor Image:Statue3_Walt_Disney_and_Micky_Mouse_Disneyland_Paris_may_2005.jpg':' {{derivative}};

-- CommonsTicker 12 feb 2007 19:17 (CET)

De klokkenluider van de Notre Dame

Is het niet beter om een apart artikel van de Disneyversie van de Klokkenluider van de Notre Dame te maken? Om iedere verwarring te vermijden en een optimaal aan informatie te schenken. De Franse en Engelse Wikipedia hebben dit artikel wel apart, onder meer omdat de film gedeeltelijk een andere naam heeft dan het boek van Victor Hugo. Mister Maanling 13-11-'07 18:32

The Wild

The Wild is wel degelijk een Disney-film. Op het foldertje dat bij de Disney-dvd's wordt geleverd staat de volledige Classics Collectie en nummer 50 is The Wild.

disney classics

de nummering van de disney classics klopt niet.

-> Heb ik aangepast

Er klopt nog altijd iets niet. In een van de dvd's zat een lijst van de Disney Classic films. Daarin is de film Mary Poppins nr. 19 (deze nummer staat ook op die dvd), Jungleboek is 20 enzo... net zoals de nummers op de dvd's. Ook de film Bedknobs & Broomsticks is afwezig in de lijst met classics, deze heeft in de reeks nummer 22, ook Pete's Dragon mist in de lijst met classics, deze heeft nummer 26. Ik weet wel, dit zijn live-action films gecombineerd met animatie, maar ze behoren wel degelijk tot de disney classics lijst. Hier op disney.be staat trouwens dezelfde lijst als deze die ik uit een filmdoosje heb, maar dan in het NL. Kunnen we voor de lijst op wikipedia niet beter dezelfde lijst nemen als die van Disney, want anders klopt de nummering van de Disney Classics reeks niet. mvg Hethuisanubis4ever1 (overleg) 25 apr 2012 17:18 (CEST)

Dinosaur

ik had nog een vraagje:

weet iemand hoe de film heet die Walt Disney heeft gemaakt over dinosaurussen? alvast bedankt!

Daniëlle

Dinosaur misschien? --brbbl (overleg) 27 nov 2013 07:40 (CET)

Heel erg bedankt

nummering

Ik vraag me af of de nummering van de klassiekers wel goed zijn. Frozen heeft van Disney in Nederland nummer 57 meegekregen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.80.92 (overleg · bijdragen) 27 apr 2014 10:29‎ (CEST)

De lijst in het artikel bevat de films die bij de Walt Disney Animation Studios vandaan komen. Frozen is nummer 57 in de serie "Disney Classics". In die serie is ook een aantal films opgenomen die niet in de lijst in het artikel staan, bijvoorbeeld Mary Poppins. De nummering loopt daardoor niet helemaal gelijk op. Richard 28 apr 2014 11:03 (CEST)

Titelwijziging

Ik zie dat de titelwijziging die eerder door LesRoutine is uitgevoerd weer is teruggedraaid door Troefkaart. Toch lijkt mij de titelwijziging in dit geval correct omdat er op deze lijst ook redelijk wat niet-animatiefilms staan. Ook maakt zo’n wijziging in mijn mening de lijst gereed voor uitbreiding, aangezien we nog geen lijst hebben voor niet-animatiefilms (2lijsten lijken mij overbodig). Dus zullen we de titelwijziging alsnog doorvoeren? Mvg, Bas dehaan (overleg) 24 sep 2021 14:06 (CEST)

Het is van oudsher al een (rommelige) lijst met allerlei discutabele toevoegingen, zoals Pixar, Disneytoons en live-action in combinatie met animatie, allen strikt genomen geen animatiefilms van Walt Disney Studios. Omdat het mij eenvoudiger leek de titel terug te wijzigen en het te beperken tot animatie-gerelateerd dan het een overzicht van Disney te maken, wat een enorme taak zou zijn en voor veel doublures zou zorgen. Zelf zou ik de inhoud van de lijst liever beperken tot Walt Disney Studios dan uitbreiden naar Disney, ♠ Troefkaart (overleg) 24 sep 2021 14:50 (CEST)

Het weghalen van informatie is de lezer mijns inziens nooit beter mee af... En voor de lezers schijven we onze artikelen (en lijsten) immers. Dat het veel tijd kost kan misschien waar zijn, maar ik denk dat er genoeg mensen zijn die met alle liefde hun tijd in deze lijst willen steken om het compleet te maken. Nog een verzoek trouwens: Als je dingen discutabel vindt, ga hierover dat in gesprek zodra de wijziging gemaakt wordt, dan kan er nog wat aan gebeuren. Ik denk dat we in dit geval nu een weg zijn ingeslagen om hier een meer Disney-brede lijst van te maken. Mvg, Bas dehaan (overleg) 24 sep 2021 15:02 (CEST)

Met warrige, incomplete en dubbele lijsten helpen we de lezer natuurlijk helemaal niet... Afbakenen van het onderwerp is uiteraard geen verwijderen van info. Dat we een bepaalde weg zijn ingeslagen is niet een indruk die ik heb, het is een lijst gerelateerd aan Disney-animatiefilms, zoals het al jaren is. Het is bij lange na niet Disney-gerelateerd. ♠ Troefkaart (overleg) 24 sep 2021 15:15 (CEST)

Even kijken, de titel dekt nu de lading niet in ieder geval. Is het een optie om de naam terug te wijzigen naar die van LesRoutines, en Pixar af te splitsen naar apart artikel? De huidige titel icm de inhoud lijkt me in ieder geval onhoudbaar. Dajasj (overleg) 24 sep 2021 15:19 (CEST)

Correcte naam zou zijn "Lijst van films van Walt Disney Animation Studios", de naam Walt Disney Studios is zover ik weet in alle gevallen incorrect. Er is een lijst van Pixar, ik heb geen idee welke studio achter de live-action dingen zit maar dat kan verplaatst worden naar een relevante lijst. ♠ Troefkaart (overleg) 24 sep 2021 15:40 (CEST)

Met de huidige lijst lijkt "Lijst van films van Walt Disney Pictures" mij gepaster. Dat dekt voor zover ik zie de lading. Het alternatief is dat je ze opsplitst: WP:VJVGJG. De huidige situatie lijkt me nogmaals niet gewenst. Dajasj (overleg) 24 sep 2021 16:35 (CEST)

De huidige titel en de inhoud van het artikel komen nu niet meer overeen. Dus moet óf de titel, óf de inhoud aangepast worden. The Banner talk 17 nov 2021 23:37 (CET)

Na drie maanden nog geen aanpassingen, dus bij deze de titel voor een tweede maal gewijzigd zodat het de hele lading dekt. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 23 dec 2021 18:11 (CET)

Zo dekt het de lading ook niet, wat is je bedoeling met deze lijst? ♠ Troefkaart (overleg) 23 dec 2021 18:27 (CET)

Dit hele gedoe was te voorkomen geweest als LesRoutine gewoon correct had ingegrepen toen er liveaction films werden toegevoegd, dus verwijderen ipv de titel wijzigen. Maar van LesRoutine mogen ook series worden toegevoegd, want info... Op deze manier komen we nooit ergens. Die liveactionremakes van Disney komen grotendeels uit de computer dus is voor mij ook prima te bestempelen als animatie, een connectie met de animatiefilms is er zeker. Zelf ben en blijf ik voorstander van een duidelijkere afbakening, de recente titelwijzging was dat absoluut niet, integendeel. ♠ Troefkaart (overleg) 23 dec 2021 19:09 (CET)

Niet alleen de live action films horen niet onder deze titel, ook de films van Pixar zijn niet van de hand van Walt Disney Studios. Als je wilt dat deze titel blijft, splits het dan op i.p.v. zo koppig eraan vast te houden maar zelf geen moeite te willen doen om te zorgen dat de titel overeen komt met de inhoud. Of doe gewoon wat minder koppig en maak van deze gelegenheid gebruik om er een lijst van alle Disneyfilms van te maken, want dat hebben we nog niet. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 23 dec 2021 19:26 (CET)

@Troefkaart, de consensus lijkt me toch wel redelijk tegen jouw bewerking, of ik tel ik verkeerd? Dajasj (overleg) 23 dec 2021 19:35 (CET)

Het lijkt inderdaad beter de lijst te beperken tot animatiefilms en evt. combinatie animatie/speelfilms (Zoals Mary Poppins, niet zoals de CGI-"spektakels"), anders krijg je wel een enorme wildgroei. Daarnaast is het ws inderdaad wenselijk duidelijkheid te bereiken over de naam van de studio. — Zanaq (?) 24 dec 2021 10:43 (CET)

Eens met Zanag. Dajasj, hoeveel input was er voor de voorkeur van LesRoutine? Precies. Er zijn allemaal verschillende voorkeuren, gebruikelijk is dan om overeenstemming te zoeken over titel en studio. Dat overleg drie maanden stil valt is geen enkel excuus om dan maar alles toe te laten, zeker niet als je geen intentie lijkt te hebben inhoudelijk iets aan de lijst te willen toevoegen. ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 10:48 (CET)

Wat me verbaasd is waarom een vijftien jaar oude lijst met animatiefilms, met alle beperkingen, plots moet worden omgedoopt in een lijst met álle Disneyfilms. Dat die lijst er nog niet is niet verrassend, dat is een enorme klus, maar waarom maak je zo'n lijst niet gewoon nieuw aan? ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 11:05 (CET)

Bas dehaan, LesRoutine, The Banner en ik lijken het allemaal aardig met elkaar eens volgens mij (vijf mensen in 1 discussie acht ik tegenwoordig al wel als knap op overlegpagina). Consensus betekent niet dat iedereen het erover eens moet zijn en al helemaal niet dat jij per se je zin moet krijgen, en zo kom je inmiddels wel over.

Overigens is er al door meerderen voorgesteld dat het ook opgesplitst kan worden als je daar voorstander van bent, maar dat heb je vervolgens niet gedaan. Dat was drie maanden zo, waarna LesRoutine de titel wijzigde op basis van de consensus en het uitblijven van een andere oplossing.

En dat je vervolgens liveaction bestempelt als animatie lijkt me echt volstrekt niet serieus te nemen. Dajasj (overleg) 24 dec 2021 11:16 (CET)

Daarnaast is wat je hier deed ook wel echt een teken dat je gewoon je eigen zin wilt door drijven. Het is een onwenselijke bewerking (waarom vertalen?) en simpelweg behoorlijk onvolwassen. Dajasj (overleg) 24 dec 2021 11:34 (CET)

En heb jij ook inhoudelijke argumenten om de verbeteringen consequent terug te draaien? Want als je vervalt in editwarren en persoonlijke aanvallen heb je duidelijk geen inhoudelijke argumenten. The Banner talk 24 dec 2021 10:50 (CET)

Welke verbeteringen heb je het over? Ik heb wat series verwijderd, want dat zijn geen films, wat kopjes aangepast, een linkje verbeterd en een woord consequent geschreven. Waarom jij deze verbeteringen wenst terug te draaien begrijp ik wel, maar mag ik niet benoemen. ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 11:05 (CET)

The Banner heeft het erover dat iets aangepast moet worden, waar ik het niet mee oneens ben, zelf stel je een andere titel voor, ik vind het nogal ridicuul om deze twee meningen ineens te scharen bij de opvatting van Bas dehaan en LesRoutine, waarvan de laatste tijdens het voorgaande overleg niets heeft ingebracht. Het is voor mij geen probleem om de CGI-"spektakels" eruit te halen, maar als ik zie hoe anderen flippen als ik series verwijder, die hier uiteraard echt niet horen, waarom denk je dan dat ik verder geen actie onderneem? Jij hebt je voorstel ook niet uitgevoerd, is dat om dezelfde reden? LesRoutine en Bas dehaan hebben ook geen enkel initiatief getoond om vanuit niets een lijst met alle Disneyfilms te beginnen. Als er geen consensus is, en dat was er niet, en niemand iets constructiefs uitvoert is het voor mij reden de status quo te bewaren en de lijst zoals je die nu beveiligd hebt is grotendeels de vorm zoals die al vijftien jaar bestaat.

Dat ik liveaction bestempel als animatie is niet zo heel vreemd, beide komen grotendeels uit de computer, of denk je dat Disney echt dieren heeft leren praten in The Lion King en andere liveaction remakes? ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 13:05 (CET)

Ik zie geen reden om uitvoering te geven aan iets waar ik geen voorstander van ben. Ik ben voor het wijzigen van de titel, maar zie het aanmaken van aparte pagina's als een alternatief (jouw alternatief). Dan lijkt het me simpelweg logischer dat jij daar uitvoering aan geeft. TheBanner schreef overigens dat hij zowel opsplitsen als titel wijzigen acceptabel vindt, dus niet tegen het wijzigen van de titel is. En LesRoutine heeft denk ik wel duidelijk door diens bewerkingen aangegeven wat diens standpunt is. Dus nogmaals, "geen consensus" lijkt voor jou gelijk te staan aan "Troefkaart is het er niet mee eens", en daarom ga je maar de redirect blokkeren. Dajasj (overleg) 24 dec 2021 13:27 (CET)

Jammer dat het niet echt meer over de inhoud lijkt te gaan. Wel vraag ik me af of voorstanders van een "Lijst van Disneyfilms" wel gezien hebben hoe veel dat er zijn. — Zanaq (?) 24 dec 2021 13:31 (CET)

Niemand is voor "Lijst van Disneyfilms", en ik zie nu pas dat LesRoutines het aangepast heeft naar "Lijst van films van Walt Disney Studios", waar ik ook tegen ben. Ik ben eigenlijk voorstander van het omzetten naar en:List of Walt Disney Pictures films. Overigens wordt in de inleiding van dit artikel een onderscheid gemaakt tussen animatiefilm en liveaction, wat toch ook bevreemdend is. Dajasj (overleg) 24 dec 2021 13:41 (CET)

Dat onderscheid over wat precies een "Disneyfilm" is lijkt me voor deze discussie niet nuttig. "List of Disney films" redirects here. — Zanaq (?) 24 dec 2021 13:46 (CET)

Nou dat lijkt me dus bijzonder relevant om te bepalen hoeveel films in deze lijst gaan zitten? Blijkbaar kunnen we ook alles met CGI mee tellen als animatiefilm, dus als we niet die discussie voeren, voeg ik Doctor Strange ook even toe aan de lijst. Dajasj (overleg) 24 dec 2021 13:48 (CET)

Dat krijg je als je te druk bent consensus in je eigen voordeel uit te leggen. Een lijst van alle Disneyfilms is precies wat LesRoutine en Bas dehaan voor ogen staat en jij hebt je daar kennelijk op verkeerde gronden bij aangesloten. Als je mijn opvatting over de liveaction remakes aangrijpt om Doctor Strange toe te voegen zie ik dat als een moedwillig dwarsliggen om het dwarsliggen. Haal die films alsjeblieft uit de lijst ipv mijn bijdragen bewust foutief uit te leggen. De structuur van Disney is uitermate complex en daarom zie ik liever aparte lijsten per studio of anders per soort film zoals hier grotendeels het geval is. In ieder geval hoop ik dat we duidelijk kunnen krijgen wat de consequenties zijn van wijzigingen want daar schort het kennelijk echt aan. ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 14:07 (CET)

Wat een grappige opmerking in de samenvatting: kennelijk zijn de consequenties niet bij iedereen duidelijk, zal het lukken dit duidelijk te krijgen voor we opvatting gaan doordrukken? Ter info: dat is exact wat jij nu aan het doen bent. The Banner talk 24 dec 2021 14:22 (CET)

Haha, grapjas. Ik bewaar juist de status quo, in eerste instantie omdat er geen consensus was voor aanpassen, ten tweede omdat de implicaties van wijzigen kennelijk niet bij iedereen duidelijk zijn. Voor iemand die met alle geweld series wil opnemen in een lijst met films snap ik dat het verwarrend is. Inhoudelijk ook nog iets toevoegen, of stook je gewoon graag? ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 14:27 (CET)

Als je zo voor aparte lijsten per studio bent, waarom heb je in die drie maand tijd nog geen afsplitsing gemaakt? Pixar is een andere studio dus dat hoort hier niet in. Net zoals Doctor Strange is dat van een andere studio. Het maakt mij uiteindelijk niet uit of het een lijst wordt met alle films of enkel met deze van Walt Disney Studios, waar het mij al drie maanden om gaat is dat de titel nu de lading niet dekt. Niemand houdt je tegen om ervoor te zorgen dat het wel zo is, maar je ligt liever dwars... ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 24 dec 2021 14:35 (CET)

Waarom doe jij nou net alsof een titel wijzigen het enige is dat je in zulke gevallen hoeft te doen? Zonder enige input in overleg of tot twee keer toe enige nazorg na je wijziging? Er is een lijst met de animatiefilms van verschillende Disneystudio's, als het je bedoeling was het tot een studio te beperken is je dat niet gelukt. Ga nou niet lopen lamstralen dat ik niets doe om te zorgen dat de titel de lading dekt, als ik het probeer draai JIJ me terug! Bespaar me je kolder, ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 15:07 (CET)

Houd even op met de grapjas uit te hangen, Troefkaart. Bij de twee titelwijzigingen was jij het die het terugdraaide. En jij blijft stug door gaan met terugdraaien. Alleen omdat jij de consensus niet lust. Maar intussen ben jij wel royaal met nare opmerkingen aan het strooien. The Banner talk 24 dec 2021 16:05 (CET)

Omdat er heel veel geroepen wordt zonder dat wordt blijkgegeven van inhoudelijke kennis hoop ik dat gebruikers zich verdiepen in het onderwerp. Zo omvat Walt Disney Studios wel degelijk Pixar, maar ook Walt Disney Pictures, Marvel Studios, Lucasfilm en 20th Century Studios. Deze laatste produceert ook animatiefilms, zodat opname in deze lijst te overwegen valt. We kunnen kinderachtig blijven reageren over wat al dan niet animatie is, maar als we "animatie" uit de titel van de lijst slopen hebben we een vlag die de lading vele malen slechter dekt dan nu het geval is. Dan móet Doctor Strange in principe wél, maar ook Star Wars en wat al niet meer, worden opgenomen in deze lijst. Het al dan niet in een aparte lijst opnemen van films van Walt Disney Animation Studios staat helemaal los van deze lijst en bijbehorende discussie. Als je niet weet waar je het over hebt, bemoei je dan niet met deze discussie. ♠ Troefkaart (overleg) 24 dec 2021 16:19 (CET)

@LesRoutine: Ben jij voornemens deze lijst aan te vullen met álle films van Walt Disney Studios, zoals je titelwijziging impliceert, of wil je het beperken tot de animatiefilms, de vorm waarin deze lijst al vijftien jaar bestaat? In het laatste geval, ben je het er dan mee eens dat de liveaction remakes geen animatiefilms zijn en niet op deze lijst horen? Wil je ook aangeven wat je standpunt is aangaande de vermelding van series op een lijst van (animatie)films? Als je opvatting aansluit bij wat Zanaq, Dajasj en ondergetekende hebben ingebracht kan een verzoek tot wijziging worden ingediend. ♠ Troefkaart (overleg) 25 dec 2021 11:21 (CET)

Oeps, dat liveaction niet op een lijst met animatiefilms hoort geef je hier en hier al aan, waarbij je bij de laatst vermelde bewerking de volgende samenvatting plaatste: "Dit is een lijst van animatiefilms, niet een lijst met alle Disney films". Op basis hiervan neem ik aan dat je niet voornemens bent alle Disneyfilms toe te voegen en dat er consensus is om de liveaction remakes van de lijst te verwijderen. Aan Dajasj het verzoek deze sectie van de lijst te verwijderen. ♠ Troefkaart (overleg) 25 dec 2021 12:00 (CET)

Wat is nu concreet jouw voorstel voor de verbouwing van dit artikel, troefkaart? Want op dit moment is de inhoud niet gelijk aan wat de titel suggereert. Dus óf de titel óf de inhoud moet aangepast worden. The Banner talk 26 dec 2021 14:36 (CET)

Als de live-action’s EN het Pixar gedeelte uit het artikel gehaald worden dan dekt de titel de lading weer en worden de lezers niet in verwarring gebracht. Als het verwijderen van deze informatie het artikel teveel beschadigd, dan hoort de titel te veranderen. Twee opties, makkelijk uitvoerbaar, maar als iemand er iets aan wil doen gaat Troefkaart met de voeten stampen of gaat hij dwars liggen, dus dan mag hij zelf maar kiezen welke optie het wordt. Als we nu maar tot een oplossing komen in het belang van de encyclopedie. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 26 dec 2021 15:44 (CET)

@The Banner: Als de liveaction remakes die volgens mij vrij algemeen niet als animatie worden gezien uit de lijst worden gehaald houd je een lijst over van animatiefilms van Walt Disney Studios.

@LesRoutine: Als Pixar uit de lijst van animatiefilms van Walt Disney Studios moet worden gehaald zou dit uiteraard ook het geval zijn bij films van Walt Disney Studios. Een actie die je gelukkig bij beide keren dat je de titel wijzigde niet hebt uitgevoerd. Gelukkig, want Pixar hoeft ook helemaal niet uit deze lijst verwijderd te worden, Pixar is onderdeel van Walt Disney Studios. Dus als je een beetje wil minderen met je inhoudsloze geblaat en je valse beschuldigingen maar je wil verdiepen in het onderwerp, zou dat fijn zijn.

Jullie wilden allebei per se series opnemen in een lijst met films, als jullie daar afstand van zouden willen nemen kan de beveiliging eraf, zodat we verder kunnen. ♠ Troefkaart (overleg) 27 dec 2021 00:03 (CET)

En weer persoonlijke aanvallen in plaats van serieuze inhoudelijke argumenten. Enne, een serie is een reeks van films. The Banner talk 27 dec 2021 11:22 (CET)

Daar ga je weer, je kan het toch weer niet laten een persoonlijke aanval achter te laten om het te doen lijken alsof je zelf gelijk hebt. Wat een kinderachtig projectverstorend gedrag…. Dan even terzake: 1) Pixar is een andere studio. 2) De films die erop staan van voor 2006 waren al helemaal niet onder Disney. Dat de studios samenwerken maakt het niet dezelfde studio. Dus: alle liveaction en pixar eruit en de titel kan blijven OF de titel veranderen. Onbegrijpelijk dat ik dit al voor de vijfde keer moet typen en hier laat ik het dan ook bij. Van mij hoef je hier geen woord meer te verwachten want ik ga niet meer meedoen met je spelletjes als dat betekent dat ik persoonlijke aanvallen naar mijn hoofd geslingerd krijg. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 27 dec 2021 09:17 (CET)

Als je niet tegen kritiek kunt zul je én meer kennis moeten opdoen over het onderwerp én je eigen persoonlijke aanvallen moeten minderen. Los van valse beschuldigingen heb ik nog geen enkel stukje te verifiëren informatie gehad. Nog steeds geef je geen enkele indicatie waarom series zo nodig moeten worden vermeld op een lijst van films. Dat Pixar onderdeel is van Walt Disney Studios heb je nog steeds niet in de gaten en dat als je de titel veranderd Pixar volgens jouw verkeerde redenatie nog steeds van deze lijst moet worden verwijderd ook niet. Ter verduidelijking, helaas nodig, als een animatiefilm geen onderdeel zou zijn van Walt Disney Studios dan is een film dat ook niet. Een animatiefilm is ook een film, een film hoeft geen animatiefilm te zijn. Jouw hernoemen van de lijst zorgde dus niet voor de verbetering die je voor ogen had, maar jij loopt liever weg van de waarheid in plaats van je fouten toe te geven. Typerend. ♠ Troefkaart (overleg) 27 dec 2021 12:40 (CET)

En weer kan je niet gewoon zakelijk argumenten geven maar heb je persoonlijke aanvallen nodig om het gebrek aan inhoud te verbloemen. The Banner talk 27 dec 2021 13:06 (CET)

Wat is er niet inhoudelijk aan het feit dat Pixar onderdeel is van Walt Disney Studios en dat de films van deze studio thuishoren in deze lijst met animatiefilms? Wat is er niet inhoudelijk aan het feit dat als je deze lijst hernoemt naar lijst van films, Pixarfilms nog steeds thuishoren op deze lijst omdat Pixar onderdeel is van Walt Disney Studios? Wat is er niet inhoudelijk aan het feit dat als je deze lijst hernoemt je een enorme lijst van films zou moeten toevoegen om de lijst, een klus waar niemand zin in lijkt te hebben? Dit laatste nog los van het feit dat je een dergelijke lijst rustig mag starten zonder dat je deze vrij volledige lijst met animatiefilms hoeft te hernoemen? Wat is er niet inhoudelijk aan het feit dat de hernoeming van deze lijst onnodig was en tot twee keer toe op verkeerde gronden, zonder nazorg en zonder consensus is uitgevoerd? Erg bevreemdend dat je deze al eerder genoemde feiten tot heden gemist hebt. ♠ Troefkaart (overleg) 27 dec 2021 13:44 (CET)

Wat jammer dat jij nog steeds de eerdere consensus wenst te negeren en nu mij de schuld probeert te geven van een potentiële editwar. The Banner talk 27 dec 2021 13:50 (CET)

Zodra je met argumenten komt zal ik reageren, ik heb voldoende leukere zaken te doen dan mijn tijd door jou te laten verspillen. ♠ Troefkaart (overleg) 27 dec 2021 14:00 (CET)

Voor wie feiten niet ziet als persoonlijke aanval een link naar Walt Disney Studios waaruit blijkt dat Pixar hier onderdeel van is. Als voorstanders van een lijst met alle films van Walt Disney Studios die willen maken dan mag dat, maar daar hoeft deze lijst niet voor hernoemd te worden. Besef dan wel dat het al erg lastig is een lijst met een beperkt deel van de films, zoals deze, compleet te maken en houden. Een lijst met films van meer studio's is een haast ondoenlijke klus, die niemand lijkt op te willen pakken. Als je dan ook nog series gaat bestempelen als film lijkt mij het einde helemaal zoek. Als ik het mis heb, dat kan, geef dat dan aan. Met onderbouwing, het is hier een encyclopedie. ♠ Troefkaart (overleg) 27 dec 2021 16:06 (CET)

Kom dan maar met jouw onderbouwing... The Banner talk 27 dec 2021 16:31 (CET)

Waarom zet je nu van “20th Century Studios” alleen de films ná de overname erbij, terwijl van Pixar ook de films van voor de overname erbij staan? Het gaat van het ene inconsistente naar het andere zo met deze lijst… ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 31 dec 2021 14:32 (CET)

De films van Pixar worden vanaf het begin gedistribueerd door Disney... ♠ Troefkaart (overleg) 31 dec 2021 14:44 (CET)

Als er volgens jouw nog inconsistenties zijn is het beter die nu te uiten, anders ben ik bang dat ik over drie maanden je rotzooi weer mag opruimen terwijl je allerlei persoonlijke aanvallen mijn kant op slingert. ♠ Troefkaart (overleg) 3 jan 2022 11:55 (CET)

Een aantal maanden later is het veilig te constateren dat geen van de schreeuwers die deze lijst zo nodig moesten uitbreiden de intentie hadden dit daadwerkelijk te doen. Holle vaten klinken het hardst, gelukkig helpt tegengas soms. ♠ Troefkaart (overleg) 17 apr 2022 09:31 (CEST)

De ad hominems even links gelaten, heb ik hier een lijstje^[1] van de bedrijfsonderdelen van The Walt Disney Company die eigen animatieproducties maken en/of distribueren, zodat er zicht is op wat er nu precies onder de parapluterm 'Disney' valt.

Disney Media & Entertainment Distribution

• Disney+
• Hulu

The Walt Disney Studios

• Walt Disney Animation Studios
• Pixar Animation Studios
• Marvel Studios
• Lucasfilm Ltd
• 20th Century Studios

Er zijn verschillende mogelijkheden:

• Alle producties van alle bedrijfsonderdelen in één lijst zetten
• Alle producties per bedrijfsgroep (de kopjes boven de opsommingen) in een lijst zetten, dus twee lijsten
• Alle producties per bedrijfsonderdeel in een lijst zetten, dus zeven lijsten
• Alle bovenstaande, maar films en series scheiden
• Alle bovenstaande, maar animatie en liveaction scheiden

De vraag is waar we onze lezers het meest mee helpen. Ik denk niet dat ze veel hebben aan een verschikkelijk lange lijst. Niet in de laatste plaats omdat de verschillende bedrijfsonderdelen een andere focus hebben en we de lezer dus opzadelen met een wel erg heterogene lijst. Ook als we films en series in één lijst zetten, en animatie en liveaction, creëren we een heterogene lijst maar houden we zaken wel bij elkaar die een directere relatie met elkaar hebben. Denk aan de liveaction remake van The Lion King; ik zou het gek vinden om die in een andere lijst te zetten dan de originele animatiefilm. En de serie The Mandalorian zou ik in dezelfde lijst verwachten als de Star Wars-films.

Tegelijk is er natuurlijk de mogelijkheid om meerdere lijsten te creëren die overlappen. Een lijst met alleen films van Lucasfilms, een lijst met alleen series van Disney+ maar ook een lijst van alle (visuele) Star Wars-producties. Qua onderhoud lastiger, maar mogelijk wel waardevol voor de lezer die om een ons onbekende reden en met ons onbekende bril op, op zo'n lijst terecht kan komen.

Ik hoop dat het gesprek constructiever gevoerd kan worden, zonder ad hominems, zonder "vijftien jaar lang werkte het zus dus hoeft het niet zo" en zonder bewerkingen uit te voeren die terugdraaien voor niet-moderatoren moeilijker maken en dus frustrerend werken (zoals deze). Ik kan mij namelijk niet aan de indruk onttrekken dat er niet langer aan deze lijst is gewerkt omdat het overleg moeilijk verliep, niet omdat een behoefte is komen te vervallen. hiro the club is open‍ 17 apr 2022 18:51 (CEST)

Alle soorten lijsten mogen altijd worden aangemaakt door wie dat maar wil, voel je vrij. ♠ Troefkaart (overleg) 18 apr 2022 18:07 (CEST)

De herstructureringen, overnames, afstotingen, opheffingen en oprichting van wat op enwp satellite studios worden genoemd, maken het héél erg lastig om een lijst op te stellen in de huidige vorm. Daar komt nog bij dat één bedrijfsonderdeel een film of serie kan produceren, terwijl een ander bedrijfsonderdeel het werk kan distribueren. Voordat deze lijst verder aangepakt kan worden, inclusief een eventuele titelwijziging, moet er dus eerst eens even goed afgebakend worden. Liveaction, liveaction-animated (wat niet hetzelfde is), animatie, welke bedrijfsonderdelen zijn in beschouwing genomen... Als we daar aan uit zijn, dan moeten we dat wel duidelijk maken naar de lezer toe. Zie in de lijst op enwp bijvoorbeeld de vele noten. hiro the club is open‍ 19 apr 2022 09:54 (CEST)

De lijst is in huidige vorm al moeilijk genoeg te onderhouden, ik zie echt geen reden dit uit te breiden, wmb is er geen reden voor hernoeming. Als iemand een breder gedefinieerde lijst wil is het ook prima mogelijk een nieuwe lijst te maken, maar om de redenen die je noemt lijkt dit me een ondoenlijke klus, waarschijnlijk precies de reden waarom die lijst er (nog) niet is. Alleen al op het gebied van animatie valt er genoeg af te bakenen. ♠ Troefkaart (overleg) 19 apr 2022 12:16 (CEST)

Linkfix

Voor als de discussiepartners erover uit zijn; de link naar Tarzan & Jane graag aanpassen naar Tarzan & Jane (animatiefilm). hiro the club is open‍‍ 27 dec 2021 00:30 (CET)

Prima, hoewel ik de gebruikelijke toevoeging "(film)" prefereer boven "(animatiefilm)". Toevoegingen graag duidelijk en zo kort mogelijk houden. ♠ Troefkaart (overleg) 27 dec 2021 12:46 (CET)

Meteen Tarzan & Jane maar samenvoegen met Tarzan en Jane dan ook? — Zanaq (?) 3 jan 2022 12:03 (CET)

Prima. Omdat er geen optie "Tarzan en Jane" bestaat (de animatieserie is "Tarzan and Jane") zou ik het doen op "Tarzan & Jane", ♠ Troefkaart (overleg) 3 jan 2022 13:39 (CET)

Uitgevoerd, en ook de titel gecorrigeerd. — Zanaq (?) 3 jan 2022 14:38 (CET)