Overleg:Lijst van personen overleden in maart 2021

Jacques de Leeuw journalist?

Het is gevoeglijk bekend dat Jacques de Leeuw de oprichter van uitgeverij Audax was en daar bijna 60 jaar de scepter gezwaaid heeft. Bij zijn naam nu staat echter ook dat hij journalist zou zijn. Daar twijfel ik aan en ik heb in geen van de bronnen die ik geraadpleegd heb dit ook terug kunnen vinden. Iemand die dit kan verifiëren? StuivertjeWisselen (overleg) 18 mrt 2021 22:07 (CET)

Ondernemer of mecenas lijkt mij beter op zijn plaats dan journalist. JoostB (overleg) 18 mrt 2021 22:20 (CET)

Ondernemer. Mecenas is geen beroep. Het mecenaat komt voort uit het ondernemerschap. En journalist was hij zeker niet. Hij was er trots op dat hij nooit las. Waarover moest hij dan schrijven? Hartenhof (overleg) 18 mrt 2021 23:33 (CET)

Een doorsnee ondernemer die geen geld uitgeeft zal nooit bekend worden. Door zijn kapitaal in topsport of goede doelen te steken wel. JoostB (overleg) 19 mrt 2021 15:28 (CET)

Een landelijk bekende ondernemer was hij, en blijkbaar ook lokaal bekend als weldoener. Hartenhof (overleg) 19 mrt 2021 16:14 (CET)

Invulling pagina

@StuivertjeWisselen: Ik begrijp weinig van de invulling van deze pagina. Kan je mij uitleggen wat de opzet van deze pagina is? WP:NL is allereerst een universele website, dus geen specifiek Nederlandse. Desondanks lijkt iedereen die maar een lemma heeft op WP:NL, bij overlijden hier een plek krijgt. Dat geldt voor elke burgemeester, en vrij onbekende zangeressen. Daarentegen dienen buitenlanders een duidelijk grotere bekendheid te hebben. Geen burgemeester uit een klein gat in Columbia of een vrijwel onbekende zangeres met enkele singletjes op haar naam uit Mozambique krijgt hier een plaats. Vandaar dat ik van mening ben dat iemand als Lily de Vos en Ed van Dommelen hier geen plaats verdienen. mvg. HT (overleg) 29 mrt 2021 20:26 (CEST)

@Happytravels: De opzet van deze pagina is wat mij betreft dat ieder persoon die op de Nederlandstalige Wikipedia encyclopedische relevant geacht wordt een plek in deze lijst kan krijgen. Dat betekent niet dat iedere persoon op deze lijst een lemma moet hebben, maar mocht een persoon wel een lemma hebben dan is wat mij betreft de E-waarde vastgesteld. Ben je over dat laatste een andere mening toegedaan zou de discussie wat mij betreft ook daar moeten plaatsvinden. Voor een Nederlandstalige Wikipedia is het dan toch niet zo gek dat je vaker mensen tegen zult komen die enkel in ons taalgebied bekend en/of relevant zijn? StuivertjeWisselen (overleg) 29 mrt 2021 20:38 (CEST)

Dank voor je reactie, maar ik zie niet in waarom ik mijn discussie zou moeten verplaatsen. Het gaat er niet om dat zij geen lemma zouden verdienen, maar waarom ze hier op een universele lijst staan. Enfin, je hebt je antwoord gegeven. Het zou wat mij betreft wel fijn zijn als er een uitgebreidere discussie komt over de 'afgebakende richtlijnen' voor de invulling van deze pagina. mvg. HT (overleg) 29 mrt 2021 20:52 (CEST)

Ik geef alleen aan dat als je de E-waarde van een persoon in twijfel trekt je daar ook de discussie dient te voeren, maar het gaat je om de demarcatie van deze lijst zo blijkt. Het staat je natuurlijk altijd vrij deze uitgebreidere discussie op te starten, het is dan wel prettig als je, totdat er consensus is over hoe de richtlijn anders zou moeten zijn, niet zonder overleg personen uit deze lijst verwijdert. StuivertjeWisselen (overleg) 29 mrt 2021 20:58 (CEST)

Nogal wiedes dat iemand die een Nederlandstalig wiki-lemma heeft ook relevant is voor deze rubriek, dat heeft nog nooit ter discussie gestaan. WP:NL is universeel, maar bevat uit de aard der zaak toch - naar verhouding - veel meer specifiek Nederlandse en Vlaamse onderwerpen dan andere wiki's. De burgemeester van Rudersdal heeft hier niks te zoeken, maar wel op de Deense Wiki, waar die van Roosendaal en Rozendaal nou weer niet thuishoren (al wens ik ze natuurlijk toe dat ze geen van drieën al te snel in deze rubriek terechtkomen, in welke taal dan ook). Je hebt toch vaker rondgekeken op Wikipedia? Dan moet je gezien hebben dat 'nationale' onderwerpen en rubrieken per land verschillen. Ik ben trouwens sowieso voorstander van een ruimhartige opname in deze rubriek. Niet iedereen die een keer Prins Carnaval geweest is, is relevant, en ik frons ook wel eens een wenkbrauw bij een Boliviaanse kardinaal of een Kroatische motorcrosser, maar bij twijfel: wel binnenhalen. Hartenhof (overleg) 29 mrt 2021 21:05 (CEST)

@StuivertjeWisselen Het kan natuurlijk ook andersom: eerst consensus voordat er iets geplaatst wordt, maar gezien de inhoud van de pagina denk ik dat je gelijk hebt dat de aanmakers van deze pagina de voorkeur hebben om alle (oud-)burgemeesters van Nederland en anderen met een lemma hier op deze pagina een plek te geven. Vooralsnog heb ik geen interesse hierover een bredere discussie te starten. Ik vrees dat het niets gaat uithalen. HT (overleg) 30 mrt 2021 07:38 (CEST)

Alles begint bij de beoordeling van de persoonslemma's. Hier valt nog veel (uit) te halen. Maar als je hier aan begint ontketen je bewerkingsoorlogen met verongelijkte in hun eer aangevallen redacteuren.

Er staan op Wikipedia diverse lemma's van personen die met de gouden lepel in de mond geboren zijn (adel, uitgerangeerde vorstenhuizen), géén regeringsverantwoordelijkheid (gehad) hebben en dat nooit zullen krijgen op grond van hun afkomst; diverse nepprinsessen en -baronessen hebben een lemma die weinig meer gepresteerd dan moeder en echtgenote zijn en niets E-waardigs gepresteerd hebben (zoals op Recent overleden in 2017/ 2018 een Duitse prinses en een verstandelijk gehandicapte Franse graaf).

Zie ook Overleg sjabloon:Hoofdpagina - recent overleden#Alice van Bourbon-Parma (1917-2017). Op deze overlegpagina wordt geredeneerd dat zelfs in de rubriek Recent overleden niet-E-waardige personen mogen staan OMDAT ze een lemma hebben.

JoostB (overleg) 30 mrt 2021 11:53 (CEST)

Ik dacht dat "lemma hebbend" en "E-waardig" synoniem waren. Ben je niet E-waardig, dan heb je geen lemma. Hartenhof (overleg) 30 mrt 2021 12:00 (CEST)

Ik zit er hetzelfde in als Hartenhof. Er zijn personen die E-waardig zijn maar (nog) geen lemma hebben (Wikipedia is verre van 'compleet'). Maar een persoon die wel een lemma heeft is per definitie E-waardig. Is over die E-waarde twijfel, dan zou de discussie wat mij betreft moeten gaan over het bestaansrecht van dat lemma via de TBP-procedure. Maar zolang dat niet plaatsvindt is een persoon met een lemma E-waardig. Op de lijst van overleden personen nog een soort van filter aanbrengen zou ik volstrekt onlogisch vinden, ook niet heel praktisch trouwens. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2021 13:39 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_personen_overleden_in_maart_2021 zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2021-12-07 21:18:31 ErikvanB (of https://www.chicagotribune.com/news/obituaries/ct-aud-roger-vonlanthen-obituary-20210310-i3xnqhyhdfbelchnzejzcffdtq-story.html , maar ik gebruik hier een Zwitserse bron (ze spreken daar ook Italiaans))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 24 apr 2022 07:16 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.