Overleg:Riboviria

Twijfel

Is dit een volwaardig rijk of een onderrijk? Zie o.a. het overleg over categorie:virus in het Biologiecafé en Riboviria overleg op de OP van collega Erik Wannee; is dit niet (gewoon) een onderrijk "RNA-virussen" of een "supergroep"? -- martix (overleg) 29 jan 2020 16:57 (CET)

Daar lijkt het wel op [Hier] wel op. en zoals in het artikel staat Riboviria zijn RNA-virussen maar niet alle RNA-Virussen behoren tot Riboviria zoals de Retrovirussen. Melvinvk (overleg) 29 jan 2020 17:27 (CET)

Helder nu, excuses voor de twijfel/het twijfel-sjabloon (dat impliciet ook deels twijfel aan mijzelf was); "Virussen" (blijkt of) is geen rijk maar een domein (die ik nu ook heb ingevuld in de taxobox. Dank voor de (snelle) verheldering en brontoevoeging.

Weet jij wellicht ook of "positive sense" een benoembare indeling in de taxonomie is (zoals dat bij "Caliciviridae" het geval is? M.b.t. de term "ssRNA" (single stranded RNA) vraag ik me hetzelfde af (ik meen dat we daar nog geen specifiek artikel over hebben), maar ook of dat niet een pleonasme is; RNA is toch altijd enkelstrengig? Mvg -- martix (overleg) 29 jan 2020 18:19 (CET)

Top, ik heb daar onlangs twee artikelen vanuit het Engels over vertaald zie Positief enkelstrengig RNA-virus en Negatief enkelstrengig RNA-virus. Maar deze indeling (baltimoreclassificatie) is anders dan de Taxonomische classificatie van het ICTV, maar kunnen wel naast elkaar gebruikt worden. Maar je hebt wel gelijk dat de huidige categorisering een rommeltje dreigt te worden, maar dat komt mede door het grote aantal gedateerde artikels en wijze van categorisering. Ik was dan ook al begonnen om bijvoorbeeld de coronavirussen beter te categoriseren. Melvinvk (overleg) 29 jan 2020 18:28 (CET)

In die context is het waarschijnlijk ook zinvol om te volgen hoe Erik Wannee de (onder)categorieën (dat op wiki-niveau onafhankelijk bestaat naast de taxoboxen) van de virussen aan het herstructureren is (zo staat het Calicivirus alleen in de ondercategorie "dierenvirussen", maar de familie Caliciviridae een categorie hoger (virussen); maar een andere keuze zou kunnen zijn om daar 'dierenvirus' en 'mensenvirus' (als het bestaat) toe te voegen; ik ben zelf niet heel goed thuis is het kiezen van de categorieën (en het aantal). Groeten, -- martix (overleg) 29 jan 2020 22:07 (CET)

Ik heb heel opzettelijk geen aparte categorie 'mensenvirus' gemaakt, en daarvoor heb ik een goede reden: veel virussen steken makkelijk over van het ene dier naar het andere. Waarschijnlijk is dat ook gebeurd bij het virus dat nu China op z'n kop zet; dat is mogelijk van een slang afkomstig, las ik. Een mens is een dier, en virussen die mensen kunnen besmetten zijn dus dierenvirussen.

Ik vond het wel doenlijk om aparte (sub)categorieën te maken voor dieren, planten, bacteriën enz., omdat voor zover mij bekend er geen 'oversteekjes' worden gemaakt tussen de rijken onderling; daarvoor verschilt het genetische materiaal veel te sterk.

Voor virusziekten geldt trouwens wat anders: ik vind dat je daarbij wel een aparte subcategorie kunt maken met virusziekten die bij mensen voorkomen. Erik Wannee (overleg) 29 jan 2020 22:21 (CET)

• Ben het met je eens dat het niet te doen is om categorieën te maken als mensenvirus, dierenvirus en plantenvirus omdat veel virus bij een combinatie of bij alle drie kunnen voorkomen. Toch vind ik het geen oplossing om alle virus dan maar op een hoop in de categorie dierenvirus te proppen, waarbij totaal geen rekening wordt gehouden met de taxonomie. Melvinvk (overleg) 29 jan 2020 23:48 (CET)

Geef dan eens een voorbeeld van een virus dat zowel bij mensen (=dieren) als bij planten voorkomt? Erik Wannee (overleg) 30 jan 2020 07:16 (CET)

zie Negatief enkelstrengig RNA-virus#Verspreiding aan gastheren en ook het Engelstalig artikel. Melvinvk (overleg) 30 jan 2020 12:29 (CET)

Tjonge, dat is wel heel bijzonder! Het genoom van planten en dieren verschilt toch behoorlijk, zou je denken. En virussen vertrouwen zwaar op de aanwezige genetische code van hun gastheer. Als een virus het flikt om zo'n enorme oversteek te maken dan is dat zeer 'knap'.

Niet heel gek hoor als je je al bedenkt dat het genoom van een mens voor zo'n 50% overeenkomt met het genoom van een banaan. [1]. En het feit dat virussen zich snel kunnen muteren naar verchillende omstandigheden.

Maar goed: de vraag is of we desondanks een onderverdeling kunnen maken tussen dieren-, planten- bacterie-, enz.-virussen. Ik denk nog steeds dat dat kan; alleen zullen de virussen die slachtoffers maken in meerdere rijken, in meerdere categorieën tegelijk ingedeeld moeten worden. Erik Wannee (overleg) 1 feb 2020 12:55 (CET)

Ja het kan zeker Categorie:Virussen naar gastheer lijkt me dan een prima oplossing als extra catergoristatie. Er er zullen dan ook virussen terecht komen in bij meerdere categorieën gastheren. Maar dat lijkt me geen probleem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Melvinvk (overleg · bijdragen) 1 feb 2020 17:46‎ (CET)

1. Die indeling naar, of eigenlijk benoeming van, mogelijke gastheren [die er ziek van kunnen worden (of dit nu alleen een (of meerdere) soort(en), gehele familie(s), orde(s) of welke groepering/verzamelingen dan ook zijn] en de benoeming van mogelijke vectoren/dragers (of zij ziek kunnen worden of niet), willen 'we' dat ook vermeld kunnen zien in de taxoboxen van ziekmakers? (Zoals, maar niet uitsluitend, het domein van virussen)? -- martix (overleg) 1 feb 2020 23:49 (CET)

Lijkt me een goed plan. Kun jij dat doen? Erik Wannee (overleg) 2 feb 2020 09:44 (CET)

Waarom vermelden in de taxobox? Het kan toch gewoon in het artikel onder kopje gastheren en dat in een categorie stoppen (plant virus, gewervelden-virus, amfibie-virus, geleedpotigen-virus, mensen-virus) zo iets. Alles in de taxobox proppen lijkt me nou ook niet echt ideaal. Melvinvk (overleg) 4 feb 2020 00:13 (CET)

Dat kan ook. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Erik Wannee (overleg) 4 feb 2020 08:01 (CET)

1. (Een herhaling van een nog onbeantwoorde vraag): Mogelijk moet ik de artikelen grondiger lezen, maar zijn RNA-virussen de facto niet 'enkelstrengig' ? -- martix (overleg) 1 feb 2020 23:49 (CET)

Nee, zie Dubbelstrengig RNA-virus. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2020 09:44 (CET)

Realm & kingdom

Volgens het ICTV vormen de Riboviria een zogenaamd Realm, die onderverdeeld wordt in twee Kingdoms (Orthornavirae en Pararnavirae). Beide termen vertaal je in het Nederlands met Rijk. Hoe is dit op te lossen? Ik dacht dat de Nederlandse Wikipedia alleen de oude virusclassificatie van het ICTV hanteerde (het vier-rangensysteem met daarnaast baltimoreclassificatie), maar dit lemma behandeld een taxon wat daar volledig buiten valt. Het lijkt mij een zeer goed idee om deze vernieuwde classificatieregels te volgen, maar dan moet de Nederlandstalige terminologie enigszins vaststaan. TheBartgry (overleg) 7 jan 2021 12:22 (CET)

Misschien ook even aankaarten in het Biologiecafé. Erik Wannee (overleg) 7 jan 2021 22:10 (CET)

Goed idee. TheBartgry (overleg) 8 jan 2021 16:36 (CET)