Overleg Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Overzicht 2002-2018[brontekst bewerken]

Beste allemaal,

ik heb een overzicht gemaakt van het aantal aanmeldingen en het aantal moderatoren sinds 2002.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 jan 2017 17:56 (CET)

Moderatoraanmeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Totaal
Succesvol 3 8 27 41 33 20 11 16 11 18 6 12 9 9 3 6 4 237
Niet succesvol - 1 8 26 16 20 24 24 12 14 7 6 4 4 4 1 1 148
Totaal aanmeldingen 3 9 35 67 49 40 35 40 23 32 13 18 13 13 7 7 5 385
Moderatoren op de Nederlandstalige Wikipedia
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Aantal moderatoren 3 6 28 62 80 84 80 66 64 66 60 54 48 50 44 42 43
Toe-/afname +3 +3 +22 +34 +18 +4 -4 -14 -2 +2 -6 -6 -6 +2 -6 -2 +1
Nieuwe aanstellingen 3 8 27 41 33 20 11 16 11 18 6 12 9 9 3 4 6
Teruggetreden - 5 5 7 15 16 15 30 13 16 12 18 15 7 9 6 5


Gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
>5 bewerkingen/maand 9 56 206 552 1323 1661 1554 1469 1425 1444 1364 1299 1220 1158 1156 1111 1158
Toe-/afname +9 +47 +150 +346 +771 +338 -107 -85 -44 +19 -80 -65 -79 -62 -2 -45 +47
>100 bewerkingen/maand 2 18 54 133 228 265 250 235 221 237 237 232 221 204 206 194 205
Toe-/afname +2 +16 +36 +79 +85 +37 -15 -15 -14 +16 = -5 -11 -17 +2 -12 +11
Ik heb de aantallen in een grafiek gezet:
RfA on the Dutch Wikipedia graph.png
Het is schrikbarend dat de aantallen zo aan het afnemen zijn terwijl de encyclopedie alleen maar groter wordt. Bedankt overigens, Taketa, voor je harde werk. Glimlach Xxmarijnw overleg 7 jan 2017 18:28 (CET)
Dat is min of meer 1 van de redenen geweest dat die discussie in november begon en dan stelde iemand voor in de kroeg om de herbevestigingen af te schaffen als mogelijke oplossing. Dat is gebeurd, nu eens zien of het werkt. Ook komen er jammer genoeg amper nieuwe gebruikers bij, heb ik de indruk.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 jan 2017 18:33 (CET)
Bestaan er ook statistieken over het aantal moderatoren afgezet tegen het aantal bewerkers op bijvoorbeels NLWP, DEWP, FRWP en ENWP? Pas als wij vergeleken daarbij significant lager zitten kan je stellen dat er echt sprake is van een zorgbarende ontwikkeling. The Banner Overleg 7 jan 2017 18:55 (CET)
Bedoel je zoiets?Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 jan 2017 19:21 (CET)
Ik heb ook maar meteen het aantal gebruikers samengevat en hierboven bijgevoegd. Overigens is het aantal (vaste) gebruikers niet relevant voor de hoeveelheid moderatorwerk TheBanner. Dat is eerder gerelateerd aan het aantal lezers of bewerkingen (wat ik eerder gerelateerd acht aan het aantal vandalen). Dus mod/lezer en gebruiker/lezer etc. Mvg, Taketa (overleg) 7 jan 2017 19:35 (CET)
Even kort door de bocht gerekend (aantal mods/aantal actieve gebruikers) komt NLWP op een mooi percentage van 1,17% mods. ENWP, DEWP en FRWP komen op respectievelijk 1.07%, 1.07% en 1.02%. Zo, welk probleem? The Banner Overleg 7 jan 2017 19:53 (CET)
Je vergelijkt appels met peren. Stel we hadden 1 vast gebruiker en 1 moderatoren, met 1000 anonieme vandalen, dan was er geen probleem volgens jou formule The Banner. Immers 50% moderatoren. Mvg, Taketa (overleg) 7 jan 2017 19:59 (CET)
De vraag is of er überhaupt een probleem is. Is het wenselijk dat er meer moderatoren zijn? Vast wel. Is het ook noodzakelijk? So what als het wat langer wat duurt voor de onderhoudstaken uitgevoerd worden. Is dat erg? Helemaal niet. Op het moment heb ik niet het idee dat de werkdruk onbehoorlijk hoog ligt. En als dat wel zo is, dan trekken maar weinig moderatoren zich daar iets van aan. Dus ja, er zijn ieder jaar minder aanmeldingen, maar nou en? EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 20:16 (CET)
Ik heb afgelopen jaar een tabelletje getoond, waarin de actieve moderatoren door de jaren heen werden getoond. Volgens mij is dat het enige tabelletje dat zin heeft. Het aantal aanmeldingen zegt niet zo veel, het aantal niet-actieve moderatoren zegt mogelijk nog minder. Het probleem dat wordt gesuggereerd bestaat dan ook helemaal niet, en 8 jaar terug waren er mensen (nu nog steeds moderator) die voorspelden dat na 5 jaar Wikipedia helemaal niet meer zou bestaan, want de grafieken met afnemende gebruikers-blah-blah. Nou, die vijf jaar zijn al lang en breed om, en Wikipedia wordt nog steeds ieder jaar beter en groter. Als je het einde van de wereld wilt aankondigen moet je bij een sekte gaan en Wikipedia lekker met rust laten. ed0verleg 7 jan 2017 19:47 (CET)

Sjabloon tegen bij tegenstem[brontekst bewerken]

Om de een of andere reden zijn er hier mensen die hun tegenstem benadrukken met een sjabloon. Wat is hier de toegevoegde waarde van; is het kopje Tegen niet duidelijk genoeg? Encycloon (overleg) 3 jun 2019 21:31 (CEST)

Viel mij ook al op, is niet "gebruikelijk". Ik zou er niet teveel aandacht aan besteden. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jun 2019 21:34 (CEST)

aanmelding Floortje Désirée[brontekst bewerken]

    • Nee hoor, valt best te begrijpen. ErikvanB (overleg) 12 jun 2019 19:51 (CEST)
      • Wil je zeggen dat ik te dom ben om het te begrijpen of is dit gewoon stom commentaar op iemand zijn mening omdat jij een andere mening hebt? Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 jun 2019 09:44 (CEST)

Aanmelding Machaerus[brontekst bewerken]

Ik zie boven de peiling een citaat uit "stemmingen over personen". Ik weet zo niet of in deze regel ook de peilingen voor moderatoren zijn bedoeld? Maar misschien heeft iemand een link. Want if so, zou een coördinator van deze peiling (niet Machaerus zelf, misschien de bureaucraat voordat zhij het bitje plaatst?) dan de bijdragen van de diverse stemmers willen controleren? Ciell 16 jan 2020 20:38 (CET)

Ik heb een mooi scriptje van RonnieV dat zal ik voor of net na het einde wel even draaien. Kleine moeite, groot resultaat. Tina (overleg) 16 jan 2020 20:47 (CET)
Die stemming stond hier en het geldt inderdaad ook voor mod-aanmeldingen (in het algemeen, niet alleen die van Machaerus ). Bij de Regelingen rond Moderatoren staat nu de zin "Enkel gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling" erbij. Dit is inderdaad iets waarbij een scriptje erg handig is (al geloof ik niet dat het nu een peiling is waarbij het tot het eind spannend is wat de uitslag gaat worden). CaAl (overleg) 16 jan 2020 20:56 (CET)
Tot nu toe zijn alle stemmen geldig in ieder geval :) Tina (overleg) 16 jan 2020 21:09 (CET)

Aanmelding Cycn[brontekst bewerken]

Tegen moderatorschap Cycn[brontekst bewerken]

  1. Om dezelfde reden als waarom De Wikischim en Vdkdaan neutraal hebben gestemd. Ik pleit voor een proeftijd van een jaar voor gebruikers die niet eerder moderator zijn geweest. Otto (overleg) 15 jul 2020 13:27 (CEST)
    Voor de goede orde, dat er geen proeftijd is voor nieuwe mods is niet de reden dat ik geen voorstem heb gegeven. Over dit onderwerp zou weer een heel aparte discussie moeten worden gestart. De Wikischim (overleg) 15 jul 2020 16:35 (CEST)
    De proeftijd is niet jouw idee inderdaad. Een discussie daarover vind ik wenselijk. Otto (overleg) 16 jul 2020 07:50 (CEST)
    @Otto ter Haar: Tegen de kandidatuur van een medeWikipediaan stemmen omdat je de regels voor mods niet vindt deugen vind ik onsportief. Je wijst namelijk een persoon af op grond van zaken die niets met die persoon te maken hebben. Een stemverklaring toevoegen verzacht dat niet of nauwelijks. Dat is niet vrijheid van meningsuiting maar verstoring van een democratisch proces omwille van een lobby. Jammer, ik hoop dat je je houding heroverweegt. oSeveno (overleg) 16 jul 2020 11:47 (CEST)
    Mee eens, je had beter neutraal kunnen stemmen. Overigens ben ik het wel met je eens. Jan Arkesteijn (overleg) 16 jul 2020 11:51 (CEST)
    @OSeveno, Otto ter Haar is tegen een benoeming voor het leven, en trekt daar blijkbaar de bepaald niet onlogische conclusie uit dat hij dan ook in deze concrete verkiezing tegen moet stemmen, om principiële redenen dus. Daarmee maakt hij nu juist ten volste gebruik van zijn democratische rechten, en dat een verstoring van het democratisch proces noemen is mijns inziens dan ook de omgekeerde wereld. Ook ik zou liever zien dat onze moderatoren voor een afgebakende termijn – wat mij betreft een jaar of drie à vier – gekozen zouden worden, en dat ze zich daarna opnieuw kandidaat zouden moeten stellen, mochten ze hun moderatorschap willen continueren. Helaas lijkt er voorlopig nog geen meerderheid te zijn voor dat idee, en ik heb ervoor gekozen om bij verkiezingen als deze dan maar wat praktischer te zijn en die termijn bij mijn keuze buiten beschouwing te laten. Otto is wat principiëler in dezen, en nogmaals, daartoe heeft hij, lijkt mij, het volste recht. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2020 14:21 (CEST)
    Einde verplaatst overleg. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2020 14:25 (CEST)
    Ik zou het geen probleem gevonden hebben om me na een bepaalde tijd opnieuw verkiesbaar te stellen, ook terwijl dat nu dus niet nodig is. Maar blijkbaar is dit een heel principiele discussie en daar ga ik me niet in mengen. Ik neem het punt ter kennisgeving aan, verder kan ik er niet zoveel mee. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 16 jul 2020 15:02 (CEST)
    Uitstekend, dat kun je ook inderdaad niet. Ik denk dat niemand – ook Otto niet – dit persoonlijk bedoelde, en met de huidige massale ondersteuning van je kandidatuur hoef je je sowieso weinig zorgen te maken. Matroos Vos (overleg) 16 jul 2020 15:19 (CEST)
    Nee, ik maakte geen me zeer zeker geen zorgen. Ik zie best wat opbouwende kritiek en daar kan ik wel wat mee; Ik heb e.e.a. ook aangegeven. Natuurlijk zijn er mensen met zorgen en soms projecteren ze dat. Ik kan niet alles oplossen, ik kan en zal mijn best doen, maar de wereld veranderen naar ieders wil is ook voor mij waarschijnlijk niet bereikbaar. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 17 jul 2020 01:28 (CEST)
    Vanwege het commentaar op mijn stem heb ik me nog eens verdiept in de reden voor mijn tegenstem. De oorspronkelijke reden was dat ik de kandidaat niet kende. Ik heb mezelf de vraag gesteld waarom is het van belang dat ik de kandidaat niet ken? De afgelopen maanden heb ik aan een opiniepeiling en twee stemmingen deelgenomen die gaan over zaken die de bevoegdheden van moderators raken: Relevantie_ronde_zoveel, Verifieerbare_relevantie_door_bronnen en Deelblokkeren. In geen van deze drie discussies ben ik Cycn tegengekomen. Zoeken op zijn handtekening geeft drie keer nul resultaten. Ik ga mijn stem niet geven aan een moderator die geen mening heeft over relevantie, bronnen of blokkeren. Ik ben bang dat ik daar spijt van krijg. Otto (overleg) 17 jul 2020 07:37 (CEST)