Overleg Wikipedia:Wikiproject/Film/Archief 2017-2
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 6 jaar geleden door Robertster in het onderwerp Vermelding van "Opbrengst" bij films
Vermelding van "Opbrengst" bij films[brontekst bewerken]
Ik zou hier willen voorstellen om heel erg terughoudend te zijn met het vermelden van de opbrengst bij veel films. Op dit moment wordt bij iedere film die is uitgebracht erg snel een opbrengst vermeld. Ook bij films die in Nederland nog volop in de bioscoop draaien, en zelfs als de film nog niet eens in alle landen is uitgebracht. Zie bijvoorbeeld The Circle (2017), die op het moment dat ik dit schrijf nog moet uitkomen in bijvoorbeeld Brazilië, Argentinië, Duitsland en Frankrijk. Over een eventuele opbrengst is dus nog niets te zeggen, behalve wellicht het openingsweekend. Ook opbrengst van een eventuele, of in veel gevallen zelfs zeer waarschijnlijke publicatie op DVD of Bluray kan nog niet worden meegerekend. Aangezien het hier een encyclopedie betreft, en geen filmsite of nieuwsrubriek lijkt het me niet de bedoeling dat we dit soort bij voorbaat al achterhaalde en onjuiste gegevens vermelden. 
LeeGer 12 jun 2017 09:54 (CEST)
- Ik kan me voorstellen dat er allerlei situaties bestaan waarbij zulke informatie juist wel nuttig is - bijvoorbeeld als het erg positief is (en de film dus al is terugverdiend). Zoals je aangeeft is het eerste weekend over het algemeen een veelgebruikte maatstaf die goed vermeld kan worden. Maar ook daarbuiten is er eigenlijk niet een 'echte' einddatum te noemen voor films, er kan immers zeventig jaar lang op verdiend worden. Je moet ergens de streep trekken, en ik zou die trekken bij betrouwbare bronnen. Als die er zijn, kun je het noemen indien relevant in de context van de film. Effeietsanders 12 jun 2017 10:31 (CEST)
- Dan zou je dus bij iedere film minimaal drie jaar moeten wachten. Zouden we dat ook bij sporters gaan doen, hun aantal gespeeld wedstrijden/doelpunten/etc niet meer vermelden, omdat hun carrière nog volop actief is, want we zijn een encyclopedie? Of bij een politicus, wachten tot de persoon dood is, want hij kan immers nog een post gaan bekleden. Of een artikel over een auto pas schrijven, wanneer deze niet meer verkocht wordt, want dan zijn alle details bekend. In principe volgen we bronnen, ik weet niet precies welke bron voor de omzet van een film geaccepteerd wordt, maar het lijkt me heel simpel: de aangewezen bron schrijven we simpelweg over. Zo gaat dat bij tennissers ook, waarbij de verdiende dollars iedere week van de ATP/WTA-site worden gehaald. Niet alle spelers worden iedere week bijgewerkt, maar de achterstand is daarmee nooit enorm groot. ed0verleg 12 jun 2017 10:35 (CEST)
- Je hoeft ook niet elke verandering in opbrengst te noteren. Openingsweekend en het bereiken van records is (imo) interessante en encyclopediewaardige info. De totale omzet is dat inderdaad pas na geruime tijd. Een sporter is ook zelf nog actief bezig met zijn carrière, een film is af en uitgebracht. Zou deze informatie niet via wikidata moeten lopen. Dan kan het centraal worden aangepast en gaat het automagisch door in de artikelen. Misschien kan het zelfs met een bot uit de imdb worden gehaald. Nietanoniem (overleg) 12 jun 2017 11:48 (CEST)
- We kunnen wel, net als bij de voetballers, een voetnoot plaatsen wanneer de opbrengst voor het laatst is bijgewerkt, en de voetnoot weghalen als de opbrengst definitief geacht wordt. Wikiwerner (overleg) 12 jun 2017 21:12 (CEST)
- Je kunt van alles, maar is het zinvol? Wat zegt de opbrengst over een film die net een paar weken in de Nederlandse bioscoop draait en nog in diverse landen uitgebracht moet worden? Helemaal niets. Er is hooguit iets uit af te leiden als bijvoorbeeld openingsweekenden vergeleken kunnen worden. Alhoewel dat ook niet altijd een eerlijke vergelijking is want de ene film komt meteen wereldwijd uit, de andere verspreid over een aantal maanden. Maar het zegt gewoon niets. Het is paginavulling die een vertekend beeld geeft in vergelijking met andere films die eerder zijn uitgebracht. De vergelijking met sporters gaat natuurlijk volledig mank. De carrière van een sporter beslaat al gauw meerdere decennia. Een film wordt uitgebracht en moet dan in relatief korte tijd het meeste geld opbrengen. Met nog een kleine piek daarna als de film wordt uitgebracht op DVD / bluray en eventueel tegenwoordig bij diensten als Netflix. Daarna wordt er natuurlijk ook nog aan verdient. Televisieuitzendingen, heruitgave van DVD's etc. Maar het grootste deel van de opbrengst is enige tijd na de eerste uitgave op DVD's en blurays wel binnen.
LeeGer 13 jun 2017 01:55 (CEST)
- Volgens mij is het wel zinvol de opbrengst te vermelden maar dan zeker met vermelding van de datum waarop dit geraadpleegd werd. Hoewel enkel een momentopname is dit wel extra informatie naar degene die het artikel opzoekt.
DirkVE overleg 13 jun 2017 08:39 (CEST)
- Wanneer een film niet meer draait wereldwijd wordt aangegeven op de site Box Office Mojo, als de Gold highlight (gele markering) verdwijnt bij de film in diverse lijsten zoals bij All Time Worldwide. Overigens zijn filmopbrengsten wereldwijd, alleen bioscoop opbrengsten zoals vaak in de media wordt vermeld. Bij de meesten films is al binnen een half jaar bekend wat de betreffende film opbracht. Zie dus Gold highlight. Robertsteroverleg 2 aug 2017 23:55 (CEST)
- Volgens mij is het wel zinvol de opbrengst te vermelden maar dan zeker met vermelding van de datum waarop dit geraadpleegd werd. Hoewel enkel een momentopname is dit wel extra informatie naar degene die het artikel opzoekt.
- Je kunt van alles, maar is het zinvol? Wat zegt de opbrengst over een film die net een paar weken in de Nederlandse bioscoop draait en nog in diverse landen uitgebracht moet worden? Helemaal niets. Er is hooguit iets uit af te leiden als bijvoorbeeld openingsweekenden vergeleken kunnen worden. Alhoewel dat ook niet altijd een eerlijke vergelijking is want de ene film komt meteen wereldwijd uit, de andere verspreid over een aantal maanden. Maar het zegt gewoon niets. Het is paginavulling die een vertekend beeld geeft in vergelijking met andere films die eerder zijn uitgebracht. De vergelijking met sporters gaat natuurlijk volledig mank. De carrière van een sporter beslaat al gauw meerdere decennia. Een film wordt uitgebracht en moet dan in relatief korte tijd het meeste geld opbrengen. Met nog een kleine piek daarna als de film wordt uitgebracht op DVD / bluray en eventueel tegenwoordig bij diensten als Netflix. Daarna wordt er natuurlijk ook nog aan verdient. Televisieuitzendingen, heruitgave van DVD's etc. Maar het grootste deel van de opbrengst is enige tijd na de eerste uitgave op DVD's en blurays wel binnen.
- Dan zou je dus bij iedere film minimaal drie jaar moeten wachten. Zouden we dat ook bij sporters gaan doen, hun aantal gespeeld wedstrijden/doelpunten/etc niet meer vermelden, omdat hun carrière nog volop actief is, want we zijn een encyclopedie? Of bij een politicus, wachten tot de persoon dood is, want hij kan immers nog een post gaan bekleden. Of een artikel over een auto pas schrijven, wanneer deze niet meer verkocht wordt, want dan zijn alle details bekend. In principe volgen we bronnen, ik weet niet precies welke bron voor de omzet van een film geaccepteerd wordt, maar het lijkt me heel simpel: de aangewezen bron schrijven we simpelweg over. Zo gaat dat bij tennissers ook, waarbij de verdiende dollars iedere week van de ATP/WTA-site worden gehaald. Niet alle spelers worden iedere week bijgewerkt, maar de achterstand is daarmee nooit enorm groot. ed0verleg 12 jun 2017 10:35 (CEST)
