Overleg categorie:Homorechtenactivist

Bevorderen?

Ik heb grote bezwaren tegen de formulering bij de verklaring waartoe deze categorie dient. Er staat nu: ....."personen die actief homoseksualiteit willen bevorderen als een alternatief voor heteroseksualiteit."

Ik ben niet van plan iedereen die nu in deze categorie geplaatst is, na te lopen om een en ander te controleren. Ik vind dat degeen dit deze formulering geplaatst heeft zelf met de gegevens waarop dit wordt gebaseerd voor de dag moet komen.

Het is inmiddels wel duidelijk dat seksuele geaardheid is aangeboren, maar ook zonder die kennis moge duidelijk zijn dat dit niet iets is waarvoor je kùnt kiezen: je hebt een bepaalde seksuele geaardheid meegekregen of een andere. Er valt niet te kiezen, wat door het woord 'alternatief' wel gesuggereerd wordt.

Het lijkt mij daarom eigenlijk uitgesloten dat er mensen zijn die homoseksualiteit als een alternatief voor heteroseksualiteit willen bevorderen. Ik neem aan dat velen in deze categorie 'ervaringsdeskundigen' zijn, mogelijk zelf homoseksueel. Zij weten als geen ander dat homoseksualiteit geen alternatief is voor heteroseksualiteit. Weg ermee dus. Tom Meijer _MOP 3 dec 2009 12:05 (CET)

Ik heb de gewraakte zin voorlopig alleen doorgestreept. Tom Meijer _MOP 3 dec 2009 12:58 (CET)

Er zijn activisten die homoseksualiteit als superieur zien en zelfs hetrosexualiteit willen bestrijden. Niet veel, maar ze zijn er wel. Ik ben het er wel mee eens dat de 'gewaakte zin' wel wat prominent stond en suggereerde dat dat voor een groter aantal van de personen in de categorie zou gelden. - - (Gebruiker - Overleg) 3 dec 2009 13:03 (CET)

Nou dat valt dan volledig buiten mijn voorstellingsvermogen. Als zij er inderdaad zijn, dan zijn ze net zo knettergek als homobestrijders.Tom Meijer _MOP 3 dec 2009 13:42 (CET)

Hoewel dat een mening is; inderdaad ze zijn net zo knettergek, ja... Militante homoradicalen, ach ja, de jaren '80, hè. - - (Gebruiker - Overleg) 3 dec 2009 13:48 (CET)

Tuurlijk een mening, maar soms is daar niks mis mee. Zolang zo'n mening maar niet in de lemma's terecht komt. Groet, Tom Meijer _MOP 3 dec 2009 14:01 (CET)

Hernoeming

Ik zie dat deze categorie een vernieuwde naam heeft gekregen, ik ben daar echter niet erg gelukkig mee: "pro-homorechtenactivist" mag misschien taalkundig correcter zijn, maar is in het algemeen bepaald geen gebruikelijke term. Ik ken niet anders dan de term "homorechtenactivist" en zou daarom ook liever gewoon de oude naam weer terug zien. Groeten, Paul2 (overleg) 30 jun 2013 03:16 (CEST)

Een eenvoudige Google-test laat zien dat het woord "pro-homorechtenactivist" uitsluitend op Wikipedia voorkomt (totaal aantal resultaten op Google: 30...). Wie verzint zoiets? Het woord komt ook niet voor in het Groene Boekje (evenmin als 'homorechtenactivist' trouwens, het gebruikelijke woord is 'homoactivist'). Een categorie is ervoor bedoeld om Wikipedia-lezers te helpen met zoeken en vinden; zelf een hokje bedenken waar je artikelen in kunt stoppen helpt Wikipedia niet. Ik sluit me dus bij het verzoek van Paul2 aan. Glatisant (overleg) 30 jun 2013 11:05 (CEST)

Ik heb deze afweging - na overleg met collega - gemaakt om de afbakening met Categorie:Anti-homorechtenactivist duidelijker te maken. Als je het er niet mee eens bent, voel je vrij om de categorie opnieuw te nomineren en dan zal ik het aan een collega overlaten. JurgenNL (overleg) 7 jul 2013 18:54 (CEST)

Dank voor de uitleg, ik snap nu wel je beweegreden, maar zoals gezegd, het levert een term op die buiten wikipedia door niemand gebruikt wordt. Dus voor de inzichtelijkheid lijkt het me beter om het weer terug te hernoemen. Groeten, Paul2 (overleg) 12 jul 2013 00:37 (CEST)

Ik ben het hier mee eens: die 'pro' ervoor voegt niks toe. Als je een activist bent van het type 'homorechten', dan ben je per definitie niet tegen, dacht ik zo. Als je tegen bent moet dat apart duidelijk gemaakt worden door de toevoeging 'anti'. Maar ik heb er geen woordenboeken e.d. op nageslagen. Laurier (Overleg) 14 feb 2015 20:52 (CET)

Viel mij ook op. Is een vreemde term en wordt in het dagelijks leven niet zo benoemd. Sluit mij aan bij Paul2, Glatisant en Laurier.112grammarpolice (overleg) 12 aug 2017 12:06 (CEST)

Het is al een tijd geleden dat hierover werd gepraat, maar heeft iemand deze nominatie waar JurgenNL het over had in tussentijd gedaan? Ik weet zelf niet hoe zoiets werkt... Iemand?112grammarpolice (overleg) 21 aug 2017 10:57 (CEST)