Overleg gebruiker:217.123.76.65

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 217.123.76.65!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.617 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Uw bijdragen worden nu geregistreerd onder uw IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijgt u ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Amsterdam

Uw heeft een wijziging aangebracht in het artikel Amsterdam, dit is echter weer teruggedraaid! Als u nog iets wil veranderen, leest u dan eerst bovenstaande. Mvg, Antoine.01_overleg(Antoine) 22 jan 2018 23:12 (CET)

Aanmelden

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Als u zich registreert en een gebruikersaccount heeft, bent u veel anoniemer. Hier staan nog meer redenen waarom u zich zou kunnen aanmelden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boas R (overleg) · 2 jan 2019 15:11 (CET)

Almere en Groningen

Beste niet-ingelogde bewerker,

Met deze bewerking geef je aan dat Groningen in 2017 een groter inwonertal zou hebben dan Almere. Daarbij verwijs je naar de gemeentelijke herindeling per 1 januari 2019. Ik stel voor dat we de oude versie laten staan en, als straks de CBS-inwonertallen van 1 januari 2019 beschikbaar zijn (feiten) deze pagina('s) worden bijgewerkt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 jan 2019 12:41 (CET)

Egel

Hallo 217.123.76.65, ik heb deze bewerking van je ongedaan gemaakt. De bron schrijft specifiek over tellingen van platte egels. Je toevoeging kan een indruk wekken dat in Nederland de meeste egels in NH leven. Tellingen van platte exemplaren kunnen imo geen indruk geven over de levende populatie. Al zij het maar om het feit dat er niet in alle provincies even veel verkeersdrukte bestaat. Het zou zomaar kunnen zijn dat de verkeersdrukte in de vele malen intensiever is dan andere provincies. Tenslotte, het kopje "Verspreiding en leefgebied" beschrijft de verspreiding in Europa. Opname over een egeltelling daar tussen past er niet echt bij. Ik hoop op je begrip. MVG, Arch (Overleg) 20 apr 2019 15:10 (CEST)

Koedijk

Hoi, zowel Koedijk als Oudorp zijn zowel wijken als eigen dorpen. Dit gebeurd wel vaker bij steden dat omliggende of dorpen die zo goed als opgeslokt zijn beidde zijn. Koedijk is daarnaast niet geheel liggend in de gemeente Alkmaar zelf. Een deel van Koedijk ligt in de gemeente Langedijk.. Dagdeel (overleg) 12 jun 2019 08:57 (CEST)

Klopt helemaal! Maar het gedeelte van Alkmaar ligt volgens de gemeente in Daalmeer. Hoe dan ook, ik heb zojuist de gemeente aan de telefoon gehad, en zij hebben mij aangeraden om een e-mail te sturen. Ik hoop daar spoedig antwoord op te krijgen, zodat de discussie voor eens en coor altijd uit de wereld is. 🙂 217.123.76.65 12 jun 2019 09:12 (CEST)

Zoals aangegeven op het overleg van artikel wel een beetje oppassen daarmee, zijn het nog niet gepubliceerde cijfers dan kunnen we het (nog) niet gebruiken. Maar je kan het ook anders verwerken in het artikel als de gemeente het anders stelt, namelijk; 'door de gemeente zelf ....'... Dagdeel (overleg) 12 jun 2019 09:20 (CEST)

Beste anoniem graag stoppen met het toevoegen achterhaalde informatie. Je eigen visie doordrukken terwijl de feiten anders stellen is gewoon niet handig. Probeer je gelijk aan te tonen op het overleg met tastbare feiten niet met een mening... Dagdeel (overleg) 12 jun 2019 11:44 (CEST)

Dat doe ik ook, via CBS Statline. U weet wel: Centraal Bureau van de Statistiek. Daar haal ik mijn bron vandaan. Waar haalt u die van u vandaan? Hoe dan ook, ik heb deze pagina gerapporteerd alszijnde Overleg Gewenst. Ik wil graag dat een admin dit gaat oplossen, en niet wij. 217.123.76.65 12 jun 2019 11:47 (CEST)

Een eigen interpretatie van wat de cijfers zeggen, dat iets anders dan hoe het werkelijk zit. Het kadaster is een zeer betrouwbare bron omdat deze wordt samengesteld met informatie van de gemeenten. Een admin bestaat niet op Wikipedia wel moderators. Moderators hebben dezelfde rechten verder als iedereen wat betreft de inhoud. Dagdeel (overleg) 12 jun 2019 11:53 (CEST)

Me dunkt van niet. Er zijn altijd Wikipedians die dingen controleren, en edit wars proberen op te lossen. Of geldt dat niet op de Nederlandstalige Wikipedia? 217.123.76.65 12 jun 2019 11:57 (CEST)

Moderators zijn inhoudelijk aan dezelfde regels gebonden als de rest. Het is niet wat hun mening is wat bepalend is maar wat bronnen zeggen. Moderators maar ook gewone gebruikers kunnen bemiddelen in vastlopend overleg... Dagdeel (overleg) 12 jun 2019 12:03 (CEST)

Continu elkaars wijzigingen terugdraaien is zinloos, dát is de reden waarom sommige artikelen worden beveiligd (ik verzocht beveiliging omdat ik constateerde dat het gedoe al drie dagen duurde en door blééf gaan). Moderatoren nemen geen standpunt in en blokkeren het artikel in de versie zoals zij deze aantreffen. Op de Nederlandse wiki gaan zij niet actief aan de slag om een salomonsoordeel te geven. Gebruikers kunnen in onderling overleg (al dan niet met input van anderen) tot overeenstemming komen. Lukt dit niet en gaat na een week de editwar vrolijk door, dan is de consequentie dat het artikel voor langere tijd op slot gaat. Volglijst (overleg) 12 jun 2019 12:07 (CEST)

FvD

Een encyclopedie vermeldt (onweerlegbare) feiten. Een beschouwend artikel (met meningen) geeft die niet. - RonaldB (overleg) 29 jul 2019 02:02 (CEST)

Er zijn genoeg bronnen te vinden die deze partij als zodanig beschouwd. Dat u dat niet bevalt, is niet van relevantie. Ik zou hetzelfde toestaan bij bijv. Partij van de Dieren, die ook als extremistisch kan worden bestempeld. Dat is gewoon hoe mensen er tegenaan kijken. Dat is geen kneuzen- nog geuzennaam. Het is. 217.123.76.65 29 jul 2019 02:05 (CEST)

Ter aanvulling: Ik probeerde de termen juist op een zo zacht mogelijke manier over te brengen, omdat ik niet wil dat men partijdig is/wordt. Wat men van deze partij vindt is een ieders zaak. Maar naast de gloriemomenten zijn er ook dieptepunten. En naast de ene beredenering van deze partij, bestaat er ook een andere benadering van deze partij. Die mogen, of eigenlijk, moeten allebei gezien worden. Anders wordt het wel erg propaganda, denkt u niet? Wat als er op de PvdA-pagina niet over hun probleemjaren wordt gesproken? Of welke koers ze varen? Hetzelfde geldt voor GroenLinks. En dus Partij Voor De Dieren. Maar ook VVD, CDA, D66, enz. Zonder objectieve balans komen we nergens.

Naar mijn optiek hoort dit er gewoon bij. Het is wat het is. Voor de één een geweldige partij, voor de ander (extreem/radicaal) rechts en/of populistisch. Die termen kunnen, en mogen, naast elkaar bestaan dunkt mij. :-) 217.123.76.65 29 jul 2019 02:22 (CEST)