Overleg gebruiker:80.101.30.222
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.098 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Angelo uitgeverij[brontekst bewerken]
Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Angelo uitgeverij hebt aangemaakt. Ik heb je artikel verwijderd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen, daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst?". Als je daarna nog vragen hebt, kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 9 jul 2011 16:55 (CEST)
Geef me dan meer dan 2 minutes om iets te maken zeg!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen)
- Je mag het nog een keer proberen maar maak er geen reclameartikel van. Succes, Kattenkruid (overleg) 9 jul 2011 16:59 (CEST)
- Wij hebben net deze uitgeverij gestart, hoe kan ik het toevoegen zonder dat je binnen een minuut besloten hebt dat het reklame is... dit is wat we doen en als ik andere uitgvers zie geven die deze informatie toch ook? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen)
- Het wordt afgeraden om over een eigen bedrijf te schrijven. Dit leidt al gauw tot reclame of iig niet neutrale beschrijving. Waar het sowieso fout ging is met beginnen met de doelstelling. Die is al reclameachtig. Kattenkruid (overleg) 9 jul 2011 17:11 (CEST)
- Ok maar als ik zo eens kijk naar de kleine uitgevers is dat dan allemaal niet "reklameachtig" met een korte omschrijving en link naar de website? Niet heel veel anders dan toch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- De pagina is nu genomineerd voor de normale verwijderprocedure. Je hebt twee weken de tijd om het artikel aan te passen. Succes, Kattenkruid (overleg) 9 jul 2011 17:44 (CEST)
- Ok maar als ik zo eens kijk naar de kleine uitgevers is dat dan allemaal niet "reklameachtig" met een korte omschrijving en link naar de website? Niet heel veel anders dan toch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Het wordt afgeraden om over een eigen bedrijf te schrijven. Dit leidt al gauw tot reclame of iig niet neutrale beschrijving. Waar het sowieso fout ging is met beginnen met de doelstelling. Die is al reclameachtig. Kattenkruid (overleg) 9 jul 2011 17:11 (CEST)
- Wij hebben net deze uitgeverij gestart, hoe kan ik het toevoegen zonder dat je binnen een minuut besloten hebt dat het reklame is... dit is wat we doen en als ik andere uitgvers zie geven die deze informatie toch ook? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen)
- Dat is niet echt een antwoord op de vraag... wie bepaald dat het "reklame" is of niet zoals ik zeg de andere kleine uitgevers hebben soortgelijke informatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen)
- De kleine uitgeverij is de uitgever van voornamelijk de auteur zelf. Zo te zien ook door degene (uzelf) geschreven en het artikel lijkt een soort inleiding naar de externe link die onderin staat. Indien een uitgeverij bekend genoeg is om opgenomen te worden in een encyclopedie wordt er vast wel door iemand anders een artikel over geschreven. U wilt een opname in een encyclopedie omdat anderen er ook instaan. De bovenstaande redenen zijn al 'reclame' te noemen, maar ik denk dat u voorbijgaat aan het feit dat dit een encyclopedie is en geen Gouden Gids of iets dergelijks. U wilt iets te graag een artikel hier. Maargoed, dat is in ieder geval mijn mening. Als het artikel al zou mogen blijven, dan zal het zeer neutraal geschreven moeten zijn en dat is al bijna niet mogelijk als ik naar het artikel en de link kijk en bovendien is het de vraag of het artikel Encyclopedisch relevant is. Maargoed, u heeft nog de tijd om het te veranderen en ik ben niet degene die beslist of het blijft, maar heb wel mijn mening gegeven gebaseerd op eerdere ervaringen van mij op Wikipedia. Dus niets persoonlijks, ik wens u alle goeds, met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 9 jul 2011 22:51 (CEST) (zoals hierboven wordt verzocht, overlegbijdragen ondertekenen met ~~~~ of de ondertekenknop in de editor bovenin)
- Dan vraag ik me af waarom bv de uitgeverij 12 Provinciën wel mag blijven staan, die doen niet meer dan ik doe. Als dat van mij niet "mag" en deze blijft zonder problemen staan is dat wel heel erg met 2 maten meten.
- Het staat er al 5 jaar, maar dat mag geen reden zijn natuurlijk. Wellicht een idee om meer tekst te schrijven en de externe link weg te laten op Angelo uitg. ? En eventueel als argument gebruiken op de verwijderlijst van 12 prov.? Ik heb de 2 links bij 12 prov. weggehaald, omdat het pure reclamelinks waren. Mvg - Richardkw (overleg) 10 jul 2011 00:12 (CEST) (p.s. indien u weer niet ondertekend, reageer ik niet meer, dit is u nu al meerdere malen verzocht, b.v.d.)
- De aanmaker van dat artikel draait de links steeds weer terug. Ik zei het artikel te nomineren, maar zie daar vanaf. Artikelen ouder dan enkele jaren nomineer ik niet uit principe. Uiteraard is dit wel weer een argument voor behoud van uw artikel! Maargoed, ik sluit dit nu af, ik ga met mijn eigen 'werk' hier verder :) - Richardkw (overleg) 10 jul 2011 00:21 (CEST)
- Artikelen ouder dan vijf jaar, moeten ook genomineerd kunnen worden. Het artikel over de 12 provincien is nog nooit genomineerd geweest, wellicht altijd onder de aandacht ontstnapt. Verandert tijd, verandert ook het inzicht in Encyclopediteit. Iets wat vijf jaar geleden als E werd beschouwd, kan nu natuurlijk veranderd zijn. Leeftijd van een artikel mag daar geen invloed op hebben. Het al dan niet plaatsen van een link, ook niet. Zeker er bij Blokker (winkelketen) ook gewoon een reclamelink staat. Halandinh (overleg) 10 jul 2011 00:28 (CEST)
- Uiteraard, ook al zijn ze '8' jaar oud. Maar ik doe het uit persoonlijk redenen niet, omdat ik beginnende gebruikers daar weleens op heb aangevallen die hier net een maand zaten en (met succes) artikelen van ver voor hun tijd nomineerden en die ook verwijderd werden. Maargoed, dat is mijn persoonlijke keuze. Gebruiker 80.101... staat het natuurlijk vrij om het wel te nomineren :-) - Richardkw (overleg) 10 jul 2011 00:34 (CEST)
- Ik heb de pagina aangepast met wat ik denk dat voldoende is, is dat niet zo zou ik eens een kijkje nemen bij heel veel grote winkel ketens die hebben zoals een eerdere opmerking al aanhaald ook niet veel meer dan een korte omschrijving en een link. Betekend dit dat alle bedrijven inclusief een Blokker genomineerd gaan worden of blijft het bij de kleine zoals wij? 80.101.30.222 10 jul 2011 08:37 (CEST)
- Nee, dat niet. Een link kan juist handig zijn, om te verifieren naar de juistheid van het artikel. Halandinh (overleg) 10 jul 2011 10:03 (CEST)
- Halandinh deze uitgeverij is onderdeel van Angelo/Engelencursus, op de pagina van Angelo.nu onder contact staat duidelijk adres en Kvk informatie dus de twijfel is ongegrond die je aangeeft op de verwijder pagina. Ook op de footer staat de link, als je die volgt zie je hetzelfde, ook de link op Annlies Hoornik brengt je bij engelencursus.nl lijkt me duidelijk genoeg 80.101.30.222 11 jul 2011 23:14 (CEST)
- allemaal bedankt voor het nomineren en het meten met twee maten!80.101.30.222 10 aug 2011 18:55 (CEST)
- Halandinh deze uitgeverij is onderdeel van Angelo/Engelencursus, op de pagina van Angelo.nu onder contact staat duidelijk adres en Kvk informatie dus de twijfel is ongegrond die je aangeeft op de verwijder pagina. Ook op de footer staat de link, als je die volgt zie je hetzelfde, ook de link op Annlies Hoornik brengt je bij engelencursus.nl lijkt me duidelijk genoeg 80.101.30.222 11 jul 2011 23:14 (CEST)
- Nee, dat niet. Een link kan juist handig zijn, om te verifieren naar de juistheid van het artikel. Halandinh (overleg) 10 jul 2011 10:03 (CEST)
- Ik heb de pagina aangepast met wat ik denk dat voldoende is, is dat niet zo zou ik eens een kijkje nemen bij heel veel grote winkel ketens die hebben zoals een eerdere opmerking al aanhaald ook niet veel meer dan een korte omschrijving en een link. Betekend dit dat alle bedrijven inclusief een Blokker genomineerd gaan worden of blijft het bij de kleine zoals wij? 80.101.30.222 10 jul 2011 08:37 (CEST)
- Uiteraard, ook al zijn ze '8' jaar oud. Maar ik doe het uit persoonlijk redenen niet, omdat ik beginnende gebruikers daar weleens op heb aangevallen die hier net een maand zaten en (met succes) artikelen van ver voor hun tijd nomineerden en die ook verwijderd werden. Maargoed, dat is mijn persoonlijke keuze. Gebruiker 80.101... staat het natuurlijk vrij om het wel te nomineren :-) - Richardkw (overleg) 10 jul 2011 00:34 (CEST)
- Artikelen ouder dan vijf jaar, moeten ook genomineerd kunnen worden. Het artikel over de 12 provincien is nog nooit genomineerd geweest, wellicht altijd onder de aandacht ontstnapt. Verandert tijd, verandert ook het inzicht in Encyclopediteit. Iets wat vijf jaar geleden als E werd beschouwd, kan nu natuurlijk veranderd zijn. Leeftijd van een artikel mag daar geen invloed op hebben. Het al dan niet plaatsen van een link, ook niet. Zeker er bij Blokker (winkelketen) ook gewoon een reclamelink staat. Halandinh (overleg) 10 jul 2011 00:28 (CEST)
- De aanmaker van dat artikel draait de links steeds weer terug. Ik zei het artikel te nomineren, maar zie daar vanaf. Artikelen ouder dan enkele jaren nomineer ik niet uit principe. Uiteraard is dit wel weer een argument voor behoud van uw artikel! Maargoed, ik sluit dit nu af, ik ga met mijn eigen 'werk' hier verder :) - Richardkw (overleg) 10 jul 2011 00:21 (CEST)
- Het staat er al 5 jaar, maar dat mag geen reden zijn natuurlijk. Wellicht een idee om meer tekst te schrijven en de externe link weg te laten op Angelo uitg. ? En eventueel als argument gebruiken op de verwijderlijst van 12 prov.? Ik heb de 2 links bij 12 prov. weggehaald, omdat het pure reclamelinks waren. Mvg - Richardkw (overleg) 10 jul 2011 00:12 (CEST) (p.s. indien u weer niet ondertekend, reageer ik niet meer, dit is u nu al meerdere malen verzocht, b.v.d.)
- Dan vraag ik me af waarom bv de uitgeverij 12 Provinciën wel mag blijven staan, die doen niet meer dan ik doe. Als dat van mij niet "mag" en deze blijft zonder problemen staan is dat wel heel erg met 2 maten meten.
- De kleine uitgeverij is de uitgever van voornamelijk de auteur zelf. Zo te zien ook door degene (uzelf) geschreven en het artikel lijkt een soort inleiding naar de externe link die onderin staat. Indien een uitgeverij bekend genoeg is om opgenomen te worden in een encyclopedie wordt er vast wel door iemand anders een artikel over geschreven. U wilt een opname in een encyclopedie omdat anderen er ook instaan. De bovenstaande redenen zijn al 'reclame' te noemen, maar ik denk dat u voorbijgaat aan het feit dat dit een encyclopedie is en geen Gouden Gids of iets dergelijks. U wilt iets te graag een artikel hier. Maargoed, dat is in ieder geval mijn mening. Als het artikel al zou mogen blijven, dan zal het zeer neutraal geschreven moeten zijn en dat is al bijna niet mogelijk als ik naar het artikel en de link kijk en bovendien is het de vraag of het artikel Encyclopedisch relevant is. Maargoed, u heeft nog de tijd om het te veranderen en ik ben niet degene die beslist of het blijft, maar heb wel mijn mening gegeven gebaseerd op eerdere ervaringen van mij op Wikipedia. Dus niets persoonlijks, ik wens u alle goeds, met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 9 jul 2011 22:51 (CEST) (zoals hierboven wordt verzocht, overlegbijdragen ondertekenen met ~~~~ of de ondertekenknop in de editor bovenin)
- Dat is niet echt een antwoord op de vraag... wie bepaald dat het "reklame" is of niet zoals ik zeg de andere kleine uitgevers hebben soortgelijke informatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.30.222 (overleg · bijdragen)
Verwijderingsnominatie Angelo uitgeverij[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Angelo uitgeverij dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110709 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 jul 2011 02:07 (CEST)
- Zie ook deze bewerking. Halandinh (overleg) 10 jul 2011 10:09 (CEST)