Overleg gebruiker:A. ter Hoek/Archief/apr 2018

{{subst:Gebruiker:Rode raaf/SubstArchief}}

Vereniging Informatiewetenschappen Amsterdam

Beste roderaaf,

Ik snap je bezwaren tegen het artikel. Misschien schijnt het niet goed door in het artikel dat de vereniging een samenvoeging (en afsplitsing) is van de studievereniging WEIS die bestaat sinds 1 september 1953. Relatief jong is het dan alleen in de huidige vorm. Ik heb geprobeerd zoveel mogelijk relevante dingen te vertellen en het vermijden van onderwerpen zoals een verenigingsblad. Daarnaast lijkt mij de vraag of de inhoud beter past op de website van de UvA dan op Wikipedia eigenlijk meer een algemene vraag (e.g. hebben studieverenigingen een plek op Wikipedia) dan dat dit artikel een plek heeft. Ik heb dit artikel dan ook geschreven nadat ik zag dat er wel over vergelijkbare (kleinere) verenigingen pagina's op wikipedia waren te vinden, maar nog niet over via, een relatief grote studievereniging met naar mijn mening ook een stuk geschiedenis. Ik hoor graag terug.

Volleleo (overleg) 6 apr 2018 13:21 (CEST)

Hallo Volleleo, we kennen wel een relevantie criteria voor alles wat een artikel heeft. Ieder artikel wordt op de eigen merites beoordeeld. Om te beginnen had dit eigenlijk via WP:TERUG verzocht geregeld moeten worden. Omdat de inhoud afwijkt van het laatst geplaatste artikel vond ik het niet een noodzaak het artikel voor directe verwijdering te nomineren. Dit artikel werd tweemaal eerder verwijderd. Voor het eerst in 2014, tijdens een grote sessie. Voor het laatst (zomer 2017) was het argument: "Wat is er sindsdien gepubliceerd in onafhankelijke bronnen?". Qua brongebruik is voornamelijk uit de eigen leest geput waardoor de inhoud niet echt neutraal overkomt. Onder kopje geschiedenis staat voornamelijk een locatiewijziging beschreven. Activiteiten zijn vrij algemeen. Kortom, de relevantie kan je aantonen met behulp van bronnen. Zie daarvoor WP:REL en WP:BRON voor wat tips. -PS- Ik ben zo vrij geweest de titel van het kopje te wijzigen naar de paginatitel. Rode raaf (overleg) 6 apr 2018 15:38 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Geeft niet

Ik heb dit voor je gecorrigeerd, straks gaan ze jou nog cyberpesten. Hoewel een artikel over de Rode Raaf (de Corvus corax rosso) me wel wat lijkt - Als altijd met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 23 apr 2018 09:24 (CEST)

Oh, bedankt! Top! , vriendelijke groeten Rode raaf (overleg) 23 apr 2018 09:29 (CEST)

En dit?

Hallo Rode Raaf. Ik poets net deze rode link op, zie ik dat jij die op Lijst van supermarkten hebt weggehaald. Wat denk je, die op Alma ook verwijderen? Bedrijf bestaat wel: http://www.almanv.be/. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 28 apr 2018 14:14 (CEST)

Ik haalde de toevoeging van anoniem in eerste instantie weg vanwege het "# Regel in genummerde lijst" dat ingevoegd werd. In tweede instantie omdat de link naar dp Alma leidde, beide keren geen verbetering. De link zoals die werd toegevoegd op de DP van de supermarktketen kan in principe wel lijkt me, alleen vraag ik me af hoe gangbaar het "supermarkten" tussen haakje is. In enkelvoud zoals bij Spar (supermarkt) lijkt me logischer. (Heb je intussen ook al gedaan) , gewoon laten staan dus. MVG, Rode raaf (overleg) 28 apr 2018 14:18 (CEST)

Dank je. Ik had inderdaad eerst gekeken hoe dat bij andere supermarkten ging en enkelvoud is (logisch ook) de norm. Bij Carrefour (hypermarkt), de moeder van Alma, staat zelfs hypermarkt, maar dat leek me in dit geval niet correct. Groet, Jan_CK (overleg) 28 apr 2018 14:25 (CEST)

vraagje

Moi Rr, als ik deze nominatie zie denk ik, waarom wordt hij niet gewoon zelf mod. Peter b (overleg) 30 apr 2018 15:07 (CEST)

Moin Peter, ja, dat denk ik soms zelf ook wel eens. Rode raaf (overleg) 30 apr 2018 15:09 (CEST)

Nou doen dan, gaat zeker goed komen. Peter b (overleg) 30 apr 2018 15:11 (CEST)

Ik ben er al een tijdje over aan het nadenken. Ik moet er nog wat nachtjes over slapen. MVG, Rode raaf (overleg) 30 apr 2018 15:14 (CEST)