Overleg gebruiker:Baakgol

Hallo Baakgol, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Richard 18 apr 2015 10:49 (CEST)

Saffraan

Hej Baakgol! Over je recente toevoegingen in Saffraan een paar dingen: je plaatst nu dingen compleet zelfstandig in het artikel, die deels overlappen met het reeds aanwezige of dat rechtstreeks tegenspreken. Het zou fijn zijn als je e.e.a. wat netter zou kunnen integreren. Verder lopen sommige zinnen niet (bijvoorbeeld is waarschijnlijk afkomstig tussen het Zuid-westen van Azië en Griekenland). Ook vraag ik me af wat de meerwaarde in een Nederlandstalig artikel is over de onzekerheid rond de oorsprong van het Engelse woord ‘saffron’. De zin waar dat in staat is er ook zo een die niet helemaal loopt: Een zekere mate van onzekerheid bestaat rond de oorsprong van het Engelse woord ‘saffron’ hoewel het kan worden getraceerd dat het onmiddellijk voortvloeide uit de 12e-eeuwse oude Franse term safran, dat afkomstig is van het Latijnse woord safranum. Die zinnen heb je echter rechtstreeks overgenomen van wat je een 'bron' noemt. Het komt daardoor neer op auteursrechtenschending, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Richard 18 apr 2015 10:49 (CEST)

PS: na opslaan van bovenstaande zag ik dat je de laatste zin die ik citeerde, inmiddels aangepast hebt. Elders blijft echter het probleem met de auteursrechten bestaan. Richard 18 apr 2015 10:51 (CEST)

Je claimt de auteur te zijn en dat kan best waar zijn, alleen is voor ons niet verifieerbaar. U kunt hier lezen hoe u kunt aantonen dat u inderdaad de auteur bent van deze tekst. Mbch331 (Overleg) 19 apr 2015 10:55 (CEST)

Zolang dit niet rond is lijkt me het terugzetten van de tekst uit den boze. Daarnaast is het onjuist om in de inleiding heel stellig te verwoorden waar het woord vandaan komt terwijl er ook een kopje over verschillende theorieën toegevoegd wordt. Dat kopje is hoogst speculatief en nou niet bepaald encyclopedisch geschreven. Wat random bronnen bij elkaar schrapen om aan de hand daarvan de wereldproductie in kaart te brengen lijkt me ook niet echt verantwoord. Natuur12 (overleg) 19 apr 2015 21:10 (CEST)