Overleg gebruiker:Daanenjuul

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 4 jaar geleden door Thieu1972 in het onderwerp herplaatsen artikel
Hallo Daanenjuul, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.915 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

herplaatsen artikel[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 4 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Dag Daanenjuul, ik zag dat u/jullie een aantal keren opnieuw een artikel proberen te plaatsen dat direct verwijderd werd. Daarom heb ik deze eveneens voor directe verwijdering genoteerd. Zie WP:Vijf zuilen en bovenstaand welkomsbericht de "help"linken rondom de mogelijkheden en onmogelijkheden van het bewerken van Wikipedia. Werk het artikel eventueel uit op uw WP:Kladblok met behulp van een WP:COACH. Indien u het niet eens bent met verwijdering, gaarne via WP:TERUG een gemotiveerd herplaatsingsverzoek indienen, niet blijven plaatsen AUB. MVG, Arch (Overleg) 11 dec 2019 16:39 (CET)Reageren

Ik heb het artikel dan ook zojuist verwijderd. Het zeer jonge initiatief Frakstok lijkt Wikipedia vooral te willen gebruiken als middel om bekendheid te krijgen. De tekst ademt in ieder geval wel die sfeer uit. Inderdaad valt aan te raden om eerst eens rustig in een kladblok een neutraal artikel te schrijven, conform de conventies op Wikipedia, en voorzien van onafhankelijke bronnen (kranten, tijdschriften e.d.) die over de Frakstok publiceren. Thieu1972 (overleg) 11 dec 2019 16:53 (CET)Reageren

beste, wij zijn inderdaad een jong en startend initiatief, gestart in Turnhout. De reden om een pagina op Wikipedia aan te maken is omdat we ondanks ons prille bestaan al een geweldig resultaat hebben geboekt en we naar de volgende jaren alleen nog zullen groeien en daarom de pagina van in het begin willen organiseren en bijhouden. Wij zijn met 3 initiatiefnemers en vele vrijwilligers die dit kosteloos, onafhankelijk en belangeloos doen. De doelgroep waar wij de inzameling voor organiseren zijn degene die hun voordeel uit onze actie halen, niet ik of andere vrijwilligers. De vraag naar De Frakstok is groot .. zo groot dat we niet op alle aanvragen kunnen ingaan en we krijgen de ontvangen kledij amper verwerkt. Dus voor promotie en naambekendheid is Wikipedia echt niet nodig. Dat de tekst promotie uitademt is uw interpretatie, de laatste tekst was een beschrijving van het wat , hoe en waarom en idd in tegenstelling tot de voorgaande 2 pogingen wat een iets uitgebreidere versie van onze perstekst was. Een 'neutraler' bericht neerpennen over een warm en sociaal initiatief is onmogelijk.. als ik artikels lees over Rode Neuzendag en De Warmste Week kan ik stellen dat die ook niet neutraal zijn en bol staan van promotie. Dat ik in een (hopelijk) automatisch bericht te lezen krijg dat het artikel geen zinnige uitleg bevat en dan ook verwijderd zal worden is wat ons betreft echt wel beledigend naar onze actie toe.. maar goed, driemaal is scheepsrecht zegt men en wederom een verwijdering. Weer verloren tijd en moeite op een site die zo al niet gebruiksvriendelijk is. Wat het toevoegen van onafhankelijke bronnen betreft, ten eerste krijg maar eens een artikel als leek op deze site gezet en zoals vermeld stond in het artikel als bij de nota bij publicatie was dit ook de bedoeling, maar ik wou eerst zeker zijn dat het artikel deze keer wel bleef staan alvorens er nog meer tijd in te steken.

Het klinkt als een prachtig initiatief! Echter WP:Zelfpromotie wordt door de meeste Wikipedianen niet zo gewaardeerd, hoe goed het doel ook is, inhoud moet allereerst neutraal zijn, op basis van secundaire bronnen ipv eigen bevindingen. Daarnaast kijken veel mensen naar relevantie. Rode Neuzen Dag wordt ondersteund door bekende personen met een artikel op Wikipedia, wordt uitgezonden via TV en radio. Music For Life is eigenlijk hetzelfde verhaal. De inhoud oogt neutraal, d.w.z. het wekt niet de indruk dat het door (te nauw) betrokkenen geschreven is. Zie ook WP:NPOV. Tenslotte, ieder artikel wordt op de eigen merites beoordeeld. Vergelijken heeft daarom niet zoveel zin. Als ik bij nieuwsberichten ga zoeken zie ik twee kranten die op dezelfde dag werden gepubliceerd, misschien op basis van een persbericht. Het bereik lijkt daarom nog niet zo groot. Is het iets voor Turnhout e.o. dan is het waarschijnlijk (nog) niet relevant genoeg. Als het doel in heel Vlaanderen of landelijk bereik krijgt, dat er veel over geschreven wordt door onafhankelijke partijen komt relevantie in beeld. Een onderwerp of feit is des te relevanter (encyclopedischer of encyclopediewaardiger, vaak afgekort tot "E" en "Ew") naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Een onderwerp of feit is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven. Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. Indien zulke bronnen niet voorhanden zijn of opgegeven worden kan een pagina of een deel daarvan als "niet-encyclopedisch" (NE) verwijderd worden. Nogmaals, als u wil doorzetten kan ik u aanraden op via uw kladblok een pagina uit te bouwen, eventueel via een coach u hiermee te begeleiden om de puntjes op de i te zetten. Als die coach groen licht geeft is het mogelijk om een terugplaatsingsverzoek te doen. Jammer dat u in eerste instantie niet geïnformeerd werd over deze mogelijkheden. Het schrijven van een artikel over jezelf of je eigen bedrijf valt sterk af te raden, al kennen weinigen je beter dan jezelf. Meestal kun je zelf moeilijk beoordelen of de vermelding van jouw persoon of bedrijf voldoende encyclopedisch relevant is. Als die relevantie er inderdaad is, zal vroeg of laat iemand anders wel een artikel over je schrijven. Het is beter om dat rustig af te wachten, dan om de storm van kritiek tegemoet te gaan, die je staat te wachten als je daadwerkelijk een artikel over jezelf of je bedrijf probeert te schrijven en te handhaven. Ik heb helaas geen beter advies voor u. Bedroefd Arch (Overleg) 11 dec 2019 18:13 (CET)Reageren
Een neutraal artikel over een warm en sociaal onderwerp is wel zeker mogelijk. Maar als je zelf erg nauw betrokken bent bij het onderwerp, is afstand nemen vaak erg moeilijk. Je zit al gauw met het doel, de bedrijfsmissie, het persbericht, het radiogesprek, het TV-interview in je hoofd, en voor je het weet ga je het encyclopedische artikel op dezelfde manier vormgeven en dus vooral weer iedereen duidelijk maken hoe goed/sociaal/geweldig etc het onderwerp wel niet is. Menig persoon, bedrijf of instantie schrijft een artikel over zichzelf, maar we zien eigenlijk maar zelden (of nooit) een geslaagd eindresultaat. Het blijven een soort persberichten. Thieu1972 (overleg) 11 dec 2019 18:47 (CET)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Daanenjuul&oldid=55234881"