Overleg gebruiker:EdBever/Archief/mei 2008

Qport

Beste Edbever,

Ik had een artikel geschreven over Qport en jij hebt dat verwijderd. De reden die je aanvoert is dat het artikel voor mezelf zou zijn. Ik ben een enthousiaste gebruiker van Qport.nl en ik ken de makers. Verder gaat mijn belang niet. Jouw aannames zijn derhalve niet juist. Ik dacht dat er op Wikipedia altid sprake was van signaleren, nomineren en discussieren. Maar jij verwijdert botweg een artikel omdat het jou niet aanstaat. Onbegrijpelijk en volgens mij in strijd met de normale gang van zaken op Wikipedia.

Voor wat betreft jouw opmerking over relevantie: er zijn vele pagina's over bedrijven en het lijkt me juist heel relevant dat er van ieder bedrijf een stukje achtergrond te vinden is op Wikipedia. Waarom mogen de pagina's over grote bedrijven wel blijven staan en die over kleine niet?

Groeten, Qreative

Beste Qreative, Mijn aanname over zelfpromotie was gebaseerd op jouw naam en de inhoud van de site. Mijn excuses als er geen sprake is van zelfpromotie. De reden van verwijdering is niet zozeer de zelfpromotie, maar de relevantie. Het artikel Qport is drie maal verwijderd, de eerste keer op 11 maart omdat het expliciete reclame was (de inhoud begon met "Qport is de ècht persoonlijke portal technologie (...)"). Op 27 maart is het artikel verwijderd na een reguliere verwijdernominatie. Het artikel heeft toen 14 dagen op de evaluatielijst gestaan en is als niet-encyclopedisch (niet relevant) verwijderd. Je was ongetwijfeld hiervan op de hoogte omdat er een sjabloon op het artikel stond waarin de verwijdernominatie vermeld werd. (zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080313).

Op 30 april is jouw versie door mij direct verwijderd omdat het onderwerp nu voor de derde keer aangemaakt werd en het nog steeds niet voldeed aan de eisen die de gemeenschap stelt aan artikelen als het op relevantie aankomt. Doordat er vlak daarvoor al gediscussieerd is over verwijdering kon het per direct verwijderd worden.

Jij vind dat er over elk bedrijf wat op wikipedia moet staan maar de gemeenschap denkt daar anders over. De meeste bedrijven die op wikipedia genoemd zijn zijn beursgenoteerd, uniek of beroemd om een andere reden. Qport is een bedrijfje met 4 werknemers en een product wat in de gratis versie niet aansloeg, met alle respect moet ik dan concluderen dat het dus niet beroemd of uniek is. EdBever 2 mei 2008 14:26 (CEST)

Voertuigen v/d brandweer

Hallo EdBever, ik heb nog wat voor je. Van brandweer Hillegom: Container bak met schuimvormend middel One Seven. Link naar de volledige foto: http://i30.tinypic.com/deocc3.jpg

Ook nog een foto van inzet bij zeer grote brand in Noordwijkerhout vorig jaar zomer. Jammergenoeg wat wazig: http://i28.tinypic.com/11ik9xy.jpg De verbinding commandowagen: http://i26.tinypic.com/168vtph.jpg

Misschien heb je hier wat aan? Groeten 112hollandsmidden.

Super! Kun je die ook uploaden naar wikipedia? Ik kan ze wel overnemen en zelf uploaden maar dan kom ik in de knel met de auteursrechten. Heb je toevallig ook nog iets over het Watertransportsysteem? EdBever 4 mei 2008 22:35 (CEST)

Als ik had geweten hoe dat moest had ik dat meteen gedaan haha. Maar aangezien ik pas 2 dagen met wikipedia werk weet ik niet hoe dat moet. van het watertransp. ga ik nog even nakijken voor je, ik denk dat ik nog wel wat heb. Gr.

Als je hulp nodig hebt dan kun je me hier altijd bereiken. Voor het uploaden kun je het beste op commons inloggen (moet je wel ff een naam aanmaken) want dan kun je de fotos ook op de anderstalige wikipedias gebruiken. Deze link volgen.

En haakarmbakken zijn trouwens ook welkom, ik vind het systeem op de duitse wikipedia op zich wel interessant: zie ook de:AB-Sch voor een SBH. EdBever 4 mei 2008 22:55 (CEST)

Ik heb ze erop gezet! ik weet niet of je de links nodig hebt? maar dit zijn ze:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Langevelderweg_Noordwijkerhout_152.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Commandowagen.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bak518.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Schuimbak_HLM_One_Seven.jpg

Bak 518 is dompelpomp, extra info: Bestemd voor grootschalig watertransport bij brand/wateroverlast, verstrekt door BiZa. Levert voor brandbestrijding 4000 liter per minuut, bij wateroverlast 8000 liter per minuut. 1 kilometer slangleiding aanwezig, evenals diverse watervoerende armaturen. (Bron:http://brandweeralphenaandenrijn.web-log.nl)

Zie Watertransportsysteem, Dompelpomphaakarmbak en Commandohaakarmbak. Meer brandweerfotos zijn altijd welkom! EdBever 6 mei 2008 11:21 (CEST)

Ik heb het gezien! Mooie verwoording in de teksten trouwens. Gr.

verwijdering onderwijsvooruitzichten

Hallo Ed,

Met het verwijderen van de pagina ondrwijsvooruitzichten, omdat het een weblog is ben ik het uiteraard eens. Ik heb dit gewoon geprobeerd om uit te testen wat de reinigende werking van wikipedia eigenlijk is.

Met het verwijderen van de tekst over betekenisvol leren ben ik het niet eens. Deze tekst is afkomstig van Drs. H Gankema; een expert op het gebied van onderwijsvernieuwingen en een collega van mij. Harry Gankema heeft onder andere aan de wieg gestaan van de vernieuwingsschool Slash21 van het Carmel college. Het is dus niet zomaar een verzonnen tekstje, maar wel degelijk een waardevolle bijdrage voor de wikipedia, als zijnde een stroming binnen de onderwijstheorie. Het is overigens zeer opvallend dat binnen de Wikipedia allerhande vernieuwende onderwijsstromingen/didactieken ontbreken. Te denken valt daarbij aan; Nieuw leren, activerende didactiek, flex didactiek, digitale didactiek, sociaal constructivisme. Het lijkt me wenselijk om daar in ieder geval bij stil te gaan staan en daar de nodige aandacht aan te gaan schenken. uiteraard ben ik bereid om daarvoor het voortouw te nemen.

Met vriendelijke groet,

John van Dongen KPC Groep `s Hertogenbosch

Beste John, De verwijdernominatie komt met name voort uit de auteursrechtensituatie, het is overgenomen van een andere website. Je moet dus kunnen aantonen dat het voldoet aan het gestelde in wikipedia:auteursrechten. De inhoud kan ik moeilijk op waarde schatten, dat laat ik dan ook aan anderen over. Discussie hierover kan op de verwijderlijst plaatsvinden. Het is wel zo dat we niet zomaar iedere stroming of idee als encyclopedisch onderwerp beschouwen. Het moet wel iets zijn dat ook op wat grotere schaal toegepast wordt, als je daarover in een artikel wat kunt vertellen dan wordt ook al snel de encyclopedische waarde duidelijk. Je bent uiteraard van harte welkom om artikelen aan te maken, indien nodig kun je met vragen bij mij terecht. EdBever 7 mei 2008 12:00 (CEST)

Preludes (Debussy) verwijderd

Hallo EdBever, ik ben nieuw op Wikipedia (nog geen week oud) en heb inmiddels aan het artikel César Franck bijgedragen, en twee nieuwe gestart: Deux Arabesques en Préludes (Debussy). Ik wil een redirect maken naar de laatstgenoemde via Preludes (Debussy) maar zie dat die verwijderd is. Is hier bezwaar tegen? Ik wil natuurlijk niet meteen al in moeilijkheden komen! Vriendelijke groet, --KeesInvites 10 mei 2008 20:50 (CEST)

Preludes (Debussy) is op 28 maart door mij verwijderd omdat het alleen een beetje geklieder bevatte (door een anoniem en niet door jou dus). Ik heb de door jou voorgestelde redirect maar vast gemaakt. Het is totaal geen probleem, het ging dus om vandalisme in het verleden. Redirects zijn absoluut geen probleem wat mij betreft, zeker in dit geval is een redirect een goed idee. Veel succes nog! EdBever 10 mei 2008 21:05 (CEST)

Dank je wel voor de service. Ik begin iets te ervaren van het gemeenschapsgevoel, de samenwerking van Wikipedianen. Mooi om te zien naast ongein zoals vandalisme en bewerkingsoorlogen. --KeesInvites 11 mei 2008 08:00 (CEST)

Vertaling

Hallo Bever. Ik weet dat unincorporated niet bij ons voorkomt dus ik daag iedereen uit om het uit te leggen zodat de artikelen duidelijk leesbaar worden. Die , heb ik over het hoofd gezien. Oeps.

Ik ben je uitdaging aangegaan en heb Gemeentevrij gebied geschreven, het is idnerdaad moeilijk uit te leggen. EdBever 9 mei 2008 13:43 (CEST)

Toch is het goed gelukt ! 10 punten. 9 mei 2008 14:49 (CEST)

In Nederland zijn er ook dat soort gebieden geweest. Voordat de gemeente Lelystad werd ingesteld had dat gebied in Flevoland een status die overeenkomt met de definitie in het artikel Gemeentevrij gebied. Wat later was dat nog het geval met Zuidelijk Flevoland, totdat de gemeenten Zeewolde en Almere werden ingesteld. Ik kan eens kijken of ik wat gegevens daarover kan vinden. Johan Lont (voorbehoud) 14 mei 2008 13:10 (CEST)

Goed idee, daar had ik zo niet aan gedacht. EdBever 14 mei 2008 13:13 (CEST)

Brand

Ooggetuige? Hier vanuit Leiden zijn de rookwolken goed te zien... Josq 13 mei 2008 16:30 (CEST)

Helaas zit ik niet in die hoek, met dit soort klussen wil elke brandweerman wel een kijkje nemen... Ik hoop dat dat gebouw niet naar beneden komt. Ik zag trouwens wel een foto van een ontsmettingsunit ergens op een parkeerplaats in de buurt, geen goed teken. Ik zie dat Michiel1972 wel een mooie foto geupload heeft. EdBever 13 mei 2008 16:35 (CEST)

Oh, had niet goed gekeken, dacht dat die foto van jou was... Hmm, instortende flatgebouwen, hadden Delftse studenten daar geen studie naar gedaan? Josq 13 mei 2008 16:37 (CEST)

Dan hebben die delftenaren een goed studie-object. Kunnen we weer een paar afstudeerders op kwijt. EdBever 13 mei 2008 16:56 (CEST)

Gisteravond nog gekeken, gezien hoe het laatste intacte gedeelte in vlammen ging. Bizar hoe het hele gebouw gedeelte voor gedeelte is afgebrand, tot er niets overbleef. Josq 14 mei 2008 09:52 (CEST)

Het is voor de brandweer ter plaatse denk ik ook wel een apart gevoel. Normaal doe je je best om alles zo snel mogelijk te blussen of in ieder geval nog iets te behouden. Nu kunnen ze bij wijze van spreken gezamenlijk koffie staan leuten (het ligt wel iets genuanceerder, maar toch). Is er op de benedenverdiepingen nog wel wat over of is alles uitgebrand? EdBever 14 mei 2008 12:30 (CEST)

Van de buitenkant zagen de benedenste twee verdiepingen er gisteravond nog intact uit. Dit overigens in tegenstelling tot berichten die ik heb gezien dat het vuur zich via de BG verspreidde. Ik weet ook niet hoe het nu is.

Voor zover ik kon zien deden de brandweerlieden eigenlijk echt niets. De drie waterstralen die de onderste verdiepingen nat hielden leken op afstand bediend te worden, kan dat kloppen? Josq 14 mei 2008 13:55 (CEST)

Dat kan best, de meeste waterkanonnen zijn handmatig, maar met name op hoogwerkers kun je elektrisch bestuurde kanonnen aantreffen. Daarnaast zal in het Rijnmond gebied wel wat geavanceerd spul aanwezig zijn ivm de vele linke industrieën daar. EdBever 14 mei 2008 15:42 (CEST)

Spryng

Beste mr.,

U heeft aangegeven de pagina "Spryng" te verwijderen. Ik heb vervolgens tegenargumenten gegeven. Zou u daar op kunnen reageren? Wordt de pagina sowieso verwijderd en door wie?

Met vriendelijke groet,

Robbert-Jan

Beste Robbert-Jan, het bedrijf is in mijn ogen -met alle respect- nog steeds niet echt bijzonder of uniek genoeg om in een encyclopedie opgenomen te worden. Als ik het goed lees is Synctext het bedrijf dat zich bezig houdt met het noshow gebeuren. Hoewel het vast en zeker een goede zaak is, is het niet uniek en niet het bedrijf waar het lemma over gaat. Zie ook wikipedia:relevantie. Een moderator beoordeelt het artikel en bekijkt aan de hand van de argumenten en de richtlijnen of het artikel al dan niet verwijderd wordt. EdBever 19 mei 2008 18:59 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ultimum BV ; hoe kan ik het maken dat het wel op Wikipedia wordt toegelaten?

Geachte heer/mevrouw,

Omdat ik concurrenten als Atos Origin of Getronics PinkRoccade ook op Wikipedia tegenkwam, wilde ik het bedrijf waar ik werk (Ultimum BV) ook toevoegen. Ik heb de tekst zo min mogelijk wervend gemaakt. Gewoon puur feiten vermeld zonder commerciële boodschappen. Toch wordt het verwijderd. Ik weet niet wat ik nu fout deed. Kunt u mij uitleggen hoe ik het kan maken dat het wel toegelaten wordt op Wikipedia?

ik zie uw reactie graag tegemoet.

Diederik Rademaker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ultimum-MM (overleg · bijdragen) 23 mei 2008 17:08

Beste Diederik, Allereerst welkom op wikipedia. Mijn eerste advies is dat alle begin moeilijk is, zeker ook op wikipedia. Het beste begin is wikipedia:relevantie, kijk eerst eens of Ultimum voldoet aan de door de gemeenschap opgestelde richtlijnen.

Dan de tekst: "Ultimum biedt organisaties altijd een pragmatische oplossing, ongeacht de schaal en de complexiteit van het project. De filosofie van Ultimum laat zich in drie woorden samenvatten: kwaliteit zoekt kwaliteit". Deze zin ademt RECLAME uit. Als je op PinkRoccade kijkt dan zie je hoe het artikel is opgebouwd. Er worden feiten vermeld en geen slogans. Vermeld bijvoorbeeld het aantal medewerkers, omzet, winst, bijzondere feiten etc. Wat onderscheidt dit bedrijf van anderen? EdBever 23 mei 2008 17:16 (CEST)

Die tekst heb ik niet gebruikt deze keer. Dat was een vorige keer door een collega geprobeerd, hoorde ik. De tekst die ik nu had was zonder reclame. Maar goed. Ik ga wel eerst eens lezen wat de richtlijnen zijn. Bedankt tot zover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.81.98 (overleg · bijdragen) 26 mei 2008 12:58 (CEST)

MARPOL

Hallo Ed, ik zie dat je twee nieuwe artikels over Marpol wil samenvoegen tot één. Mag ik je aandacht vestigen op het artikel Geschiedenis van de olietanker, een ruimer artikel, maar waarin Marpol uitgebreid aan bod komt? Met vriendelijke groet, Drirpeter 26 mei 2008 20:26 (CEST)

Hoi Peter, bedankt voor de tip, ik zal dat stuk toevoegen aan MARPOL 73/78. EdBever 26 mei 2008 20:30 (CEST)

Ik heb het ingevoegd, ik moet er op een later tijdstip nogmaals naar kijken want het is iets waar ik geen ervaring mee heb. EdBever 26 mei 2008 22:22 (CEST)

Hoi Ed, ik vond het niet goed dat je de Geschiedenis van de olietanker ontdaan hebt van het stuk. Ik hoop dat je niet erg vindt, dat ik dat teruggedraaid heb. Groeten, Drirpeter 27 mei 2008 18:34 (CEST)

Nee, geen probleem. Het was mijn opzet om er een verwijzing naar het hoofdartikel neer te zetten en dus de samenvatting van marpol te laten staan. Het stuk gaat immers om de geschiedenis van de olietanker, de details van regelgeving lijken me meer op zijn plaats in hun eigen artikel. Ik zet het {main} sjabloon er vast bij, ik laat het aan jou over om te bekijken of het stukje over marpol ingekort kan worden. Het stuk over marpol is nu langer dan de beschrijving van de hele 19e eeuw. Je hebt trouwens heel wat bewerkingen gedaan op dat artikel sinds het geschreven is, keep up the good work! EdBever 27 mei 2008 19:12 (CEST)

Ik heb er redelijk wat aan gewerkt: het was een geraamte en ik heb er een schip van proberen te maken. Het heeft twee keer twee weken op de verwijderlijst gestaan. Nu heb ik het in de review gezet. Vind je dat het artikel beter zou worden als ik de MARPOL inkort? Vind je het stuk over de 19e eeuw te kort? Groeten, Drirpeter 27 mei 2008 19:47 (CEST)

Ik zal mijn antwoorden voortzetten bij de review om het centraal te houden. EdBever 27 mei 2008 21:58 (CEST)

ASUS Eee PC

Kan je die ook even nuweggen? Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 17:15 (CEST)

 Uitgevoerd, titelwijziging doorgevoerd. EdBever 30 mei 2008 17:21 (CEST)

Merci Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 17:23 (CEST)