Overleg gebruiker:Felix2036/Archief 20070126-20070223

Dank!

Beste Felix, dank voor de complimenten! Wikipedia is nog heel nieuw voor mij (niet als pagina zelf, wel wat betreft het toevoegen van informatie), dus het toevoegen van het AFFF gedeelte was nog een hele ontdekkingsreis voor me waarbij ik telkens nieuwe dingen ontdekte. Hierdoor gebeurde het inderdaad dat ik dingen over het hoofd zag of nog niet wist, maar dank voor de tips, ik heb ze meteen doorgevoerd!

Het filmproject lijkt me erg interessant. Binnenkort ga ik er in mijn vrije tijd eens naar kijken of ik hier een waardevolle bijdrage aan kan leveren, al is mijn onkennis van Wiki misschien een hindernis (ik zou mij goed moeten inlezen).

Wel erg interessant, dit alles. Bedankt nogmaals voor de support!

Gr, Bob den Hartog

Vervuiling

Je schreef: Heel Wikipedia is wat mij betreft een "hobby", ik krijg er geen cent voor. [1]

Ik vind vrijwillig of onbetaald werk iets anders dan een "hobby"; vrijwilligerswerk bij bijvoorbeeld Vluchtelingenwerk is nou niet bepaald een hobby te noemen... Ik zie het ook wel als een hobby, maar ik hou wel in mijn achterhoofd dat we serieus aan een encyclopedie proberen te werken.

En "vervuiling"? Dan zijn alle sjablonen vervuiling. [2]

Wat mij betreft wel ja. Het doel van Wikipedia is primair om informatie te geven. Het kan soms heel aardig of makkelijk zijn om dat in een sjabloon te gieten, maar een nog niet gewikificeerde pagina met een goede inhoud, heeft wat mij betreft veel meer waarde dan een "kerstboom"-artikel dat volgestopt is met allerlei sjablonen die op een PC met minimaal een 19"-monitor bekeken moet worden. Het spijt mij als je je door mijn uitlatingen beledigd voelt, maar ik (en ik denk ook Michiel1972 hebben niet de intentie om iemand te beledigen...

Portalen zijn een aardig middel om bepaalde artikelen uit te lichten, te wijzen op nieuwe artikelen en dergelijke, maar het verder werken aan de encyclopedie zou wel steeds het uitgangspunt moeten zijn en bijvoorbeeld niet het maken van een "persoonlijke" website; daar zijn genoeg andere mogelijkheden voor! Groeten, Puck 26 jan 2007 18:46 (CET)

Aan de aanhalingstekens kon je opmaken dat ik in mijn commentaar juist andere mensen aanhaalde die de termen "hobby" en "vervuiling" gebruikten! Ik verzet me ten scherpste tegen de gemaakte opmerking dat werken aan een Portaal een "hobby" is, dát was de discussie! Vandaar mijn opmerking dat je dan de hele Wikipedia als hobby kunt zien, want heeft een Portaal dan een andere status dan de rest van Wikipedia? Blijkbaar wel. Mij was dat echter nog niet uitgelegd.

En de term "vervuiling"... tja. Ik heb ook al in de kroeg betoogd dat ik sjablonen verre van vervuiling vind. Het geeft aan dat heel WP feitelijk "work in progress" is, altijd dynamisch, nooit klaar. De meeste sjablonen vind ik daarbij nog mooi uitgevoerd ook. Én ze zijn nuttig bovendien. Welaan, de sjablonen die niet nuttig zijn moet je snoeien, mee eens, en er is vast een enorme wildgroei aan nutteloos thuis-geknutsel wat dat betreft, maar ik vond genoemd filmsjabloon geenszins lelijk, én het vervulde een nuttige functie bovendien. Dat vervolgens de Wikipedia-regels zeer strikt worden toegepast waardoor dit sjabloon wordt afgekeurd door de meerderheid is een gegeven waar ik me bij neer leg, maar ik blijf het ermee oneens. Groeten, Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 21:12 (CET)

Sjabloon filmwiu

Hoi, ik wil even iets kwijt over sjabloon filmwiu. Volgens mij waarderen andere gebruikers het sjabloon niet zo. Er worden (goede) ideeën aangedragen waar we - ben ik bang - iets mee moeten doen, aangezien we de enige zijn die voor zo'n sjabloon zijn. Misschien kunnen we zorgen dat we artikelen in een categorie plaatsen zónder sjabloon. In ieder geval lijkt het mij handig om een lijstje ofzo te hebben waar artikelen die uitgebreid moeten worden in staan. Daar was het sjabloon dan ook voor bedoeld, maar helaas... het haalt het niet bij de anderen. Succes verder! TOM 26 jan 2007 19:12 (CET)

Er zit niet veel anders op. Zo werkt de democratie. ;-) Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 21:14 (CET)

Fretloze basgitaar

Felix, je schreef: Jaco Pastorius was NIET de uitvinder van de fretloze bas. Hij is er WEL erg beroemd mee geworden.
Verder las ik dat je Bill Wyman noemde als de waarschijnlijke uitvinder. Heb je bij deze bewering een bron? Fretless Eric 26 jan 2007 23:09 (CET)

Yep, deze en deze. Grappig dat je refereert aan deze oude discussie, uitputtend gevoerd op Overleg:Fret (muziek). Vanwaar de hernieuwde interesse? Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 23:29 (CET)

Op www.bassguitarmagazine.com, issue 24 staat letterlijk: "Bill Wyman invented the fretless bass. Then he joined one of the biggest live bands the world has ever seen. But he still doesn't know what amp he plays through...(...)" Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 23:31 (CET)

Idee?

Misschien een idee: maak een soort "wikiproject" voor de artikelen die je wilt opknappen (film, jazz) en zet een sjabloon van dat project op de betreffende overlegpagina. Op de Engelstalige wiki doen ze het ook zo, zie bijvoorbeeld de overlegpagina van dit artikel. Groeten, Tjipke de Vries 27 jan 2007 15:45 (CET)

Hm, het overwegen waard. Krijg ik dan niet weer de gemeenschap over me heen, dat het nutteloos en vervuilend is, en dat er toch prima andere sjablonen zijn? Anders doe ik al dat werk voor niks. Felix2036 (reageer) 27 jan 2007 15:50 (CET)

Ik kan natuurlijk niets garanderen :-) maar ik denk dat een dergelijk voorstel wel kans van slagen heeft. Er is in december nog een stemming geweest over het op de overlegpagina plaatsen van bepaalde sjablonen (zie Wikipedia:Stemlokaal/Kwalificaties bij artikelen). Als deze aanpak je wat lijkt kun je natuurlijk direct beginnen en afwachten wat de reacties zullen zijn, maar misschien is het handiger om eerst een balletje opgooien in de kroeg. Zolang je het niet als vervanging wilt zien van de bestaande wiu-procedures, maar bijvoorbeeld als aanvulling op bijvoorbeeld Wikipedia:Dit kan beter dan denk ik dat je een vrij grote kans maakt dat dit steun krijgt. Groeten, Tjipke de Vries 27 jan 2007 15:59 (CET)

Fijn dat je meedenkt, en prettig om even tegen je ervaring 'aan te leunen'. Ik ga je advies zeer zeker opvolgen! Groeten, Felix2036 (reageer) 27 jan 2007 16:10 (CET)

Graag gedaan en succes! Groeten, Tjipke de Vries 27 jan 2007 16:21 (CET)

Willekeurig jazz artikel

Hoi Felix, Ik ben bezig met deze pagina, waar je kunt bladeren door een selectie van de beste jazz-artikelen (de lijst is nog lang niet af hoor). Is dat wat vind je? Het enige nadeel is dat de pagina ook verschijnt in alle categorieën van de artikelen die getoond worden . Ik weet niet of dat een te groot probleem is. Wat jij?  Emil·76  27 jan 2007 19:34 (CET)

Leuk idee! Wat je zegt over de "Categorie-bug": is daar niet de <includeonly>-tag voor? Felix2036 (reageer) 27 jan 2007 19:40 (CET)

Ja dat kan zeker, maar dan moet je dus alle artikelen die je opneemt de include-only tag geven. Ik heb al eens eerder gemerkt dat mensen daar niets van snappen en het weghalen, dus dan zou ik bijv. in de samenvatting kunnen linken naar een goede uitleg er over.  Emil·76  27 jan 2007 20:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:ESQ1.jpg

Beste Felix2036/Archief 20070126-20070223, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:ESQ1.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 29 jan 2007 11:01 (CET)

Blij dat die nominatie weer is teruggedraaid.... YES! Felix2036 (reageer) 1 feb 2007 23:22 (CET)

Pianoles

BvdB was mijn docent op het conservatorium, dus ik heb er wel een aantal lessen van gehad.. Vond je hem een goede docent (die ene les)? Het is tof dat hij de Boy Edgar prijs heeft gewonnen. Ik heb i.i.g. erg veel van hem geleerd.  Emil·76  30 jan 2007 17:23 (CET)

Haaa! Ik dacht al: die opmerking op BvB's OP fiets ik niet zomaar weg zonder dat jij 'm even checkt, heel goed! ;-) Je had al verteld dat je les van hem hebt gehad. Ik ben dus één keer bij hem langsgeweest nadat hij bij ons in G. een workshop had gegeven die goed was bevallen. Ik zat tussen m'n DM en UM examens in, en wilde graag nog wat goeie pointers voor de stukken waar ik mee bezig was (een soort van second opinion zeg maar) dus ik heb hem in Zeist opgezocht. Dat was in 1993, geloof ik. Het was een hele nuttige middag, hij is streng doch rechtvaardig en erg intuïtief. Ik denk wel dat hij iemand is die je moet leren kennen, hij beweegt zich in zijn eigen muzikale universum en zaken als dwars door alle tonaliteiten heen alles kunnen spelen spreken voor hem vanzelf. Niet in het minst door zijn fabelachtig gehoor. Dus na die ene middag kwam ik enigszins tollend naar buiten, erg goed voor mij. ;-) Zelf heb ik voor m'n UM nog 1 jaar les gehad van Henk Meutgeert. Hoe beviel BvB jou? Laatst zag ik hem op TV bij de VPRO, ik vond hem er eerlijk gezegd niet zo goed uit zien... Felix2036 (reageer) 30 jan 2007 17:53 (CET)

Mij beviel 'ie als persoon en docent aanvankelijk erg goed. Na verloop van tijd kreeg ik wat meer moeite met zijn karakter (of hij met mijn..) maar daar ga ik zo in het openbaar liever niet verder op in. Ik bewonder hem nog steeds erg als pianist. Achteraf gezien denk ik wel dat ik baat had kunnen hebben bij wat meer lessen van iemand die ziet, want hoewel hij perfect hoort of je verkeerd speelt en daarmee gelijk weet als je technisch iets niet goed doet, denk ik dat het op de lange duur toch tekortkomingen geeft voor docentschap... althans zo heb ik het ervaren. Ik kan me voorstellen dat je van een zo'n les erg veel hebt gehad. Ik had dat ook altijd als ik eens van iem. anders een paar lessen had. Ik wil eigenlijk nog wel eens wat privélessen nemen.  Emil·76  31 jan 2007 11:11 (CET)

Kan ik me goed voorstellen. Ik denk dat er twee dingen meespelen: het missen van een zintuig zorgt voor overcompensatie op andere zintuigelijke gebieden. Dat kan zó ver gaan dat je - bij wijze van spreken - geen tegenspraak duldt op die andere, overontwikkelde gebieden. Daarnaast zorgt blind zijn misschien ook voor sociale isolering: ik denk dat je best wel op jezelf wordt teruggeworpen als je gemiddeld 1 zintuig minder hebt dan je omgeving. Gevolg: je toch iets minder goed kunnen inleven in anderen. Daarnaast heb je nog het feit dat iedereen voor je klaar staat: blinden zijn best "populair", het helpen van de blinde medemens wordt door zienden als stoer ervaren, en de blinde raakt gewend aan een zekere mate van verwend worden. Begrijp me goed: dit is totaal geen waarde-oordeel, ik heb een paar blinde kennissen, dus ik spreek ook een beetje uit ervaring. Met dove mensen zijn we minder tolerant: je ziet aan de buitenkant niet dat ze doof zijn, er is geen duidelijke "hulpeloosheid". Maar ik dwaal af. Ben trouwens wel benieuwd naar die karakter-botsingen, ik ben hier met mailadres bekend dus mocht je er meer over kwijt willen: be my guest. Ik herken die over-kritische houding van BvB wel. Niet om op de man te spelen, maar ja: ik heb dat ook meegemaakt. Geen foutje glipt er tussendoor!

Deze tijd lijkt voor mij soms wel uit een vorig leven, moet ik zeggen. Heb na alle muziekdingen een heftige ommezwaai gemaakt in mijn leven, en daardoor kijk ik af en toe geamuseerd terug: wow, dat was wel een mooie tijd eigenlijk. Terwijl ik dat toen vaak niet als zodanig ervaarde. Het leven was één groot feest, je zult dat wellicht herkennen. En ik wilde meer. Maar goed, dat is inderdaad niet iets om uitgebreid over uit te wijden op Wikipedia. Felix2036 (reageer) 1 feb 2007 23:21 (CET)"

Verder antwoord heb ik verstuurd via de mail, die je als het goed is ontvangt. Groetjes.  Emil·76  7 feb 2007 18:00 (CET)

de kroeg

Dag, ik heb niets uit "de kroeg" verwijderd. Ik heb slechts het gebruik van woorden als : flauwekul, anti-elitaire liga hier, zwetsen etc in "de kroeg " proberen te beperken, en een plaats aangegeven voor serieuze discussie. Wat je op elkaars overlegpagina neerkwakt maakt me niet uit . groet aleichem 9 feb 2007 16:17 (CET)

Ik heb het gezien, ik las er overheen. ;-) Heb het doorgestreept. Felix2036 (reageer) 9 feb 2007 16:32 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Voor q copy.gif

Beste Felix2036/Archief 20070126-20070223, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Voor q copy.gif, Afbeelding:Na q copy.gif en Afbeelding:Sequential Circuits Prophet 5.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070208 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 9 feb 2007 16:50 (CET)

Verwijdering pagina zombies!!!

Waarom staat deze ter sprake dat het auteursrechten zou schaden? Het is een overgenomen en voor wiki aangepaste pagina van mijn eigen hand. En reclame?? Het is een kleine recensie van een bordspel. --Malkav 11 feb 2007 02:20 (CET)

Hoi Malkav, ik heb gereageerd op jouw overlegpagina. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 11 feb 2007 11:58 (CET)

St. Jansbeek

Hoi Felix,

Mijn excuses voor St. Jansbeek. Ik had er wellicht even een notitie bij moeten plaatsen. Ik had de pagina even zo aangemaakt om voor mezelf een overzicht te hebben van artikelen die aangemaakt moesten worden, in verband met mijn huidige werk aan Arnhem. Ik wilde er nu net, en ga nu, mee bezig om het artikel copyright vrij te schrijven.

groetjes JackSparrow Ninja 11 feb 2007 02:46 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Felix2036/Archief 20070126-20070223,
bedankt voor je stem. Het portaal Jazz is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 feb 2007 19:43 (CET)

Pixmania

Beste Felix, ik dacht in eerste instantie hetzelfde, maar zag op de engelstalige wikipedia dat het toch iets meer is dan een webbedrijfje, een beetje wiu, maar dat is snel verholpen. dryke 11 feb 2007 23:21 (CET)

Beste felix

Alle links die ik toevoegde zijn juist niet commercieel, maar de belangrijkste jazzwebsites van Nederland. Je kunt me mailen op infojazzorganisatie.nl. De officiele Jazzorganisatie van Nederland wij beheren andere Jazzweb en De Jazzserver, de oudste gratis online jazzdatabase van Nederland. Het stoort mij al maanden dat hier eerst alleen Jazz.nl genoemd wordt als compleet overzicht, wat gewoon niet waar is, dat pretenderen ze ook niet, maar dit is nu juist wel een commercieel initiatief. En nu stond er gelukkig dan ook dan Jazzmasters, ook niet compleet, en dat pretenderen ze ook niet.

Dat is prima!

Maar Jazzenzo, Jazzflits en Draai om je oren die met veel jazzliefde gemaakt worden mogen hier niet ontbreken. Net zomin als De Jazzserver en Jazzweb.nl.

Ariane van Pelt De Jazzorganisatie

• Jazz.nl - Het centrale punt voor jazz in Nederland
• Jazzmasters.nl - Uitgebreid overzicht van jazzmuzikanten in Nederland
• Jazzenzo - Actueel online Jazzmagazine
• Draaiomjeoren - Actueel online Jazzmagazine
• Jazzflits - Gratis tweewekelijks Jazzmagazine in pdf-formaat
• De Jazzserver - Earth's coolest jazzdatabase - Bouw je eigen gratis pagina
• Jazzweb.nl - Het Jazzportaal van Nederland

Retorische vragen

In Privacy en gebruikerspagina's waren die twee laatste vragen van me eigenlijk retorisch, m.a.w. je lijkt zo'n vraag niet te kennen: ik had geen antwoord meer verwacht noch verlangd. Ik hoop dat je mijn conclusie kunt begrijpen: je ziet me nooit meer in wikimeets... we houden het virtueel. Het blijft bij die ene die ik heb meegemaakt.--Dartelaar [schrijf me!] 14 feb 2007 01:17 (CET)

Jazzlinks

Hoi Felix. Ben het er helemaal mee eens die links te laten staan. Het zijn zeker waardevolle links, al moet je uitkijken dat het er (hierna) niet te veel worden (mensen die zeggen:als die mag, dan mag die ook, etc.). Vond zelf ook al dat jazz.nl niet de beste link was, omdat dat eigenlijk juist een commerciële is. Er zijn wel een paar hardcore linkdestructors hier op Wikipedia actief, maar wat mij betreft moeten die zich er niet mee bemoeien. Maargoed, dat zien we dan wel weer. Groetjes,  Emil·76  14 feb 2007 18:50 (CET)

Als het kwalitatief allemaal uitstekende links zijn... why not? Zolang het maar geen linkfestijn wordt. Heb gemaild met De Jazzorganisatie, lijkt me een prima ideële organisatie en de links zijn allemaal bona-fide. Felix2036 (reageer) 14 feb 2007 21:37 (CET)

Privacy

In this very moment my friend!! Ik ben nu bezig met het antwoorden. Je kunt nog niks zien daardoor. Valentijn-verwijzing? wel, ik had ook lekker in de bioscoop of in een taverne kunnen zitten met een mooie deerne waar ik een oogje op heb laten vallen. De rosse buurt is boven mijn financiële reikwijdte en onder enkele principes die ik nog enigszins hoog wil houden. rofl. --Dartelaar [schrijf me!] 14 feb 2007 23:42 (CET)

Ik dacht van 't weekend aan je vraag of opmerking terug dat je nu nog niet wist wat het voor mij betekende. Hopelijk heb je mijn antwoord begrepen en aanvaard je het. In een flits dacht ik aan dat aloude evangelie van één van de vier schrijvers (veel kans dat het in Johannes alleen staat!): (vrij uit mijn herinnering:) Ze zeggen dat ik de mensenzoon ben, anderen zeggen een profeet of Elia, maar jullie, wie zeggen jullie dat ik ben? - nu zoveel jaar later (ca. 30 j.) na mijn geloofsafval komt dit soort doorvragen me behoorlijk emotioneel-manipulatief over. 😉 --Dartelaar [schrijf me!] 19 feb 2007 02:05 (CET)

Het punt is, Dartelaar, dat het geen antwoord op mijn vraag was. Ik begrijp het antwoord dus wel, ik kan het alleen niet linken aan de vraag. Daarom heb ik het erbij laten zitten. Zeker nu je zegt dat "dit soort doorvragen (..) behoorlijk emotioneel-manipulatief over" komen, heb ik helemáál de neiging het onderwerp los te laten. Dit ondanks je knipoog-emoticon na die zin, die óók wat manipulatief over komt. Ik voel geen emotie naar jou toe, en manipulatief... tja, ben je iemand die zich makkelijk laat manipuleren? Dat zijn jouw persoonlijke zaken, daar ga ik me niet in mengen. Mijn intentie is het niet te manipuleren, alhoewel ik me kan voorstellen dat "doorvragen" manipulatief kan over komen.

De reden dat ik zo doorvroeg over "maatschappelijke representativiteit" (MR) is de volgende. Ik heb het idee (ik zeg dus niet dat het zo is) dat jij met MR bedoelt: een bepaalde set aan minimale voorwaarden waaraan iemand moet voldoen voordat die persoon mag meedoen aan Wikipedia. Indirect pleit je imo voor een ballotage-commissie (is die term bekend in Vlaanderen?) voor Wikipedia. Maar goed, dat is (nogmaals) mijn idee over wat jij zou kunnen bedoelen. De vraag heb ik dus ook aan jou gesteld en dat heeft tot op heden nog steeds geen rechtstreeks antwoord opgeleverd, op wat filosofische beschouwingen van jou na, en wat verwijzingen naar eerdere antwoorden van jezelf. Voor mij worden de zaken er niet duidelijker door. Ik heb daarom gezegd: laat maar zitten. Ik wijt het (voor nu) dan maar aan mezelf, ik begrijp gewoon niet wat je bedoelt, en heb ook besloten er verder geen energie meer in te stoppen. Het werk aan de artikelen op Wikipedia moet ook door. Groeten, Felix2036 (reageer) 19 feb 2007 10:04 (CET)

Kijk trouwens ook eens hier voor Zanaq's mening t.a.v. anonimiteit op Wikipedia. Ik sta daar helemaal achter. Felix2036 (reageer) 19 feb 2007 14:06 (CET)

Ik ga ook echt de artikelen moeten laten voorgaan, maar jouw interessante verwijzing naar Prummel en Zanaq toont aan dat het wel een probleem is dat blijft woekeren. Vermoedelijk is de situatie vandaag zo dat iedere medewerker er gewoon het zijne van denkt: ieder voor zich, simpel... zo lijkt het. Zolang een wikiër geen blokkade ervaart of bedreigd wordt van buitenaf is er met andere woorden geen man overboord. Om een vraag als de mijne te stellen (of een verzoek als het mijne te formuleren) heb ik inderdaad in mijn temperament wat gemeenschapszin, een gevoel (een zekerheid?) dat we samenwerken aan deze encyclopedie. Op het vlak van gebruikersnamen heb je dus enige consistentie en uniformiteit nodig, dat is mijn overtuiging. Zanaq voegt een begrip toe: neutraliteit komt nu bij privacy en anonimiteit. Blijf ervan overtuigd dat ik uitsluitend vroeg om een geslacht, een leeftijd en een woonplaats. Het voorbeeld van Zanaq is dus weer niet toepassing op mijn vraag en ballotage ook al niet. Dartelaar [schrijf me!] 19 feb 2007 19:02 (CET)

WP:TVP

Hoi Felix, sorry dat ik je heb laten "balen", is mijn antwoord op je verwijdernom genoeg (het gaat om [3]). Wil er wel even aan toevoegen dat als officieel de nominatie niet meer geldig is (wat deze wmb dus zeker was, artikel was wikiwaardig) eenieder hem kan doorstrepen. Nou hebben verschillende mensen verschillende eisen, maar over het algemeen meen ik hogere eisen te hebben dan de "gemiddelde gebruiker". Ook misschien even bedenken dat het wel "jouw" nominatie is, maar als de reden daarvoor verdwenen is, waarom dan nog moeilijk doen? Ik vind het eerlijk gezegd heerlijk als er een streep door een nominatie van mij staat, dat betekent dat we iig weer een redelijk basisartikeltje erbij hebben. Met vriendelijke groet, «Niels» zeg het eens.. 18 feb 2007 03:18 (CET)

Natuurlijk, ik ben het daar helemaal mee eens. Wellicht hecht ik overdreven veel aan (te) uitgebreide communicatie. Groeten, Felix2036 (reageer) 18 feb 2007 19:10 (CET)

Verwijderen artikel Molenlaan

Hallo Felix2036, Zou je mij kunnen vertellen waarom je het artikel over de Molenlaan wilt verwijderen. Er staan op Wikipedia heel veel artikelen over straten in Rotterdam waar precies hetzelfde staat beschreven als in dit artikel. Ik zou graag eerst een goed argument willen zien waarom je het eraf wil gooien. Vriendelijk groet --Mw007 19 feb 2007 15:47 (CET)

• Beste Mw007, lees artikel Wikipedia:Relevantie voor wat achtergrondinformatie over het soort onderwerpen dat wel/geen plek verdient op Wikipedia, misschien helpt dat je op weg. Als je op deze link klikt dan vind je trouwens een wat uitgebreidere motivatie van mijzelf (en trouwens ook van twee andere gebruikers) op de Verwijderlijst over waarom de pagina Molenlaan in onze ogen niet-encyclopedisch is. Als het goed is wordt jouw vraag daarmee beantwoordt. Vriendelijke groeten en succes op Wikipedia! Felix2036 (reageer) 19 feb 2007 16:41 (CET)

Londense metro

Ik heb contact gehad met autuer EdBever over zijn artikelen. Hij wil ze later allemaal uitbreiden en ik ben bereid daar wat aan mee te werken. De artikelen zijn zeker encyclopedisch, in elk geval voor de liefhebbers... - Advance 19 feb 2007 17:33 (CET)

OK! Felix2036 (reageer) 19 feb 2007 17:52 (CET)

Verwijderen Zwaanshals

Hallo Felix2036, Waarom wil je het artikel over het Zwaanshals verwijderen. Ik heb die juist gemaakt, omdat die op de lijst stond voor gevraagde artikelen. Dus waarom moet deze er ook af. Groeten --Mw007 20 feb 2007 14:25 (CET)

1. Ik zie niet in waarom deze straat een eigen pagina zou moeten krijgen, zie ook hierboven bij "Molenlaan" wat ik ervan vind.
2. Hij staat inderdaad op Gewenste artikelen op Portaal:Rotterdam, daar heb je gelijk in. Ik heb daarom ook op de overlegpagina van het portaal zelf de vraag gesteld wat nou de importantie van deze straten is. Ik hoop daar antwoord op te krijgen, dan kan iemand (jij bijvoorbeeld) ervoor zorgen dat de artikelen navenant worden aangepast. Want zoals je op de Verwijderlijst ziet hangt het er om, qua meningen over deze kwestie.

Laten we dus even afwachten wat er uit komt, goed? Het is nogmaals niet dat ik het een slecht artikel zou vinden, ik vraag me alleen serieus af waarom een pagina over notabene een straat een eigen plek moet krijgen op Wikipedia. Ik laat me daarover graag informeren. Felix2036 (reageer) 20 feb 2007 16:02 (CET)

• Ik schrijf veel artikelen over straten, omdat ik daar veel vanaf weet behalve de historie. Gelukkig zijn er ook artikelen die ik zelf gestart heb zoals: Rochussenstraat, Oostzeedijk en Wijnhaven (Rotterdam) die wel gelukt zijn, omdat iemand mij daar bij geholpen heeft. Zelf denk ik ook dat dit gebeurt is doordat ik nog net nieuw ben.

Groeten --Mw007 20 feb 2007 16:47 (CET) en veel wikiplezier.

Verwijderen artikelen

Hallo Felix2036, Ik zou graag willen weten wanneer de artikelen over de Molenlaan e.d. wel goed zijn en wanneer ze niet van jou verwijderd hoeven te worden. Misschien kun jij ook wat aanpassingen aan de pagina brengen, zodat ik kan zien wat beter moet. Daar leer ik weer van. Vriendelijke Groet --Mw007 21 feb 2007 19:13 (CET)

Hoi Mw007, zoals ik hierboven al heb aangegeven: wat mij betreft voldoen de artikelen nu al aan de basisvoorwaarden voor een Wikipedia-artikel, wat dat betreft zijn ze dus "goed genoeg", dat is ook het punt niet. Het punt is de relevantie van de artikelen: mijn stelling is dat ze beide (in deze vorm) niet relevant genoeg zijn voor deze encyclopedie. Lees Wikipedia:Relevantie maar eens door, dan snap je wat ik bedoel. En nogmaals: de kwaliteit van de artikelen is voldoende, ik denk dat ik je daarover niet veel meer zou kunnen vertellen dan je zelf al hebt opgepikt hier. En de rest kun je halen uit het woud aan documentatie dat je hier vindt. Browse bijvoorbeeld eens door alle artikelen die je in de navigatiebalk links vindt. Het is een leerproces, je pikt het in de loop van de tijd allemaal wel op.

Ik heb andere gebruikers uitgenodigd hun mening te geven over de relevantie van jouw artikelen, en er wordt momenteel over gestemd op de Verwijderpagina. Ik ga er dus niet alleen over. Als de meerderheid besluit dat de artikelen toch echt niet relevant genoeg zijn voor Wikipedia dan is het jammer maar helaas, dan worden ze verwijderd. Het is wat dat betreft een democratisch proces hier, en soms is de uitkomst van een stemming "pijnlijk". Maar goed, zover is het nog niet. Ik raad je aan om in de tussentijd te kijken of je iets aan die relevantie kunt doen. Groeten, Felix2036 (reageer) 21 feb 2007 23:06 (CET)

Hallo Felix2036, ik zal de pagina Wikipedia:Relevantie eens goed lezen. Ook heb ik al weer een nieuwe pagina gemaakt die op de gevragde lijst stond. Ik heb een artikel geschreven over het Belasting en Douanemuseum. Er zijn al veel mensen die er wat aan veranderd hebben. Dus hopelijk blijft dit een sucsesvol artikel. Ook heb ik met iemand afgesproken als ik een artikel over straat schrijf en hij/zij weet de geschiednis ervan dat we dan samen een artikel over een straat maken.

Vriendlijke groet --Mw007 22 feb 2007 15:34 (CET)

Slapping Bass

Hoi Felix, je hebt gelijk wat betreft de naam voor het artikel Slapping Bass het is idd duidelijker voor niet muzikanten. maar wat betreft die uitvinding van willi wortel ,naaah daar ben ik het niet helemaal mee eens.. Kijk als je het het over een een auto dat wordt uitgevonden zeg ik ja. De basgitaar was er namelijk al en zoals je weet gebruik je meestal je handen om de basgitaar te bespelen. Larry Graham was hier degene die de ondekte dat je met duim kunt slappen op de snaren. Dus ik ben toch meer voor ontdekken. Gr RTBM