Overleg gebruiker:GerardM/Archief1

Besturingssysteem RISCOS Archimedes enz.

Hoi Gerard, je hebt volkomen gelijk met je kommentaar op de BBC en Archimedes! Ik testte slechts snel Wikipedia (kende het nog niet) en voor ik het wist stond het netjes on-line! Ik ben blij met jouw wijziging en heb twee RISC OS gerelateerde verenigingen op Wikipedia opmerkzaam gemaakt, zodat er spoedig wel wat meer zinnigs zal verschijnen...

Het is even wennen als je hier knapperig kersvers komt binnenzetten....

Groetjes,

           Ab (Riscysite) 

Taxonomie en Vorm

Gerard,

Allereerst is het op Wikipedia allerminst gebruikelijk om je overlegpagina na lezing leeg te maken.

Verder over je vraag op mijn overlegpagina: ik heb van "Vorm" een zogenaamde doorverwijspagina gemaakt omdat het woord vorm ook buiten de taxonomie betekenis heeft. Als iemand zegt dat hij door sport in vorm komt, moet dat niet naar de taxonomische betekenis wijzen. Daarvoor is het principe uitgevonden van een doorverwijspagina. Alle onderbetekenissen van Vorm krijgen zo een naam Vorm (veld), en regelmatig wordt gecontroleerd of er niet per ongeluk toch naar Vorm zelf wordt verwezen. Aangezien de doorverwijspagina als het goed is dus erg weinig wordt bekeken, heeft het geen zin om daar gedetailleerde informatie op te nemen.

Verder weet ik van taxonomie geen snars, hoor, dus doe wat je goeddunkt!

Rob Hooft 16 dec 2003 21:30 (CET)

GB

Groot-brittannie is het hoofdeiland; voor het verenigd koninkrijk komnt ierland daar nog bij. 193.173.82.52 20 dec 2003 11:12 (CET)

Hallo Gerard, zou je nog even willen kijken bij Overleg:Ras, daar staat een voorstel om er een doorverwijspagina van te maken, en jouw eerder tekst dan te verplaatsen. Groeten, Elly 19 jan 2004 10:57 (CET)

Cactus database

Is het misschien mogelijk om die Cactus database in pagina's om te zetten? 20.000 pagina's meer is nooit weg 8)))) Anyway een beetje laat maar welkom. We hebben meer mensen nodig die wat weten over Flora en Fauna. Volgens mijzelf zijn we daarin nog een beetje zwak. Ik heb weleens overwegen om alle 400+ slangen in Thailand erbij te zetten, maar ik zou het bijna overtypen uit het boekje slangen in Thailand en dat is niet helemaal de bedoeling Waerth 19 jan 2004 10:59 (CET)

Goed idee, maar dan niet in de huidige bekende wikis, dat heeft geen zin. Wanneer we die informatie in een wiki hebben dan zou IPNI dit kunnen gebruiken om zo hun collaboration een kick start te geven. GerardM 19 jan 2004 12:40 (CET)

Jammer, maar ik begrijp je punt ............ Waerth 19 jan 2004 12:47 (CET)

lijst van zoogdieren

Hoi Gerard ik zag dat je enige zoogdieren hebt beschreven, ik heb die op de Lijst van zoogdieren erbij geplaatst. Waerth 22 jan 2004 15:40 (CET)

==dubbelle pagina's]] Hoi Gerard, zou je voordat je een nieuw artikel aanmaakt, willen controleren of het artikel onder een andere naam al niet bestaat? We maken allemaal wel eens een foutje, maar bij jou komt de Wet van Murphy-Ellywa wel erg vaak voor, bijv. bij Hoge Veluwe en De Hoge Veluwe, Chernobyl en Tsjernobyl... - Groeten, Puckly 1 feb 2004 00:29 (CET)

Ach nu is er een redirect. Ook ergens goed voor

Ja, absoluut, maar toch zonde van de tijd die je gestopt hebt in het opzetten van het artikel? Puckly 1 feb 2004 00:44 (CET)

Spechten

Vijf soorten specht klinkt mij toch een beetje vreemd. Tien soorten aap? Drie soorten olifant? Drie olifantensoorten, dat kan weer wel. Toch? Avanschelven 2 feb 2004 00:17 (CET)

==Wijzig titel Hey Gerard, Ik wou gewoon even zeggen dat in plaats van de inhoud van een artikel copy-pasten naar een ander artikel en het eerste te vervangen door een #REDIRECT [[...]], je ook gewoon "Wijzig titel" kan klikken. Da's minder werk, en de voorgeschiedenis gaat er niet door verloren (sommige mensen hechten daar veel waarde aan). 't is maar een hint om het leven gemakkelijker te maken :) Wilinckx 2 feb 2004 17:40 (CET)

Niet alleen hechten sommige mensen daar veel waarde aan, het is ook nog eens tegen de GNU/FDL!

Dat laatste is wel correct, maar voor iemand die sinds kort bij wikipedia werkt, rekenen de meesten jou dat geheel niet aan! Als de schrijver er waarde aan hecht, kan ook dat gecorrigeerd worden. Wie de schoen past.... waarschuwt even een moderator. Elly 2 feb 2004 20:49 (CET)

---

Hallo Gerard, ik heb het zwalkend paard verwijderd (ik waag me maar niet aan de spelling!). Als je ooit nog zoiets hebt, kan je dat verzoek beter neerzetten bij de Wikipedia:Te verwijderen pagina's, anders bestaat de kans dat we het over het hoofd zien. Groeten, Elly 3 feb 2004 06:51 (CET)

over lege links

Gekopieerd vanaf Overleg:Gelderse poort: Het is een ding om wikis aan te maken, maar maak dan ook de artikelen. Nu lijkt het op "kijk eens hoe goed ik ben hier hoort een wiki" GerardM 3 feb 2004 18:52 (CET)

Als jij dat vindt. Ik vind: zoveel mogelijk (zinnige) wikilinks in een artikel. Dat er dan een paar rode links (ofwel links met een vraagteken erachter) tussen staan, is inherent aan het feit dat Wikipedia nooit af is en komt. Maar de links kunnen er maar vast staan. Of ga jij straks al je artikelen weer na als er een nieuw artikel gemaakt is om die ontbrekende links toe te voegen? :-)

Het idee van Wikipedia is juist dat je eenvoudig een nieuw artikel kunt beginnen door op een link in een bestaand artikel te klikken. Het is dan wel handig voor een bepaalde standaard te kiezen (zoals bijvoorbeeld: altijd enkelvoud), zodat er niet per ongeluk twee dezelfde artikelen ontstaan. Maar dat zul je altijd wel houden...

Puckly 3 feb 2004 19:12 (CET) PS. Heb je de helppagina's al gelezen?

Kleine wijzigingen

Hallo Gerard, het valt me op dat je vaak wijzigingen aanbrengt, met het kruisje bij "dit is een kleine wijziging". We hebben hierover wel een vaag soort afspraak, dat een kleine wijziging alleen een spelling of stijlfoutje betreft, een kleine lay-out wijziging, het aanbrengen van extra links, etc. Bij Karper heb je zojuist de hele tabel pagina veranderd, dat is volgens mij wel een grote ingreep (verbetering bedoel ik!). De reden dat ik het vraag is omdat veel mensen een volglijst hebben, en alleen de grote wijzigingen van een artikel met hun interesse in detail bekijken. Groeten, Elly 6 feb 2004 13:02 (CET)

Kew gardens

Hallo Gerard, ik kwam Kew Gardens ineens tegen in een lege link. Ik ben er een paar keer geweest en heb ervan genoten, dus een mooie gelegenheid om er een artikel aan te wijden. Om in stijl te blijven: dat is een mooie kruisbestuiving op de wikipedia. Ik lees al je artikelen en ben onder de indruk. De natuur is niet echt mijn onderwerp, maar sinds ik een collega heb die zeer enthousiast is over planten en tuinen, gaat het toch leven. Vorige zomer een paar mooie tuinen bezocht in Engeland. Ga vooral door. Avanschelven 7 feb 2004 17:33 (CET)

Rijk/Koninkrijk (taxonomie)

Hallo Gerard, Rijk en Koninkrijk worden in Wikipedia door elkaar heen gebruikt. Ik besloot voor Rijk te kiezen opdat de buitenlandse Wiki's ook allemaal Rijk gebruiken (muv. de Engelse). Ik ben geen bioloog, maar taalkundig zat het behoorlijk in de war (ook met Phylum cq. Stam, trouwens) - groeten, Serassot 11 feb 2004 20:12 (CET)

---

Wat betreft het verbeteren van fouten in Wikipedia: Gewoon verbeteren. Hier is echter iets anders aan de hand, namelijk een onenigheid over wat correct is. En dan is de beste wijze het met elkaar te bespreken en argumenten uit te wisselen. Andre Engels 11 feb 2004 21:03 (CET)

Wanneer ik fouten zie, dan verbeter ik ze. Ik neem daar ook de tijd voor omdat ik zo hoop tot een "beste" oplossing te komen. Taxonomie is zo wie zo een puinhoop; er is een standaard - de codes - die niet altijd logisch zijn (met enige moeite kan je snappen hoe het zo gekomen is) je bent bekend met termen die latijn of Engels zijn. Dan worden om taalkundige redenen een term verkracht dat terwijl de term Genus blijkbaar wel geaccepteerd wordt. Ik stel voor of de standaard termen te gebruiken in het latijn of de standaard termen in het Nederlands. Nu is het een verschrikkelijke zooi.

Daarbij komt dat namen en indelingen ook totaal verschillend kunnen zijn. Ik zit echt te worstellen voor een goed indeling bij vis. Wat mij betreft laten we tot een goed idee over taxonomische gegevens komen. Laten we tot een standaard indeling komen (voor de opmaak van de pagina).

Zoals ik al elders geschreven heb: Context in het blok rechts met het plaatje.

In de body van de text de verdere indeling. Latijn met italics voor soort en geslacht.

Wanneer een taxon gebruikt wordt met onderverdelingen laten we dan net als bij beer doen keurig met inspringen en gesorteerd op hogere taxons. Niet zoals bij marmot of hert. Natuurlijk is elk artikel beter als geen artikel, maar wanneer er conform een formaat gewerkt wordt, dan verbeter je wel de leesbaarheid van de wikipedia.

We zijn nog niet uitgepraat vrees ik.. GerardM 11 feb 2004 21:39 (CET)

---

Wat betreft het 'rijk'-'koninkrijk' dispuut: Standaard zou zijn om te proberen meer argumenten te vinden om elkaar te overtuigen. Een andere mogelijkheid is om een neutrale derde partij te vinden om te bemiddelen. Op en: zijn daar nu voorbereidingen voor een "Mediation committee" getroffen, maar ik denk dat die minder geschikt is in een dispuut waar het duidelijk om de Nederlandse taal gaat.

Mijn voorstel zou zijn om eens te kijken of iemand als Inge Habex de diverse taxonomische niveaus wellicht in een van haar studieboeken tegenkomt; een dergelijke bron lijkt me beter dan google (zoals ik heb gedaan) of het gebruik van Engelse teksten om Nederlandse problemen op te lossen (zoals jij hebt gedaan). Een andere, meer algemene methode zou kunnen zijn om in de kroeg om raad te vragen.

Ten slotte nog de opmerking dat ik me een beetje in een moeilijke positie voel in deze discussie, ik heb het gevoel dat je me hier als een soort 'bemiddelaar' zit te vragen - iets wat ik graag doe, maar waar ik me hier, als partij in het conflict, toch minder geschikt toe acht. Andre Engels 12 feb 2004 12:52 (CET)

Andre, je bent mediator, noblesse oblige. Wanneer je bij Taxon gaat kijken dan zie je dat er geen eenduidigheid is. Ik kan als het moet leven met "rijk" ipv "koninkrijk" maar niet met een zootje. Als het woord voor een taxon gevolgd wordt door (biologie), dan wil ik er vrede mee hebben. Genus wordt dan "Geslacht (biologie)". In Taxon komen dan alle taxons (inclusief ontbrekende taxons als "seria", "sectio" en "tribus") met daarnaast de engelse en de latijnse naam.

Als je een conflict hebt, dan moet je er uitkomen. Zeker als je mediator bent, dan moet je open staan voor argumenten en een standpunt los kunnen laten. Voor mij zijn woorden als rijk en koninkrijk een label. Niet echt relevant als ze maar duidelijk en eenduidig zijn. Taal is prachtig, ik zondig soms tegen de regels van de taal maar ik probeer een boodschap te brengen door dingen zo goed mogelijk te verwoorden. In sommige contexten zijn woorden anders in het gebruik dan in het algemeen Nederlands. GerardM 12 feb 2004 14:13 (CET)

cactussen

Ik heb ook wel eens iets met cactussen gedaan, is er nog iets voor te zeggen om een kleine taxonomische indeling op te zetten? Ik herinner mij schijfcactussen-opuntia's, tepelcactussen-mamillaria's, zuilcactussen-cereuss en ?bolcactus-b.v. notocactus en zo. vier hoofdgroepen,klopt dat taxonommisch? In afrika kwamen een paar soorten rhipsalis van nature voor maar verder zijn ze uitsluitend uit de nieuwe wereld. Waar horen de lidcactussen bij? Evanherk 1 jan 2004 15:20 (CET)

Geen goed idee. De taxonomie van cactussen is zeer ingewikkeld. Er zijn zo'n 20.000 Latijnse namen die wetenschappelijk juist zijn gepubliceerd. De cactus familie heeft 607 geslachten. De indeling in nederlandstalige namen is onzinnig omdat die er niet zijn en bovendien omdat die taxonomisch niet kloppen. Er zijn diverse soort en geslachtnamen meen ik ook die allen op een lidcactus duiden. NB ik heb een database gemaakt over dit onderwerp.. GerardM 1 jan 2004 22:36 (CET)

==Plaatjes .. Beste Gerard, ik zag in de lijst toegevoegde artikelen dat je een stukje over de Linde geschreven hebt. Is het misschien leuk een afbeelding van het blad erbij te plakken? Ik ben de afgelopen herfst bezig geweest wat met mijn fototoestel te doen, en heb in een nabijgelegen park (Flevopark, Amsterdam) foto's gemaakt van afgevallen bladeren. M.b.v. de bordjes op de bomen heb ik ze weer benoemd. Kijk eens op www.hondeman.net/~hondeman/photos/Bladeren/ of je het iets vindt. Frans 2 feb 2004 12:21 (CET)

Frans, kunnen we de afbeeldingen op de bewuste pagina gebruiken? Of is dat slechts een voorbeeld van hoe jouw plaatjes er ongeveer uitzien? Andre Engels 2 feb 2004 12:34 (CET)

Beste mensen, afgezien van de familiefotos vind ik het prima dat ze bij wikipedia gebruikt worden! Ik heb nu een tijdje als hobby om dingen te fotograferen, dus als je nog wat wensen hebt: laat het me weten, dan trek ik erop uit... Even over de grootte van de plaatjes: ik gebruik een scriptje voor de juiste afmetingen te maken op mijn website. Op deze manier komen alle foto's in 3 formaten (thumbnail, middel, orgineel). Mijn middel (maximaal 768x768) lijkt me nét even te groot voor wikipedia, maar met 1 druk op de knop kan alles ook in een frame van bijvoorbeeld 256x256. Nog één aanvulling: de afgelopen zomer had ik ook zo'n bui en heb veel bloemen gefotoot. Omdat daar meestal geen bordjes bij staan (en ik geen Jac. P. Thijsse ben :-) heb ik deze nog niet geindexeerd. Daar wordt nog aan gewerkt. Frans 2 feb 2004 18:16 (CET)

Gerard, ik zag dat je een kleine foto van de Linde hebt toegevoegd. Ik vroeg me af of dit je voorkeur heeft? Op de 'gebruik van afbeeldingen' pagina van wikipedia wordt gerept van een 'klein' bestandsformaat en een pixel-formaat van 150-200; ik denk persoonlijk dat het leuker is een iets groter plaatje dan nu neer te zetten, van ongeveer 150pixels breed. Wat vind je hiervan?

Dat is een typisch geval van een gegeven paard. Dit plaatje hebben we gekregen en ik heb niet beter. Het liefst heb ik een foto van een solitaire boom, een foto van een blad aan een tak, een foto van een tak met knoppen en een foto van de bloem(en). Nu goed, die heb ik niet. GerardM 4 feb 2004 20:22 (CET)

Ik heb helaas geen andere foto, maar deze zou groter kunnen. Wanneer het lente wordt ga ik wel weer het park in met m'n fototoestel :-) Groet Frans 4 feb 2004 23:37 (CET)

Gerard, ik zie je nu regelmatig de term 'cultivar' gebruiken. Die is mij onbekend. Misschien een goede reden om daar ook een pagina aan te wijden? En een link te maken op de pagina's waarop je de term gebruikt? Avanschelven 17 feb 2004 18:10 (CET)

Taxobox Wetenschappelijke indeling/Wetenschappelijke klassifikatie

Dag Gerard, ik zie op de verschillende pagina's nu twee soorten vermeldingen voorkomen: Wetenschappelijke Indeling (misschien een hoofdletter te veel) en Wetenschappelijke klassifikatie (zou met c's moeten i.p.v. met k's). Ik vind de recente biologische aanvullingen trouwens wat karig met informatie, klopt dat, of is dat tijdelijk? Avanschelven 25 feb 2004 21:44 (CET)

Wetenschappelijke indeling/classificatie, ik kopieer een plaatje en pas het aan. Ik let er eigenlijk niet zo op. Het is bijna synoniem.

Ik heb vandaag veel plaatjes gekregen die heb ik geplaatst. Ook heb ik diverse problemen gevonden in de Engelstalige wikipedia mbt plaatjes en verwijzingen naar het Nederlands. Ik heb die opgelost door voor de soorten die ontbraken in nl: een pagina aan te maken met een plaatje en taxonomische informatie (en ook een verspreidingskaartje). Voor de water gerelateerde zaken, komt er info bij. Ik ben niet bezig met eksters etc. Dat komt later of iemand anders doet dat.

Ik ben erg blij met de vele plaatjes die ik van Ron gebruiken mag. Een plaatje zoals bij pos is toch wel erg mooi.

Zeer smakelijk, dank je wel. Avanschelven 25 feb 2004 23:34 (CET)

Wikiproject planten

hi Gerard, even wat toelichting: het wikiprojekt planten is niet bedoeld als lijst, zoals de door jou toegevoegde lijsten, maar als centraal coordinatiepunt om zaken te bespreken. En nee, het is geen eenmans gebeuren (waar naar mijn nederige mening niets op tegen zou zijn), ook Roepers heeft zich in de kroeg hiervoor aangemeld. En hopelijk volgen er meer!

---

Hoi Gerard. Met roofblei is er iets foutgelopen. Donderwolk 26 feb 2004 21:03 (CET)

---

zie: Overleg:Otter - Puckly 28 feb 2004 02:31 (CET)

Main Donaukanaal

Hi, I translated de:Main-Donau-Kanal#Ökologie. I hope I translated "Kaspische vlokreeft" correctly, Google finds nothing on "Kaspischer Flohkrebs". Maybe you can provide a latin name? --Head 28 feb 2004 13:49 (CET)

I posted your request on the discussion page of de:Portal Lebewesen. --Head 29 feb 2004 02:10 (CET)

Dear Gerard, in the German Text I posted the following part:

Natürlich funktioniert dieser Austausch auch in die Gegenrichtung. Hier werden die Arten allerdings primär durch die Schiffahrt verfrachtet und finden so neue Lebensräume. Einige Beispiele dieser Gruppen sind die Körbchenmuschel (Corbicula fluminalis) und die Süßwassergarnele (Atyaephyra desmaresti).

These two species are all I could found which travelled by ship from Western Europe to the Donau and settled there. Greetings, Necrophorus

Greetings again, at [1]] you can find a text concerning the chinese crab Eriocheir sinensis, which probably came through the canal to Austria. It´s one of the "100 most invasive species"-List and it caused problems in different parts of the world, inclusive the Netherlands. 212.144.10.243 1 mrt 2004 13:39 (CET)

Another time I´m in the NL-Wiki (maybe I will settle here >;O), but I don´t speak any word of your language). I´ve read your posting in the German Wiki de:Main-Donau-Kanal:Disskusion. I think it´s better, to post all interesting things about Animals, plant and other organisms at the de:Diskussion:Portal_Lebewesen because there you#ll find the Biologists working in the german Wiki at the Organsisms-Project. At this time there ist noone really working on fish but maybe we can cooperate in general limnology and in freshwater crustaceans and insects which is my actual part there. Greeting again, de:Benutzer:Necrophorus

Moooie foto van dat Zwijn Gerard! Indrukwekkend! Evanherk 29 feb 2004 20:05 (CET)

Schulensmeer

Gerard. Vergis ik me met grondel op de pagina Schulensmeer? Donderwolk 2 mrt 2004 22:37 (CET)

Er zijn verschillende vissen die "grondelen" en "grondel" genoemd worden. Ik verwacht echter dat het hier om de riviergrondel gaat. GerardM 2 mrt 2004 23:25 (CET)

Heb de grondel herdoopt in riviergrondel Donderwolk 2 mrt 2004 23:33 (CET)

foto luwtegebied

Ik wil je even feliciteren met je foto (luwtegebied), hij heeft het hier reeds tot op mijn bureaublad geschopt. mvg, Jintro 3 mrt 2004 17:37 (CET)

Darius I

Ik begrijp je opmerking over Darius niet helemaal, Darius III is een stuk later dan Darius I. D III is door Alexander van de troon gestoten. Jcwf Ik werd verteld dat D1 niet met de grieken gevochten had. Ik heb het (nog) niet verder uitgezocht. GerardM 4 mrt 2004 07:02 (CET)

Gerard, gefeliciteerd met je vissen in de Benelux. Het was een mega-project en het ziet er schitterend uit. Avanschelven 6 mrt 2004 04:01 (CET)

---

Dank je voor de foto van de mooie snelle gele auto onder het 30 kilometer bord ;-). In mijn hart zou ik inderdaad wel.... Elly 6 mrt 2004 07:57 (CET)

---

Gerard, als hengelaar wil ik je ook complimenteren met je mega-project. septische put: in de tekst gebruik je nog wel de engelste term. Groeten Donderwolk 6 mrt 2004 12:06 (CET)

---

Bedankt dat je bent begonnen aan de wikificatie van de Lijst van monumenten op de Werelderfgoedlijst. Het is enorm veel werk. Ik ben afgelopen nacht eraan begonnen. Om kwart over twee was ik echter zo moe dat ik er niet lang aan gewerkt heb. Ik was van plan om er nu aan verder te gaan, maar als er twee mensen aan dit onderwerp bezig zijn, krijgen we bijna altijd conflicten, want de bewerkingen duren lang, en de wijzigingen van een ander inpassen is nog veel meer werk. Ik kom dus op een later tijdstip terug, om te vertalen, en links naar de monumenten te maken. Toch wil ik je bedanken. Ik had nooit verwacht dat iemand zo'n grote taak op zich zou willen nemen. Ik was bang dat het artikel halverwege verwijderd zou worden. Nogmaals bedankt. Pven 7 mrt 2004 11:39 (CET)

Taxobox standaardisatie

Dag! Ik ga maar netjes onderaan de rij staan; maar een beetje zoeken is het wel. N.a.v. je "correctie" van mijn wiki Sijs. Je hebt de kop "Binomiale naam" vervangen door "Soort". Nu constateer ik dat hierover (en over nogal wat andere dingen ivm de "taxonomie"-tabel beslist geen eenduidigheid bestaat. Dus ik ben blij met je reactie. Mijn vraag aan jou is: bestaat er misschien een soort uniforme instructie hiervoor? en zo niet...... groet, een beginnend Wikipediaan, Dick Bos 9 mrt 2004 08:48 (CET)

Fryslan

Wordt je ook niet gek door dat gezanik over Fryslan ???? Waerth 10 mrt 2004 15:06 (CET)

Nee, hij gaat er vanuit dat de winnaar geschiedenis schrijft; de waarheid in pacht heeft. De persoon heeft door mensen te tergen geen "goodwill" meer over. Hij wenst in te gaan tegen wat Wikipedia is; logt niet in, luistert niet naar moderatoren. Kortom is niet redelijk en daarom maak ik me verder niet druk om de persoon. Ook ik heb geduld. GerardM 10 mrt 2004 15:11 (CET)

het friese paard

Beste GerardM,
de oficiële spelling is : het friesch stamboek, maar het is en blijft "het friese paard".
Ik heb een stukje van de website van het stamboek toegevoegd --Bezeh.nl 11 mrt 2004 11:01 (CET)

Graag ook de redirect er dus weer uit (heb zelf nog niet genoeg ervaring....) --Bezeh.nl 11 mrt 2004 11:13 (CET)

Beste Bezeh.nl, wat maakt een spelling officieel? Mij lijkt hoe je jezelf noemt. Een Friesch paard is een Friesch paard omdat het in het Friesche stamboek staat.

Ik maak voor jou een redirect van Fries paard naar Friesch paard. Je kunt het daarna natuurlijk omgooien (door de titel te wijzigen. Ik ga daar geen ruzie over maken er is al genoeg te doen over Fries en Friesland. GerardM 11 mrt 2004 11:34 (CET)

Reuzengebergte

Gerard, voor wat betreft je vraag bij Reuzengebergte, het heet het Krkonoše Nationaal Park. SanderSpek 11 mrt 2004 12:35 (CET)

Ik zag dat je op Vrchlabi een link naar Krkono?e Nationaal Park hebt gemaakt. Verwacht je dat die pagina er ooit komt? Het leek mij namelijk logischer om gewoon naar Reuzengebergte/Krkonose te linken. SanderSpek 11 mrt 2004 12:53 (CET)

Ja dat geloof ik wel. Er zijn mensen die daar heengaan en er iets over kunnen schrijven. GerardM 11 mrt 2004 13:00 (CET)

Dan zal iemand die er is geweest wel vast even een beginnetje schrijven. SanderSpek 11 mrt 2004 13:09 (CET)

Landen van A tot Z

Ik zet dat stukje bij alle landen neer na het stukje algemeen. Dat is makkelijker voor mensen om te zien. Het is een vrij belangrijke link namelijk. Waerth 11 mrt 2004 16:56 (CET)

Ik ben het met je eens dat het een belangrijk en uiterst nuttig artikel is. Maar, de links in het land zelf die zijn als het goed is al een wiki en, het is niet de bedoeling dat triviale informatie bij "Zie ook" staat. Wanneer een gebruiker een land bekijkt, dan is de lijst van a-z niet het eerste wat hij nodig heeft. GerardM 12 mrt 2004 07:11 (CET)

Hier verschillen we dus van mijn mening. Als ikzelf iets zou zoeken zou ik beginnen met het land waarmee het onderwerp te maken heeft, dus dan is er niets handigers als ik meteen een link vind naar (theoretisch) alle onderwerpen over dat land. Als ik iets specifieks zoek zou ik afgeschrikt worden door die hele lap tekst die er staat en mijn zoeken opgeven. Ook omdat niet alle pagina's over Cambodja vanaf de hoofdpagina gelinkt zijn. Ik doe dit overigens alleen bij de landpagina's, bij de rest van de pagina's met artikelen over het land maak ik een link onderin naar de A tot Z pagina, zie bijvoorbeeld Baht. Dit is uitgaande van mijzelf als ik de search mogelijkheid niet zou opmerken!! Waerth 12 mrt 2004 07:20 (CET)

De manier waarop bij Baht de "zie ook" geimplementeerd is is veel minder opvallend als de "zie ook" in Cambodja. Als dit zo bij Cambodja stond, dan was ik het met je eens, nu niet.

Bij Cambodja staat "zie ook" in de inhoudsopgave en krijgt het daarmee de volle aandacht. Als je naar een hoop landen pagina's kijkt, dan is Cambodja een goede uitzondering, veel landen hebben niet de "standaard" box met algemene informatie wat een goede manier is om allerlei informatie te geven. Ik ben bezig om die box bij veel landen toe te voegen, het probleem dan is dat die info ook al vaak in de main body van de text staat. Wanneer ik DAARAAN zou komen, dan haal ik het hart uit die teksten weg dus dat laat ik daarom maar staan. GerardM 12 mrt 2004 07:42 (CET)

Een hoop landen hebben inderdaad nog heeeeeeeelllllll veel werk nodig. Ik heb ooit een paar maanden geleden India en Cambodja dus gedaan. Ik hoop binnenkort Laos en Vietnam te doen en daarna Maleisië en last but not least Thailand (persoonlijk vind ik die pagina een draak, veel halve waarheden in die tekst).

De standaard box is overigens een soort van korte opsomming van alle info. Hetzelfde bij de provincies van Thailand. De info in de box staat ook in de tekst. Dit maakt het makkelijk voor mensen die snel info willen hebben. In mijn opinie mogen dingen best dubbelop. Ik weet niet of het met zie ook de volledige aandacht krijgt. Ik heb het op dezelfde manier bij alle landen waar ik van A tot Z pagina's voor gemaakt heb zo neergezet ;bij algemeen, daar leek mij en lijkt mij niets mis mee. Waerth 12 mrt 2004 07:49 (CET)

Inderdaad mag informatie meer keren voorkomen. Waar ik het over heb zijn opsommingen zoals in de box die zonder box als opsomming in de main body staan. Overigens ik vind je a-z lijsten ZEER nuttig. Het enige waar we in verschillen is: waar zet je die lijst neer. GerardM 12 mrt 2004 07:54 (CET)

Inderdaad (zij ik met een grijns!). Zullen we er nog een nachtje over slapen?? Ik zit er niet zo heel er mee overigens. Waerth 12 mrt 2004 07:59 (CET)

---

Dit ben ik helemaal met je eens. De reden waarom ik ze er nog niet op gezet heb ben ik zelf. Ik ben snel afgeleid. Ik ben bezig met A zie dan plotseling B ga me daarin verdiepen om wat over C uit te vinden enz enz. Het was ooit mijn voornemen om alle A tot Z lijsten voor landen met de grootste spoed aan te maken. Maar ja toen kwamen er andere dingen langs. Vandaag bijv. zie ik iemand Maputo aanmaken en hop ....... . Daarvoor was het Changwat Kanchanaburi en ik ging naar het internetcafe met het voornemen om de provincies van Laos af te maken!! Kan jij overigens even kijken naar Changwat Kanchanaburi? Er zijn daar een boom en een bloem die een NL naam nodig hebben! Een heel artikel mag ook ;))))))))) Waerth 12 mrt 2004 09:44 (CET)

Mooi gedaan. Ik weet niet of jij hetzelfde probleem hebt, maar mijn volglijst wordt nu vreselijk groot, en ik zet er alleen pagina's op waar ik echt wat aan gedaan heb. Bijvoorbeeld vandaag ben ik een uur bezig om alle veranderingen in die pagina's te bestuderen. Waerth 13 mrt 2004 12:27 (CET)

---

Gerard, je hebt bij Thailand en Vietnam mijn tekstjes weggehaald. Zoals je zelf al geconcludeerd had was dat iets waar we nog geen overeenstemming hadden bereikt. Hier is mijn compromisvoorstel: We houden de status quo, waar het er al op die manier staat blijft het gewoon, en alle nieuwe onderaan. Als dan een 3e iemand langskomt en het naar onderen verplaatst alla. Waerth 14 mrt 2004 15:14 (CET)

..

Gerard, ga je gang! Ik ben nieuw en nog niet zo bedreven... --IMFJ 15 mrt 2004 11:40 (CET)

Stroomgebied

Je was geheel correct over het Engelse watershed. Althans: de Engelse pagina gaat alleen over de betekenis "stroomgebied" (het woord betekent daarnaast ook waterscheiding!). Ik was door de Duitse Wikipedia op het verkeerde been gezet. Maak je je zin op waterscheiding nog af? Groeten, Fransvannes 15 mrt 2004 14:39 (CET)

Soort

Bedankt voor je reactie op het artikel Soort. Je vindt mijn reactie op de Overlegpagina bij Soort

Johan Lont

Riet

Bedankt voor je correctie van de box bij riet, ik blijf het maar onoverzichtelijk vinden met de hand zo'n htmltabel op te maken. Evanherk 18 mrt 2004 12:47 (CET)

De truc is dat je kopieert uit een goed voorbeeld. Het is dan zaak dat deze er regelmatig uitziet zodat je makkelijk kan selecteren voor kopieerwerk.. GerardM 18 mrt 2004 12:53 (CET)~

Goudvink

Dag, even over de Goudvink. Zoals je ziet was ik er nog aan bezig. Sorry. Ik ben niet zo vlot als jullie, ervaren Wikipedianen. Maar nu ik je toch aan de lijn heb: kijk er eens even naar, en help me svp. Ik probeer - in de lijn van de "Veldzuring" (hoe heet dat project ook alweer? Planten) - een soort standaard te ontwikkelen, dat lijkt me handig voor toekomstige pagina's waar ik mee bezig ben, etc. Kijk er dus eens goed naar, als je wilt. En vertel me svp hoe ik het thumbnailtje mooi in het midden krijg. groet, db Dick Bos 19 mrt 2004 15:36 (CET)

Lijst van natuurgebieden

Hoi Gerard, ik heb geprobeerd om op Lijst van natuurgebieden aan te geven dat er meerdere manieren zijn om tot een indeling van natuurgebieden te komen. Ik ben ook maar gelijk begonnen met de stubjes Global 200 en Biogeographical Realms. (Ik heb voor die laatste term gekozen, omdat de term ecozone in het Nederlands ook weer voor verwarring zou kunnen zorgen en heb daar dan ook maar gelijk een doorverwijspagina van gemaakt.) Ik hoop dat we nu de strijdbijl kunnen begraven en een vredespijp kunnen gaan roken... :-) Puckly 20 mrt 2004 11:25 (CET)

---

Hoi Gerard, Zo'n lijstje heb ik wel, maar het is helaas niet meer helemaal up-to-date. Ik zal het evenwel met een datering op de site plaatsen. Groet - Hindrik