Overleg gebruiker:JacobH/Archief/jul 2008

archief Deze archiefpagina bevat overleg van juli 2008.

Je begrijpt hem wel toch ;)

Bedankt voor je mailtje! Wae®th^tm©2008 | overleg 2 jul 2008 09:26 (CEST)

Dank u, de kat zal blij zijn met deze king-size kattebak :) Jacob _overleg 2 jul 2008 12:30 (CEST)

Importeur

Hoi. Ik zag het artikel Importeur. Ik ben niet geheel gecharmeerd van de opzet, en heb ook de intuïtie dat het niet geheel klopt danwel wat kort door de bocht is. Ik overweeg een nominatie, maar dacht eerst even een deskundige te raadplegen. Bij deze. Groetjes. — Zanaq (?) 2 jul 2008 12:19 (CEST)

Het lijkt mij een vrij goed artikel eigenlijk. Beetje simpel - maar het is dan ook geen rocket science. Jacob _overleg 2 jul 2008 12:41 (CEST)

Zie bijvoorbeeld dp Agent die voor de economische betekenis geeft: Een tussenpersoon die zakelijke activiteiten regelt namens een ander persoon, hetgeen in deze context volgens mij duidelijk fout is. Daarnaast is het wel erg voorbeeldgedreven, en is de helft off-topic. — Zanaq (?) 2 jul 2008 12:49 (CEST)

Broek vs Grootebroek

Moi Jacob, ik weet niet of je het gezien had, maar nadat de titel gewijzigd was is het overleg nog verder gegaan. In het licht van dat overleg, met name de allerlaatste bijdrage van BoH, kan ik me eigenlijk wel voorstellen dat Dolfy meende dat de terugzetting niet alleen zijn idee was. Peter b 2 jul 2008 12:27 (CEST)

Assume good faith, maar je kunt het ook overdrijven Peter. Jacob _overleg 2 jul 2008 12:45 (CEST)

Eerlijk gezegd zag ik liever een inhoudelijke reactie. Peter b 2 jul 2008 12:48 (CEST)

Zorgvuldig en samenhangend formuleren met parate links van verwijdersessies en conclusies van verschillende overleg discussies kost heel wat meer tijd. Kom er vanavond op terug. Jacob _overleg 2 jul 2008 12:59 (CEST)

Ik lees zojuist dat BoH, op geheel eigen wijze, het een en ander uit de doeken heeft gedaan. Hoewel ik me zijn frustratie ergens wel kan voorstellen, ben ik het niet eens met de manier waarop hij het zegt. Rest mij nog te vertellen dat het oorspronkelijke lemma gewoon regulier verwijderd is via de verwijderlijst. Omwille van de gfdl is er een redirect van gemaakt. Dolfy zet het natuurlijk glashard weer terug. En dat is ongeveer de derde keer dat hij dat probeert. Ik vermoed dat hij graag wil volhouden dat hij in een stad woont, en daarom niet akkoord kan gaan met het schrijven van een artikel / passage over de geschiedenis van Grootebroek. Maar dat is giswerk. Jacob _overleg 2 jul 2008 21:07 (CEST)

DIT

is toch echt moderator onwaardig gedrag.... SVP weghalen dus. Groet, Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:34 (CEST)

Je bent toch echt een trol geworden Tjako. Anders kan ik het ook niet formuleren. Mig de Jong 2 jul 2008 15:36 (CEST)

Geen probleem, neem wel aan dat je dan ophoudt met je ellenlange discussies, peilingen, "bemiddelingen", desysops en ander getrol. Deal! Jacob _overleg 2 jul 2008 15:39 (CEST)

Foute aanname. Ik heb als normale gebruiker op grond van de 5 pijlers en wikiquette de mogelijkheden te handelen zoals ik handel. Dit doe ik in oprechtheid, uit betrokkenheid, op serieuze wijze en met een opbouwende insteek, waarbij ik tevens tracht alle regels van het fatsoen te respecteren. Dat is geenszins getrol, een grove beschuldiging die ik zeker van een respectabel moderator (aan wie ik notabene mijn oprechte vertrouwen schonk bij benoeming) niet verwacht. Voorts treft een 'deal' hier niet toe aangezien de wikipedia geen handelsforum of marktplaats is, maar een encyclopedie waaraan ik vrijwillig en met inzet en enthousiasme mijn bijdrage tracht te leveren. Het feit dat steeds meer moderatoren grof gedrag gaan vertonen door op de meest onzinnige gronden met trolbeschuldigingen te komen, zegt dan ook meer over het nivo van de gebruiker achter de moderator dan over mij. Ik hoop dat je het door mij geschonken vertrouwen in jou als moderator dus niet verder zal willen beschamen. Groet, Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:50 (CEST) P.S. met hartelijke dank voor het verwijderen van de trolafbeelding.Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:51 (CEST)

Ik twijfel niet aan je goede intenties, Tjako. En niemand kan je tegenhouden om al die peilingen en procedures te voeren. Als je echter op deze weg verder gaat, vrees ik dat mensen je niet langer serieus zullen nemen of misschien wel gaan negeren. Neem het advies van Josq toch ter harte en neem wat minder hooi op je vork. Dat is beter voor wikipedia, en beter voor jezelf. Ik ga hier overigens geen verder discussie voeren. Jacob _overleg 2 jul 2008 16:05 (CEST)

BWC

Het blijkt dat ik nèt nadat je de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok beveiligd had, het verzoek wat was afgewezen verplaatst hebt naar 'afgewezen'. Het gebeurde letterlijk dezelfde minuut. Voor de zuiverheid wilde ik m'n edit in de intussen beveiligde pagina herstellen, maar je hebt de discussie intussen al verplaatst naar de overlegpagina. Tja, dan laat ik het hier maar bij. - Robotje 3 jul 2008 09:51 (CEST)

Ik werd gek van de bwc's terwijl ik de zaak probeerde af te handelen. Maar iemand, jij dus, was me inderdaad nét voor met verplaatsen merkte ik. Sorry voor het ongemak, groet, Jacob _overleg 3 jul 2008 10:00 (CEST)

Ik ook, sorry dus. Ik vind overigens wel dat JacobH erg snel concludeert dat dit geen pakkie-an is voor een moderator. Die behoren deblokkades te beoordelen, en als die het niet doen, wie dan wel?Tjako (overleg) 3 jul 2008 10:04 (CEST)

Het zou beter zijn als de wiki-software zou waarschuwen dat de beveiligingsnivo van een pagina verhoogd is tussen het klikken op de 'bewerk' link en het klikken op de "Pagina opslaan" knop om de wijziging op te slaan. Na zo'n waarschuwing zou de gebruiker alsnog de keuze moeten krijgen om de tekst op te slaan of de wijziging achterwege te laten. Maar ja, zo iets zit er nu dus niet in. Het zij zo. - Robotje 3 jul 2008 10:58 (CEST)

Mwoah, dit kan alleen gebeuren tussen moderatoren onder elkaar, en die begrijpen altijd wel hoe het zit. Jacob _overleg 3 jul 2008 11:03 (CEST)

Waarschuwing

Wegmoffelen zonder enig commentaar van een reglementair verzoek tot blokkering van Erik Baas. Zonneschijn 4 jul 2008 08:37 (CEST)

lijst v. Nederlandse topfunctionarissen

Beste JacobH,

Ik denk dat de lijst wel een toegevoegde waarde heeft op wiki.

Als de naam veranderd word in 'Lijst van Bekende Nederlandse Topfunctionarissen' word het een heel ander verhaal denk je niet?

Mvg.

Wigbold en lijst van voetballers die ooit in cyprus hebben gevoetbald

Ben je vergeten af te handelen. ook heb je de dag die wegvalt niet verwijderd zodat er zeven dagen blijven staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 jul 2008 10:07 (CEST)

Doorgeschoven en twee weken extra gegeven. Als het goed is, ten minste. Jacob _overleg 7 jul 2008 10:10 (CEST)

prima natuurlijk LOL - Ik heb de opschoning ff gedaan, het was gister ook vergeten - zie hier MoiraMoira _overleg 7 jul 2008 10:11 (CEST)

Rosamund Grosvenor

kan dit lemma nog terug geplaast worden ?? want het is volgens mij en anderen een goed lemma Mitya1888 18 jul 2008 12:05 (CEST)

Zie ook Overleg_gebruiker:Zanaq#Rosamund Grosvenor — Zanaq (?) 18 jul 2008 12:16 (CEST)

Zie ook bovenaan deze pagina. Ik ben echter van mening dat een terugplaats verzoek eigenlijk geen kans maakt, de mevrouw was niet belangrijk genoeg helaas. Groet, Jacob _overleg 18 jul 2008 12:21 (CEST)

Rosamund Grosvenor

Moi Jacob, ik heb nav een verzoek op de terugplaatspagina Rosamund Grosvenor teruggezet en twee weken extra op de verwijderlijst gegeven. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden. Peter b 18 jul 2008 15:14 (CEST)

Geen probleem hoor. Ik zie alleen niet waarom deze mevrouw encyclopedisch is, gezien haar enige wapenfeit is dat ze een relatie heeft gehad met iemand die wél E is. Volgens mij geef je zo valse hoop aan iemand die er nodeloos tijd in gaat steken. Maar misschien zie ik dat wel verkeerd, dat zou ook kunnen. Jacob _overleg 18 jul 2008 16:23 (CEST)

test aan

Living in a Box

Hoi Jacob, Ter info: ik heb dit artikel, door jou op de hotlist geplaatst, zojuist aangemaakt. Groet, CaAl 23 jul 2008 12:23 (CEST)

Het is een schitterend artikel geworden, super! Het is jou op het lijf geschreven denk ik, zeker met de Queen connectie 😉 Jacob _overleg 23 jul 2008 13:47 (CEST)

I.O.S.

Ik heb je titelwijziging van I.O.S. naar Is Ook Schitterend ongedaan gemaakt. De band noemt zichzelf niet Is Ook Schitterend meer, feitelijk noemde zichzelf ooit 'IsOokSchitterend!'. Dat het een afkorting is van de oorspronkelijk volle uit naam is inderdaad correct maar ze hebben zelf gekozen om de afkorting te gaan gebruiken als bandnaam. Zie verder de webstek van de band. We spreken ook van bijvoorbeeld R.E.M. of van Ali B en niet van Ali Bouali. Je had daarnaast geen nazorg gegeven. (redirects) en de door hun zelf gebruikte naam had je ook weggelaten, wat wat vreemd is. Dolfy 25 jul 2008 11:29 (CEST)

F.C. DE KAMPIOENEN

Ik begrijp dat er geen volledige teksten gekopieerd mogen worden maar jou reactie is veel te overdreven jij doet direct de hele pagina weg! Als we gewoon de tekst veranderen over het verhaal dan is dat goed. Maar alles zomaar wegdoen waaraan ik lang heb aangewerkt mag vindt ik zoals vele mensen niet!

--Kirii_ 28 jul 2008 17:53 (CEST)

Als we het laten staan hebben we in no-time een rechtszaak aan onze broek hangen wegens schending van auteursrechten. Dus we hebben echt geen keus helaas. Groet, Jacob _overleg 28 jul 2008 18:02 (CEST)

Verwijderd artikel Emed

Hallo, je hebt het artikel Emed verwijderd, zie ook hier. Is het mogelijk dat je de brontekst van dit artikel voor mij terug plaatst, bijvoorbeeld in mijn gebruikersruimte op Gebruiker:Waninge/Emed

Ik wil proberen of ik dit artikel kan redden, in één of andere vorm, maar het was al verwijderd voordat ik het besefte. B.v.d. Waninge 24 jul 2008 21:36 (CEST)

Nou, je hebt op zich twee weken de tijd gehad. Het punt is echter dat de relevantie van het onderwerp ook nog eens tekort schoot, dus in het terugplaatsen in je gebruikersruimte zal waarschijnlijk een verspilling van je tijd zijn. Als je het echt wilt dan plaats ik het terug, maar ik zou het gewoon laten schieten als ik jou was. Groet, Jacob _overleg 28 jul 2008 16:58 (CEST)

Natuurlijk wil ik het, anders vroeg ik er niet om. Ik ga een artikel(tje) over Mulder-Schalekamp maken, het medium van Emed. Ik kan de tekst ook uit de cache van Google halen, maar ik wil de brontekst. Waninge 28 jul 2008 19:01 (CEST)

Ik heb de discussie op de verwijderlijst er nog eens bijgepakt. Daar bleek dat het 4-1 voor verwijderen was op basis van NE. Dan houdt het helaas wel een beetje op, zeker omdat jij de enige tegenstander was. Ik ga het derhalve niet terugplaatsen, het spijt me. Groet, Jacob _overleg 29 jul 2008 17:03 (CEST)

Darley Ramon Torres

Beste JacobH, wat was je beweegreden om dit lemma te behouden in sessie? Voor voetballers geldt als criterium minimaal 1 wedstrijd op senioren profniveau in een eerste elftal, iets waar deze speler niet eens aan komt. mvg, Agora 30 jul 2008 11:53 (CEST)

Het lijkt er op dat deze speler de vaste reservekeeper zal zijn van Feyenoord (zie het lemma van de club). Hij krijgt ook nummer 16. Als met de ingang van het seizoen blijkt dat hij derde keeper is, dan verwijderen we hem alsnog oke? Jacob _overleg 30 jul 2008 12:06 (CEST)

Ja prima, hij heeft er echter al wel een half jaar de tijd voor gehad en dit moet natuurlijk geen precedent gaan worden voor jeugdspelers als Luis Pedro en Kaj Ramstein om het maar even bij dezelfde club te houden. Agora 30 jul 2008 12:17 (CEST)

No worries, jeugdspelers zijn en blijven gewoon NE. Jacob _overleg 30 jul 2008 12:27 (CEST)

Irc

Hi zou je even online kunnen komen? SterkeBakoverleg 30 jul 2008 14:00 (CEST)

Dat zit er niet in tijdens werktijd, maar mailen kan altijd. What's up? Jacob _overleg 30 jul 2008 14:02 (CEST)

Wacht even, het heeft toch niet met het blokverzoek richting Erik Baas te maken hoop ik? Jacob _overleg 30 jul 2008 14:26 (CEST)