Overleg gebruiker:JacobMulderNL

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo JacobMulderNL, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.991 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

vriendelijke groet,
vis →  )°///<  ← overleg

Beoordelingsnominatie Paletzorg[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Paletzorg dat is genomineerd door Hoyanova.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200823#Paletzorg en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 aug 2020 00:56 (CEST)[reageer]

Aandachtpunten bij het artikel 'Paletzorg'[brontekst bewerken]

Beste Jacob, jouw eerste bijdrage aan nl-wikipedia betreft een onderwerp waarmee je een zeer sterke binding hebt. Het gevolg is dat je direct in een 'moeizame' situatie terecht komt, omdat je (veel) minder afstand tot het onderwerp hebt dan de gemiddelde lezer en de gemiddelde medegebruiker. Als jouw eerste bijdrage een onderwerp zou zijn dat iets verder van je af staat, dan zou het allemaal een stuk minder moeizaam zijn, want nu komt er van alles tegelijkertijd op je af.
Maar goed, het is op dit moment zoals het is.
Op de beoordelingspagina is er tamelijk veel kritiek op het artikel, en dat kan ik begrijpen. Over organisaties behoort, zoals over alle onderwerpen, neutraal en 'droog' te worden geschreven. Bij het artikel 'Paletzorg' spelen een aantal zaken:

  • twijfel over de 'relevantie' van het onderwerp
  • bepaalde delen van de tekst zijn letterlijk overgenomen van een website; letterlijk overnemen is niet de bedoeling
  • het artikel is nog iets te reclame-achtig en bepaalde onderdelen zijn in de huidige artikelversie (6 sept. 2020, 02:00 uur) te lang

Aan punt 2 kan je zelf werken, voor punt 3 kan ik helpen door aan te geven op welke manier ik het zou inkorten, maar punt 1 heeft als eerste de aandacht nodig. Het is op nl-wikipedia niet zo dat automatisch iedere organisatie een eigen artikel krijgt. In wikipedia-jargon is de vraag: 'Is deze organisatie relevant genoeg voor opname in de encyclopedie?' Ik ben niet voldoende thuis in de gezondheidszorg om hier nu al een mening/oordeel over te hebben, maar deze vraag is naar mijn mening de vraag die als eerste moet worden aangepakt, inderdaad bijvoorbeeld door te kijken of er wikipedia-artikelen bestaan over vergelijkbare organisaties. Want als het onderwerp als zodanig onvoldoende 'relevant' is, dan zijn verbeteringen aan de artikelinhoud eigenlijk weggegooide energie. Toevoegingen aan het artikel waaruit de relevantie blijkt zijn in dit stadium het meest zinvol. Op de beoordelingslijst heb ik overigens verzocht de sluittermijn voor commentaren iets te verlengen. Bob.v.R (overleg) 6 sep 2020 02:09 (CEST)[reageer]

Beste Jacob, op de nominatiepagina heb ik verzocht om 2 weken extra speling, maar ik vraag me af of jij wel voldoende tijd hebt voor interactie over dit onderwerp? Als je slechts 1 keer in de 2 dagen eventjes gelegenheid hebt voor een reactie, dan heb ik daar wel begrip voor, maar dan zal er vrij weinig voortgang worden geboekt in die 2 weken. Het ter verwijdering genomineerde artikel kunnen we in dat geval realistisch gezien afschrijven en dan gaan we ons met een frisse blik richten op andere zaken. Groeten, Bob.v.R (overleg) 7 sep 2020 03:26 (CEST)[reageer]

Hallo Bob,

Dank voor je reactie en voor de info!
Het klopt dat ik inderdaad vrij veel overige activiteiten heb, waardoor ik niet heel veel tijd aan Wikipedia kan besteden. Overdag ben ik aan ‘t werk, ‘s avonds heb ik ook vaak iets en in ‘t weekend komt de familie wel ‘s langs. Doe ik allemaal zelf hoor, maar ik snap je opmerking dat ik me daarbij in de vingers snij. Ik zal m’n best doen om, in elk geval de komende tijd, vaker en sneller te reageren. Jij doet jouw coaching-werk immers ook als vrijwilliger en het is wel zo netjes als ik ‘meewerk’. Ik heb groot respect voor de vrijwilligers van Wikipedia.
Eerst even ‘n paar kleine dingetjes. In de beoordelingspagina staan vragen en opmerkingen over E/NE en over winst. Paletzorg is een puur Nederlandse organisatie, het is een vereniging en de leden zitten verspreid over Noord-Nederland. Paletzorg maakt geen winst, alle activiteiten worden gedaan door vrijwilligers. Winst maken en naamsbekendheid krijgen zijn ook geen doelen van Paletzorg.
Er wordt ook gesproken of de Paletzorg-pagina wel encyclopedie-waardig is, of het wel relevant is en wat het zo uniek maakt. Daar heb ik al het een en ander over proberen uit te leggen, maar misschien dat de volgende samenvatting helpt:

  • Als groep wordt een veelheid aan verschilllende zorgdienstverlening aangeboden, waardoor ook heel complexe situaties en zorgvragen kunnen worden gehopen, cooperaties en grote zorginstellingen realiseren dit door centrale aansturing, terwijl bij Paletzorg sprake is van vrijwillige samenwerking op basis van intrinsieke motivatie.
  • Leden helpen elkaar vrijwillig en vanuit de motivatie dat 1+1 meer dan 2 is en zijn in die context ook meer geneigd flexibel te zijn, naar elkaar en naar de cliënt, bij andere groepen en organisaties gebeurt dit vanuit centrale sturing en betaald.
  • Leden zijn en blijven autonoom en kunnen dus hun eigen inhoud en vorm bepalen; bij andere groepen en organisaties wordt veel meer voorgeschreven omdat het geheel één gezicht dient te hebben, terwijl bij Paletzorg juist de focus op het palet ligt; de motivatie van individuele leden is hierdoor groter dan onder centrale aansturing.
  • Voor leden is Paletzorg erg goedkoop (want vrijwilligers) en nauwelijks overhead (want zelfsturend), bij andere groepen en organisaties is men veel meer geld kwijt, is veel meer overhead en veel explicietere aansturing; bij Paletzorg blijft daardoor meer tijd, geld en aandacht over voor de cliënt.
  • Voor financiers als gemeenten is belangrijk dat Paletzorg erg focust op kwaliteit: met het KMS kan worden aangetoond dat men voldoet aan HKZ-eisen. De leden kunnen dit aantonen voor fractie van de kosten dan dat het zou kosten via een formele HKZ-certificering. Voordeel voor leden is dat ze hiermee contractering kunnen krijgen (voor Zorg in Natura). Aan het feit dat een zorgaanbieder lid is van Paletzorg kan de financier afleiden dat het Paletzorg-lid een professional is en dat dit is vastgesteld door een onafhankelijke kwaliteitsfunctionaris.

Bovenstaande is natuurlijk veel te lang voor op Wikipedia. Ook wat er op dit moment staat is best lang. Ik weet echter helaas niet goed hoe ik de bestaande tekst en bijvoorbeeld het bovenstaande kan omzetten naar een artikel dat niet wordt geïnterpreteerd als reclame. Een pagina als die van Lentis vind ik persoonlijk wel een vorm van reclame. Men stelt bijvoorbeeld in de eerste zin “Lentis is de overkoepelende naam van geestelijke-gezondheids- en ouderenzorg in de provincie Groningen”. Dit is wervend en bovendien niet correct. Het geeft de indruk dat Lentis de enige weg is, terwijl er natuurlijk veel meer aanbieders zijn. Lentis is een bedrijf dat forse winsten maakt, veel overhead kent en zich in de praktijk gedraagt als een groot commercieel bedrijf. Op de pagina wordt bovendien uitgebreid het aanbod gepresenteerd, naar mijn mening niet door simpelweg feiten te noemen, maar op een wervende manier. Mijn eigen beeld is dan ook dat die Lentis-pagina beduidend meer reclame is dan die van Paletzorg. Ik ben het er mee eens dat we geen reclame moeten willen op Wikipedia en begrijp dat ik veel moet leren. Daarbij is het voor mij echter op dit moment moeilijk te destilleren wat ik verkeerd doe en wat ik zou moeten veranderen. Ik ben dan ook erg blij met jouw coaching :-) . Jacob. JacobMulderNL (overleg) 8 sep 2020 20:04 (CEST)[reageer]

Beste Jacob, en dat is ineens weer een forse lap tekst. Betreffende Lentis: het is moeilijk vergelijkbaar met Paletzorg omdat Lentis volgens het artikel 3100 fte in dienst heeft, terwijl Paletzorg draait op enkele vrijwilligers, als ik het goed begrijp. Daarmee wil ik zeker niet beweren dat om die reden Paletzorg 'NE' (niet-encyclopedisch) zou zijn, maar wel dat je beide organisaties lastig met elkaar kunt vergelijken.
Hierboven noemde ik al de 3 problemen die het artikel in de huidige vorm kent (mijn drie 'bullits'), waarvan de belangrijkste is, de twijfel aan de relevantie. Het kan natuurlijk geen kwaad als je desondanks controleert of de huidige versie nog steeds zinnen bevat die woordelijk van een externe website komen (mijn tweede bullit). Zo ja, dan zou je dat aan kunnen passen door 'eigen bewoordingen' te gebruiken.
Ik reageer nu op je vijf uitgebreide bullits, waarbij ik mezelf de vraag stel of hiermee relevantie ('E zijn' in ons jargon) wordt aangetoond:
(1) dit is een goed punt (de bijzin over intrinsieke motivatie is overigens niet neutraal want oncontroleerbaar, die bijzin kan weg) waarmee de organisatievorm zich mogelijk (ik kan dat niet goed overzien) van andere samenwerkingsverbanden onderscheidt (zou je hier met a.u.b. een neutrale blik iets over kunnen zeggen? is dit tamelijk uniek in Nederland of niet? kan je het uniek zijn in dat geval ondubbelzinnig en onbetwistbaar aantonen met een bron?); dit zou een punt kunnen zijn voor relevantie; de kunst is daarbij om dit punt helder naar voren te laten komen en het niet te laten verdrinken in een brij van tekst!!! ('minder is meer')
(2) valt onder punt (1)
(3) is mooi, maar valt min of meer onder de al genoemde punten (1) en (2)
(4) is plezierig voor de aangesloten organisaties, maar onvoldoende interessant om te vermelden in een encyclopedisch artikel
(5) certificeringen zeggen iets over de kwaliteit van de organisaties, maar dat impliceert niet dat andere concullega's slechtere kwaliteit zouden bieden
Kortom, jouw eerste bullit biedt misschien (ik zeg het voorzichtig, en ik ben zelf niet ingevoerd in de gezondheidszorg) aanknopingspunten voor 'relevantie' van het artikel, als je kans ziet en tijd hebt om met een neutrale blik te kijken naar de vragen die ik daarbij stel.
Het zou wel goed zijn om bij dit alles 'de vaart erin te houden', want als relevantie inderdaad aantoonbaar is, dan zal nog steeds het reclame-achtige eruit moeten en bepaalde onderdelen zullen moeten worden ingekort. Maar dat komt dan volgende week.
Succes, en met hartelijke groet! Bob.v.R (overleg) 9 sep 2020 22:42 (CEST)[reageer]

Hallo Bob,

Dank voor het meedenken, voor je suggesties en uitleg, wordt erg gewaardeerd!
Het blijft best lastig en uitdagend om voldoende Wikipedia-waardig te worden met een artikel over Paletzorg. Ik begrjp dat met mijn nieuwe bullits er niet zoveel extra “munitie” bijgekomen is om de relevantie en encyclopedische waarde te vergroten. Ondertussen heb ik inderdaad al best veel geschreven – sorry voor de lappen tekst :-) , ik ben erg enthousiast over Paletzorg en over Wikipedia en wil graag duidelijk en open zijn. In de Beoordelingslijst (bij de Paletzorg-pagina zelf) zijn er vooral vrij duidelijke commentaren die behoorlijk expliciet schrijven dat een pagina over Paletzorg echt niet zal gaan lukken. Ik heb geprobeerd allerlei extra info en input aan te leveren, o.a. dat het niet de bedoeling is om reclame te maken, maar dat lijkt allemaal niet zoveel effect te hebben gehad. Ik wil graag leren, wil niet tegen de regels van Wikipedia in gaan, integendeel, en als het inderdaad zo is dat de kans heel groot is dat een pagina over Paletzorg uiteindelijk toch niet wordt geaccepteerd, dan leg ik me daar bij neer. Ik wil mijn zin niet doordrukken, zo zit ik niet in elkaar, integendeel, ik wil graag mijn enthousiasme delen. Tegelijk ben ik groot fan van Wikipedia en heb enorme respect voor alle vrijwilligers die de kwaliteit van Wikipedia hoog houden en heb daarbovenop enorme bewondering voor mensen als jou die ook nog eens anderen daarbij coachen.
Wat denk jij (en geef gerust je eerlijke mening) – is er een redelijke kans dat het uiteindelijk gaat lukken om op een of andere manier een pagina over Paletzorg op Wikipedia te krijgen, of zijn de argumenten zo zwak en tegelijkertijd de mening van anderen zo sterk, dat het hoogstwaarschijnlijk toch niet gaat lukken? Immers, als dat het geval is, dan kunnen jij en ik onze energie, gedrevenheid en tijd misschien beter aan andere onderwerpen besteden.
Alvast weer hartelijk bedankt voor je reactie! Jacob. JacobMulderNL (overleg) 11 sep 2020 15:51 (CEST)[reageer]

Beste Jacob, dank je voor reactie. Ik heb zeer grote waardering voor de manier waarop je nu 'in de wedstrijd' zit. Ik ben hierboven ook eerlijk geweest in mijn reactie op je eerste bullit. Als het punt dat je daar inbrengt (zonder centrale aansturing gezamenlijk leveren van een veelheid aan zorgdiensten) werkelijk slechts van toepassing zou zijn voor een handjevol organisaties in Nederland (of dat zo is kan ik zelf niet inschatten!!!) dan zou dat naar mijn mening het beeld over de E-waardigheid wel kunnen kantelen, maar dan moet het in het artikel duidelijk (en beknopt!) worden aangegeven en met (onafhankelijke!) bronnen worden onderbouwd (onderbouwing van een mogelijke claim dat dit tamelijk uniek is). Als het onderwerp in feite E-waardig is, dan zou ik het zelf jammer vinden als het artikel desondanks over ruim een week wordt verwijderd. Uitbreiden van de encyclopedie is altijd constructiever, mits aan alle regels (neutraal, geen reclame, etc.) is voldaan. Als direct betrokkene heb jij dan weliswaar de schijn tegen, maar dat betekent niet dat er helemaal niet inhoudelijk wordt gekeken naar door jou eventueel nog in te brengen argumentatie. Verder ben ik nu als coach betrokken, en ik zeg toe dat ik met een neutrale blik naar de inhoudelijke discussie blijf kijken (ook op de 'verwijderlijst'). Ik blijf dus toch wel benieuwd naar jouw concrete reactie op mijn reactie op jouw eerste bullit!! Groeten, goed weekend, Bob.v.R (overleg) 11 sep 2020 17:56 (CEST)[reageer]
Hallo Bob. Dank voor de reactie en voor het meedenken. De onafhankelijke bronnen konden wel eens het probleem worden. Ik heb weliswaar allerlei referenties toegevoegd aan het artikel, maar daarmee wordt o.a. aangetoond dat Paletzorg bestaat en wat het doet, maar niet dat het uniek is. Voor zover ik weet is dat ook nog maar zelden door een onafhankelijk iemand in een persbericht of op een site of zo expliciet gezegd. En dat komt op zijn beurt omdat we echt geen reclame maken en niet aan marketing doen. Als we dat ook maar een klein beetje zouden doen, dan zou altijd wel een lokaal krantje een artikel hebben geschreven over Paletzorg. Dat hebben we echter nooit bevorderd, want “het publiek” hoeft Paletzorg niet te kennen, de gemeentes moeten ons kennen (zodat ze weten dat Paletzorg-leden hun kwaliteit goed voor elkaar hebben en ze dus Paletzorg-leden gerust kunnen contracteren) en ketenpartners (zoals huisartsen en andere verwijzers) moeten Paletzorg kennen, zodat ze weten dat ze met een gerust hart naar Paletzorg-leden kunnen verwijzen. En juist die twee partijen, gemeenten/financiers en ketenpartners, zullen niet snel publiekelijk over Paletzorg praten. Net zo min als jij bijvoorbeeld in een interview met een krant de naam van jouw schilder zou noemen, ook al heeft hij nog zulk goed werk geleverd. Die schilder maak zelf wel reclame, Paletzorg-leden zelf ook, en Paletzorg-leden noemen op hun website ook dat ze lid zijn van Paletzorg, maar Paletzorg-leden zijn natuurlijk in deze Wikipedia context niet onafhankelijk. Onze kwaliteitsfunctionaris is wel onafhankelijk, in de zin dat hij geen Paletzorg-lid is en onze leden daarom onafhankelijk kan keuren, maar hij is natuurlijk wel gemandateerd door het bestuur om dat te doen en dus ook niet onafhankelijk in de Wikipedia-context. Zo hebben we meer onafhankelijke niet-leden die dingen doen voor Paletzorg-leden, zoals een onafhankelijke ZZP’er die Paletzorg-leden meehelpt met aanbestedings-trajecten, maar die is volgens dezelfde redenering ook niet onafhankelijk in de Wikipedia-context.
Misschien is het wel zo dat Paletzorg zelf zo weinig opkomt voor zichzelf, als organisatie, dat zo’n onafhankelijke referentie die stelt dat Paletzorg uniek is, nauwelijks te vinden is. Terwijl Paletzorg wel degelijk uniek is – ik krijg zelf regelmatig te horen ‘jij bent gek’, omdat ik al vele jaren gratis als vrijwilliger dingen doe, met en voor Paletzorg, waar normaliter door zelfstandige zorgprofessionals voor zou worden betaald. En ik wil juist niet worden betaald, want daardoor ben ik zelf persoonlijk onafhankelijk en kan een groot zorginstituut als Lentis en partijen als gemeenten mij niet onder druk kunnen zetten als Paletzorg in hun ogen lastig is. Juist doordat onze leden wel goede kwaliteit leveren maar nauwelijks overhead hebben, zijn ze goedkoper, flexibeler en als ze samenwerken beter dan zo’n groot instituut. Die groten vinden dat vervelend, want concurrentie, en gemeenten ook, want in de praktijk worden die bij aanbestedingsprocessen behoorlijk ‘gestuurd’ door die groten. Men kan mij dus niet stil krijgen door te dreigen dat ik geen zorcontract zal krijgen (want ik ben geen zorgverlener) en ook niet door te dreigen dat ik zal worden ontslagen (want ik ben vrijwilliger). Dat is vrij uniek, ‘jij bent gek’, maar op die manier is het al wel 8 jaar lang gelukt dat al die kleintjes wel zorgcontracten hebben gekregen en overeind zijn gebleven in alle geweld van ‘marktwerking in de zorg’ en de bijbehorende vuile spelletjes van wethouders en directeuren. En daardoor – en daar gaat het mij om – hebben “moeilijke gezinnen”, waar veel aan de hand is, toch wel degelijk goeie hulp kunnen krijgen en, niet zeldzaam, zijn ze ‘gered’. Geweldig. Gezinnen en mensen die normaal tussen wal en schip zouden raken, omdat ze door die marktwerking commercieel niet interessant zijn en dus worden genegeerd door ‘de groten’. En niet worden begrepen door gemeenten. En dus zijn mijn mede-vrijwilligers en ik regelmatig aan het ‘strijden’ voor die multi-probleemgevallen. Om die reden heb ik ook meerdere juristen in het palet van Paletzorg, omdat we regelmatig juridisch ons gelijk moeten halen, voor die cliënten.
Je snapt, achter Paletzorg zit een grote drive van kleinschalige zorgprofessionals, en ook van mij persoonlijk, om die multi-probleemgevallen te helpen. Toen ik Paletzorg begon, was ik vooral gedreven en kon ik Paletzorg oprichten omdat ik architect in de zorg was, inmiddels voel ik die cliënten nog beter aan, omdat ik er zelf op ben gaan lijken, zie Jacobs.Space/liggend . Met Paletzorg gaat het al jaren heel goed en dat blijft ook zo draaien, ondanks dat we geen reclame maken of onafhankelijk of we een pagina op Wikipedia hebben. Ik zou het mooi vinden om zo’n pagina te hebben, omdat we trots zijn op wat we doen, omdat ik ook erg trots ben op dat een grote internationale groep onafhankelijke burgers Wikipedia hebben gerealiseerd, en vandaar ook dat ik het mooi zou vinden dat er een Paletzorg pagina op Wikipedia zou komen. Tegelijk ben ik me natuurlijk bewust van de regels van Wikipedia en ik begrijp inmiddels dat het, om allerlei redenen, het misschien wel niet logisch zou zijn dat dit gaat lukken.
Ik ga nog even verder nadenken en zoeken of ik toch nog goeie referenties kan vinden, maar met bovenstaande heb ik in elk geval wat meer context gegeven over de drijfveren van mijzelf en de Paletzorg groep. Dank dat je mij coacht en een luisterend oor bent! (en sorry dat ’t weer zo’n lap tekst is geworden… :-) ). Jacob. JacobMulderNL (overleg) 12 sep 2020 12:11 (CEST)[reageer]
Beste Jacob, dank je voor de snelle reactie. De foto's vind ik best indrukwekkend, je doorzettingsvermogen blijkt er ook uit, met de stapsgewijze doorgevoerde verbeteringen.
Je verhaal hierboven geeft inderdaad nog iets meer achtergrond bij de drijfveren van alle betrokkenen. Kijkend naar de commentaren op de verwijderlijst denk ik nog steeds dat een onafhankelijke bron die onderbouwt dat een dergelijk organisatieconcept niet of nauwelijks voorkomt (als dat ook echt aantoonbaar is) het onderwerp wel E zou maken. Nog steeds zou er dan vervolgens ook iets moeten gebeuren aan mijn bullits 2 en 3. Gezien jouw 'breedsprakigheid' zou ik hulp kunnen bieden bij het derde punt. Het punt van de 'eigen bewoordingen' (mijn bullit 2) laat ik graag over aan jou. Veel succes met zoeken naar onafhankelijke bronnen! Hartelijke groet, Bob.v.R (overleg) 12 sep 2020 18:31 (CEST)[reageer]

Beste Jacob, hierbij een update. De afhandelend moderator heeft mijn verzoek om met de afhandeling te wachten tot 20 september niet gehonoreerd, maar per heden het artikel verwijderd. Zijn motivatie daarvoor staat op de verwijderlijst. Ik vind het vrij frustrerend dat men niet nog 6 dagen kon wachten, maar dit is de situatie. Dat betekent: als er alsnog bronnen worden gevonden die aantonen dat dit een bijzondere organisatie is, moet er een zogenaamd 'terugplaatsverzoek' worden gedaan (of het artikel moet opnieuw worden geschreven). Ik zou daarbij kunnen helpen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 14 sep 2020 15:50 (CEST)[reageer]

Hallo Bob,

Het heeft even geduurd, maar ik heb een referentie gevonden. Helaas geen goeie. Wel een mooie. Het is een stukje tekst dat o.a. staat op https://www.schoolandcollegelistings.com/NL/Sappemeer/661768000547183/Ik-ben-een-regenboog%2C-coaching-%26-training Daar staat:

  • Tijdens de Werkconferentie Zorglandschap Drenthe in ’t Provinciehuis in Assen op 11 mei 2016 hebben we o.a. gesproken met staatssecretaris Van Rijn. We hebben hem verteld over Paletzorg en Kleurzorg en met name dat Paletzorg 5 jaar geleden al één van zijn dromen heeft geïmplementeerd: samenwerkende kleinschalige zorgprofessionals die rondom de cliënt relatief goedkoop zorg op maat leveren. Zie de foto hieronder (links Van Rijn, midden Jacob Mulder, voorzitter Paletzorg, en rechts Ko Henneman, ex-directeur HANNN en nu spreekbuis van Kleurzorg). Van Rijn heeft vervolgens de volgende dag hierover getweet: https://twitter.com/mjrijn/status/730348108945760256/photo/1. Zie www.Paletzorg.org en www.Kleurzorg.nl voor meer info.

Natuurlijk heb ik doorgezocht waar dit vandaan komt. Blijkt op de Facebook pagina van Paletzorg te staan. Heb ik zelf ooit geschreven, was ik vergeten. Totaal niet onafhankelijk dus. Sterker, op die genoemde webpagina komt veelvuldig “Ik ben een regenboog” voor. Dat is een lid van Paletzorg. Nog minder onafhankelijk. Jammer. Na enig detective-werk blijken alle overige verwijzingen naar dit stukje ook afkomstig van Paletzorg-leden. Op zich wel mooi om te zien, maar totaal niet onafhankelijk natuurlijk. En als ik dat kan vinden, kunnen de collega’s van Wikipedia het ook vinden en is er dus geen twijfel over dat ‘t niet te gebruiken is. Daarnaast, ik wil de boel natuurlijk ook zeker niet belazeren, zo zit ik niet in elkaar, maar daarvoor heb ik ook veel te veel respect voor iedereen en voor Wikipedia zelf.
Wel jammer dat we ‘t niet kunnen gebruiken, want het is wel een gebeurtenis waar ik zelf erg trots op ben. Van Rijn was erg onder de indruk van Paletzorg en heeft er ook nog over getweet. Helaas zonder Paletzorg expliciet te noemen. Dat had een beginnetje kunnen zijn, maar helaas, het is een voorbeeld van wat ik eerder zei over die schilder: je kan wel zeggen dat een schilder goed werk geleverd heeft, maar niet dat hij zo goed is omdat hij zulke bijzondere kwasten gebruikt. Het is niet in het voordeel van Van Rijn dat hij publiekelijk expliciet en positief over Paletzorg zou spreken en dat geldt eigenlijk algemeen – Paletzorg zelf behoeft geen reclame. Gemeentes en ketenpartners weten ons wel te vinden. Zij hoeven alleen maar weten wat we doen en dat onze leden goed zijn, en dat kunnen ze lezen op de website van Paletzorg en horen tijdens gesprekken. Het was mooi geweest als Paletzorg ook te vinden zou zijn op Wikipedia, maar misschien is het inderdaad wel niet encyclopedie-waardig genoeg.
Ondanks alles ben ik erg blij met jouw coaching en met wat ik geleerd heb. Enorm bedankt voor je hulp! Jacob, JacobMulderNL (overleg) 18 sep 2020 08:20 (CEST)[reageer]

Goedemiddag Jacob, graag gedaan. Je hebt het in ieder geval geprobeerd. We leggen er ons er bij neer dat, om redenen die je hebt toegelicht, weinig door 'derden' over het onderwerp is gepubliceerd. Toen ik een paar dagen terug een google deed op 'Paletzorg' kwam ik het erg vaak tegen, maar met name op websites van zorgverleners die bij Paletzorg zijn aangesloten. Als er meer onafhankelijk over zou zijn gepubliceerd dan is de kans serieus aanwezig dat het onderwerp gewoon als E wordt gezien en mag blijven. Ik vind overigens dat je op de verwijderlijst een bijzonder nette reactie hebt gegeven, compliment daarvoor. Als epiloog wijs ik nog eventjes op de eerste alinea van mijn eerste bijdrage hierboven onder dit kopje.
Omdat je eerder hebt aangegeven geen 'one issue gebruiker' te willen zijn, laat ik het coaching-sjabloon bovenaan deze OP staan; wellicht dat ik je (indien nodig) kan helpen bij het werken aan andere artikelen. Verder mijn dank voor je openhartigheid in de communicatie over dit onderwerp. Hartelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 18 sep 2020 13:48 (CEST)[reageer]
Aanvullend: onder het kopje hieronder noem je nog eens dat door diverse gebruikers over het artikel werd opgemerkt dat het 'reclame-achtig' was. Die opmerkingen werden inderdaad gemaakt, maar het gebrek aan externe onafhankelijke bronnen was uiteindelijk de primaire reden voor verwijdering. NB: dat reclame-achtige was nog wel repareerbaar geweest, en ik had ook al aangegeven daarbij te kunnen helpen. Bob.v.R (overleg) 24 sep 2020 18:45 (CEST)[reageer]

Nieuwe vraag – hoe gaat een wijzigingsproces van een bestaande Wikipedia-pagina[brontekst bewerken]

Hallo Bob,
Daar ben ik weer :-) . Ik zou graag nog wat meer leren over Wikipedia. Laat ik beginnen aan de hand van een voorbeeld.
In mijn verhaal rondom Paletzorg had ik het o.a. over Lentis, https://nl.wikipedia.org/wiki/Lentis. Ik wil die pagina niet veranderen, want dat zou kunnen lijken op een soort “wraak” of zo, maar ik wil die pagina wel graag gebruiken als voorbeeld, om te leren hoe je bestaande Wikipedia-pagina’s kan/mag wijzigen.
In mijn ogen zijn er een aantal dingen niet goed aan deze pagina. Dat zou iedereen kunnen zeggen, maar zelf meen ik voldoende kennis te hebben van het zorglandschap om op z’n minst een discussie te starten. Ik ga dus o.a. proberen om mijn statements te onderbouwen met bewijzen.
Het begint met de eerste zin: “Lentis is de overkoepelende naam van geestelijke-gezondheids- en ouderenzorg in de provincie Groningen.”. Dat suggereert dat als je het hebt over geestelijke-gezondheids- en ouderenzorg in de provincie Groningen, je het automatisch over Lentis hebt. De zin geeft het idee dat “dit het is”, dat er niet iets anders buiten Lentis is, dat Lentis een soort van overkoepelende organisatie is die alle geestelijke-gezondheids- en ouderenzorg in de provincie Groningen levert. Dit is echter in werkelijkheid niet het geval. Er zijn veel voorbeelden te noemen van organisaties die ook geestelijke-gezondheids- en ouderenzorg leveren in de provincie Groningen. Een groot deel van de leden van Paletzorg leveren bijvoorbeeld geestelijke-gezondheids in de provincie Groningen en een aantal leveren ouderenzorg in de provincie Groningen. Dat zijn kleine zorgorganisaties, maar Lentis heeft ook een aantal grotere concurrenten. Al met al kan ik dus veel expliciete voorbeelden noemen van zorgorganisaties die ook geestelijke-gezondheidszorg en ouderenzorg leveren in de provincie Groningen. Mijn persoonlijke conclusie is dan ook dat deze zin niet waar is. Een kleine wijziging zou wel waar zijn: “Lentis is een aanbieder van geestelijke-gezondheids- en ouderenzorg in de provincie Groningen.”. Het is immers een aanbieder in een landschap van vele aanbieders. Iemand die op Wikipedia zoekt naar geestelijke-gezondheidszorg zou op de pagina van Lentis kunnen landen en nu (op dit moment) uit deze eerste zin concluderen dat er maar één optie is om dergelijke zorg te krijgen. Dat is misleidend, in mijn ogen. Sterker, aan deze pagina is ongetwijfeld veel tijd en aandacht besteed en ik heb dus sterk het gevoel dat deze zin er niet per ongeluk zo staat.
Lentis is (in mijn persoonlijke ervaring) een commercieel bedrijf. Het maakt miljoenen winst per jaar, maakt veel reclame, heeft zelfs een eigen tag bij De Volkskrant en doet veel aan lobbying bij financiers als gemeenten. Dat zijn grotendeels eigen ervaringen en ze zijn niet allemaal even gemakkelijk te bewijzen. Dat van die winst wel, die is online te vinden, op een publieke website van de overheid. De grootste leden van Paletzorg zijn daar ook te vinden. Als je die vergelijkt met Lentis, kan je ook concluderen dat Lentis best veel winst maakt. Dat is allemaal controleerbare informatie.
Op de Lentis-pagina staat ook een hele sectie over hun hulpaanbod. Het klopt dat Lentis meerdere vormen van hulp aanbiedt. Voor een encyclopedische pagina lijkt het mij echter relevanter om zo’n opsomming anders te doen. Lentis heeft namelijk meerdere bedrijfsonderdelen (Dignis, Jonx en zo) en het zou logisch zijn om bijvoorbeeld te stellen “Bedrijfsonderdeel Jonx levert zorg aan kinderen en jongeren met psychiatrische problematiek”. De toevoeging “En betrekken daarin hun ouders of verzorgers” is niet relevant, mijns inziens, voor een encyclopedische beschrijving. Zo’n toevoeging is wel relevant als je wilt laten zien dat je goed bent, als Lentis. In mijn ogen is “laten zien dat je goed bent” een reclame-uiting. De laatste zin van deze sectie bevestigt mijn beeld: “Verwijzers kunnen vanuit de hele provincie Groningen dag en nacht terecht bij de Lentis Crisisdienst. Dat kan telefonisch, thuis of op een van de locaties.”. Er staat nog net geen telefoonnummer bij, maar het is m.i. overduidelijk dat de dienstverlening van Lentis hier expliciet wordt aanbevolen aan de lezer. In mijn ogen is de sectie “Hulpaanbod” dan ook geschreven als reclame. Als je deze huidige pagina leest als non-kennishebber zorg-zoeker, dan is het logisch dat je het gevoel krijgt “wat je ook hebt, je kan bij Lentis terecht”. Mijn persoonlijke conclusie is dat deze sectie dus bedoeld is om reclame te maken voor Lentis.
Zoals gezegd, ik wil deze pagina zelf niet aanpassen, dat zou niet correct zijn gegeven mijn geschiedenis op Wikipedia. Dat ga ik dus ook niet doen. Je snapt dat ik wel die neiging heb, vooral omdat juist die reclame zo’n belangrijk punt was bij mijn Paletzorg-pagina. Ik ben het er helemaal mee eens dat we geen reclame moeten maken op Wikipedia en heb ook behoorlijk m’n best gedaan om het “reclame-gevoel” van de Paletzorg-pagina te halen.
Maar goed, ik ga deze pagina dus niet aanpassen. Maar stel dat ik vergelijkbare kennis en gevoelens zou hebben bij een andere Wikipedia-pagina, hoe zou ik dat dan moeten aanpakken? Er staan hier en daar van die kopjes ‘bewerken’, maar het lijkt me dat ik dat zo maar zou mogen doen. Er is vast enige discussie nodig, net zoals bij mijn Paletzorg-pagina, en die moet vast uiteindelijk leiden tot een gezamenlijk gedragen mening dat er wel of niet iets zou moeten worden veranderd. Aan de andere kant, als bij elke wijziging een grote discussie plaatsvindt, dan gaat het verbeteren en uitbreiden van Wikipedia wel wat langzaam.
Het is weer een hele lap tekst geworden, sorry, maar ik ben benieuwd hoe zoiets gaat en heb daar een mooi duidelijk en praktisch voorbeeld bij gevonden :-) . Alvast weer bedankt voor je hulp! Jacob, JacobMulderNL (overleg) 23 sep 2020 20:11 (CEST)[reageer]

Beste Jakob, de meeste toevoegingen of wijzigingen vinden plaats zonder overleg vooraf. De gebruiker die de edit doet moet vanzelfsprekend zeker weten dat de toevoeging of wijziging correct is, en dat indien nodig ook controleerbaar kunnen onderbouwen. Bij edits die mogelijk controversieel zijn (en er zijn op wikipedia veel soorten redenen waarom iets controversieel zou kunnen zijn), is het aan te bevelen om eerst dit aan te kaarten op de bij het artikel behorende overlegpagina. Ook als je niet een concreet wijzigingsvoorstel hebt, maar je vindt dat er iets niet klopt aan een artikel en je zou graag weten hoe anderen daar over denken, is de artikel-OP een geschikte plaats om overleg daarover te starten. Mocht daar binnen een week niet of nauwelijks op gereageerd zijn, dan is er de mogelijkheid om anderen attent te maken op dit overleg via een melding op Wikipedia:Overleg gewenst. Daarnaast zijn er per vakgebied 'overlegcafés' waar zaken binnen dat vakgebied aan de orde kunnen worden gesteld en om reacties kan worden gevraagd; had je deze cafés al gevonden? Groeten, Bob.v.R (overleg) 24 sep 2020 12:05 (CEST)[reageer]
Goedemiddag Jacob, los van mijn algemene opmerkingen hierbij toch even een specifieke opmerking over Lentis: als je van mening bent dat het artikel (met name de eerste zin) een beeld schetst dat niet correct is, en je kunt dat onderbouwen, dan is het natuurlijk mogelijk dat op de artikel-OP aan de orde te stellen. Een kwaaddenkende kan dat zien als een 'wraakactie' of iets dergelijks, maar de correctheid van een artikel is uiteindelijk waar het bij wikipedia om gaat, en daar zal 'men' het ongetwijfeld mee eens zijn. Bob.v.R (overleg) 28 sep 2020 12:45 (CEST)[reageer]

Relevantie van bedrijven[brontekst bewerken]

Ha Jacob, hierbij onder een apart kopje enkele opmerkingen over de relevantie van bedrijven. Een bedrijf dat winst maakt is daarmee niet 'automatisch' NE. Voor de goede orde: zonder artikelen over Shell, Huawei, etc. zou de encyclopedie naar mijn mening een ernstig gemis hebben. Wel dienen de artikelen over die bedrijven neutraal en controleerbaar te zijn (dus niet reclame-achtig, maar ook niet ongebalanceerd negatief). Anderzijds is niet ieder bedrijf automatisch encyclopedisch. De bakker op de hoek zal in beginsel NE zijn, tenzij er iets heel bijzonders mee is, waardoor deze bakker alsnog E wordt. Dit wilde ik nog even kwijt. Hartelijke groet, Bob.v.R (overleg) 24 sep 2020 19:01 (CEST)[reageer]


Hallo Bob,
Dank voor de reacties en de info!
Ik heb inmiddels wat rondgekeken op het Gebruikersportaal, overlegpagina’s, discussies en dergelijke. Tsjonge, wat gebeurt er veel. Indrukwekkend om te zien hoeveel mensen gezamenlijk hun best doen om Wikipedia beter te maken. Ik was al jaren fan, maar mijn bewondering stijgt nog steeds…
Dank ook voor de uitleg over commerciële bedrijven. Zelf ben ik mijn carrière begonnen bij Logica, daar is een Wikipedia pagina van, zelfs in het Nederlands, https://nl.wikipedia.org/wiki/Logica_(bedrijf). Inmiddels is Logica overgenomen door CGI en daar is ook een pagina van, https://en.wikipedia.org/wiki/CGI_Inc. Beide pagina’s zijn gelukkig mooi neutraal geschreven :-) . JacobMulderNL (overleg) 26 sep 2020 12:37 (CEST)[reageer]
Beste Jacob, graag gedaan! Ik kijk met belangstelling uit naar je verdere activiteiten op wikipedia. Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 okt 2020 01:20 (CEST)[reageer]
Beste Jacob, ik verkeerde in de veronderstelling dat je na je moeizame start (moeizaam vanwege de grote betrokkenheid bij het onderwerp Paletzorg) voornemens was om met jouw gedrevenheid en inzet ook op andere gebieden een bijdrage aan wikipedia te leveren. Is dat nog steeds het idee? Groeten, Bob.v.R (overleg) 23 okt 2020 06:08 (CEST)[reageer]
Hallo Bob. Dank voor de reminder :-) . Dat is zeker de intentie. Praktisch detail is dat de laatste weken nogal aan het overwerken ben en dat er ook privé het nodige gebeurt. Enigszins frustrerend dat er maar zo weinig uren in een dag zitten… Ik zat net even wat rond te neuzen op https://nl.wikipedia.org/wiki/Portaal:Gebruikersportaal, daar zijn genoeg dingen te vinden die Wikipedia nog beter kunnen maken. Zodra ik iets heb gevonden – en ook de tijd om er serieus mee bezig te gaan – dan meld ik me geheid weer… JacobMulderNL (overleg) 24 okt 2020 11:51 (CEST)[reageer]
In dat geval: tot later! Zie overigens ook mijn opmerking over het artikel 'Lentis' op het einde van het vorige kopje alhier. Met hartelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 30 okt 2020 05:43 (CET)[reageer]
Beste Jacob, ik hoop dat het goed met je gaat en ik wens je een voorspoedig 2021. Bob.v.R (overleg) 2 jan 2021 03:01 (CET)[reageer]

Gebruikersbijdragen[brontekst bewerken]

Onder een apart kopje nog even deze (misschien overbodige) opmerking: in de lijst met gebruikersbijdragen zijn bijdragen aan verwijderde artikelen niet meer te zien (misschien wel voor moderatoren? dat weet ik ook niet). De eerste keer dat je dit feit opmerkt is het wellicht even schrikken. Maar dit is de manier waarop de wikipedia-software is ingericht (maar gezien jouw eerdere werkgevers kan jij daar misschien veel meer over uitweiden dan ik). Voor moderatoren zijn verwijderde items overigens nog wel in de database beschikbaar. Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 jan 2021 01:09 (CET)[reageer]

Pagina Asgardia in het Nederlands[brontekst bewerken]

Hallo Bob,
Ik ben een tijdje weggeweest, maar ik ben er weer :-)
Tijden geleden heb ik sterrenkunde en informatica gestudeerd en vanuit die hoek ben ik betrokken geraakt bij Asgardia, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Asgardia. Die Engelstalige pagina is best heel aardig, er is ook een zeer vergelijkbare Franse variant, de Italiaanse en Spaanse wijken enigszins af, de Turkse behoorlijk en de Nederlandse is minimaal, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Asgardia. Ik zag een paar kleinigheidjes in de Engelse variant en ben op zoek naar diegene die de Engelse Wikipedia-pagina beheert (bijna gevonden, komt goed) en zodra die dingetjes zijn verbeterd, zou ik eventueel wel de vertaling kunnen doen naar de Nederlandse versie (zonder de inhoud te wijzigen).
Maar - als ik hun toestemming heb hiervoor, kan ik dat zo maar doen?
En - het lijkt me dat al die taal-varianten eigenlijk gelijk zouden moeten zijn, hoe doen anderen dat?
JacobMulderNL (overleg) 14 mrt 2021 15:07 (CET)[reageer]

Beste Jacob, mooi dat je er weer bent, welkom. :-) Over het overnemen van artikelen van een anderstalige wikipedia lopen de meningen wat uiteen voor wat betreft de vraag of dan daarbij moet worden vermeld dat die andere wikipedia de 'bron' is; vooralsnog is het geen verplichting (als ik zelf biografieën van schakers aanvul met teksten vertaald vanuit een andere wikipedia, meld ik niet dat de informatie daaruit is vertaald). Toestemming vragen aan een anderstalige wikipedia is per definitie niet nodig, informatie die op wikipedia wordt geplaatst is daarmee immers per direct vrijgegeven aan alle bewoners en instellingen van/op deze planeet. Dat is eigenlijk de meest essentiële 'regel' van wikipedia. Dat zich bij gebruiken van de wikipedia-informatie op andere planeten wél discussies zouden kunnen voordoen wil ik echter niet bij voorbaat uitsluiten. :-)
Wel ben je als bewerker van de Nederlandstalige versie natuurlijk aanspreekbaar voor medegebruikers. In het geval dat andere gebruikers op de Nederlandstalige wikipedia het bijvoorbeeld te 'zweverig' (sorry, het onderwerp verleidt mij een beetje tot dit type woordspelingen) zouden vinden, is het denkbaar dat men daarover op nl-wikipedia een overleg met jou begint.
Artikelen op wikipedia hebben overigens geen 'beheerder' of 'artikelbaas', ook dat is wel een essentieel dingetje. Wel kunnen er gebruikers zijn die erg veel aan het artikel hebben bijgedragen en het nog steeds op hun volglijst hebben staan. Overleg over een artikel wordt vaak begonnen op de OP (overlegpagina) die aan dat artikel 'vastzit'. Groeten, Bob.v.R (overleg) 14 mrt 2021 16:39 (CET)[reageer]
Beste Jacob, mocht het zo zijn dat je mijn onschuldig bedoelde grapjes niet op prijs stelt, spreek mij er dan op aan, dan zal ik deze in het vervolg achterwege laten. Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 mrt 2021 01:10 (CEST)[reageer]

Hallo Bob,
Weer hartelijk dank voor de reactie en de info - en weer excuses voor mijn late reactie...! Die grapjes worden erg gewaardeerd, helemaal geen probleem dus, ik hou daar juist wel van :-)
Ik had aan collega's van Asgardia de vraag gesteld wie verantwoordelijk is voor de Wikipedia pagina's van Asgardia, maar tot op heden heb ik geen duidelijk antwoord gekregen. Collega's inderdaad - eigenlijk doe ik het dus weer, teveel betrokkenheid, het heeft wel wat raakvlakken met het eerdere Paletzorg-pagina-avontuur :-) Ik ben inmiddels zelfs zo betrokken bij Asgardia dat ik zelfs in het Parlement zit. Het is echt een land, met alles er op en er aan, heel serieus en formeel allemaal, met een munt, een paspoort, een KvK, wetgeving, enzovoort, en ruim een miljoen Asgardians. Een van de doelen is om zaken als een huwelijk en de geboorte van een baby in de ruimte een wettelijke basis te geven en om een solide basis te leggen voor 'the Space Nation', het eerste land in de ruimte. Ik ben daar zo mee bezig en enthousiast over, omdat ik over zo'n 15 jaar naar de ruimte wil emigreren. Sterker, tegen die tijd is dat waarschijnlijk voor mij medische noodzaak, zie JacobTo.Space .
Mijn vraag over Wikipedia veroorzaakte brede discussies, allemaal heel interessant, maar ondertussen is duidelijk dat niet duidelijk is met wie ik zou moeten overleggen en is ook duidelijk dat de discussie alleen maar zal verbreden en complexer worden, als ik een voorzet doe voor uitbreidingen en wijzigingen. Op zich mooi, goed, democratisch, open, serieus en professioneel, maar ook met een gegarandeerd grote doorlooptijd. Ik ben wel blij met die discussie, want het helpt Asgardia verder, maar ik ben bang dat het nog wel even gaat duren voordat de diverse Wikipedia pagina's over Asgardia zullen worden aangepast en gelijkgetrokken... JacobMulderNL (overleg) 17 apr 2021 18:50 (CEST)[reageer]

Beste Jacob, dank voor je reactie. Ik begon me wel enige zorgen te maken dat mijn grapjes misschien niet werden gewaardeerd, dus ik ben blij dat je reageert. Ik geef nu even een korte eerste reactie, later met wat meer rust ben ik wellicht uitvoeriger. Mijn reactie is dat het voor de organisatie goed nieuws is dat niemand binnen de organisatie verantwoordelijk (b)lijkt te zijn voor de wikipedia-pagina's. Gefeliciteerd hiermee en probeer dit vooral en alstublieft zo te houden!!! Ik vermoed dat je de reden van dit welgemeende oprecht bedoelde advies (ik ben tenslotte de coach :-) ) volledig begrijpt. Tot zover even een snelle eerste reactie, ik heb op dit moment niet de rust om uitvoeriger je bovenstaande opmerkingen tot me te nemen. Met hartelijke groeten vanuit mijn plekje op de spreekwoordelijke aardkloot, Bob.v.R (overleg) 17 apr 2021 19:29 (CEST)[reageer]
Beste Jacob, jouw opmerking "... de vraag gesteld wie verantwoordelijk is voor de Wikipedia pagina's van Asgardia" gaat, hoe goed bedoeld ook, in tegen de principes van de vrije bewerkbaarheid van artikelen op wikipedia, of staat daarmee althans op gespannen voet. Zie ook: Wikipedia:Artikelbazen. Jouw vragen binnen je organisatie zouden juist kunnen leiden tot zelfbenoemde 'artikelbazen' op anderstalige wikipedia's, en dat is dan weer frustrerend voor de 'Asgardians' die met enthousiasme deze (niet-bestaande) taak op zich hebben genomen en op de wikipedia in hun taal er achter gaan komen dat wikipedia anders werkt. Met terra-groeten, Bob.v.R (overleg) 1 mei 2021 07:08 (CEST)[reageer]

Hoe verder?[brontekst bewerken]

Beste Jacob, ik help graag nieuwe bijdragers op weg (anders had ik me natuurlijk niet opgegeven als coach), en ik vind ons contact plezierig. Maar als je in feite geen verdere inhoudelijke bijdrages levert aan nl-wikipedia (hetzij het verder helpen van bestaande artikelen, hetzij het beginnen van nieuwe artikelen), dan heeft "coaching" jammer genoeg ook geen enkele zin. Overigens heb ik er alle respect voor dat er wellicht belangrijker zaken zijn die jouw aandacht vragen. Na deze overwegingen heb ik op dit moment geen conclusie, maar ik heb wel een vraag en die vraag luidt: hoe verder? Met hartelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 15 jul 2021 22:02 (CEST)[reageer]

Afmelding als coach[brontekst bewerken]

Beste Jacob, bij deze meld ik mij af als jouw coach op wikipedia. Ik help graag nieuwkomers, en je had me overtuigd van jouw intentie om hier verdere bijdragen te gaan leveren; maar als iemand op wikipedia niets doet, dan is er in praktische zin ook niets om bij te coachen. Het was prettiger geweest als jij je zelf zou hebben 'afgemeld', maar het is niet anders. Als reden voor de beëindiging van de coaching zal ik vermelden: "inactiviteit van de gecoachte". Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 16 aug 2021 22:25 (CEST)[reageer]

Beste Jacob, hierbij een opmerking mijnerzijds. Na alle tijd die ik in het overleg heb gestoken (en voor jou geldt overigens hetzelfde) vind ik het wat teleurstellend dat je inmiddels zelfs geen reactie meer geeft op mijn afmelding als coach. Ik had je immers ook enkele keren een Wikipedia-mail gestuurd. Het ga je goed. Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 nov 2021 12:40 (CET)[reageer]
Hallo Bob,
Excuses! Ik schaam me diep! Ik zie nu pas al je berichtjes - sorry!
Ik werd op een gegeven moment ziek en daarna kreeg ik een ander mailadres, waardoor ik jouw meldingen helemaal heb gemist. Wat ontzettend dom en asociaal van mij...
Recent werd ik weer ziek en vandaag ben ik weer een beetje begonnen en checkte ik mijn mails, waaronder ook mijn GMail... Nogmaals excuses!
Reden achter dat andere mailadres is dat ik een half jaar geleden ben gevraagd door de Head of Nation van Asgardia om Minister of Manufacturing te worden van the Space Nation. Een grote eer. Sindsdien zit ik dus veel op mijn Asgardia mail en was ik mijn GMail adres helemaal vergeten.
Naast mijn reguliere werk als ICT Security & Enterprise Architect en mijn rol als 'trekker' van Paletzorg heb ik er dus nu een vrij grote 'nieuwe rol' bij. Daardoor zal ik helaas niet echt meer veel tijd aan Wikipedia kunnen besteden. Hierbij dus mijn bevestiging dat je inderdaad niet meer mijn coach hoeft te blijven.
Ik ben en blijf groot fan van Wikipedia en ben zeer dankbaar voor al je hulp. Ik hoop dat je, ondanks mijn onfatsoenlijke gedrag, energie en enthousiasme kan houden om met jouw geweldige rol als coach anderen kan blijven helpen. Een vriendelijke groet en veel succes en plezier daar bij! Jacob. JacobMulderNL (overleg) 27 nov 2021 16:31 (CET)[reageer]
Beste Jacob, na maanden had ik de hoop verder opgegeven nog iets van je te vernemen en was ik deze pagina uit het oog verloren. Uiteindelijk las ik een week of twee terug jouw bovenstaande opmerkingen van november 2021. Sterkte met de gezondheid en met de diverse activiteiten die, begrijpelijk, de nodige tijd vragen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 22 dec 2022 18:45 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:JacobMulderNL&oldid=63517002"