Overleg gebruiker:Lievinie

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Lievinie, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.033 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Toon bewerking[brontekst bewerken]

Dag Lievinie,

Allereerst welkom! Ik zie dat je je aardig bezighoudt met de Bourgondische en Habsburgse heersers, heel mooi, want die mogen inderdaad wel wat meer uitgediept worden. Succes daarmee! Nog een kleine tip omdat ik je veel kleine wijzigingen zie maken; je kunt controleren of een link goed is door op Toon bewerking ter controle te klikken ipv gelijk op Pagina opslaan. Veel plezier hier, groet, BoH 26 jul 2007 12:06 (CEST)[reageer]

Ik zie dat je Karel V noemt als keizer van het Heilige Roomse Rijk vanaf 1530, maar dit is officieus vanaf 1519, officieel 1520 toen hij door de keurvorsten gekozen werd. In 1530 werd hij dan door de paus gekroond. Groet, BoH 26 jul 2007 12:45 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je reactie, ik zal proberen om iets minder Lievinie's in de geschiedenis achter te laten, maar achteraf schiet mij altijd wel iets te binnen dat ik er nog wilde bijplaatsen. Vooral wat problemen met de sjablonen, ik heb geprobeerd om een vertaalde versie van de grote tabel op de engelstalige pagina van Karel V te plaatsen, maar blijkbaar functioneert dat sjabloon niet binnen de Nederlandse. Je opmerking over die max. 5 titels in de titelbox is terecht(dat het tegroot zou worden), maar volgens mij is dat toch historisch incorrect. Meestal voegen auteurs enkel de voor hen relevante titels aan (zoals bij Filips de Goede het geval was) bv. Graaf van Holland en Zeeland, terwijl Vlaanderen er dan niet bijstaat omdat er geen plaats meer is. Ik heb de situatie een beetje proberen bijpassen door bepaalde titels samen te voegen in één rij, want enkel gaat als de titels opvolgen binnen hetzelfde tijdperk. Voor de rest denk ik dat het inderdaad verstandiger is om de grotere titels in het box te plaatsen en diepgaandere lijst bij te voegen in het artikel. Sowieso hadden die mannen bergen titels (Heer van Mechelen, ...) die zelf het vernoemen niet waardig zijn. Allesinds bedankt voor je hulp en geduld Lievinie 26 jul 2007 13:36 (CEST)[reageer]

Ja, daar heb je gelijk in, het is afhankelijk van de zorgvuldigheid van de schrijver. Het stoort mij ook wel, kijk bijv. eens op Albrecht van Beieren, Beieren wordt in het sjabloon niet genoemd. Wat dat betreft wil het wel een helpen door te kijken hoe ze het op de Duitse, Franse of Engelse wikipedia gedaan hebben. Maar mooi dat jij je hier nu op stort. Het zal een hoop duidelijker maken als de titels correct zijn, al is dat af en toe lastig met al die huwelijkspolitiek. Misschien een idee om de titels in volgorde van verkrijgen neer te zetten, dus Brabant onder Vlaanderen in het geval van Filips. Succes! BoH 26 jul 2007 14:11 (CEST)[reageer]

Mooie toevoeging op Filips de Goede! Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik wat hoofdletters heb aangepast. Wat ik ook altijd probeer (maar wat me niet altijd lukt) is in dezelfde tijd te schrijven, waarbij ik meestal voor de verleden tijd kies, zodat het artikel niet heen en weer springt tussen tegenwoordige tijd en verleden tijd. Ik kijk al uit naar het moment dat je je op Karel de Stoute stort. Ik zat er zelf al aan te denken het uit te breiden, zodat duidelijker wordt dat zijn repressieve politiek voeding gaf aan de Vlaamse Opstand tegen Maximiliaan na zijn dood, maar ik gun mezelf er geen tijd voor. Misschien ook leuk voor je om even te kijken op De Nederlanden in de Middeleeuwen, waar ik de afgelopen maanden samen met S.Kroeze op heb zitten ploeteren. Een frisse blik is nooit weg! Groet, BoH 26 jul 2007 20:16 (CEST)[reageer]

Geachte collegae, Ik ben zo vrij mij even met deze discussie te bemoeien. Allereerst een heel hartelijk welkom voor Lievinie! Wat de volgorde van titels betreft: volgens mij zijn hier allerlei regels voor. Niet dat wij verplicht zijn om die te volgen, maar het kan geen kwaad om er even bij stil te staan. Helaas is dat niet bepaald mijn onderwerp en interesse. Wat ik wel heel zeker weet is dat altijd begonnen wordt met de hoogste titels. In het geval van Karel V dus eerst de keizertitel, daarna de koningstitels, de hertogtitels etc.. Ik citeer W. Blockmans (2001): Keizer Karel V. De utopie van het keizerschap, tweede herziene druk, Van Halewyck/Balans, Leuven, p. 41:
"De titulatuur van keizer Karel V omvatte in 1525 in het totaal 72 titels, waaronder 27 koninkrijken (waarvan twintig alleen in Spanje), dertien hertogdommen, tweeëntwintig graafschappen en negen heerlijkheden. Later zouden daar in de Nederlanden nog enkele worden aan toegevoegd. Naar eigen zeggen, meer kronen dan zijn arme hoofd kon dragen. Sommige hadden alleen maar een symbolische betekenis, zoals die van hertog van Athene en koning van Jeruzalem, die teruggingen op de tijd van de kruistochten. Hij bleef de titel van hertog van Bourgondië voeren, ook al stond dat feitelijk sedert 1477 onder Frans gezag."
Ik realiseer mij nu dat dit citaat eigenlijk niet het ideale bewijs is van datgene dat ik wil aantonen. Neem mij niet kwalijk dat ik het toch maar laat staan! Succes ermee! vriendelijke groet, S.Kroeze 26 jul 2007 21:36 (CEST)[reageer]
(PS: BoH heeft nog een antwoord van mij te goed. Ik ben het zeker niet vergeten, maar heb nog geen werkelijk bevredigend antwoord. Blockmans is in ieder geval een aardig boekje!)
Ah, wat leuk, u heeft het boek! Voor mij is het nog in bestelling, vreemd dat een boek uit 2000 nu al zo slecht te krijgen is, het is zelfs in het Engels vertaald. Met de door u voorgestelde volgorde kan ik ook zeer wel leven, maar ik laat het aan Lievinie over. Groet, BoH 26 jul 2007 21:59 (CEST)[reageer]


Ik zal de titels in de feodale volgorde plaatsen, hoewel ik uiteraard geen zicht heb op de volledige titelatuur van keizer karel, indien iemand daar een lijst van zou hebben, zou die zeker handig zijn. Er rest mij enkel op te merken dat er bij die onofficiele titels (hertog van Athene, Hertog van Bourgondië) problemen optreden omdat er op dat moment verschillende mensen zijn die dezelfde titel hanteren. Dit kan uiteraard niet de bedoeling zijn. Heden ten dage bv. laat de koning van Spanje zich nog steeds benoemen als graaf van Vlaanderen, wat uiteraard volledige idiotie is. Die tijden is inderdaad een slechte gewoonte van mij, ik denk dat het inderdaad beter is dat men vanuit conventie beter de verleden tijd gebruikt in historische artikels. Ik heb Albrecht van Beieren aangepast, hoewel dat een redelijk complexe bedoening bleek te zijn, ik weet daar trouwens eerlijk gezegd ook niet genoeg van. Verder heb ik de titels van de graven van Vlaanderen aangepast, hoewel ik daar toch ook weer met twijfels zit. Zeeland bv werd in 1012 als leen gegeven door de Duitse keizer aan graaf Boudewijn IV van Vlaanderen. Er ontstaat echter een twist met het graafschap Holland, en in de praktijk wordt de grens tussen Holland en Vlaanderen bij de Westerschelde getrokken, hoewel die dus het graafschap Zeeland doormidden snijdt (de eilanden behoorden ook vroeger tot Zeeland). De titel zou door de Hollanders 1254 verovert zijn op Gwijde van Dampierre. Ik vermoed niet dat de titel 'graaf van Zeeland' reeds werd gebruikt voor dat Vlaanderen het land in leen kreeg, er bestaat allesinds geen lijst van en ik vermoed ook niet de graven van Vlaanderen of Holland er mee te koop liepen. Ik meen ooit eens op internet gelezen te hebben dat de graaf van Zeeland een vazal was van Vlaanderen, en geen personele unie, als iemand mij daar bevestiging van kan geven, dan moeten de titels zeker gewijzigd worden! Karel de Stoute is herwerkt, en ik beloof dat ik de komende dagen ook eens zal kijken naar de artikels die je aanhaalde!Lievinie 27 jul 2007 10:48 (CEST)[reageer]

Ik weet eerlijk gezegd niet vanaf wanneer Zeeland een graafschap genoemd mag worden. Over de aanspraken van Vlaanderen en Holland op Zeeland heb ik al eerder wat geschreven in Strijd tussen Vlaanderen en Holland over Zeeland. Er zit natuurlijk een verschil tussen aanspraak maken en daadwerkelijk de macht uitoefenen. Dat maakt het allemaal wat mistig. Wat dat betreft is het lastig in een sjabloon de nuance aan te brengen. Een lezer kan tijdens het vluchtig lezen denken dat de macht van een bepaald persoon veel absoluter was dan die in werkelijkheid was. Na de Slag bij Zierikzee in 1304 had de graaf van Vlaanderen in ieder geval geen macht meer over Zeeland, wat pas bij de Vrede van Parijs (1323) formeel bevestigd werd. Dat soort dingen maakt het er niet eenvoudiger op. Maar ja, ze hadden waarschijnlijk geen encyclopedie met sjablonen in hun achterhoofd als ze ten strijde trokken.
Ik zag inderdaad de bewerkingen aan Karel de Stoute door een IP-adres waarvan ik wel vermoedde dat jij het was. Heel mooi, ik heb het nog wat aangevuld. Leuk! BoH 27 jul 2007 11:15 (CEST)[reageer]
Ben ik alweer. Zoals je misschien al gezien hebt, heb ik wat kleine wijzigingen aangebracht. Kleine tip: voor historische gebeurtenissen gebruiken we hoofdletters, dus de Vrede van ..., Bourgondische Oorlog en Slag bij .... Ik hoop maar dat ik niet te veel zeur. In ieder geval mooie bijdragen van je! Oh ja, nog iets, misschien kun je onderaan een artikel de werken neerzetten die je gebruikt voor je bijdragen. Groet, BoH 27 jul 2007 14:47 (CEST)[reageer]

Fijn dat je de bijdragen eens naleest. Een frisse kijk haalt soms veel fouten weg. Ik begrijp dat je ook wil dat er wetenschappelijke verwijzingen staan in voetnoot, maar ik zie dat niet echt zitten. De meeste informatie haal ik uit anderstalige wiki-pagina's of internetsite's en algemene geschiedenisboeken. Echt veel tijd om complexe literatuur of papers na te lezen heb ik niet, en ik denk ook niet dat dat tot de prioriteit van de Nederlandstalige Wikipedia behoort. Het zou natuurlijk wel mooi zijn om overal een literatuurlijst bij te plaatsen maar ik laat dat liever over aan anderen :). Ik denk dat het ook niet past dat we hoofdstukken uit algemene geschiedkundige encyclopedien gaan citeren. Er is allesinds nog het meeste werk aan om de artikels up te daten zodat ze niet helemaal verbleken tegen de Engelse(in inhoud). En dan hoop ik dat er binnenkort eens wat doctoraten in de geschiedenis hun boekenkast napluizen om er wat literatuurlijst achter te plaatsen. Mocht ik iets waardevol tegenkomen dat het waard is in zo een voetnoot te staan, zet ik er het zeker bij! groeten Lievinie 27 jul 2007 18:12 (CEST)[reageer]

Duinkerke[brontekst bewerken]

Hoi Lievinie, ter informatie: het artikel Slag bij duinkerke heb ik een nieuwe naam gegeven, Slag bij Duinkerke (1658). Er was namelijk ook een slag in 1940. Groeten, Elly 7 aug 2007 13:10 (CEST)[reageer]

perfect! Lievinie 7 aug 2007 14:08 (CEST)[reageer]

Fort Europa[brontekst bewerken]

Beste Lievinie, de pagina Fort Europa is helaas genomineerd voor verwijdering omdat het artikel in huidige vorm niet neutraal geschreven is. Artikelen in Wikipedia moeten een neutraal standpunt innemen en kunnen daarom niet een mening over het onderwerp verkondigen. Voor meer informatie hierover zie Wikipedia:Neutraal standpunt. Kan je het artikel in meer neutrale vorm herschrijven? Zie ook de pagina op de Engelse Wikipedia: w:en:Fortress Europe. Met vragen kan je terecht op mijn overlegpagina. Laat me even weten als het artikel verbeterd is, zodat de nominatie teruggetrokken kan worden. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Jvhertum 8 aug 2007 11:28 (CEST)[reageer]

redirect[brontekst bewerken]

Beste, de redirect van Sint-Lodewijkcollege (Lokeren) naar Sint-Lodewijkscollege (Lokeren) mag gerust blijven staan. Wanneer andere mensen dezelfde spelfout maken, komen zij zo direct toch op de juiste pagina uit! groeten, Venullian 10 aug 2007 19:46 (CEST)[reageer]

Spaanse Staat[brontekst bewerken]

Hallo Lievinie. Ik weet niet waar jij de link legt tussen de Spaanse staat en het Franco regime. Volgens mij bestaat de staat Spanje nog steeds. Ik zie dat je Spaans expert ben en ben dan ook benieuwd naar de rest van het artikel. Japiot 16 aug 2007 12:22 (CEST)[reageer]

Die vlag was niet van mij maar van Jvhertum. Mijn bijdrage in deze is klein, ben in dit geval alleen nieuwsgierig. Japiot 16 aug 2007 14:58 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Lievinie&oldid=30286684"