Overleg gebruiker:Mastertim/Archief1

Dit is het archief van de overlegpagina van Mastertim vanaf 16 mei 2006 tot 5 maart 2008. Hier iets plaatsen heeft geen nut

Hallo Mastertim, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.382 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

--Onderwijsgek 4 dec 2006 19:59 (CET)Reageren

Afbeelding:Big stranger rodeo 1.JPG[brontekst bewerken]

Beste Mastertim,

Een medegebruiker heeft een of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Bij iedere afbeelding moet:

De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.¹

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 4 dec 2006 19:59 (CET)

Big stranger rodeo 2.JPG[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 17 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Mastertim. Ik zie dat je een of meerdere afbeeldingen van screenshots hebt geupload, waaronder Afbeelding:Big stranger rodeo 2.JPG. Helaas is het zo dat we screenshots meestal niet kunnen toelaten vanwege copyright-problemen. Zie ook deze pagina. Ik heb je afbeelding daarom op de verwijderlijst gezet. Als je een vraag hebt kun je die stellen op mijn overlegpagina. Groet, Husky ^(overleg) 28 dec 2006 21:09 (CET)Reageren

Bruno Wyndaele[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Hoi. Misschien kun je nader verklaren waarom Bruno Wyndaele wiu is. Het sjabloon heeft ook mogelijkheid tot het invullen van een reden: {wiu|reden}. Het wordt gewaardeerd als ook op de lijst een iets meer specifieke reden staat, zeker als het niet heel duidelijk is waarom iets wiu is. Groet. — Zanaq (?) 20 jun 2007 13:19 (CEST)

Ik vond het wiu omdat het alleen over de carriëre van Bruno Wyndaele ging. Ik ben nog niet echt een ervaren gebruiker dus ik dacht dat alleen de carriëre van iemand niet genoeg was om op wikipedia te zetten. sorry als ik fout zat. Mastertim 20 jun 2007 13:28 (CEST)Reageren

Inderdaad ontbreekt zijn geboortedatum zie ik nu. Wat mij betreft hoeft biografische info niet zo nodig: de carrière is wat iemand recht geeft op opname, en mi het meest relevant. (maar daar is misschien niet iedereen het mee eens). Het voorkomt dus misverstanden als je zo'n reden erbij vermeldt. Groetjes. — Zanaq (?) 20 jun 2007 13:30 (CEST)

Ik zal er de volgende keer aan denken Mastertim 20 jun 2007 13:47 (CEST)Reageren

Markeren[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 16 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg

Hoi Mastertim, ik heb van Jiehad een redirect gemaakt naar Jihad. En ik zie dat je een paar artikelen had genomineerd, zou je ze dan ook willen markeren? Anders doen andere dubbel werk. Groet, Ken123|_overleg 21 jun 2007 11:49 (CEST)Reageren

Maar de waarschuwing blijft natuurlijk. Ken123|_overleg 21 jun 2007 11:50 (CEST)Reageren

welke waarschuwing? Mastertim 21 jun 2007 11:51 (CEST)Reageren

Die aan de maker van Jiehad, die jij had gegeven. Ken123|_overleg 21 jun 2007 11:53 (CEST)Reageren

ow die, okeey. en bedoel je met markeren bijv {{xwiu}? dat heb ik volgens mij iedere keer gedaan. Mastertim 21 jun 2007 11:56 (CEST)Reageren

Sorry voor de late reactie. Nee als je via "Nieuwe artikelen" gaat dan klik je hoogstwaarschijnlijk op een gele link, en dan staat er staat dan (in mijn geval rechts boven) maar bij jouw rechts beneden. Zie: [1] en dan staat er: Markeer als gecontroleerd. Groet, Ken123|_overleg 21 jun 2007 12:26 (CEST)Reageren

Ow bedoel je dat. ik kijk bij recente wijzigingen en van daaruit kijk ik dan wat er net is gewijzigt en meestal klik ik gelijk op markeer als gecontroleerd als er niks met het artikel aan de hand is.

Blokverzoek[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 16 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Zou je de volgende keer de instructie willen volgen bij het aanvragen van een blokverzoek. Dus gebruik maken van het sjabloon, gewoon kopieren van het voorbeeldje in het bewerkingsscherm. Dan kan iemand die er naar kijkt makkelijker naar de bijdragen springen en zo. Ook is het fijn als je er een reden bij zet. PatrickVanM 22 jun 2007 10:16 (CEST)Reageren

Sorry, dit was de eerste keer dat ik een verzoek probeer te plaatsen en het lukte niet helemaal. in iedergeval, dit is de overlegpagina van de gene die ik probeerde aan te geven [[2]] Mastertim 22 jun 2007 10:19 (CEST)Reageren

Ik heb de betreffende gebruiker inmiddels al geblokkeerd. Het komt wel goed, kost alleen iets meer tijd. PatrickVanM 22 jun 2007 10:20 (CEST)Reageren

Gerrit Voges[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 16 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg

Beste Mastertim, ik zag je nominatie en hij is feitelijk correct. Een paar dingen lopen bij vandalisme bestrijding door elkaar maar zijn wel met elkaar verbonden. Anoniemen, nieuwe artikelen, mensen trickie maken voor de Wikipedia. De anoniem die in dit geval een keurig nette opening met wiki neerzette op de Wikipedia krijgt dus meteen een sjabloon. Hij wordt niet welkom geheten op zijn OP en kan zijn beklag doen over de nominatie op een overlegpagina. Wanneer je heel even kijkt naar zijn artikel zie je een absoluut aanvullend lemna voor de Wikipedia. Het lijkt mij in dat geval beter om zo´n iemand te helpen ipv hem bij voorbaat het plezier te ontnemen om hier nog maar één minuut te verblijven.
Het werk dat je doet is absoluut nuttig maar kijk soms even wat verder. Groeten, Simon-sake 25 jun 2007 11:38 (CEST)Reageren

Het was niet mijn bedoeling het plezier van hem te vergallen, als ik dat had gewilt had ik er wel een nuweg opgeplakt of het artikel leeg gehaalt. Het was een artikel dat in mijn ogen gewoon geen informatie bevat. en waarom een artikel van iemand die nieuw is dat geen informatie bevat niet nomineren en een artikel dat geen informatie bevat dat van een ervaren gebruiker komt wel? en hij heeft toch twee weken de tijd om zijn artikel aan te passen? ik zie het probleem niet Mastertim 25 jun 2007 11:52 (CEST)Reageren

Het is een nieuwe gebruiker hier die niet bekend is met de gebruiken hier. Deze gebruiker heet jij niet welkom ondanks dat je kan zien dat hij goede intenties hier heeft. De gebruiker voegt een keurige opening toe aan de wikipedia. Het artikel gaat over een wikipedia waardig persoon en heeft keurige wiki links. Het lijkt me niet dat je zoiets kan leeghalen of via nuweg kan nomineren. Wanneer je even wat meer moeite doet en de anoniem begeleid, er een beginnetje van maakt en zelf even een cat toevoegd ben je meer constructief bezig. Simon-sake 25 jun 2007 12:11 (CEST)Reageren

Oja kijk ook even op deze pagina waar jij je mening kan geven. Simon-sake 25 jun 2007 13:06 (CEST)Reageren

Als ik een artikel voor verwijdering nomineer (dus geen duidelijk vandalisme) plak ik een welkomsjabloontje en een {{vvn}} (vriendelijke verwijdernominatie), en ik zorg dat er een duidelijke probleemomschrijving in het sjabloon vermeld staat: Op die manier geef je de nieuwe gebruiker wat houvast, zonder jezelf met een overdadige hoeveelheid werk op te zadelen. Groetjes. — Zanaq (?) 25 jun 2007 13:12 (CEST)

Ik wist toch ook niet dat hij nieuw was op wikipedia? Ik probeer alleen maar wikipedia te verbeteren door artikelen zoals deze die (te) weinig informatie beschiken te nomineren voor verwijdering. als ik informatie wist om er echt een waardig artikel van te schrijven had ik dat ook wel gedaan. Mastertim 25 jun 2007 17:36 (CEST)Reageren

Dat is prima: daarom doen we ook niet boos tegen je, maar geven je tips over hoe je dat nog beter kunt doen. Enige indicatoren voor nieuwe gebruikers zijn:

Een IP-adres (ano)
Een onbestaande overleg- of gebruikerspagina
niet ondertekenen overleg, of ondertekenen artikelen

De nieuwe gebruikers moeten natuurlijk niet afgeschrokken worden. Succes! — Zanaq (?) 25 jun 2007 18:01 (CEST)

Ik zal er de volgende keer aan denken. alleen betekend een lege gebruikers pagina niks (ik heb er geen) en een lege overleg pagina ook niet. er zijn zat gebruikers die geen welkoms ding hebben maar al wel een flinke tijd bestaan.

Dat klopt gedeeltelijk. Het betekent wel iets, maar inderdaad niet alles. Groetjes. — Zanaq (?) 25 jun 2007 19:04 (CEST)