Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/sep 2012

archief Deze archiefpagina bevat overleg van september 2012.

Parameter op R-sjabloon

Dag BlueSky, zie mijn toevoeging op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Redirects Handige Harrie (overleg) 1 sep 2012 08:42 (CEST)

The Signpost: 03 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Dispute resolution – where we're at, what we're doing well, and what needs fixing
• News and notes: World's largest photo competition kicks off; WMF legal fees proposal
• Featured content: Wikipedia's Seven Days of Terror
• Technology report: Time for a MediaWiki Foundation?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 5 sep 2012 20:10 (CEST)

Verzoek

Verzoek om te kijken of de maatregelen die op grond van het Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Wikix#Overzicht gemelde overtredingen zijn genomen kunnen worden ingetrokken. Wikix (overleg) 6 sep 2012 11:20 (CEST)

Oei, dat is geen eenvoudig verzoek. Ik moet de uitspraak van de arbcom later nog even goed bestuderen, maar als ik het goed begrijp zijn de maatregelen dat je bepaalde soorten bewerkingen niet mag doen en bepaalde pagina's niet mag bewerken tot een moderator (ik in dit geval dus) "een wenselijke uitkomst ziet" of "van mening [is] dat het bezwaar ongegrond is". En het gaat dan om 25 bezwaren. Het zal wel de nodige tijd kosten om me in te lezen, en ik heb de laatste tijd al niet zoveel tijd voor Wikipedia, dus dat gaat wel even duren. Als het geen haast heeft, dan zal ik de komende tijd kijken of ik er wat mee kan. Als je de bezwaren echter liever zo snel mogelijk afgehandeld wil zien is het misschien handiger om deze een beetje te spreiden tussen meerdere moderators.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 sep 2012 21:56 (CEST)

Wikimedia Highlights from July 2012

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for July 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • Foundation staff report on their work at Wikimania
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Wikimania
  • Wikipedian in Residence for a whole town
  • Russian Wikipedia blackout

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 6 sep 2012 20:51 (CEST)

Dank

Voor dit en het weghalen op mijn overlegpagina. MoiraMoira _overleg 7 sep 2012 18:30 (CEST)

Graag gedaan :) MrBlueSky (overleg) 7 sep 2012 18:31 (CEST)

Ook van kant bedankt voor het verwijderen van mijn overlegpagina. Mexicano _(overleg) 7 sep 2012 19:25 (CEST)

Nut van jarenlange blokkages

Op 20 augustus 2012 was het dus weer zover. Een idioot deed vanuit 134.58.253.0/24 een vandaalbewerking en de hele range werd weer voor een jaar geblokkeerd. Om die ene idioot te hinderen had een blokkage van enkele uren of mogelijk dagen volstaan.

Het is niet zomaar een "hogeschool-IP-range", het is de range waarbinnen zich het proxy adres bevindt van de KU Leuven, de grootste Nederlandstalige universiteit ter wereld met 6.000+ academici en 40.000+ studenten. Een heel deel van deze personen zou een goede en relevante bijdrage aan Wikipedia kunnen leveren. Maar dat kan dus niet. Zelfs de welwillende geïnteresseerde die zich dan wilt registreren om bij te dragen kan dat niet want ook het registreren is voor een jaar geblokkeerd.

En medewerkers en studenten van de KU Leuven worden zo al jarenlang uitgesloten van bijdragen aan Wikipedia. Met een paar kortere of minder korte periodes tussenin gaat het nu al om bijna 5 jaar ... (van oktober 2008 tot augustus 2013). Enkel vanuit eigen thuisadressen, of als de kandidaat-medewerker al een account heeft, is bijdragen mogelijk.

De internetproxy van de instelling stuurt al jarenlang als 134.58.253.57 vele gigabits per seconde uit. (nu nog steeds)

• MoiraMoira blokkeerde op 11 april 2007
• Joris blokkeerde op 8 augustus 2007
• MoiraMoira blokkeerde van 7 december 2007 tot 14 december 2007
• MoiraMoira blokkeerde van 18 februari 2008 tot 3 maart 2008
• MoiraMoira blokkeerde van 28 oktober 2008 tot 28 november 2008
• MoiraMoira blokkeerde van 9 december 2008 tot 9 maart 2009
• Eve blokkeerde van 16 april 2009 tot 16 oktober 2009
• Maniago blokkeerde van 2 december 2009 tot 2 december 2010

Sinds 2010 wordt de hele range afgeblokt.

• MoiraMoira blokkeerde van 6 februari 2010 tot 6 februari 2011
• MrBlueSky blokkeerde van 16 maart 2011 tot 19 maart 2011
• MoiraMoira blokkeerde van 9 juni 2011 tot 9 juni 2012
• MrBlueSky blokkeerde van 20 augustus 2012 tot 20 augustus 2013

Het heeft geen zin. Er zal altijd wel wat vandalisme gebeuren. Als zo iemand merkt dat hij (tijdelijk) geblokkeerd wordt, gaat de lol er af. Daarvoor moet echt niet telkens per jaar geblokkeerd worden. De nadelen van deze policy zijn veel groter dan de voordelen. In elk geval zou het aanmaken van accounts steeds mogelijk moeten zijn, en verder ... zou er gewoon met afstopbloks van een paar uur gewerkt moeten worden volgens mij. Ik geloof dat Wikipedia veel beter werkt met een systeem van offline bijhouden van nieuwe aanpassingen tot controle (zie mijn OP of de discussie een tijdje terug in de kroeg), het zou alle vandalisme met een klap veel moeilijker maken, vandalen ontmoedigen, en het misbruik van Wikipedia door vandalen, reclamezoekers en zo meer stoppen. Maar goed, in afwachting zou gewoon al eens gedacht kunnen worden of deze blok van 1 jaar nu echt moet... En als het moet, of registreren kan toegelaten worden. Met vriendelijke groet. 81.164.94.51 9 sep 2012 13:41 (CEST)

Alle goedwillende studenten en medewerkers kunnen elders (thuis bijvoorbeeld) een account aanmaken en ingelogd op de werk/studieplek gewoon bewerken. Dat is zo ingesteld bij (hoge)schoolblokkades. Ivm het frequente *anonieme* vandalisme is enkel oningelogd anoniem bewerken niet mogelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2012 13:54 (CEST)

So much for an argument ... Ik geef een aantal argumenten om eens over na te denken, en eigenlijk is het antwoord tot heden: het is altijd al zo geweest, en we doen dat zo voor alle hogescholen en scholen. Tja. De kans dat er bij de KU Leuven een paar nuttige nieuwe medewerkers zullen zijn is een paar duizend maal hoger dan bij, ik noem maar wat uit de WP:Waarschuwing School categorie: het Bisschoppelijk College Echt. Hun technologiekeuze te werken met een internet proxy maakt dat een adres veel gevoeliger is dan bij de blokkages die bij een aantal andere universiteiten zoals de Rotterdamse Erasmusuniversiteit of de Rijksuniversiteit Groningen die ik ook tegenkwam gebeurden en waar meer met losse adressen gewerkt wordt. 1) Wat is het nut om vijf jaar aan een stuk jaarbloks toe te kennen? 2) Waarom ook het registreren van nieuwe gebruikers blokkeren? 81.164.94.51 9 sep 2012 14:40 (CEST)

Het zou wel aardig zijn om eens een proef te doen en bij een grote range, bijvoorbeeld KU Leuven, het registreren aan te zetten en dan te kijken of het inderdaad vaak voorkomt dat mensen zich registreren om te klieren. Het enige probleem is dat we niet kunnen zien of een nieuwe gebruiker zich vanaf die range registreert. Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om gewoon eens een tijd het registreren open te laten bij alle rangebloks en dan te kijken of het aantal ingelogde vandalen wel of niet merkbaar toeneemt. MrBlueSky (overleg) 9 sep 2012 14:44 (CEST)

Antwoorden: 1) Nut van de jaarbloks is bescherming van de encyclopedie bij doorgaand vandalisme. Dat helpt tegen dweilen met kraan open (een keer per jaar maar nodig ipv doorgaand moeten blijven blokkeren). 2) Een extra drempeltje (zoals ook netjes in het sjabloon staat) voorkomt het aanmaken van vandaalaccounts ter plekke. Er zijn vele goede bijdragers vanaf universiteitsranges, hogeschoolranges en schoolranges en die maken dus een account thuis aan eerst en bewerken dan. Hopelijk verheldert dit de zaken een beetje. MoiraMoira _overleg 9 sep 2012 14:46 (CEST)

@MrBlueSky - dat aanmeldingsdrempeltje (thuis account aanmaken) staat er niet voor niets al jaren in. Voorkwam en voorkomt veel ellende en onnodige checkuser aanvragen erbovenop is gebleken. MoiraMoira _overleg 9 sep 2012 14:47 (CEST)

Aanvullend nog "de kans dat er meer nuttige bijdragers zijn vanaf een universiteit dan een school" is helaas ijdele hoop. Enkel de aard van het vandalisme is vaak anders. Lage scholen veel pies en poep geklieder, middelbare scholen meer hormonaal getint alsmede cyberpesten/uitschelden en hogescholen/universiteiten grof cyberpesten meestal met privacyschending, dronkenmansjool en hoaxpagina's. Er zijn statistieken van ook en ook wordt er gemonitord van wat voor soort aansluitingen het komt. Er zijn zeer constructieve bijdragers te vinden zowel vanuit hoogste klas lagere school en docenten daar, middelbare scholen en docenten en medewerkers daar en hogescholen/universiteiten - studenten, medewerkers. Dit betreft ook een aantal van de moderatoren. Dezen bewerken echter allemaal ingelogd. MoiraMoira _overleg 9 sep 2012 14:53 (CEST)

OK, heel hard bedankt voor deze toelichting. Ik vraag me af of dit de beste aanpak is, en gegeven dat we best wel wat nieuwe gebruikers kunnen gebruiken, bekijk ik het vooral van die kant. Maar goed, als het moet kan ik aanloggen, en mijn adres is voorlopig nog niet geblokkeerd 🙂 81.164.94.51 10 sep 2012 21:47 (CEST)

Marianne van den Anker

Reactie van MikeKoning. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2012 22:16 (CEST)

Dank voor de melding! MrBlueSky (overleg) 10 sep 2012 22:41 (CEST)

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost adapts as news consumption changes
• Special report: Two Wikipedians set to face jury trial
• Op-ed: Fixing Wikipedia's help pages one key to editor retention
• News and notes: Researchers find that Simple English Wikipedia has "lost its focus"
• In the media: Author criticizes Wikipedia article; Wales attacks UK government proposal
• Discussion report: Closing Wikiquette; Image Filter; Education Program and Momento extensions
• WikiProject report: WikiProject Fungi
• Featured content: Not a "Gangsta's Paradise", but still rappin'
• Technology report: Mmmm, milkshake...

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11 sep 2012 06:30 (CEST)

Blokkering Rovano

Betreffende mijn bijdragen aan de pagina's Rene van der Gijp en Leo Horn, heb ik wel degelijk uw waarschuwing ter harte genomen en mijn bijdragen beperkt tot feiten, ontdaan van waarde-oordelen. Tamelijk slordig van U dat U dit niet heeft opgemerkt en blindelings tot blokkering bent overgegaan. Rovano (overleg) 10 sep 2012 21:22 (CEST)

U kunt in de paginageschiedenis zien wie welke wijzigingen heeft aangebracht en ook verschillende versies van de pagina met elkaar vergelijken. Daar kunt u zien dat er tussen uw laatste twee bijdragen op zowel de pagina René van der Gijp als de pagina Leo Horn geen enkel verschil zit. MrBlueSky (overleg) 10 sep 2012 21:38 (CEST)

Dank U. Leg me dan nog eens één keer uit wat er mis is met mijn bijdrage over René van er Gijp: "alhoewel hij zelf wel onthuld heeft (in VI-TV) dat hij bij PSV in de spelersgroep enkel geduld werd omdat Gullit hem de hand boven het hoofd hield.", MET bronvermelding: VI-TV. Als het persoonsbeschadigend is, dan heeft vdG dat toch zelf gezegd.

Of zijn jullie nu gewoon kinderachtig aan het pesten omdat ik eerder niet braaf geweest ben? Rovano (overleg) 11 sep 2012 08:27 (CEST)

Nee, ik ga geen energie steken in een discussie met iemand die er alleen maar op uit lijkt te zijn om denigrerende teksten te plaatsen in artikelen over voetballers die hij niet leuk vindt. MrBlueSky (overleg) 11 sep 2012 15:18 (CEST)

Verzoek

Verzoek om de eerste drie maatregelen die op grond van het Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Wikix#Overzicht gemelde overtredingen zijn genomen in te trekken omdat deze kwesties verleden tijd zijn. Wikix (overleg) 11 sep 2012 13:18 (CEST)

geloof van Ina van Berckelaer-Onnes

Beste MrBlueSky,

wat bedoelt u met "informatie moet wel verifieerbaar zijn". Deze vrouw Ina van Berckelaer-Onnes dus, heeft mij vanwege mijn autisme waar in ze is gericht geopserveerd. Daarbij heb ik uitbelangstellen een keer naar haar godsdienst gevraagt. Haar antwoord daarop was "ik ben doopsgezind". Ik kan hier alleen geen bron van vermelden omdat dit niet op internet staat. Hoe kan ik dus beweren dat zij het is een het terug zetten op wikipedia? Laat het mij a.u.b. weten.

Groetjes van Maurice (CEST) 94.209.246.191 11 sep 2012 21:44

Beste Maurice,

In principe moet alle informatie die op Wikipedia staat verifieerbaar zijn, d.w.z. alle informatie moet door de lezer (en door Wikipedia-bewerkers) met behulp van andere informatiebronnen gecontroleerd kunnen worden (als ze dat willen). In een artikel hoort dus geen informatie te staan die niet al eerder in een betrouwbare informatiebron vermeld is. Dat betekent ook dat bepaalde informatie wel waar kan zijn, maar toch niet op Wikipedia geplaatst kan worden. Dat geldt ook voor de godsdienst van mevr. Van Berckelaer-Onnes. Zij heeft u verteld dat ze Doopsgezind is, dus die informatie klopt, maar totdat dat ook in een andere informatiebron gepubliceerd is, moeten wij dat niet vermelden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 11 sep 2012 22:09 (CEST)

This Month in GLAM: August 2012

This Month in GLAM – Volume II, Issue VIII, August 2012 Headlines From the team: Results of the This Month in GLAM survey (part 1) USA report: GLAM US Mid-Year Report, Philadelphia Museum of Art updates, Society of American Archivists UK report: QRpedia in a pub; British Library music manuscripts; UK GLAM abroad Spain report: Engaging librarians in Catalonia Italy report: Italian institution case studies Germany report: Wikipedia editing in museums Sweden report: Collaborations taking off Serbia report: GLAM Cooperation with Aeronautical Museum - Belgrade; WLM first time in Serbia Mexico report: Image donation; 2 new GLAM projects Africa report: A month in Africa's GLAMs Australia and New Zealand report: Freopedia Open Access report: Open Access Media Importer ready for code review; Featured content Wiki Loves Monuments report: Wiki Loves Monuments worldwide: started! Calendar: September's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 12 sep 2012 19:05 (CEST)

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost expands to Facebook
• News and notes: Tens of thousands of monuments loved; members of new funding body announced
• WikiProject report: Action! — The Indian Cinema Task Force
• Featured content: Go into the light
• Technology report: Future-proofing: HTML5 and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18 sep 2012 17:55 (CEST)

Wikimedia Highlights from August 2012

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for August 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • Wiki Loves Monuments app enables the first mobile contributions to Wikimedia projects
  • Language support tools released in "Project Milkshake"
  • Request for Comment on legal fees assistance program
  • Pilot project on Arabic Wikipedia increases contributions by new editors
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Donation of African art images
  • Catalan librarians receive Wikipedia training
  • Annual German-language conference

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 18 sep 2012 21:36 (CEST)

wijzigingen graag onderbouwen

beste heer mrbluesky,

gezien mijn ervaringen met u zal ik maar (weer) het overleg starten.

zoals u ongetwijfeld bekend, is het op wikipedia gebruikelijk om wijzigingen te onderbouwen. als u bijvoorbeeld meent dat de pvv 'over het algemeen' als ondemocratisch wordt gezien, dan zou u hier een bron voor dienen te geven. bovendien is 'over het algemeen' een weasel term.

groet, Knowalles (overleg) 21 sep 2012 20:14 (CEST)

zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Partij_voor_de_Vrijheid#graag_overleggen_mrbluesky groet, Knowalles (overleg) 21 sep 2012 20:16 (CEST)

nu draait u al mijn wél onderbouwde wijzigingen terug! bent u bekend met mijn onderbouwing en het gevoerde overleg hieromtrent? groet, Knowalles (overleg) 21 sep 2012 20:18 (CEST)

zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Partij_voor_de_Vrijheid#mrbluesky.3F.21 groet, Knowalles (overleg) 21 sep 2012 20:21 (CEST)

Overleggen kan op de desbetreffende overlegpagina. Niet hier, en zeker niet op twee plekken tegelijk. MrBlueSky (overleg) 21 sep 2012 20:22 (CEST)

als u direct het overleg was gestart voordat u al mijn wijzigingen van vandaag had teruggedraaid, dan was dit verzoek niet nodig geweest. bovendien heb ik me direct tot uw persoonlijke overlegpagina gericht aangezien u in het verleden mijn oproepen aan u tot overleg geplaatst op de overlegpagina's van de betreffende artikelen hebt genegeerd.

hopelijk heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd.

groet, Knowalles (overleg) 21 sep 2012 20:30 (CEST)

Verzoek 1

Verzoek 1 betreft nummer 1 van het Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Wikix#Overzicht gemelde overtredingen.

• Artikel: Adriaan Alberga.
• Probleem: behoort persoon wel of niet als Surinaams rechter te worden gecategoriseerd.
• Mening: wel categoriseren.
• Reden: persoon is plaatsvervangend kantonrechter, president van de krijgsraad en tijdelijk lid van het Hof van Justitie geweest.
• Verzoek: categoriseren als Surinaams rechter en intrekken waarschuwing.
• Discussie: niet gewenst.

Wikix (overleg) 24 sep 2012 15:20 (CEST)

Hallo Wikix,

Dat je Adriaan Alberga in Categorie:Surinaams rechter wilde zetten lijkt me op zich niet vreemd. In ieder geval is die categorisatie niet feitelijk onjuist. Maar Robotje is dus van mening dat het beperkte optreden van Alberga als rechter niet relevant genoeg is om een opname in Categorie:Surinaams rechter te rechtvaardigen. Daar is vervolgens over gediscusseerd op Overleg:Adriaan Alberga, zonder dat daar overeenstemming bereikt is. Omdat Robotje de aanmaker en belangrijkste auteur van dat artikel is, heb je volgens mij maar twee mogelijkheden als je die categorie op het artikel wil hebben: of je moet Robotje ervan overtuigen dat die categorie daar hoort, of je moet aantonen dat een duidelijke meerderheid van de gebruikers vindt dat die categorie daar hoort.

Tot die tijd zul je je erbij neer moeten leggen dat Adriaan Alberga niet in Categorie:Surinaams rechter staat.

Het gevolg van het bezwaar was dat je geen bewerkingen op het artikel Adriaan Alberga meer mocht doen. Dat lijkt me niet zo'n probleem, en het zou hoe dan ook niet verstandig zijn om die pagina te gaan bewerken. Daarnaast kan ik, als ik de uitspraak van de AC goed begrijp, deze beperking alleen opheffen als het bezwaar ongegrond is, en dat is niet het geval.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 24 sep 2012 19:48 (CEST)

Dat deze persoon niet ook als Surinaams rechter wordt gecategoriseerd leg ik me (voorlopig) maar bij neer. Wel wil ik je verzoeken het bezwaar tegen bewerkingen op dit artikel op te heffen. Niet omdat ik dit artikel zo nodig wil bewerken maar om te voorkomen dat ik mogelijkerwijs later een andersoortige bewerking op dit artikel uitvoer en vervolgens wordt geconfronteerd met een zeer lange blokkade. Wikix (overleg) 25 sep 2012 10:29 (CEST)

Dat lijkt me een redelijk verzoek. Als jij belooft dat je het artikel niet bewust gaat bewerken, en dat als je dat een keer per ongeluk doet en je wordt daarbij teruggedraaid, dat je het daar ook bij laat, dan is er volgens mij sprake van een "een wenselijke uitkomst" zoals in de uitspraak geformuleerd. Dus dat bezwaar is, onder die voorwaarde, opgeheven. MrBlueSky (overleg) 25 sep 2012 14:58 (CEST)

Te verwijderen categorieën

Beste MrBlueSky, ik ga er vanuit dat je nog steeds moderator bent? Zo ja, zou je dan misschien eens willen kijken naar Wikipedia:Te beoordelen categorieën en een paar knopen willen doorhakken? De achterstand is nu wel erg groot aan het worden. Ik snap ook niet zo goed wat nu de problemen zijn bij sommige categorieën, dus ik denk dat jij wel weer wat overzicht kunt bewerkstelligen. Alvast bedankt. Grt, Alankomaat (overleg) 30 sep 2012 18:55 (CEST)

Verzoek 2

Verzoek 2 betreft nummer 2 van het Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Wikix#Overzicht gemelde overtredingen.

• Artikel: Henk Willems
• Probleem: wel of geen sterretje voor het geboortejaar.
• Mening: geen sterretje, wordt bij andere personen ook niet gedaan.
• Verzoek: leg me hier (voorlopig) bij neer, verzoek bezwaar hiertegen op te heffen om dezelfde reden als bij verzoek 1.
• Discussie niet gewenst.

Wikix (overleg) 25/27 sep 2012

De stelling van Wikix "geen sterretje, wordt bij andere personen ook niet gedaan" is pertinent onjuist en ik heb sterk dat indruk dat Wikix dat ook drommels goed weet. Er is meerdere keren met Wikix een discussie over geweest zoals bijvoorbeeld uit deze discussie blijkt waar Wikix erop gewezen werd dat dat een misverstand is en dat het gebruik van die sterretjes zoals bij de pagina van Willems werd gedaan in ieder geval al sinds ik hier actief ben (ruim 8 jaar) en mogelijk al langer redelijk gangbaar is. Het gebruik van die sterretjes is zeg maar een stijlkeuze van de oorspronkelijke auteur waar WP:BTNI voor geldt maar daar lijkt hij een broertje dood aan te hebben. Bij het pagina over Henk Willems bleef hij z'n zin doordrukken wat past in het patroon waardoor er nu een arbcom-uitspraak ligt om aan dat patroon een einde te maken. De toevoeging 'voorlopig' tussen de haakjes in "leg me hier (voorlopig) bij neer .. " is mij veel te vrijblijvend. Sinds Wikix op de Nederlandstalige Wikipedia actief is (eerst nog als 'anoniem217') is hij bij tal van artikelen/dp's al in conflict gekomen juist vanwege het weghalen van die sterretjes. De kans lijkt me vrij groot dat dat gewoon doorgaat als Wikix aangeeft zich daar voorlopig bij neer te leggen terwijl hij blijkbaar nog steeds niet wil of kan accepteren dat dat redelijk gangbaar is. Als die toevoeging 'voorlopig' niet wordt ingetrokken (bij verzoek 1 was een identieke toevoeging bij de toezegging), lijkt het me beter om dit verzoek af te wijzen. - Robotje (overleg) 27 sep 2012 09:10 (CEST)

Ter info, pas nadat ik bovenstaande reactie geschreven had, heeft Wikix de regel 'Discussie niet gewenst.' erbij gezet zodat het nu lijkt alsof dat er al stond toen ik die tekst invoerde. Vreemd genoeg stond er eerst nog wel tussen haakjes achter dat dat later was toegevoegd, maar die vermelding heeft hij kort daarop zelf weer weggehaald ([1]). Dat hij na mijn reactie die regel toevoegde met juist zo'n inhoud maar verder niet ingaat op mijn opmerking op het woordje 'voorlopig' te schrappen, sterkt mij in het vermoeden dat zijn toezegging om zich voorlopig neer te leggen niet lang stand zal houden. - Robotje (overleg) 27 sep 2012 11:36 (CEST)

Wikix, voor de sterretjes geldt hetzelfde als voor die categorie bij het voorgaande bezwaar (en vermoedelijk ook voor veel van de andere bezwaren): als je weet dat er bezwaar is tegen zulke wijzigingen moet je die wijzigingen niet doen. Als ik, of welke andere willekeurige Wikipediagebruiker dan ook, sterretjes die bewust door iemand neergezet zijn, zou gaan verwijderen dan zou dat ook tot problemen leiden. En het is niet ondenkbaar dat zoiets op een gegeven moment tot blokkeren leidt, zelfs als er geen sprake is van een arbcomuitspraak.

Hier geldt volgens mij hetzelfde als bij het vorige bezwaar (en vermoedelijk ook weer voor veel andere bezwaren): als Wikix aangeeft geen sterretjes meer te verwijderen, dan is er volgens mij sprake van "een wenselijke uitkomst".

Wat de toevoeging 'voorlopig' betreft: de opheffing van de beperking is op voorwaarde dat Wikix zich erbij neerlegt dat zulke wijzigingen ongewenst zijn en dat hij deze dus niet meer toepast. Zodra het erop lijkt dat dit niet langer het geval is, loopt hij het risico alsnog door mij of een andere moderator geblokkeerd te worden. Mocht de arbcomuitspraak voor zo'n directe blokkade geen ruimte bieden (dat weet ik niet zeker), dan kan er ook nog een nieuw bezwaar gemaakt worden. De kans dat zo'n bezwaar (of welk toekomstig bezwaar dan ook) vervolgens nog op basis van een toezegging 'opgeheven' wordt is dan minimaal. Het opheffen van de beperkingen die uit een bezwaar voortvloeien biedt Wikix de ruimte om eens een keer een foutje te maken zonder direct een jaar geblokkeerd te worden, en dat lijkt me wel redelijk. Maar het betekent niet dat de betreffende wijzigingen door Wikix op een later tijdstip alsnog zonder gevolgen gedaan kunnen worden.

Robotje, kun je je hier in vinden? Of vind je de toezegging met de toevoeging 'voorlopig' toch te vrijblijvend? MrBlueSky (overleg) 29 sep 2012 16:02 (CEST)

Gezien deze reactie van Wikix wat lager op deze overlegpagina, is dit verzoek dus ingetrokken. - Robotje (overleg) 2 okt 2012 11:43 (CEST)

Hallo Mr.BlueSky! Het artikel Weefkunstenares Helga Paetzold is door u verwijderd. Ik heb een mail gestuurd En de nodige veranderingen aan mijn website aangepast. Waarom is het dan nog steeds schending van auteursrechten? Minipipo.Minipipo (overleg) 14 okt 2012 00:30 (CEST)