Overleg gebruiker:Nadiav1987

Hallo Nadiav1987, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.508 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Rik Smits (kunstenaar)

Dag Nadiav1987, welkom op Wikipedia en fijn dat je wilt bijdragen kennis te delen. Een artikel over dit onderwerp is in 2010 al eens verwijderd omdat men de persoon niet relevant genoeg vond; vandaar de vraag of er betrouwbare onafhankelijke bronnen bestaan die over Smits geschreven hebben?

Idealiter wordt het artikel ook op deze bronnen gebaseerd, en kunnen ze als bron vermeld worden in het artikel, maar anders mag je ze ook hieronder aandragen.

Succes verder! Mvg, Encycloon (overleg) 27 jul 2019 14:48 (CEST)

Beste Encycloon,

Ten eerste dank voor de hartelijke verwelkoming op Wikipedia, een website die ik al jaren trouw bezoek en waar ik veel wijzer van ben geworden.

Ik wilde reageren op je bericht van de pagina die ik heb proberen aan te maken, maar zag geen directe reactie link, dus doe ik het op deze manier.

Ik wil graag de pagina voor Rik Smits (kunstenaar) aanmaken omdat ikzelf van mening ben dat deze persoon wel relevant is.

Ik snap de weigering in 2010, op dat moment had Smits nog niet genoeg sporen achtergelaten op het internet om in aanmerking te komen voor een Wikipedia pagina. Nu in 2019 is er duidelijk een waardering te zien voor zijn werk.

Alle informatie die ik op de pagina heb gezet is ook te verifiëren op het internet zelf. Ik zal proberen de bronnen toe te voegen.

Ik denk zelf dat Rik Smits vooral ondergesneeuwd is door de basketballer met exact dezelfde naam. Maar als men 'kunstenaar' of 'artist' achter zijn naam typt dan vind je op google alleen al meer dan 100 afbeeldingen van zijn tekeningen van allerlei verschillende sites en tientallen websites met info over hem.

Ik hoor graag uw reactie.(vousvoyeren is toch altijd proper)

Met vriendelijke groet,

Nadia van Genderen

Dag Nadia van Genderen,

Voor het overzicht heb ik uw reactie weer even hierheen verplaatst. Reageren kan door naast het kopje op 'bewerken' te klikken.

Dat een pagina nog niet bestaat, kan meerdere oorzaken hebben - maar vaak is er simpelweg nog geen gebruiker geweest met interesse in dit specifieke onderwerp.

Hier wat informatie over bronvermelding; ga vooral je gang en opmaakfoutjes corrigeer ik (of iemand anders) wel voor u corrigeren.

Groeten, Encycloon (overleg) 27 jul 2019 16:09 (CEST) PS: Qua vousvoyeren pas ik me aan aan uw voorkeur, het maakt mij weinig uit.

Bronnen

Beste Encycloon,

Hierbij alle bronnen van de informatie die ik op de pagina van Rik Smits heb gezet. Alle bronnen zijn van onafhankelijke websites die toegankelijk zijn voor iedereen.

De tentoonstellingen van Smits in het buitenland zijn op deze website te verifiëren, de informatie op galeries.nl wordt geupload door musea en galeries zelf en niet door de kunstenaar, zijn tentoonstelling in Duitsland, Zwitserland en Argentinië zijn hieronder te checken:

bron: https://www.galeries.nl/kunstenaar.asp?artistnr=50749

En zijn tentoonstelling in Kroatië hieronder:

https://www.arti.nl/tentoonstelling/inconstancy-of-space-struggle-for-identity/

Het winnen van de Ron Mandos Young Blood Award is op deze websites te verifiëren:

https://www.galeries.nl/reactie.asp?rnr=8926

http://www.ronmandos.nl/news/de-kring-best-graduates

Zijn voltooide studie aan de Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten in Den Haag kan men hier checken:

https://www.kabk.nl/alumni/bachelor-beeldende-kunst/2001-2010#content

Geschreven (en ook gesproken) bronnen over de inhoud van zijn werk hieronder:

https://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/19/dystopische-steden-12154238-a135045

https://www.vpro.nl/speel~POMS_VPRO_191287~rik-smits~.html

https://www.mondriaanfonds.nl/pcprofiel/22-rik-smits/

https://www.architectuur.nl/nieuws/exposities/denkbeeldige-stadsgezichten-rik-smits/

Wat betreft de bronnen van zijn werk dat aangekocht is door musea. Musea zijn discreet over hun aankopen en zetten hun gehele collectie helaas niet op het internet. Men kan als men wil echter wel naar het desbetreffende museum toegaan en naar de collectie vragen. Dan vind men zijn werk daar.

Ik hoop dat dit genoeg verificatie is.

Met vriendelijke groet,

Nadia

Ik zal hier later nog eens zorgvuldiger naar kijken, wel al de opmerking dat https://www.galeries.nl/kunstenaar.asp?artistnr=50749 door hemzelf geschreven lijkt en dus niet onafhankelijk is. Encycloon (overleg) 27 jul 2019 16:21 (CEST)

Ook van mij een hartelijk welkom.

Ik heb het artikel hier toegevoegd. Dan kan iedereen deze discussie vinden. Omdat er voldoende bronnen zijn kan er nu een artikel worden geschreven. Dat wat er nu staat vind ik helaas onvoldoende. Zinnen als Binnen zijn tekeningen reflecteert Smits op het hedendaags Kapitalisme, hij heeft de artistieke stellingname dat het kapitalisme als een religie gezien kan worden die voor de moderne mens zaligmakend is. lijken rechtstreeks van een betrokkene afkomstig in hun nietszeggendheid. Wat is een artistieke stellingname? Kunnen persoon en artiest gescheiden worden en een verschillend standpunt innemen? Hoezo is die religie zaligmakend? Belooft het kapitalisme eeuwig geluk?

Het is het handigst als u alleen informatie gebruikt die door een onafhankelijk iemand geschreven is. Ziet u het verschil in toon tussen deze pagina en het artikel in het NRC? Dat artikel kan beter als samenvatting van zijn werk dienen. Deze bron: http://www.architectuur.nl/nieuws/exposities/denkbeeldige-stadsgezichten-rik-smits/ is bijvoorbeeld niet onafhankelijk. Baseert u het artikel op dergelijke bronnen, dan gaat het mis.

Hopelijk helpt u dit en laat u zich vooral niet ontmoedigen. Alle begin is moeilijk en we helpen u graag. Floortje Désirée (overleg) 27 jul 2019 16:36 (CEST)

Beste Floortje Bedankt voor uw reactie en uw constructieve en heldere kritiek. Ik zal de pagina aanpassen zodat er enkel gequoteerde teksten uit geloofwaardige bronnen in staan. Verder zal ik meer informatie plaatsen zodat er een breder beeld ontstaat omtrent de kunstenaar en zijn werk en aangeven waarom hetgeen dat hij doet relevant is.

Wat betreft uw reactie op de geloofwaardigheid van de bron: www.galeries.nl, ik begrijp dat men hier sceptisch tegenover kan staan. Dus daarom betere bronnen hieronder. Tentoonstelling in Duitsland: https://archive.ctm-festival.de/archive/ctm11/night-program/night-schedule/28/alles-was-sie-ueber-chemie-wissen-muessen.html https://we-make-money-not-art.com/club_transmediale_exhibition/

Tentoonstelling Argentinië: https://www.youtube.com/watch?v=g8ILG5_3duk (is zelfs gefilmd) https://www.arte-online.net/Agenda/Exposiciones_Muestras/Oranje (Smits achternaam is hier alleen verkeerd gespeld)

Tentoonstelling Zwitserland (hij had er twee): https://voltashow.com/archive/volta9/exhibitors-2013/galerie-ron-mandos/ https://voltashow.com/archive/volta9/ http://archivelikeyou.com/en/node/24996

Vriendelijke groet, Nadia

Helaas zijn die bronnen ook niet onafhankelijk. Wie schrijft er iets negatiefs over een uitgenodigde kunstenaar? Ik zou u daarom willen adviseren om het artikel qua lengte beperkt te houden. Plaats behalve informatie die uit het NRC-artikel komt, uitsluitend feitelijke en controleerbare informatie, zoals het winnen van een prijs, een geboortedatum etc. Ik ben bang dat het misgaat als u in het artikel uit gaat leggen waarom hij relevant is. Als iemand hem niet relevant vindt, noemt u gewoon het NRC-artikel. Dat is genoeg. Zinnen als Binnen zijn tekeningen reflecteert Smits op het hedendaags Kapitalisme, hij heeft de artistieke stellingname dat het kapitalisme als een religie gezien kan worden die voor de moderne mens zaligmakend is. passen niet op Wikipedia, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Als u doet wat u zegt: 'Ik zal de pagina aanpassen zodat er enkel gequoteerde teksten uit geloofwaardige (dus onafhankelijke, FD) bronnen in staan.' dan gaat het zeker goed komen. Schroom niet om hulp of advies te vragen. Succes! Floortje Désirée (overleg) 27 jul 2019 17:26 (CEST)

Beste Floortje, Nogmaals dank. Heel fijn deze snelle en concreet toepasbare feedback! Ik zal zoals u aangeeft niet uitleggen waarom de kunstenaar relevant is maar mij beperken tot geboortedatum, educatie, de gewonnen prijs en de informatie uit het NRC artikel. Ik begrijp nu de stijl die op Wikipedia gehanteerd wordt en vooral welke formuleringen er niet op thuishoren. Al doende leert men. Vanavond zal ik de pagina aanpassen. Ik verwacht dat het dan nog niet helemaal correct is maar ik heb nog twee weken om het in orde t krijgen. Feedback op de ontwikkeling van de pagina is meer dan welkom. Groet, Nadia

Beste Floortje, Ik heb zojuist de pagina aangepast. Ik heb de geboortedatum, educatie en prijs intact gehouden en de gehele tekst over zijn werk vervangen voor een gedeelte uit de tekst van het NRC. Ik heb kleine aanpassingen gemaakt in de tekst van het NRC om het binnen het format van Wikipedia te houden zoals: het verwijderen van 'zoals hij met enthousiasme vertelt' uit de tekst. Nu is de strekking van de tekst identiek aan de bron maar formeler en helderder gesteld. Ik heb geprobeerd de bron links erachter te zetten (doorverwijzing) maar ik weet niet of dit gelukt is. Ik heb zijn tentoonstellingen op dit ogenblik nog laten staan, ik hoop dat dit geen probleem is. De tentoonstellingen zijn feitelijk na te trekken door alle lezers van de pagina en hebben meerwaarde omdat dit toont dat Smits ook in het buitenland actief is. Ikzelf en anderen die geïnteresseerd zijn in tekenkunst hechten waarde aan een Wikipedia pagina van Rik Smits. Tekenkunst is misschien niet zo populair bij het grote publiek maar heeft wel een substantieel liefhebberspubliek die mensen zoals Rik Smits makkelijk willen vinden op het internet. Ik hoor graag nog verbeterpunten (van iedereen die dit leest, alle reacties, tips en kritiek is welkom) Groet Nadia

Het ziet er goed uit.

U heeft groot gelijk dat u de tentoonstellingen laat staan. Dat is die feitelijke informatie die ik bedoelde. Maar, u heeft een grote fout gemaakt. De tekst van het artikel van het NRC mag niet letterlijk overgenomen worden. Dat is auteursrechtenschending. Zou u in eigen woorden willen omschrijven wat er staat? De laatste zin: 'Ieder detail is bij Smits virtuoos uitgevoerd en leesbaar.' zou ik weglaten. Wat is 'virtuoos uitgevoerd'? Ik heb geen idee. Als u het in eigen woorden omschrijft haal ik het verwijdersjabloon weg. U hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over verwijdering, de pagina blijft dan gewoon bestaan.

Dat weinig mensen in tekenkunst geïnteresseerd zijn maakt niet uit. Ik heb een artikel geschreven over Franziska Riotte, waarin bijna niemand meer interesse toont.

Morgen ben ik niet in de gelegenheid om hier te antwoorden, dus maandagmorgen kunt u weer een reactie van mij verwachten indien nodig. Hopelijk mogen we nog meer artikelen van uw hand verwachtne. Floortje Désirée (overleg) 27 jul 2019 21:47 (CEST)

Beste Floortje, Ik begrijp inderdaad dat auteursrechtschending niet de bedoeling is. Bedankt voor het attenderen hierop. Ik heb in mijn eigen woorden de tekst opnieuw geschreven maar de inhoudelijke strekking van de bron hetzelfde gelaten. Je kan de twee teksten vergelijken en dan zie je dat niets direct gequoteerd is. Ik heb getracht noch in een pejoratieve, noch in een eufemistische vorm over zijn werk te schrijven maar zo neutraal en feitelijk mogelijk, wat bij Wikipedia past. 'Ieder detail is bij Smits virtuoos uitgevoerd en leesbaar.' is weggelaten en ook niet geherformuleerd. Mocht u de tekst en de pagina nu goed genoeg vinden om het verwijdersjabloon weg te halen dan ben ik daar heel content mee! Hartelijk dank, Nadia

Zoals beloofd heb ik het verwijdersjabloon weggehaald. Ik heb nog een paar kleine aanpassingen gedaan, zo heb ik 'verwerkelijken' vervangen door 'verwezenlijken'. Verder heeft bijvoorbeeld Brooklyn Bridge een interne link gekregen zodat de lezer meteen op Brooklyn Bridge kan klikken en dan direct de brug ziet. Ook heb ik op de pagina Rik Smits de kunstenaar toegevoegd. Het ziet er nu allemaal prima uit, dank daarvoor. En hopelijk tot ziens bij een nieuw artikel. PS: Wilt u voortaan alstublieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Dan hoeft u niet iedere keer uw naam te typen en verschijnt automatisch de datum en de tijd erachter. Floortje Désirée (overleg) 29 jul 2019 09:13 (CEST)

Beste Floortje, hartelijk dank! De kleine aanpassingen zijn zeer gewaardeerd. De link naar Brooklyn Bridge wilde ikzelf al aanmaken maar ik wist niet hoe het moest. Ik zal in de toekomst met vier tildes ondertekenen en hoop spoedig een andere pagina aan te maken. Ik heb nu al veel geleerd over hoe alles hier werkt. Nadiav1987 (overleg) 29 jul 2019 14:56 (CEST)

Dubbele reactie

Nadia, ik heb dit weer weggehaald omdat ik uw overlegpagina al op mijn volglijst heb staan. U hoeft dus geen dubbel werk te doen. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jul 2019 17:04 (CEST)

Bedankt! Excuses voor de dubbele reactie, Ik moet het nog een beetje leren hoe het hier allemaal werkt.

Werner van den Belt

Hallo Nadiav1987, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Werner van den Belt. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Van de opmaak klopt helaas heel erg weinig: geen duidelijke inleiding, geen correcte nootvermelding (maar allemaal vreemde doorverwijzingen), geen categorie, geen wikilinkjes. Er moet aan de opmaak best veel gedaan worden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 31 jul 2019 19:38 (CEST)

Tip: zie WP:REF voor uitleg over voetnoten. Mvg, Encycloon (overleg) 31 jul 2019 19:46 (CEST)

Beste Thieu1972, dank voor uw bericht. Ik zal proberen uw punten ter harte te nemen en alles correct te maken zodat de pagina wel geschikt is voor Wikipedia. Ik ben benieuwd naar mogelijke bezwaren. Uiteindelijk is het ook mijn doel om de pagina professioneel te maken. Dit is nu de tweede pagina die ik aanmaak dus ik ben nog flink in de leer. Tips en kritiek zijn altijd welkom. Encycloon, dank voor de tip! Nadiav1987 (overleg) 31 jul 2019 21:45 (CEST)