Overleg gebruiker:Nico Vanderveen
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 10 jaar geleden door Nico Vanderveen in het onderwerp Reactie
Hallo Nico Vanderveen, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.234 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Warenhuis Vanderveen[brontekst bewerken]
Moi Nico Vanderveen, het is eigenlijk nooit een goed idee om te schrijven over een onderwerp waarmee men een zeer nauwe persoonlijke en/of zakelijke band heeft. Als je het toch niet kunt laten kijk dan eens naar het lemma over jullie grote concurrent, de Winkel van Sinkel. Succes. Peter b (overleg) 2 dec 2013 14:41 (CET)
- Beste Nico VanderVeen, daar komt nog bij, dat de tekst van het artikel vrijwel identiek is aan de tekst op deze website. Omdat niet zonder meer vastgesteld kan worden dat iemand met de gebruikersnaam Nico Vanderveen en/of WarenhuisVanderveen ook daadwerkelijk over de auteursrechten beschikt moet dit geregeld worden via de hier beschreven procedure door bijvoorbeeld het sturen van een dergelijk bericht. Los daarvan is het de vraag of bestaande teksten voldoen aan de encyclopedische criteria van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 dec 2013 16:55 (CET)
Reactie[brontekst bewerken]
Ok, dank voor de input! De pagina is al flink aangepast en ik zal nog een bericht sturen naar OTRS. Nico Vanderveen (overleg) 2 dec 2013 17:01 (CET)
- Ik heb de nominatie voor directe verwijdering inmiddels afgewezen (vanwege de verbeteringen die er inmiddels doorgevoerd zijn) en het artikel op de lijst met te beoordelen pagina's geplaatst. Dat betekent dat de volgende veertien dagen gebruikt kunnen worden om het artikel dusdanig aan te passen dat het artikel behouden kan worden. Na die periode zal een andere moderator dan beslissen over behoud dan wel alsnog verwijdering. Eventuele discussie over dit artikel kunt u op deze pagina volgen, alwaar u zelf ook kunt reageren. EvilFreD (overleg) 2 dec 2013 17:14 (CET)
- @Nico Vanderveen, kunt u ook aangeven of de tekst van de paragraaf geschiedenis afkomstig is uit het boek van Jelte Conradie en Hendrik Andries Hachmer "Van kofschip tot winkelparadijs: de Oldenburgers en de Veenkoloniale zeevaart in de 19de eeuw"? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 dec 2013 18:09 (CET)
- Hallo Gouwenaar, zowel de tekst op onze site http://www.vanderveen-assen.nl/index.php/vanderveen/geschiedenis, als de tekst op wikipedia en de tekst uit het boek zijn gebaseerd op het Warenhuis Vanderveen bedrijfsarchief. Dit ligt opgeslagen in het Drents Archief, periode 1850-1950. Danya (overleg) 3 dec 2013 10:05 (CET)
- Beste Danya, teksten van relevante en betrouwbare bronnen zijn bruikbaar voor Wikipedia, een bedrijfsarchief is dat niet. Voor nadere toelichting zie geen origineel onderzoek. Als de teksten letterlijk ontleend zouden zijn uit het boek van Conradie en Hachmer kan dat ook niet op Wikipedia i.v.m. de rechten van de beide auteurs op de tekst. Ten slotte verwijs ik naar het advies dat MoiraMoira plaatste op de overlegpagina van gebruiker WarenhuisVanderveen. Omdat die overlegpagina waarschijnlijk binnenkort verwijderd wordt kopieer ik een deel van haar bijdrage: "Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia". Het feit dat u spreekt over onze site is voor mij reden om haar advies ook hier nadrukkelijk te herhalen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 dec 2013 12:49 (CET)
- Dag Gouwenaar, ik schrijf sinds gisteren voor Wikipedia, excuses dus als ik dingen fout doe. Ik heb de Wikipediapagina voor beginners doorgenomen. De geschiedenistekst is echter correct en volgens de feiten, dus ik begrijp niet zo goed wat het probleem is. Archiefstukken zijn op te vragen via http://www.drentsarchief.nl/onderzoeken/zoeken?trefwoord=vanderveen. Het warenhuis bestaat inmiddels 116 jaar en heeft een interessante geschiedenis. Danya (overleg) 3 dec 2013 13:26 (CET)
- Ik twijfel in het geheel niet aan de relevantie van het onderwerp. Vandaag of morgen krijg ik de beschikking over het boek van boek van Conradie en Hachmer en zal dat zeker met belangstelling lezen. Als op een correcte manier gebruik is gemaakt van de informatie uit dit werk dan zie ik geen probleem. Maar het verwijzen naar een bedrijfsarchief of welk archief dan ook als bron past niet binnen de richtlijnen van Wikipedia, omdat dit, zoals hierboven met een link aangegeven, origineel onderzoek betreft. Verwijzen naar gepubliceerde werken, mist betrouwbaar en relevant, die in een dergelijk archief zijn opgenomen kan natuurlijk wel. Blijft het punt staan of het wel zo verstandig is om op Wikipedia te schrijven over de 'eigen zaak'. Zeker als anderen zich met de tekst gaan bemoeien (en dat gebeurt op Wikipedia) is het bijna onmogelijk om voldoende afstand te bewaren. Helaas levert dat maar al te vaak teleurgestelde gebruikers op. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 dec 2013 13:42 (CET)
- Ik ben blij dat u niet twijfelt aan de relevantie en u in het warenhuis wilt verdiepen. Na het lezen van de richtlijnen denk ik dat "In Assen is toekomst voor een winkel. De 100-jarige geschiedenis van Warenhuis Vanderveen, in: Asser Historisch Tijdschrift, 7e jaargang nummer 5, december 1997" wel onder de bronvermeldingsregels valt? Ik mopper niet over aanpassingen in de tekst (behalve dat ik het zonde vind dat de geschiedenistekst weg is). Ik vond het ook zonde dat er nog geen artikel bestond en hoop dus dat het er op blijft staan!Danya (overleg) 3 dec 2013 14:12 (CET)
- Dat de paragraaf geschiedenis is verwijderd is had te maken met het feit dat de tekst ervan identiek was aan de tekst van de website van het bedrijf, zonder dat duidelijkheid was verschaft of dit was toegestaan door de rechthebbende(n). Ik had persoonlijk liever gehad dat het hele artikel eerst zou zijn verwijderd, zodat vervolgens een 'schone' start gemaakt had kunnen worden met een nieuw artikel. Er is echter voor gekozen om alleen deze passage te verwijderen. Dat betekent natuurlijk niet dat de geschiedenis van het bedrijf niet beschreven zou kunnen worden. In het voorgaande heb ik proberen duidelijk te maken aan welke voorwaarden daarbij voldaan zou moeten worden. Kortom het gaat dan om een tekst die gebaseerd is op betrouwbare en voor iedereen - zonder zelf archiefonderzoek te behoeven te verrichten - verifieerbare bronnen, waarbij encyclopedisch relevante zaken vanuit een objectief standpunt worden belicht. Gouwenaar (overleg) 3 dec 2013 15:08 (CET)
- Inmiddels heb ik het boek in mijn bezit. Mijn conclusie is dat de geschiedenis van de familie Oldenburger niet echt relevant is voor een encyclopedisch artikel over het warenhuis VanderVeen. Antje Oldenburger werd op 1 januari 1868 geboren. De reizen met haar vader naar Koningsbergen, Kopenhagen en Riga maakte zij toen zij twaalf jaar of jonger was. Haar vader verongelukte met zijn schip in 1880. Pas vele jaren daarna vestigde Antje met haar echtgenoot Bareld Harmannus van der Veen in 1897 (het jaar van hun huwelijk) een winkel op de Varkensmarkt in Assen. Dat moment kan nmm aangemerkt worden als de start van het warenhuis, gevolgd door de overname in 1916 van het klantenbestand van de weduwe Bertram. Passages over de jeugd van Antje en speculaties over de indrukken die een kind van 12 jaar of jonger hebben beïnvloed in haar latere leven zijn voor een artikel over het warenhuis VanderVeen niet relevant. Gouwenaar (overleg) 7 dec 2013 17:20 (CET)
- Leuk dat u het boek heeft gelezen. Inmiddels staat de toestemming voor het stuk geschiedenis op de overlegpagina van Warenhuis Vanderveen (het is overigens Vanderveen en niet VanderVeen): De toestemming voor dit werk is gearchiveerd in het OTRS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2013120210014596). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien. Ticket bevat toestemming voor http://www.vanderveen-assen.nl/index.php/vanderveen/geschiedenis - Jcb - Amar es servir 8 dec 2013 22:14 (CET) Kunt u het stuk terugplaatsen, eventueel zonder het stuk over Antjes reizen op het kofschip? Danya (overleg) 9 dec 2013 12:12 (CET)
- Ja, ik heb de melding op de overlegpagina gezien. Dat betekent overigens niet dat daarmee teksten van een andere website integraal overgenomen zou moeten worden in een encyclopedisch artikel. Ook een dergelijke tekst wordt getoetst aan de uitgangspunten van Wikipedia. Vandaar mijn vorige opmerking. Als het gaat om het artikel Warenhuis Vanderveen dan is slechts die informatie die direct gerelateerd is aan het warenhuis encyclopedisch relevant. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 dec 2013 12:24 (CET)
- Ok, ik heb een nieuwe versie van het tekstje op de pagina gezet. Danya (overleg) 9 dec 2013 14:10 (CET)
- Ja, ik heb de melding op de overlegpagina gezien. Dat betekent overigens niet dat daarmee teksten van een andere website integraal overgenomen zou moeten worden in een encyclopedisch artikel. Ook een dergelijke tekst wordt getoetst aan de uitgangspunten van Wikipedia. Vandaar mijn vorige opmerking. Als het gaat om het artikel Warenhuis Vanderveen dan is slechts die informatie die direct gerelateerd is aan het warenhuis encyclopedisch relevant. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 dec 2013 12:24 (CET)
- Leuk dat u het boek heeft gelezen. Inmiddels staat de toestemming voor het stuk geschiedenis op de overlegpagina van Warenhuis Vanderveen (het is overigens Vanderveen en niet VanderVeen): De toestemming voor dit werk is gearchiveerd in het OTRS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2013120210014596). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien. Ticket bevat toestemming voor http://www.vanderveen-assen.nl/index.php/vanderveen/geschiedenis - Jcb - Amar es servir 8 dec 2013 22:14 (CET) Kunt u het stuk terugplaatsen, eventueel zonder het stuk over Antjes reizen op het kofschip? Danya (overleg) 9 dec 2013 12:12 (CET)
- Inmiddels heb ik het boek in mijn bezit. Mijn conclusie is dat de geschiedenis van de familie Oldenburger niet echt relevant is voor een encyclopedisch artikel over het warenhuis VanderVeen. Antje Oldenburger werd op 1 januari 1868 geboren. De reizen met haar vader naar Koningsbergen, Kopenhagen en Riga maakte zij toen zij twaalf jaar of jonger was. Haar vader verongelukte met zijn schip in 1880. Pas vele jaren daarna vestigde Antje met haar echtgenoot Bareld Harmannus van der Veen in 1897 (het jaar van hun huwelijk) een winkel op de Varkensmarkt in Assen. Dat moment kan nmm aangemerkt worden als de start van het warenhuis, gevolgd door de overname in 1916 van het klantenbestand van de weduwe Bertram. Passages over de jeugd van Antje en speculaties over de indrukken die een kind van 12 jaar of jonger hebben beïnvloed in haar latere leven zijn voor een artikel over het warenhuis VanderVeen niet relevant. Gouwenaar (overleg) 7 dec 2013 17:20 (CET)
- Dat de paragraaf geschiedenis is verwijderd is had te maken met het feit dat de tekst ervan identiek was aan de tekst van de website van het bedrijf, zonder dat duidelijkheid was verschaft of dit was toegestaan door de rechthebbende(n). Ik had persoonlijk liever gehad dat het hele artikel eerst zou zijn verwijderd, zodat vervolgens een 'schone' start gemaakt had kunnen worden met een nieuw artikel. Er is echter voor gekozen om alleen deze passage te verwijderen. Dat betekent natuurlijk niet dat de geschiedenis van het bedrijf niet beschreven zou kunnen worden. In het voorgaande heb ik proberen duidelijk te maken aan welke voorwaarden daarbij voldaan zou moeten worden. Kortom het gaat dan om een tekst die gebaseerd is op betrouwbare en voor iedereen - zonder zelf archiefonderzoek te behoeven te verrichten - verifieerbare bronnen, waarbij encyclopedisch relevante zaken vanuit een objectief standpunt worden belicht. Gouwenaar (overleg) 3 dec 2013 15:08 (CET)
- Ik ben blij dat u niet twijfelt aan de relevantie en u in het warenhuis wilt verdiepen. Na het lezen van de richtlijnen denk ik dat "In Assen is toekomst voor een winkel. De 100-jarige geschiedenis van Warenhuis Vanderveen, in: Asser Historisch Tijdschrift, 7e jaargang nummer 5, december 1997" wel onder de bronvermeldingsregels valt? Ik mopper niet over aanpassingen in de tekst (behalve dat ik het zonde vind dat de geschiedenistekst weg is). Ik vond het ook zonde dat er nog geen artikel bestond en hoop dus dat het er op blijft staan!Danya (overleg) 3 dec 2013 14:12 (CET)
- Ik twijfel in het geheel niet aan de relevantie van het onderwerp. Vandaag of morgen krijg ik de beschikking over het boek van boek van Conradie en Hachmer en zal dat zeker met belangstelling lezen. Als op een correcte manier gebruik is gemaakt van de informatie uit dit werk dan zie ik geen probleem. Maar het verwijzen naar een bedrijfsarchief of welk archief dan ook als bron past niet binnen de richtlijnen van Wikipedia, omdat dit, zoals hierboven met een link aangegeven, origineel onderzoek betreft. Verwijzen naar gepubliceerde werken, mist betrouwbaar en relevant, die in een dergelijk archief zijn opgenomen kan natuurlijk wel. Blijft het punt staan of het wel zo verstandig is om op Wikipedia te schrijven over de 'eigen zaak'. Zeker als anderen zich met de tekst gaan bemoeien (en dat gebeurt op Wikipedia) is het bijna onmogelijk om voldoende afstand te bewaren. Helaas levert dat maar al te vaak teleurgestelde gebruikers op. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 dec 2013 13:42 (CET)
- Dag Gouwenaar, ik schrijf sinds gisteren voor Wikipedia, excuses dus als ik dingen fout doe. Ik heb de Wikipediapagina voor beginners doorgenomen. De geschiedenistekst is echter correct en volgens de feiten, dus ik begrijp niet zo goed wat het probleem is. Archiefstukken zijn op te vragen via http://www.drentsarchief.nl/onderzoeken/zoeken?trefwoord=vanderveen. Het warenhuis bestaat inmiddels 116 jaar en heeft een interessante geschiedenis. Danya (overleg) 3 dec 2013 13:26 (CET)
- Beste Danya, teksten van relevante en betrouwbare bronnen zijn bruikbaar voor Wikipedia, een bedrijfsarchief is dat niet. Voor nadere toelichting zie geen origineel onderzoek. Als de teksten letterlijk ontleend zouden zijn uit het boek van Conradie en Hachmer kan dat ook niet op Wikipedia i.v.m. de rechten van de beide auteurs op de tekst. Ten slotte verwijs ik naar het advies dat MoiraMoira plaatste op de overlegpagina van gebruiker WarenhuisVanderveen. Omdat die overlegpagina waarschijnlijk binnenkort verwijderd wordt kopieer ik een deel van haar bijdrage: "Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia". Het feit dat u spreekt over onze site is voor mij reden om haar advies ook hier nadrukkelijk te herhalen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 dec 2013 12:49 (CET)
- Hallo Gouwenaar, zowel de tekst op onze site http://www.vanderveen-assen.nl/index.php/vanderveen/geschiedenis, als de tekst op wikipedia en de tekst uit het boek zijn gebaseerd op het Warenhuis Vanderveen bedrijfsarchief. Dit ligt opgeslagen in het Drents Archief, periode 1850-1950. Danya (overleg) 3 dec 2013 10:05 (CET)
- @Nico Vanderveen, kunt u ook aangeven of de tekst van de paragraaf geschiedenis afkomstig is uit het boek van Jelte Conradie en Hendrik Andries Hachmer "Van kofschip tot winkelparadijs: de Oldenburgers en de Veenkoloniale zeevaart in de 19de eeuw"? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 dec 2013 18:09 (CET)
Hallo, ik zou graag deze gebruikersnaam en pagina willen verwijderen van Wikipedia vanwege nieuwe naam (Danya) kan dat? Nico Vanderveen (overleg) 16 dec 2013 15:15 (CET)