Overleg gebruiker:Traghettatore

Hallo Traghettatore, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.002 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Kunst der Fuge?

Wat is de bedoeling van deze overzichtlijstjes in verschillende talen? Zo is The Art of Fugue: Organ-Discography Engelstalig en dus niet gewenst op de Nederlandstalige Wikipedia. Los daarvan zijn externe linkjes in de tekst niet toegestaan, en zou een inleiding prettig zijn want nu weet niemand wat de bedoeling van dit lijstje is. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2019 19:25 (CEST)

Beste Thieu,
• In de kop van de tabel zal ik de koppelingen naar de geluidsbestanden vermelden. Ze zijn zeer handig en waardevol voor alle organisten die het werk (beter) willen leren kennen of zelf willen uitvoeren.
• Haal die engelstalige pagina maar weg (of kan ik dat zelf doen?). Probeer ik wel op de engelse wiki te zetten. Of ik zet daar koppelingen naar de nederlandse versie. Scheelt weer werk...
Dank & groet,
Traghettatore.

Externe link(s)
Beste bezoeker, welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Het is geen verzameling van links naar andere websites. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers & Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Whois: 1 - 2 - 3 - 4 - Reverse DNS Lookup Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht - verwijderde bijdragen

Beste allen,
Zijn alleen de externe koppelingen een probleem voor jullie, of is de hele lijst dat? Is de richtlijnen staat "Externe links moeten de kers op de slagroom zijn, het artikel zelf de taart." Dat geldt volgens mij ook voor deze lijst: wanneer ik hem naar drie collega's doorstuur, wordt hij binnen no-time door een veelvoud geraadpleegd.
Over de geluidsbestanden: 75% ervan gaat naar YouTube, 15% naar de pagins 'Open Spotify', 5% naar commerciële sites als Allmusic/Amazon (schat ik). Als 15% van de ingevoerde koppelingen in de loop van het komend jaar verdwijnt ("extern linken naar een illustratie, foto, video of geluidsbestand... is onwenselijk, omdat zo'n mediabestand op termijn kan verdwijnen"), is dat jammer. Door de koppelingen uit de lijst te halen, gaat het waardevolle ervan (het gemakkelijk kunnen vergelijken van alle op dit moment toegankelijke uitvoeringen van hetzelfde muziekstuk) verloren.
Geef deze lijst (mèt koppelingen) een kans. Jullie zullen zien dat hij niet voor niets is gemaakt !
Mvrgroet, Traghettatore.

Beste,

Wikipedia is niet bedoeld als startpagina voor externe links naar andere sites waar men "iets" kan vinden. Er dienen geen links naar boeken, scripties, filmpjes of muziekstukken te komen, alleen maar om de mensen naar iets te verwijzen wat zij willen bekijken. Wikipedia is een encyclopedie en verschaft dus informatie, het is geen verzamelplek voor externe links, geen hulp om iets gemakkelijker te vinden dan het veel eenvoudigere Google of de zoekfunctie van bij voorbeeld YouTube.

Afgezien daarvan wil ik u aanraden om goed te kijken of iets wel relevant is voor de encyclopedie. Dit zijn uitvoeringen van één en hetzelfde muziekstuk, waar al een artikel over is, maar zijn die uitvoeringen wel relevant of is allen het geschreven stuk relevant? Als bijna elke uitvoering relevant is, hoe zit het dan met minder bekende organisten? Deze lijst is dus ook nog eens incompleet en zal ook nooit compleet kunnen worden. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2019 22:28 (CEST)

Beste Dqfn,
Met alle respect voor uw opmerkingen: ik ben een vakorganist, en weet wat ik heb gemaakt en waarover ik het heb.
Deze lijst is zorgvuldig samengesteld uit gegevens van verschillende webpagina's, en geeft een zo goed als compleet overzicht van de orgel-opnamen die ooit (=sinds 1941) van de Kunst der Fuge zijn gemaakt. De waarde ervan is de compleetheid en overzichtelijkheid ervan. Het feit dat er uitvoetringen worden vermeld van 'mindere goden' of uitvoeringen die momenteel als gedateerd worden beschouwd, doet daar, zeker vanuit het oogpunt van het 'kunnen vergelijken', niets aan af. Zoals gezegd: indien de koppelingen uit de lijst zouden verdwijnen, zouden 'de kersen' van de taart verdwijnen. Ik hoop dat u mij in elk geval wil geloven als ik zeg dat ik deze lijst niet had samengesteld als hij niet relevant zou zijn. De informatie uit een encyclopedie hoeft niet voor alle lezers relevant te zijn, ook al is die zeer waardevol.
Mvrgroet, Traghettatore.

Goedemorgen Traghettatore, het probleem met dit soort lijstjes is dat ze vaak volkomen subjectief zijn en dat ze niet allesomvattend zijn. Wat zijn bv de criteria voor deze lijst? Alleen professionele organisten, of ook amateurs? Wat wordt met 'opname' bedoeld: een LP, een CD, of is een al dan niet professionele registratie tijdens een concert ook goed? Uitgaven in eigen beheer, tellen die ook mee? Is er een kwaliteitscriterium? Gaat het wellicht alleen om opnames die in de vakpers worden besproken? Waarom is 1941 het startpunt? Zolang dat niet helder is, lijkt een dergelijke lijst vooral een persoonlijke invulling te zijn. Prima geschikt voor op een eigen website over orgelopnames, maar niet zo geschikt voor een neutrale encyclopedie.

Daarnaast is het op de Nederlandstalige Wikipedia de regel dat er geen externe links worden aangeboden, m.u.v. de bronnen/noten. Ook kunnen linkjes onder het kopje 'externe links' onderaan het artikel, maar dan hebben we het eigenlijk vooral over een bedrijfssite, museumsite, youtubekanaal, of anderszins een bij het onderwerp behorende weblocatie. In de tekst en tabellen zelf mogen alleen interne wikilinkjes staan. In dit geval zou het dus betekenen dat de vermelde opnames een eigen artikel moeten hebben om het linkje te kunnen aanleggen. Afgezien van enkele topuitvoeringen, lijkt me dat een onhaalbare kaart. Thieu1972 (overleg) 20 sep 2019 07:54 (CEST)

Beste Traghettatore,

Ik ben zelf geen organist, maar help wel een goede vriend van mij af en toe met registreren (ik kan u zeggen dat dat vrij lastig is, want ik kan geen noot lezen) waarbij wij samen erg veel plezier hebben tussen het serieuze werk door. Uiteraard is niet alle informatie even relevant voor iedereen, voor mij mag alle sport hier linea recta naar de prullenbak, maar daar maak ik dan ongeveer 80% van de bezoekers kwaad mee. Bij de door u gemaakte lijst is een ander probleem: er is niet één centrale bron, u hebt zelf meerdere bronnen moeten opzoeken, waardoor er spraken is van origineel onderzoek. En Thieu1972 geeft nog een ander probleem: deze lijst kent geen goede criterea waardoor de lijst of enorm kort kan worden (alleen professionals) of onuitputtelijk (iedereen en/of elke uitvoering los). Daarnaast wil ik u vragen: wat maakt deze uitvoeringen zo bijzonder? Waarom zijn zij relevant? Hoe zit het dan met andere stukken? Dqfn13 (overleg) 20 sep 2019 11:07 (CEST)

Beste Dqfn en beste Thieu,
Zoals ik reeds min of meer heb gemeld is deze lijst noch 'volkomen subjectief' noch 'niet allesomvattend'. Hij is samengesteld ogv. de discografie op de Bach-Cantatas-webstek, gecorrigeerd en aangevuld met gegevens van discogs.com en van andere webstekken waar 'Die Kunst der Fuge'-cd's te beluisteren zijn.
Het is een discografie (zie titel), dat betekent dus dat er lp en cd- opnamen worden vermeld (zie labels) en géén YouTube- of concertopnamen. Zie ook de vermelding van de lp/cd-labels in de laatste kolom.
Ik weet niet of u het werk 'Die Kunst der Fuge' kent, maar dat is dermate ingewikkeld dat geen amateurorganist zich eraan zal wagen. En dermate lang (complete uitvoering kost anderhalve cd) dat alleen vakorganisten die 'uitvoerend musicus' zijn (die dus hebben doorgestudeerd) zich eraan wagen: het kost veel tijd om er vertrouwd mee te raken zodat de muziek vanzelfsprekend wordt. Er wordt in de genoemde opnamen dus bijna per definitie kwaliteit geleverd.
Dat de lijst in 1941 begint, komt omdat van daarvoor geen orgel-opnamen bekend zijn. Zodra er één boven water komt wordt die uiteraard aan de lijst toegevoegd.
Ik hoop dat ik zo duidelijk heb gemaakt dat deze lijst allesbehalve 'subjectief', onvolledig' of 'een persoonlijke invulling' is. Dat zou hij zeker zijn geweest als ik een selectie had gemaakt van de opnamen die mij aanspreken. Doordat dat niet is gebeurd kan een ieder zien wie zich aan 'Die Kunst' hebben gewaagd, en, dankzij de koppelingen, over elke uitvoering een oordeel vellen.
Kortom/nogmaals: de lijst is niet meer dan een stukje dienstverlening aan wie het werk wil leren kennen of ermee aan het stoeien is. En het overzicht lijkt me, mede gezien de andere overzichten die op Wikipedia te vinden zijn, bepaald niet ongeschikt of ongepast om op deze webstek te publiceren.
Mvrgroet, Traghettatore.

Beoordelingsnominatie

Dag Traghettatore, nog even ter informatie: dit artikel staat hier ter beoordeling. Mvg, Encycloon (overleg) 20 sep 2019 11:47 (CEST)

Beoordelingsnominatie pagina

Hallo Traghettatore, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over J.R.R. Tolkien: In de Ban van de Ring - Stamboom der Hobbits. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2019 20:16 (CEST)

Beste Dqfn13,
Dank voor deze mededeling.
Op de beoordelingspagina zal ik mijn bijdrage verduidelijken.
Mvrgroet, Traghettatore.

Lijst van namen en zaken uit de boeken van In de ban van de ring

Beste,

Ik heb zojuist de pagina J.R.R.Tolkien: In de Ban van de Ring - Lijst van Namen en Zaken hernoemd naar Lijst van namen en zaken uit de boeken van In de ban van de ring, omdat die titel volgens de conventies van Wikipedia is samengesteld. Een titel dient zo eenvoudig mogelijk te zijn, dat was uw titel niet. Het artikel over de boeken heet ook In de ban van de ring, niet J.R.R. Tolkien: In de Ban van de Ring (rode link, dus pagina bestaat niet), waar ook nog eens overbodige hoofdletters in zitten. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 sep 2019 20:28 (CEST)

Beste Dqfn,
Als ik zo vrij mag zijn: ik vind dat door deze wijziging de kop van de pagina lang en moeilijk leesbaar wordt. Bovendien staat hierdoor de naam van de schrijver van het boek er niet meer in. Dat die niet in de titel op de (bron)pagina 'In de ban van de ring' staat, vind ik een gemis. 'J.R.R.Tolkien: In de Ban van de Ring' staat ook op de kaft van het boek, en maakt direct duidelijk waar de pagina over gaat. De ondertitel 'Lijst van Namen en Zaken' boven mijn bijdrage is een nadere verduidelijking van de inhoud. Wat mij betreft dus graag terug naar de vorige versie.
Mvrgroet, Traghettatore.

Beste Traghettatore,

In principe worden titels zo kort en duidelijk mogelijk gehouden, dus eigenlijk zelfs liever lijst van namen en zaken uit In de ban van de ring, want die is nog korter. Dat de naam van de auteur er niet in staat is geen probleem, want die doet hier nu niet ter zaken. Dat de titelpagina J.R.R. Tolkien: In de ban van de ring vermeldt is leuk, maar het boek heet officieel In de ban van de ring. Ik ga de titel dus niet terugzetten. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2019 20:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie J.R.R.Tolkien: In de Ban van de Ring - Stamboom der Half-Elfen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om J.R.R.Tolkien: In de Ban van de Ring - Stamboom der Half-Elfen dat is genomineerd door Dqfn13.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190919#J.R.R.Tolkien: In de Ban van de Ring - Stamboom der Half-Elfen en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 sep 2019 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kunst der Fuge: Orgel-Discografie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kunst der Fuge: Orgel-Discografie dat is genomineerd door D'Arch.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190920#Kunst der Fuge: Orgel-Discografie en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 sep 2019 00:56 (CEST)